Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
С.П.Кушнаренко, Я.В.Кушнаренко. Антична філософія: Учеб. посібник. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2003. - 58 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Зенон (р.510-ок.460 рр.. До н.е.)



Зенон був учнем Парменіда . Якщо Парменід доводив, що буття єдине, осягається лише нашою думкою, то Зенон доводив, що воно не размножаемость і що до нього незастосовні чуттєвосприймаються, наприклад, просторові і тимчасові характеристики.
При цьому Зенон зовсім не стверджував, що не існує реального, безпосередньо спостережуваного нами руху тел. Відома історія, згідно з якою після того, як Зенон виклав свої аргументи проти руху, його учень Анти-сфен встав і почав ходити перед ним, вказуючи тим самим на очевидність факту руху. Ця подія отримала відображення у Пушкіна у вірші:
Движенья ні - сказав мудрець брадатий
Інший змовчав і став перед ним ходити.
Сильніше він не міг би заперечити.
Хвалили все відповідь хитромудрий ...
Зенон ж у відповідь на це заперечення побив учня палицею. Адже він зовсім не стверджував, що рух - ілюзія. Мова йшла про те, що при спробі мислити рух, тобто скласти теоретичну модель руху, ми стикаємося з певними труднощами і протиріччями, джерелом яких виступає недосконалість і обмеженість використовуваних нами методів і засобів пізнання.
Проблема тут в дійсності полягає ось у чому: реально бачимо нами рух - дискретно, оскільки є межі роздільної
здатності нашого сприйняття. Тому ми не можемо простежити послідовно всі положення тіла, які воно займає при здійсненні руху. І якщо ми намагаємося будувати модель руху, спираючись тільки на ті дані, кото - рие отримуємо за допомогою почуттів, ми приходимо до непереборних протиріч, - оскільки спроба нашого мислення скласти безперервний рух з окремих дискретних його елементів рівносильна зупинки руху, а тоді воно зникає саме в Як руху.
Тобто, Зенон зовсім не стверджує, що руху немає або що воно немислимо. Він має на увазі лише те, що спроба мислити рух, виходячи з окремих його частин, веде до логічного протиріччя, вказує на невірність обраної нами вихідної ідеї, згідно з якою властивості цілого можна звести до властивостей складових його частин.
Рух - не просте механічна сума окремих місць розташування тіла. Воно цілісно і неподільне, і лише ретроспективно, виходячи з факту совершившегося вже руху, ми можемо довільно розкладати його на окремі частини. Будь-який рух - це унікальне поєднання вхідних в нього елементів, які визначаються принципом, що лежить в основі всього руху, а не якийсь з його частин. Один рух відрізняється від іншого саме цією своєю внутрішньою організацією, і тому якісно відрізняється від будь-якого іншого руху. Кожен рух підпорядковане своєму внутрішньому закону. Іншими словами, по Зенону, окремі відрізки континууму нееквівалентний між собою: навіть якщо вони рівні за довжиною, вони розрізняються своєю внутрішньою організацією. Як каже А. Бергсон, "припустити, що рухоме тіло знаходиться в якій-небудь точці пробігу, це означає одним ударом різця, спрямованого в дану точку, розрізати пробіг надвоє і єдину - як вважали спочатку - траєкторію замінити двома. Це означає розрізняти два послідовних акта там, де, відповідно до гіпотези, існують тільки один. Словом, це означає перенести на сам політ стріли все те, що може бути сказано про пройдений нею проміжку, тобто a priori допустити ту незгідність, що рух збігається з нерухомим "[7, с.296].
Найбільш відома апорія (парадокс) Зенона - "Ахіллес і черепаха" - формулюється таким чином. Ахіллес і черепаха рухаються в одному напрямку, причому швидкість Ахіллеса набагато більше швидкості черепахи. Коли Ахіллес подолає відстань, що відділяє його від черепахи, та уползет від нього на деяку відстань. Коли він пробіжить це останнє відстань, черепаха знову піде на деяку відстань, - оскільки вона взагалі рухається, а не стоїть на місці. І цей процес буде тривати нескінченно, оскільки число розглянутих відрізків нескінченно. Як вказує Бергсон, виверт Зенона полягає в тому, що він змушує Ахіллеса рухатися по довільно обраному закону. А саме, Ахілл повинен спочатку здійснити безперервний рух до тієї точки, де перед цим черепаха була, потім - тієї точки, куди вона перейшла за той час, поки він здійснював цей перехід, і т.д. Умова, що накладається на рух Ахіллеса, можна наочно представити таким чином: Ахіллес і черепаха скріплені стрижнем, який може стискуватися як завгодно, але ніколи не перетвориться на нуль. Таким чином, Зенон вказує, що причиною парадоксу виступає уявлення про те, що рух розглядається як уже пройдену відстань,
піддається довільному розкладанню і складанню з точки зору деякого зовнішнього по відношенню до самого цього руху погляду.
Зенон, таким чином, розрізняє внутрішні і зовнішні відносини між об'єктами. Зовнішні відносини - це відносини між об'єктами, в яких враховуються лише загальні характеристики даного класу речей, незалежні від суб'єкта, що пізнає. Саме з такого роду відносинами має справу класична наука, що виділяє так звані "первинні" - фізично-об'єктивні - якості речей: масу, щільність, електропровідність, і т.п. Поряд з цим, однак, існують і внутрішні відносини - в яких враховується роль і вплив пізнає суб'єкта на пізнавану їм реальність. Приклад результату подібного роду відносин дають нам так звані "вторинні" якості - колір, смак, і т.п.
Тим самим, Зеноном був зроблений певний крок у розвитку думки Пар-Меніді про Єдиний як підставі існування будь-якої речі. Парменід виділив лише найзагальніші характеристики буття сущого без урахування специфіки цього сущого. Зенон же вказав, що якщо цю специфіку не враховувати, то нам не вдасться помислити (представити в логічно несуперечливої ??теоретичної схемою) деякі види сущого - наприклад, прояв духовних станів людини або рух, - тобто того, що має непереборно тимчасової характер. Унікальність і незвідність одного виду буття до іншого його виду явно проступає якраз у феномені руху, - хоча в принципі цією характеристикою (- індивідуальність буття) володіє будь суще. Ідея індивідуальності буття будь-якого сущого була більш детально розроблена в атомістичної теорії Демокріта.
Ідея відмінності внутрішніх і зовнішніх відносин концептуалізується в математиці в розрізненні хаусдорфових і нехаусдорфових просторів. "Простір X називається хаусдорфовим, або віддільним, якщо для будь-яких різних точок x і y сушествуют непересічні відкриті множини U і V, що містять відповідно точки x і у. Інакше кажучи, простір X є віддільним за визначенням, якщо для будь-яких його довільних точок x і y можна вказати такі їх околиці, які не мають спільних точок "[29, с.87]. Як вказує В.А.Успенскій, "в нехаусдорфових просторах можуть виникати неожі-Данн явища: наприклад, одна і та ж послідовність може мати два різних межі" [29, с. 80]. Різні межі можуть вийти саме тому, що звичайна теорія континууму не розрізняє особливостей внутрішньої будови об'єктів, - які проте проявляються при певного типу операціях з цими об'єктами.
Будь-які об'єкти, що мають свідоме вимір, можуть бути адекватно описані тільки в термінах невіддільного (нехаусдорфового) простору. Наприклад, як вказує М.К.Мамардашвили, свідомі об'єкти, "як би закручуючись вбік і на себе, ... вислизають з-під керуючої руки граничного, максимального розуміння універсальної зв'язності Всесвіту" [21, с.35]. Людська думка, будучи непротяжних об'єктом, не може бути представлена ??в термінах звичайного (хаусдорфово) простору і часу, проте в силу внутрішньої єдності людини і світу виявляється можливим створити модель, що сполучає думка і буття. На те, що ця можливість принципово існує, вказує сама ідея Парменіда про невіддільності мислення і буття.

Звичайний континуум спирається на інтуїцію внутрішнього ставлення точок. Однак закони відносини точок, що встановлюються для континууму, мають суто зовнішній характер. Тому парадоксальним є можливість складання протяжного геометричного відрізка з непротяжних об'єктів - точок, кожна з яких має міру довжини, рівну нулю. У той же час, якщо ми будемо вважати, що відносини між точками в континуумі - тільки внутрішні, ми зіткнемося з іншою проблемою, - а саме, в метричному парадоксі одним з найбільш незрозумілих моментів виступає питання про те, чому окремі точки з незліченної безлічі ( континууму) точок не «злипаються" один з одним.
Рішення проблеми полягає в тому, щоб врахувати обидва роду відносин - як внутрішні, так і зовнішні. Тобто, континуум виявляється не тільки безперервний, а й структурно організований, у ньому є різнорідні елементи. З одних тільки дійсних точок насправді не можна скласти ніякої протяжний об'єкт, оскільки кожна точка на дійсній осі є чистий нуль. Те, що ми маємо справу з безліччю потужності континууму, нічого не змінює. По-перше, ще сам творець теорії дійсного числа Г. Кантора вказав приклад безлічі, потужність якого дорівнює потужності континууму, а міра дорівнює нулю. По-друге, сама лічильно сть або численної безлічі виявляється поняттям відносним - як показав Сколеман в 1922 р.
Ще Г. Лейбніц, а потім Д.Гильберта висловили ідеї, які пізніше були реалізовані в теорії нестандартного аналізу, що дозволяє вирішити даний парадокс. Відповідно до даної теорії, існують свого роду актуально нескінченно малі величини, великі нуля і в той же час менші будь-якого наперед заданого числа. Особливість їх полягає в тому, що для них не виконується так звана аксіома Архімеда. Згідно цій аксіомі, VL> 0 3M> 0 таке, що якщо дано кінцеве постійне r, s> r> 0, то Mr> L. Для вищевказаних же чисел вірно те, що 3 L> 0 таке, що для VM> +0 і такого r, що s> r> 0, Mr Набагато цікавішим є питання про істоту і розумінні цього роду математичних об'єктів. Оскільки гіпердействітельние числа пов'язані між собою внутрішніми відносинами, то всередині наших моделей реальності виявляються приховані деякі моделі самої пізнавальної здібності людини. Континуум представляє, таким чином, модель не тільки матеріально-тілесного аспекту світу та окремих об'єктів в ньому, а й становить людськи-духовний аспект світобудови. Тим самим континуум є не що інше, як концептуалізація вихідного цілісного інтуїтивного осягнення нами дійсності. Саме тому одне тільки прояснення вихідних інтуїцій, які лягли в основу ідеї континууму, приводить нас до все більш складним його моделями. Ці моделі є просто виявлення тих аспектів реальності, які послужили джерелом математичної моделі континууму, так що за своєю внутрішньою структурою континуум
в принципі влаштований настільки ж складно, як і весь Всесвіт, весь Космос. У цьому сенсі дана ідея відразу ж задає межа всіх можливих його концептуалізацій, що призводять чинності непереборно схематичного їх характеру до певних суперечностей і проблем, які вирішуються на стадії обліку більш тонких закономірностей реальності, що відображається за допомогою даної моделі.
Зокрема, прикладом більш глибокої моделі континууму може виступити модель, запропонована російським філософом П. Флоренський. А саме, Флоренський запропонував для виконання умови хаусдорфово простору вважати, що за кожною дійсної точкою слід уявна, і навпаки, тобто, що вони чергуються. Впровадження уявних точок у дійсну вісь еквівалентно уявленню про те, що аспект думки може бути присутні не завжди, і відповідно до цього відбувається свого роду "відпадання" від буття. Для людини це обертається відстороненням від свого істинно людського початку, свого духовного витоку. За Парменід, тут ми маємо одні лише відчуття, а не думка. Чи не про те говорив Геракліт, стверджуючи, що вогонь людської думки "заходами спалахує і заходами згасає"? Або Демокріт, у своїй теорії атомів стверджував по суті ідею дискретного характеру процесу входження людини в істинно людське, буттєво стан? І не висловлює чи некласична теорія простору-часу як простору Г.Мінковского, що має псевдоевклидова характер, і є сукупністю комплексних величин, виразом більш глибокого розуміння реального простору і часу саме тому, що в ній враховується, хоча і в спрощеній формі математичної моделі, принципова взаємозв'язок матеріального і духовного аспектів світобудови?
Отже, по Зенону, не можна ділити поняття руху, бо це веде до логічних суперечностей. Але він зовсім не стверджував, що рух взагалі не можна мислити. Рух немислимо, якщо ми намагаємося мислити рух, представляючи його складеним з окремих частин або шматків, - тобто якщо ми будуємо дискретну модель того, що має суттєво безперервний характер. Якщо ж ми беремо рух як цілісне і безперервна освіта, воно цілком мислимо. Але що є рух, взяте як ціле? Це є буття руху, яке єдине і нерухомо, як і будь-яке інше буття. Буття руху є те, що робить рух рухом. І воно цілком мислимо, як мислимо будь буття, - в повній згоді з Парменидом. Сенс руху як руху може від нас вислизнути, якщо ми розглядаємо лише окремі шматки руху. Сенс відноситься тільки до цілого, і лише з цілого може бути витягнутий. Так, сенс слова не міститься в окремих буквах і відноситься до всього слову в цілому. При переході до буття даної речі або явища ми долаємо нескінченність її опису і відразу виділяємо сутнісне якість, що відноситься до речі як цілісної і неподільної.
 Зенон, однак, зовсім не стверджує при цьому, що рух неможливо розкласти на окремі складові. Він лише говорить про те, що закон і правило цього поділу ми повинні брати з самого руху, а не накладати на нього зовнішнім чином. Диференціальне представлення руху в механіці спирається саме на цю ідею Зенона. Справді, якщо ми розглядаємо траєкторію рухомого тіла, то швидкість руху цієї точки визначається як v = lim ArjAt. Фактично ми тут беремо досить великий шматок руху і потім стягуючи-
 ем його до точки. Тобто, частина може бути зрозуміла тільки в світлі цілого, і можна уявити частина руху як рух, якщо у нас вже заданий закон руху.
 Зенон насправді вказує на те, що частини скріплюються в ціле силами якийсь інший природи, що відрізняється від тієї, яка присутня в окремих частинах. Синтез частин здійснюється в іншому вимірі буття. Іншими словами, неможливо здійснити безперервний перехід від елементів до цілого. І цей факт виражається в тому, що ціле знаходить такі якості, яких не мають окремі його елементи. Розуміння виникає тільки стрибком. Граничний перехід (зокрема, перехід до нескінченності) якраз і виражає перехід до нової якості. А досягнення нової якості є народження нової цілісності. Будь-які схеми і моделі в цьому сенсі є абстракції від живого відчуття безпосереднього зіткнення з істинною сутністю предмета.
 Слід враховувати, що математичні заняття для стародавнього грека не служив лише грою розуму або чисто теоретичним забезпеченням досягнення прагматичних цілей. Математика виступала головним чином засобом прояснення інтуїтивного розуміння істоти людської природи. Апорії Зенона на чисто математичному мовою висловлювали на ділі фундаментальні апорії в підставах буття людини. А саме, людина як людини з'являється тільки в результаті якісного перетворення початково даної нам природою тваринної сутності. Не можна пройти повз необхідності зробити зусилля, тільки завдяки якому і з'являється само це духовний вимір, наявність якого робить людину людиною. Людина не позбавлений від вирішення головної своєї проблеми - "бути чи не бути?". Він не може піти від її вирішення, якщо хоче стати щасливим. Природа людина так влаштована, що будь-яке часткове її рішення є незадовільним. Коли ми намагаємося "малою кров'ю" досягти людського стану, думаючи, що окремі наші досягнення і гідності дають мені повне право вважати себе в повному розумінні цього слова людиною, і при цьому йдемо від тих проблем, які дійсно важливі для нас як людей, то ми ніколи не досягнемо людського стану, - лише стану свого роду "мавпи цивілізації". Буття людини - тут і зараз, як дуже точно сказав Парменід. Ми не можемо відкласти "на потім" рішення проблеми, бути нам чи ні людьми.
 Таким чином, елейци заперечували не саме по собі багато чого, а саме безглузду множинність "дурних повторень". Елейци заперечували не всяку множинність, а саме роздільну множинність як сукупність не пов'язаних між собою та ізольованих один від одного елементів. "Та ж множинність, яку визнавали елейци, обов'язково охоплюється єдиним і безперервним буттям і зовсім не є абсолютна взаємна ізоляція" [15, с. 364]. Едино не тільки все буття, але єдина в своїй основі і кожна річ. "Загальне єдине відбивається в кожній речі, чому вона не тільки вічно тече, не лише постійно хаотична, але завжди містить у собі і дещо не плинне, що дає можливість її пізнавати, мислити і називати" [15, с. 359].
  1. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Зенон (р.510-ок.460 рр.. До н.е.)"
  1.  Монофізитство, монофізити (едіноестественнікі)
      460 р.). Величезна більшість голосів (близько 1600) висловилося за православний догмат; Тимофій Елур був позбавлений влади і заміщений помірним і миролюбним Тимофієм Салофакіалом. Тим часом монофізити стали посилюватися в Сирії, де їх глава Петро сукнороби, заволодів патріаршим престолом, виставив як девіз істинної віри вираз «Бог був розіп'ятий» і додав до Трисвяте гімну (Святий Боже, Святий Міцний,
  2.  Теодоріх Великий
      Остготи відігравали істотну роль у внутрішніх справах Візантії в 5 в. В 474 їх королем став Теодоріх, з роду Амалія, що отримав виховання при імператорському дворі в Константинополі. У 484 імператор Зенон завітав Теодоріху звання консула і патриція. Теодоріх уклав з ним договір, згідно з яким король остготів зобов'язувався вигнати з Італії короля Одоакра, який узурпував владу, і правити до
  3.  Стоїцизм
      - Філософсько-етичне вчення, що виникло в Древній Греції в кінці IV в. До н. е.. в учненіях Зенона, в Римі в перші століття н.е. в навчаннях Сенеки, Епіктет, Аврелія та ін На думку стоїків у світі панує рок і фатальна необхідність, встановлена ??богом. Тому необхідна повна покірність Богу, року і пасивне прийняття долі, відчуженість від земних пристрастей і чуттєвих потягів. Пізнання
  4.  ЗЕНОН з Китіона (бл. 336 - бл. 264 рр.. До н.е.)
      - Давньогрецький філософ, засновник стоїцизму. Мета індивідуалістичної етики Зенона - намітити шлях досягнення високоморального суспільства через вдосконалення кожної особистості. Фундаментом моральності Зенон вважав принцип «Жити відповідно до природи». Досягти чесноти можна, лише дотримуючись розуму, що пронизує природу людини. Зенон розрізняв чотири види чесноти: розумність,
  5.  Антична етика і її коментатори:
      Сім грецьких мудреців (Хілон, Клеобул, Піаттак, Зенон, Хрісіпп та ін) - творці морально-етичних заповідей: Чи не бреши. Не кради. Пам'ятай у всьому міру. Богам шана - батькам повагу та ін Античні вчителя етичної філософії (Платон, Сократ, Гесіод, Піфагор, Антисфен, Аристотель, Діоген та ін) обгрунтували і класифікували духовно-світські норми моралі. Стоїки й стоїцизм. Стоїцизм -
  6.  Тема: АНТИЧНА ФІЛОСОФІЯ
      План лекції Виникнення і розвиток філософії Стародавньої Греції: Досократовская філософія. антична філософія класичного періоду. Проблема субстанції: матеріалістичне і ідеалістичне її рішення. Діалог і народження філософської традиції. Основні поняття Міфологія - фантастичне відображення дійсності в первісній свідомості, втілене в характерному для давнину усній народній
  7.  5. Філософія епохи еллінізму і Стародавнього світу. Кініки. Вчення Епікура і його життєві ідеали. Етична концепція стоїків. Скептицизм.
      Епікур. Представник атомістичного матеріалізму, атеїзму і сенсуалізму. Навчався у Демокріта. Був головою організованою ним школи - «сад Епікура». Основною задачею філософії Епікур вважав створення етики - вчення про поведінку, приводить на щастя. Етика повинна спиратися на фізику, що включає в себе вчення про людину, фізика - на теорію пізнання. Все, що ми відчуваємо, істинно, відчуття ніколи нас
  8.  4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.
      Діалектика (грец dialextice - вести бесіду, суперечку) - вчення про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства і пізнання і заснований на цьому вченні універсальний метод мислення і дії. Розрізняють об'єктивну діалектику, що вивчає розвиток реального світу (природи і суспільства) і суб'єктивну діалектику - закономірності діалектичного мислення (діалектику понять). В історії філософії склалися
  9.  Геракліт (535 -470 рр.. До н.е.)
      Найбільші за обсягом біографічні свідоцтва про Геракла залишені Діогеном Лаертським, який в свою чергу здійснив компіляцію відомих йому відомостей сучасників і нащадків Геракліта. Будучи родом з Ефеса, Геракліт належав до знатного Ефеської роду; розквіт його творчості припадає на 69 олімпіаду (504-501 рр.. До н.е.), - але точна дата його народження невідома. Геракліт
  10.  Демокріт (460-370 рр.. До н.е.)
      В якості фюсис у Демокріта виступає атом. "Атом" в буквальному перекладі з давньогрецької означає - "неподільний". Коли це поняття використовується сучасною людиною, то він розуміє його зазвичай в двох різних значеннях - по-перше, як цілком конкретний фізичний об'єкт, що визначає тип речовини, і, по-друге, як ідею існування фундаментальних елементарних складових речі, далі
  11.  Основні філософські ідеї античності в їх розвитку та взаємозв'язку
      Основна ідея античної філософії - це ідея Космосу. "Космос" висловлює ідею цілісної, гармонійної структури, яка пронизує собою весь світ. Оскільки ж Космос єдиний, досягнення людиною духовного стану виявлялося необхідною умовою можливості людини правильно бачити і розуміти світ. У цьому сенсі в античності духовне і тілесне непротиставлялися один одному і не вважалися
  12.  Питання:
      1.Існує чи є зв'язок між появою філософії та розкладанням традиційної культури? Яка? Вкажіть характерні риси нового типу соціальності, на основі якої виросла європейська культура. 2.Що спільного між філософією і міфом? 3. Сформулюйте відмінності філософії від міфу. Чи є зв'язок між Космоцентризм античної філософії ідеєю циклічного часу? У чому суть і специфіка античного
  13.  Зміст
      .. 9 Введення Походження античної філософії. Основні риси античної філософії Філософи Милетской школи (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) 11 Фалес 11 Анаксісмандр 16 Анаксимен 17 Філософи елейскої школи (Парменід, Зенон) 18 Парменід 18 Зенон 23 Геракліт 29 Піфагор 34 Демокріт 39 Софісти 44 Сократ 45 Платон 49 Аристотель 55 Основні філософські ідеї античності в їх розвитку та взаємозв'язку 57
  14.  Матеріали для читання
      2.1.2 Смелзер Н.Д. Соціологія: вплив ззовні / / Соііо-логічні дослідження. - 1990. - № 4. - С.86 - 94. "Загальноприйнято (і вельми корисно) розрізняти внутрішні, автономні сили, що формують рух наукового дослідження, і сили, що впливають ззовні, з боку культурного і соціального оточення науки. У першому випадку ми маємо справу з енергією невирішених парадигматических загадок і їх