НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 29. Закон достатньої підстави пізнання

Але і мислення в більш вузькому сенсі не зводиться до простого наявності в свідомості абстрактних понять, воно складається в з'єднанні або роз'єднанні двох або кількох з них із застосуванням ряду обмежень і модифікацій, що наказують логікою у вченні про судженнях.

Подібне чітко мислиме і висловлене ставлення понять називається судженням. По відношенню до цих суджень закон підстави також виявляється значущим, хоча в абсолютно відмінною від викладеної в попередньому розділі формі, а саме як закон підстави пізнання, principium rationis sufficients cognoscendi. В якості такого він говорить: для того щоб судження виражало пізнання, вона повинна мати достатню підставу, і в силу цієї властивості воно отримує предикат істинне. Отже, істина є ставлення судження до чогось від нього відмінному, яке називається його основою і, як ми негайно побачимо, само допускає значну різноманітність видів. Однак оскільки воно завжди щось таке, на що спирається або на чому спочиває судження, то німецьке слово підстава (Grund) обрано дуже вдало. У латинській мові і у всіх похідних від нього мовах назва підставу пізнання збігається з назвою розуму: те й інше називається ratio, la ragione, la razon, la raison, the reason. Це свідчить про те, що в пізнанні підстав суджень бачили головну функцію розуму, його справа Хат2 E? OXT] V. ЦІ підстави, на які може спиратися судження, можуть бути розділені на чотири види, і згідно кожному з них істина, якої набуває судження, різна. Ці чотири види розглянуті в наступних чотирьох параграфах.

§ 30. Логічна істинність

Судження може мати своєю основою інше судження. Тоді його істинність логічна, або формальна. Чи має воно також і матеріальну істинність, залишається невирішеним і залежить від того, чи володіє судження, на яке воно спирається, матеріальної істинністю або чи зводиться ряд суджень, на яке спирається це судження, до судження, котрий володіє матеріальної істиною.

Подібне обгрунтування судження за допомогою іншого судження відбувається завжди за допомогою порівняння з ним; це відбувається або безпосередньо, шляхом зіставлення, або за допомогою протиставлення, або, нарешті, за допомогою залучення третіх судження, внаслідок чого з відносини двох останніх суджень один до одного з'ясовується істина судження, що підлягає обгрунтуванню.

Ця операція є повне умовивід. Воно досягається як протиставлення, так і субсуммірованіем понять. Оскільки умовивід як обгрунтування судження за допомогою іншого судження при посередництві третіх судження завжди має справу тільки з судженнями, а вони - тільки з'єднання понять, які є єдиний предмет розуму, то побудова умовиводів з повною підставою вважається справою розуму. Вся сіллогістіка - не що інше, як сукупність правил для застосування закону підстави до суджень в їх відношенні один до одного; отже, вона - канон логічної істинності.

Як обгрунтовані іншим судженням слід розглядати і ті судження, істинність яких виявляється з чотирьох відомих законів мислення; саме вони - ті судження, з яких випливає істинність першого суджень. Наприклад, судження «трикутник є обмежена трьома лініями простір» має своїм останнім підставою закон тотожності, тобто висловлену ним думку. Судження «ні тіла непротяжних» має своїм останнім підставою закон протиріччя. Судження «кожне судження або істинно, або не істинно» має своїм останнім підставою закон виключеного третього. Нарешті, судження «ніхто не може прийняти що-небудь за істину, не знаючи чому» має своїм останнім підставою закон достатньої підстави пізнання. Те, що при звичайному використанні розуму судження, які слідують з чотирьох законів мислення, визнають істинними, не зводячи їх спочатку до цих законів як їх передумовам - бо більшість людей ніколи і не чули про ці абстрактних законах, - настільки ж таки не робить ці судження незалежними від названих законів, як не стає незалежним чиєсь судження: «якщо відняти у цього тіла опору, воно впаде» - від його передумови, тобто від закону: «всі тіла прагнуть до центру землі», тільки тому, що цей закон не присутній у свідомості виносить дане судження. Тому я не можу схвалити, що досі в логіці всім, заснованим тільки на законах мислення, суджень приписувалася внутрішня істинність, тобто вони оголошувалися безпосередньо істинними, і цю внутрішню логічну істинність відрізняли від зовнішньої логічної істинності, яка нібито полягає в тому , що підставою тут служить інше судження.

Кожна істинність є відношення судження до чого-небудь поза ним, а внутрішня істинність - протиріччя.

§ 31. Емпірична істинність

Представлення першого класу, отже, споглядання опосередковано почуттями, тим самим досвід може бути підставою судження; в цьому випадку судження має матеріальну істинність, і оскільки судження безпосередньо засноване на досвіді - це емпірична істинність.

Судження має матеріальну істинність - означає взагалі: його поняття так пов'язані, роз'єднані, обмежені, як того вимагають спостережувані уявлення, на яких вони засновані. Пізнати це - безпосередню справу здатності суджень, яка, як було сказано, служить опосредствующее ланкою між споглядає і абстрактної, або дискурсивної, здібностями пізнання, отже, між розумом і розумом.

§ 32. Трансцендентальна істинність

Закладені в розумі і чистої чуттєвості форми созерцающего емпіричного пізнання можуть бути в якості умови можливості досвіду підставою судження, яке в цьому випадку є синтетичне судження a priori. Оскільки таке судження має таки матеріальну істинність, ця істина трансцендентальна, тому що судження засноване не тільки на досвіді, а й на закладених в нас умовах його можливості, бо воно визначено саме тим, чим визначається сам досвід, а саме або a priori споглядаю нами формами простору і часу, або a priori відомим нам законом каузальності. Прикладами таких суджень є такі основоположні, як: дві прямі лінії не замикається собою простір, ніщо не відбувається без причини, 3 х 7 = 21. Матерія не може ні виникнути, ні зникнути. Власне кажучи, прикладами для цього роду істинності може служити вся чиста математика, одно і моя таблиця предікабілій a priori у другому томі «Світу як волі і уявлення», а також більшість положень в «Метафізичних засадах природознавства» Канта.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 29. Закон достатньої підстави пізнання "
  1. § 15. Випадки, які не охоплюються встановленими досі значеннями закону
    закону достатньої підстави: одне - до суджень, які, щоб бути істинними, завжди повинні мати підставу, інше - до змін реальних об'єктів, які завжди повинні мати причину. Ми бачимо, що в обох випадках закон достатньої підстави дає право на питання «чому» і що це властивість для нього істотно. Але чи охоплюють ці два відношення всі випадки, в яких ми маємо право
  2. § 16. Корінь закону достатньої підстави
    закономірною і за формою a priori визначається зв'язку, в силу якої ніщо для себе перебуває і незалежна, а також ніщо одиничне і відірване, не може стати для нас об'єктом. Саме цей зв'язок і виражає закон достатньої підстави у своїй загальності. І хоча, як ми може укласти вже з того, що було сказано досі, цей зв'язок залежно від відмінності в характері об'єктів приймає
  3. § 11. Філософи в період від Вольфа до Канта
    закон достатньої підстави, а саме як закон причинності. Бо він - Veritas aeterna 44, тобто він сам є в собі і для себе, підносячись над богами і долею; навпаки, все інше, наприклад розум, який мислить закон підстави, а також весь світ і все, що б не служило причиною світу, як атоми, рух, творець і т. д., - все це існує лише згідно закону причинності і в силу нього.
  4. § 13. Кант і його школа
    законі достатньої підстави сказано у Канта в маленькій роботі «Про відкриття, після якого всяка критика чистого розуму повинна виявитися зайвою», а саме в першому її розділі під літерою А. Там Кант наполягає на розходженні логічного (формального) принципу пізнання - «всяке твердження повинне мати свою основу» - і трансцендентального (матеріального) принципу - «кожна річ повинна мати
  5. § 52. Два головних результату
    закон достатньої підстави служить загальним виразом для абсолютно різних відносин, кожне з яких грунтується на особливому й (тому що Лакон достатньої підстави синтетичні a priori) на a priori даному принципі; за принципом однорідності слід укласти, що ці чотири закони, відкриті за принципом специфікації, так само, як вони збігаються в загальному вираженні, виникають з одного і того ж
  6. § 46. Систематичний порядок
    закону, що не систематичен; він обраний тільки заради ясності, для того, щоб предпослать більш відоме і те, що менше за все передбачає інше, - згідно з правилом Аристотеля: et doctrina поп a primo , ас rei principio aliquando inchoanda est, scd unde, quis facilius discat (Metaph. IV, 1), ое. Систематичний же порядок, в якому повинні були б слідувати класи підстав, такий.
  7. § 3. Користь такого дослідження
    закон випливає не безпосередньо з одного, а з різних основних понять нашого духу, то з цього послідує, що необхідність, якою він володіє як a priori встановленого закону, також не скрізь одна і та ж, а настільки ж різна, як джерела самого закону. Але тоді кожен, хто обгрунтовує цим законом будь-який висновок, буде зобов'язаний визначити, на яку з цих різних,
  8. § 50 »Ряди підстав і наслідків
    закону каузальності всяке умова завжди, в свою чергу, обумовлено, і притому однаковим чином: тому a parte ante виникає series in infinitum. Так само йде справа і з основою буття в просторі: кожне відносне простір є фігура, має межі, які з'єднують його з іншим простором і обумовлюють фігуру цього іншого, і так у всіх вимірах in infinitum. Але
  9. § 2
    законам об'єктів, хоча воно - безпосередній об'єкт \ Подібно всім об'єктам споглядання, воно перебуває в формах пізнання, в часі і в просторі, завдяки яким існує множинність. Суб'єкт ж, познающее, ніколи не пізнаване, чи не перебуває в цих формах, навпаки, він завжди вже передбачається ними; отже, йому не властиві ні множинність, ні її протилежність -
  10. § 6. Перше встановлення закону і відмінність двох його значень
    закону пізнання дуже рано мало бути знайдено більш-менш точне визначення його абстрактного вираження, тому важко, та й не особливо цікаво, встановити, де воно вперше зустрічається. Платон і Арістотель ще не встановлюють його по всій формі як головний основний закон, але часто говорять про нього як про самоочевидною істини. Так, Платон з наївністю, яка ставиться до критичних
  11. § 48. Звернення підстав
    закони гіпотетичних умовиводів завжди зберігають свою силу: укладати від наявності підстави до наявності слідства і від відсутності підстави до відсутності слідства правильно; але неправильно укладати від відсутності підстави до відсутності слідства і від наявності слідства до наявності підстави. Дивно, що в геометрії таки майже завжди можна укладати і від наявності слідства до наявності
  12. § 33. Металогічний істинність
    законами всього мислення; хоча досі не досягнуто єдність щодо їх виразів і числа, але в тому, що вони взагалі повинні позначати, все абсолютно згодні. Ці судження такі: 1) суб'єкт дорівнює сумі своїх предикатів, або а «а, 2) суб'єкту не можна одночасно надати предикат і відмовити в ньому, або аа - а - 0, 3) з двох контрадікторності протилежних предикатів один повинен підходити
  13. Програма. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
    пізнання? Яке в ньому місце соціологічного пізнання? 2. Які сильні та слабкі сторони сцієнтизму (принципів класичної науки)? Які особливості раціонального та об'єктивістського підходу до аналізу соціальної реальності? 3. У чому полягав криза класичної соціології? Чим він реально був обумовлений? Які продуктивні рішення прийняли соціологи епохи «модернізму»? У чому вони не зуміли
  14.  Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993

  15.  § 43. Воління. Закон мотивації
      закону підстави в першому класі об'єктів, тобто в даному зовнішньому спогляданню світі тел. Там вона - зв'язок змін між собою, так як причина служить привхідним ззовні умовою кожного процесу. Внутрішня сторона таких процесів залишається для нас таємницею, бо ми завжди перебуваємо поза ними. Ми бачимо, що дана причина з необхідністю тягне за собою така дія, однак, як вона досягає цього,
  16.  § 35. Пояснення цього класу об'єктів
      законом достатньої підстави буття, principium rationis sufficientis essendi. Приклад такого ставлення дано вже в § 15 - зв'язок між сторонами і кутами трикутника, там було показано, що це відношення повністю відрізняється від ставлення як між причиною і дією, так і між підставою пізнання і слідством; тому тут умова може бути названо підставою буття, ratio essendi. Само собою
  17.  II. Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних иде:! та концепції крупнеГ ших представників сучасної філософії та соціально-гуманітарного знання 129.
      підстав науки у творчості BC Стьопіна. 151. Концепція соціального покликання науки А. Уайтхеда. 152. Ж. Дерріда про природу гуманітарного пізнання. 153. Знання і влада в філософії постмодернізму (Ж.-Ф. Ліотар). 154. Перспектива наукового розуму в постмодерністському прагматизмі Р. Рорті. 155. Метод системної динаміки Дж. Форрестера і його роль у становленні методології глобального
  18.  Спіноза БЕНЕДИКТ (1632-1677)
      законам. Згідно філософському вченню Спінози людське тіло і його душа - єдина, але двоїста сутність, глибина якої осягається мисленням. Спіноза наблизив методи психології до методів механіки і фізики, а розум ототожнив з волею і пристрастями (афектами). Радість пізнання може придушити всі інші афекти і привести людину до найбільшої свободи. Свобода для Спінози - панування
  19.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Соціально-гуманітарне пізнання як предмет філософського аналізу Питання для обговорення 1.
      підстави політологічного і правового пізнання. 4. Філософія і економіка: методологічні регулятиви сучасного економічного пізнання. Реми для доповідей і дискусій 1. Структуралістська і постструктуралістскал програми аналізу роціогу-гуманітарні знання. 2. Філософська герменевтика як методологія сучасного соціогуманітарного пізнання. 3. Проблеми і перспективи освоєння