Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

К. Г. ЮНГ

Мої погляди на "архаїчні залишки", які я назвав "архетипами" або первісними образами , постійно критикувалися людьми, які не володіли достатніми знаннями психології сновидінь або міфології. Термін "архетип" часто витлумачувався невірно, як деякий цілком певний міфологічний образ або мотив. Але останні є не більше, ніж сумнівними репрезентаціями; було б абсурдним стверджувати, що такі змінні образи могли б успадкувати.

Архетип ж є тенденцією до утворення таких уявлень мотиву, уявлень, які можуть значно коливатися в деталях, не втрачаючи при цьому своєї базової схеми. Існує, наприклад, безліч уявлень про вороже почутті, але сам по собі мотив завжди залишається незмінним. Мої критики невірно вважають, що я маю справу з (335) "успадкованими уявленнями", і на цій підставі відкидають ідею архетипу як просте марновірство. Вони не беруть до уваги той факт, що якби архетипи були уявленнями, мають своє походження в нашій свідомості (або були б придбані свідомістю), ми б з упевненістю їх сприймали, а не дивувалися і не дивувалися б при їх виникненні у свідомості. По суті, архетипи є інстинктивними векторами, спрямованим трендом, точно так само, як імпульс у птахів вити гнізда, а у мурашок будувати мурашники.

Тут я повинен пояснити різницю між архетипами і інстинктами. Те, що ми називаємо інстинктами, є фізіологічним спонуканням і осягаються органами чуття. Але в той же самий час інстинкти проявляють себе у фантазіях і часто виявляють свою присутність тільки за допомогою символічних образів. Ці прояви я і назвав архетипами. Вони не мають певного походження, вони відтворюють себе в будь-який час і в будь-якій частині світу, - навіть там, де пряма передача або "перехресне запліднення" за допомогою міграції повністю виключені.

Юнг К. Г. Архетип і символ. - М., 1991. - С. 64-65.

Гіпотеза про існування колективного несвідомого належить до числа тих наукових ідей, які спочатку залишаються чужими публіці, але потім швидко перетворюються на добре їй відомі та популярні ... Хоча у Фрейда несвідоме виступає - принаймні метафорично, в якості діючого суб'єкта, по суті воно залишається не чим іншим, як місцем скупчення саме витіснених змістів; і тільки тому за ним визнається практичне значення. Ясно, що з цієї точки зору несвідоме має виключно особистісну природу, хоча з іншого боку, вже Фрейд розумів архаїко-міфологічний характер несвідомого способу мислення.

Звичайно, поверхневий шар несвідомого є до певної міри особистісним. Ми називали його особистісним біс свідомим. Однак цей шар спочиває на іншому, більш глибокому, провідному своє походження і здобувається вже не з особистого досвіду. Цей вроджений більш глибокий шар і є так званими колективним несвідомим. Я вибрав термін "колективне", оскільки йдеться про несвідоме, що має не індивідуальну, а загальну природу. Це означає, що воно включає в себе, в протилежність особистісної душі, змісту і образи поведінки, які ... є всюди і у всіх індивідів одними і тими ж. Іншими словами, колективне несвідоме ідентично у всіх людей і утворює тим самим загальне підставу душевного життя кожного, будучи за природою сверхлічним. (336)

Існування чого-небудь в нашій душі визнається тільки в тому випадку, якщо в ній присутні так чи інакше усвідомлювані змісту. Ми можемо говорити про несвідоме лише в тій мірі, в якій здатні упевнитися про наявність таких змістів. В особистому несвідомому це здебільшого так звані емоційно забарвлені комплекси, що утворюють інтимну душевну життя особистості.

Змістом колективного несвідомого є так звані архетипи.

Юнг К. Г. Архетип і символ. - М., 1991. - С. 97-98.

Не варто нагромаджувати приклади. Достатньо знати, що немає жодної суттєвої ідеї, або погляди без їх історичних прообразів. Всі вони виходять в кінцевому рахунку до лежачим в основі архетипових проформи, образи яких виникли в той час, коли свідомість ще не думало, а сприймало. Думка була об'єктом внутрішнього сприйняття, вона не думає, але виявлялася у своїй явленности, так сказати, бачилася й чулося. Думка була, по суті, одкровенням, не чимось шуканим і нав'язаним, переконливим у своїй безпосередній даності.

Юнг К.Г. Архетип і символ. - М., 1991. - С. 121-122.

Е. ФРОММ

1. Під володінням та буттям я розумію НЕ якісь окремі якості суб'єкта, прикладом яких можуть бути такі твердження, як "у мене є автомобіль" або "я білий" або "я щасливий"; і два основних способи існування, два різних види самооріентаціі та орієнтації в світі, дві різні структури характеру, перевага однієї з яких визначає все, що людина думає, відчуває і робить.

2. При існуванні за принципом володіння моє ставлення до світу виражається в прагненні зробити його об'єктом володіння і володіння, в прагненні перетворити все і всіх, в тому числі і самого себе, у свою власність.

3. Що стосується буття як способу існування, то слід розрізняти дві його форми. Одна з них є протилежністю володіння - і означає справжню причетність до світу. Інша форма буття - це протилежність видимості. Вона відноситься до істинної природи, істинної реальності особистості або речі на відміну від оманливої ??видимості ...

Фромм Е. Мати чи бути. - М., 1990. - С. 32-33.

Щоб повніше охарактеризувати принцип володіння, який ми тут розглядали, необхідно зробити ще одне уточнення і показати функцію екзистенціального володіння; саме (337) людське існування з метою виживання вимагає, щоб ми мали і зберігали певні речі, дбали про них і користувалися ними. Це відноситься до нашого тіла, їжі, житла, одягу, а також до знаряддям виробництва, необхідним для задоволення наших потреб, таку форму володіння можна назвати екзистенціальним володінням, тому що воно корениться в самих умовах людського існування. Воно являє собою раціонально обумовлене прагнення до самозбереження - на відміну характерологического володіння, пристрасного бажання утримати і зберегти ..., яка не є вродженим, а виникло в результаті впливу соціальних умов на біологічно даний людський вигляд.

Екзистенціальне володіння не вступає в конфлікт з буттям, характерологическое володіння вступає в такий конфлікт. Навіть ті, кого називають "справедливими" і "праведними", повинні бажати володіти в екзистенційному сенсі, оскільки вони люди, тоді як середня людина хоче володіти і в екзистенційному і характерологическом сенсі.

Фромм Е. Мати чи бути. - М., 1990. -С. 91 - 92.

... Важливе значення буття виявляється при протиставленні його видимості. Якщо я здаюся добрим, хоча моя доброта - лише маска, що прикриває моє прагнення експлуатувати інших людей; якщо я представлюся мужнім, в той час як я надзвичайно пихатий або, можливо, схильний до самогубства; якщо я здаюся людиною, люблячим свою батьківщину, а на Насправді переслідую свої егоїстичні інтереси, то видимість, то є моє відкрите поведінку, знаходиться в різкому протиріччі з реальними силами, мотивуючими мої вчинки. Моя поведінка відрізняється від мого характеру. Структура мого характеру, справжня мотивація моєї поведінки складають моє реальне буття.

Моя поведінка може частково відображати моє буття, але зазвичай воно служить свого роду маскою, якою я володію і яку я ношу, переслідуючи якісь свої цілі ...

Розуміння невідповідності між поведінкою і характером, між маскою, яку я ношу, і реальністю, яку вона приховує, є головним досягненням психоаналізу Фрейда. Він розробив метод (вільних асоціацій, аналіз сновидінь, трансферу, опорів), спрямований на розкриття інстинктивних (головним чином, сексуальних) потягів, що придушуються в ранньому дитинстві. І хоча в подальшому розвитку теорії та терапії психоаналізу велике значення стали надавати травмуючим подіям у сфері ранніх міжособистісних відносин, ніж інстинктивної життя, принцип залишився тим же самим: придушуються ранні і - як я вважаю - пізніші травмуючі потягу і страхи; шлях до позбавлення від симптомів або взагалі від (338) хвороб лежить в розкритті пригніченого матеріалу. Іншими словами, те, що подивляться - це ірраціональні інфантильні та індивідуальні елементи життєвого досвіду.

Фромм Е. Мати чи бути. - М., 1990. - С. 103-104.

... Людям властиві дві тенденції: одна з них, тенденція мати - володіти - в кінцевому рахунку черпає силу в біологічному факторі, у прагненні до самозбереження; друга тенденція-бути, а значить, віддавати, жертвувати собою - знаходить свою силу в специфічних умовах людського існування і внутрішньо властивою людині потреби в подоланні самотності допомогою єднання з іншими. Враховуючи, що ці два протилежні прагнення живуть у кожній людині, можна зробити висновок, що соціальна структура, її цінності і норми визначають, яке з цих двох прагнень стане домінуючим. Ті культури, які заохочують спрагу наживи, а значить, модус володіння, спираються на одні потенції людини; ті ж, які сприяють буттю і єднання, спираються на інші. Ми повинні вирішити, яку з цих двох потенцій ми хочемо культивувати, розуміючи, однак, що наше рішення значною мірою зумовлене соціоекономічної структурою даного суспільства, що спонукає нас прийняти те чи інше рішення.

Фромм Е. Мати чи бути. - М., 1990. - С. 112.

Детальне дослідження процесу раціоналізації, можливо є найважливішим внеском психоаналізу в розвиток людської культури. Воно відкрило новий вимір істини і показало, що того факту, що хтось вірить у щось, ще недостатньо, щоб судити про його щирості, що тільки зрозумівши, які несвідомі процеси відбуваються в людині, можна дізнатися, раціоналізує він або говорить правду .

Психоаналіз розумових процесів має справу не тільки з тими раціоналізаціями, які покликані спотворити або приховати справжню мотивацію, але також і з тими думками, які неістинним в іншому сенсі, в сенсі відсутності у них важливості і значення, які придаются їм тими, хто їх проповідує. Думка може бути порожньою оболонкою, нічим іншим, як думкою якого дотримуються лише остільки, оскільки воно є широко поширеним в даній культурі словесним стереотипом і від якого легко відмовитися при зміні громадської думки. З іншого боку, думка може бути вираженням справжніх почуттів людини та її істинних переконань. В останньому випадку вона корениться в самій особистості і має емоціо нальную основу. Тільки думки, укорінення Подібним чином, ефективно визначають вчинки людини. (339)

Фромм Е. Психоаналіз і релігія. Мати чи бути. - М., 1990. - С. 264-265.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " К. Г. ЮНГ "