Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиНекласична філософія → 
« Попередня Наступна »
Гаспарян Д. Е.. Введення в некласичну філософію. - М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 398 с., 2011 - перейти до змісту підручника

ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ

Яке положення філософії в сучасному світі? Що означає займатися філософією або вчити філософії? Який її статус в науковому світі або у світі мистецтва? На ці питання сучасного філософу доводиться відповідати незалежно від того, зараховує він себе до класичної філософії чи некласичної. Але, можливо, саме в некласичної філософії з цих питань прийнято починати саме філософствування. «Жива чи мертва філософія сьогодні» є, мабуть, головним філософським питанням неклассіке. Її заклопотаність можна розділити - адже, не перебуваючи ясності в цьому питанні, комусь, хто називає себе філософом, було б важко уникнути зрозумілого занепокоєння ...

Але є тут взагалі проблема? Можливо, на поставлене питання слід було б відповідати цілком упевнено: «Безумовно, філософія жива! Адже вона займається вічними питаннями, і поки існує світ, буде і філософія! »Труднощі, однак, в тому, що, судячи з усього, філософія має намір вічно займатися вічними питаннями, в чому їй може перешкодити порядок і вимоги до сучасних досліджень, в яких прийнято запитувати про кінцеві результати проведеної роботи. Філософія не може тільки наголосити на притаманному їй особливому положенні - вона зобов'язана явити плоди своїх наполегливих праць. Звичайно ж, не можна сказати, що вона безплідна - за першою вимогою вона готова представити обширний список теорій і аргументів, напрацьованих нею протягом більш ніж двотисячолітньої історії. І мова навіть не про те, як застосовувати ці теорії сьогодні або наскільки вони адекватні, - питання полягає в іншому. Віддаючи данину минулому філософії, важко не потурбуватися її сьогоденням і майбутнім. Ніхто не буде всерйоз заперечувати цінність кантовской або платонівської філософій. Проблеми, які поставили філософи минулих століть, так само як рішення, які вони запропонували, утворюють інтелектуальний фонд людства, і культура в тій мірі відтворює себе як культура людська, в якій утримує актуальність цих проблем.

Досвід думки, в якому б тисячолітті він не протікав, неможливий без звернення до базових філософських питань. Труднощі, таким чином, полягає не в переоцінці минулого, а в оцінці перспектив майбутнього - іншими словами, в тому, чи зможе філософія бути відкритою програмою досліджень. Застосування такого визначення до філософії здається незвичайним. Але воно має на увазі простий сенс - чи можна вважати філософію розвиваються знанням? Іншими словами, чи породжує вона нові ідеї? Або вже зовсім просто - чи є прогрес у філософії? Відповіді на ці питання не допускають відсилання до минулого - посилатися на інноваційні аргументи Канта або Гегеля, що скасовують доводи попередників, не дозволяється. Те, що філософія якийсь час розвивалася, не викликає сумніву. В іншому випадку вона не могла б мати у своєму арсеналі різні аргументи і різні рішення з одного й того ж питання, так само як з плином часу розширювати список самих питань. Йдеться про нинішній стан справ, про редакцію питання, з якого ми почали, - статус філософії в сучасному світі. Чи може філософія відкривати нові проблеми і пропонувати нові рішення до вже наявних проблем зараз?

Неклассіке всерйоз заговорила про кризу у філософії, багато в чому під враженням знаменитих гегелівських пророцтв. Саме з того моменту, коли Гегель сповістив про кінець історії і, отже, філософії, ця тема посилено набирає обертів. Іронія полягає, однак, у тому, що, розмірковуючи на тему смерті філософії, неклассіке породила деяку кількість нових ходів і рішень (яким почасти й присвячена ця книга), що представляють собою щось дійсно нове в порівнянні з періодом доброї класики. Але з деяких пір і неклассіке все частіше стала говорити про те, що сказати їй більше нема чого, що досить і того, що сказано ...

Строго кажучи, до філософії може бути пред'явлено три (взаємопов'язаних) питання: 1) чи є прогрес у філософському знанні? 2) які сучасні способи верифікації філософських гіпотез і 3) чи є сучасний філософ лише вчителем філософії (якими, наприклад, є вчителі латині, покликані лише закласти базу філологічних пізнань) або дослідником, що претендують на постановку нових завдань чи винахід нових рішень?

Але чому ми взагалі сумніваємося в тому, що філософія здатна здійснювати все нові і нові відкриття? Хіба є яке-то принципова відмінність філософії від природничонаукових, конкретних дисциплін - таких як фізика, хімія або молеку-лярная біологія? На це питання всякий, хоч трохи знайомий зі специфікою філософського знання, відповість ствердно - зрозуміло, відмінність між ними дуже велике.

Адже окремі науки і наука в цілому спираються на досвід і експериментальне знання, і тому новий досвід породжує нове знання і вимагає все нових і нових гіпотез, теорій і узагальнень. Нестійкий, неабсолютний або, як кажуть філософи, неаподіктіческій статус наукового знання сьогодні забезпечує його науковий ріст в майбутньому. Наука може помилятися і помиляється - якраз цей досвід помилок і робить можливим її рух вперед. Кожен вчений знає, що знову розкрилися факти або обставини можуть похитнути навіть самі грунтовні теорії, і, можливо, саме йому, вченому, призначено буде обрушити застарілі конструкції, спорудивши на їх місці нові, свої власні. Так влаштовано індуктивний знання, прикладом якого і є наука. Наукова верифікація спирається на емпіричний матеріал і дані досвіду.

Але філософія, в першу чергу класична, кардинальним чином відрізняється від такого підходу. Її методи побудовані на дедуктивному виведенні і не мають наміру мати нічого спільного з ненадійними даними мінливого досвіду. Вона ріднить себе з такими дисциплінами, як математика і логіка. Ніякої досвід і день прийдешній не в силах похитнути істину про те, що 2x2 = 4, а сума кутів трикутника дорівнює 180 градусам. Ніщо не загрожує теоремі Піфагора - і в століття нанотехнологій ця теорема буде доводитися так само, як доводилася самим Піфагором в V столітті до н. е.. Філософія надихається саме такими прикладами. Тільки тобто знання, що істинно незалежно від часу, інакше це вже не знання, а лише думку. Отже, філософія прагнутиме до того, щоб вибудувати себе за зразком геометрії або логіки - з кінцевого числа аксіоматичних істин виводити кінцеве число наслідків-теорем. Філософська верифікація полягає в логічному доведенні, що має справу виключно зі свідченнями розуму і думки, але ніяк не даними досвіду. У такому випадку, якщо вже деяка істина досягнута, то ніяке протягом часу її не заперечив. Але добре відомо, Катков ціну доводиться платити за цю впевненість у майбутньому. Знання, яке є цілком аподиктичні, обмежено самим собою. Припустимо, воно безпомилково, до чого ми і прагнули, але воно не може бути развіваемо - що ще можна додати до теореми Піфагора або системі силогізмів? Класична логіка, створена зусиллями одного Аристотеля, являють собою кінцевий корпус знання, без якого ніяка інтелектуальна робота не-можлива, але розширення його також досить важко. Мислитель, який досяг успіху в дедуктивному знанні, може віддалитися на заслужений спокій, в якомусь сенсі знімаючи з себе зобов'язання вченого. З дослідницькою роботою покінчено, відтепер він може тільки повторювати те, що одного разу відкрив.

Звичайно, нам вже доводилося не раз говорити про те, що проти такого подання філософії про саму себе неклассіке буде повставати найрішучішим чином. Саме вона вперше скаже, що вірний спосіб назавжди зійти з арени історії - це продовжувати прагнути до абсолютних істин. Якщо філософія сподівається здобути істину тими шляхами, якими вони звикла це робити, то, діставши бажане, вона повинна бути готова до того, щоб перетворитися з філософії в історію філософії. Аналітичне знання вичерпна - після того як істина досягнута, з нею більше нічого робити. Тільки сумнів у тому, що істина справді дає поштовх і імпульс до подальшого розвитку. Наукове знання живе відстроченої істиною; її узагальнення та висновки імовірнісних. Але філософія не терпить відстрочок, вона вперто шукає строгих доказів. Саме тому, скажуть неклассіке, філософія в традиційному своєму розумінні прагне до того, щоб перетворитися на музейну цінність; вона є досвід вмирання, прагнення до смерті, «вправа в смерті».

Ким тоді міг би бути сучасний філософ? Якщо ключові аргументи сформульовані, головні теорії створені, а свобода професійного самовизначення філософа полягає лише в його рішенні, до якого напрямку примкнути, то в чому полягатиме його дослідницька робота? Звичайно, можна сказати, що, незважаючи на те що філософія аналитична, далеко не всі аргументи розібрані і далеко не всі ідеї висловлені. Завжди знайдеться місце для нового оригінального аргументу, який прояснить стару ідею або навіть дасть народження нової. Однак сучасний стан справ у філософії може змусити думати, що «нові» аргументи або «нові» ідеї є здебільшого лише переформульовані старі. З плином часу змінюється, швидше, мова філософствування і вимоги до презентації її ідей, що дозволяє кожного разу по-новому передавати традиційні проблеми. Але новизна мови не означає новизни предмета.

Зміна стилістики - це не зовсім те, чого чекають від серйозного дослідження. Чи можлива поява абсолютно нових проблем філософії і абсолютно нових стратегій і методів їх рішень? Адже якщо все головне вже сказано, якщо ультрасучасні концепції успішно редукуються до цілком традиційним, то ким тоді міг би бути сучасний філософ? Його робота звелася б до викладання філософії. Сама філософія постала б при цьому свого роду інтелектуальним тренажером, що дає своїм учням навички відповідального мислення або просто мислення як такого і відпускають їх у реальний світ наукових досліджень і відкриттів. Але чи згоден сучасний філософ бути тільки вчителем філософії? Можна, звичайно, розширити його викладацькі повноваження. Припустимо, сучасна філософія дійсно вступає в фазу, коли старі рішення і старі проблеми лише проговорюються на нових мовах. Новизна мов, в свою чергу, продиктована тим, що кожна культура і епоха по-новому відкриває для себе традиційні філософські проблеми. Хіба для цього не потрібний філософ, який на кожному новому витку історії буде привносити і прищеплювати те, що вже було винайдено? Може бути, роль сучасного філософа полягає не в тому, щоб винаходити, а в тому, щоб зберігати винайдене, незалежно від зміни епох і поколінь? Але чи погодиться сучасний філософ з таким покликанням? Подібні завдання можуть ущемити його високі амбіції - невже його робота буде зведена лише до того, щоб кожен раз на новому мовою пояснювати те, що вже було створено? Невже час великих відкриттів закінчилося?

Що ж можна запропонувати натомість - що залишається сучасної філософії, якщо вона повинна спробувати уникнути спокуси істиною і в той же час зберегтися як філософія, що не переродившись у щось ще. Хтось порекомендує - якщо філософія не бажає за життя перетворюватися на кунсткамеру оригінальних думок, але продовжувати ці думки генерувати, вона повинна прагнути не до того, що сказано, а до того, як це сказано, її повинні більше цікавити смисли, ніж значення. Було б нерозумно не читати шекспірівського «Гамлета» тільки на підставі того, що це переказ есхіловской «Орестеї», - одне не замінює іншого. Інша рекомендація буде полягати в тому, щоб ввести у філософію досвід і навіть перетворити сучасну філософію в експериментальну філософію. Звичне зневага досвідом повинно бути назавжди відкинуто. Канонічне правило «досвід нічому не вчить» повинно зникнути з підручників філософії. Відтепер слід сказати, що тільки досвід і дозволяє перевіряти ідеї на міцність і не занадто захоплюватися дрімучої метафізикою. Нарешті, філософія могла б звернути свої погляди у бік теології - вона могла б визнати, що, якщо вже її предмет виходить за межі всякого можливого досвіду, доречно було б розділити зусилля дисципліни, що переслідує ті ж цілі.

Гарні чи ці рекомендації? Як може здатися, вони рятують філософію ціною втрати самої філософії. Кожен студент, що здала курс з філософії, знає відповідь на хрестоматійний запитання: «Чим займається філософія?» Відповідь полягає в тому, що «вона займається раціональним вивченням позадосвідне реальності». На відміну від 1) науки, яка займається раціональним вивченням дослідної реальності, 2) мистецтва, що займається нераціональним вивченням дослідної реальності, і 3) релігії, що займається нераціональним вивченням позадосвідне реальності. Чим же буде займатися філософія відповідно до запропонованих вище рекомендаціями? Наукою, мистецтвом або релігією.

Чотири смерті загрожують філософії - 1) природне згасання і самоісчерпанія, 2) трансформація в науку, 3) перетворення в мистецтво і 4) звернення в релігію. Можливо, хтось вважатиме, що це зовсім не смерть, а чудесне переродження з гусені на метелика, але порахують Чи так самі філософи, які можуть не захотіти змінювати кваліфікацію і перетворюватися на теологів, фізиків чи письменників, так само як обмежуватися викладацькою роботою?

 Чи зможе філософія бути самою філософією, а не розповіддю про те, якою вона була колись? Чи зможе вона продовжувати жити? 

 Можливо, це висновок містить набагато більше питань, ніж відповідей. Частково це пов'язано з тим, що відповіді ще тільки мають з'явитися, частково з тим, що філософія не боїться залишати деякі з своїх питань відкритими, а частково з тим, що традиційно завдання філософії полягає в тому, щоб ці питання ставити. Але також це пов'язано і з тим, що право остаточної відповіді все одно залишається за читачем: ФІЛОСОФІЮ вичерпати НЕ МОЖНА ПРОДОВЖУВАТИ ЇЇ ВІЧНО. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ"
  1.  Висновок.
      Висновок.
  2.  Про суджень
      ув'язненні. Висновок є перехід від одного судження до іншого. Є висновки безпосередні та опосередковані, причому безпосередні складаються в тих же terminis / кордонах / лат /. Для опосередкованих потрібно три, а для безпосередніх - два, звуження. Якщо в двох судженнях терміни не однакові, то має додаватися проміжне судження. Напр. душа проста, отже душа
  3.  Хронотоп
      - Просторово-часові характеристики, укладені у формі й змісті художнього твору. Термін художній хронотоп ввів в мистецтвознавство та естетику проф. М.
  4.  Глава 11 Про РИТОРИКЕ
      разом з ним викликають недовіру і всі переконливі і вірні доводи. Тому тільки такі доводи і слід приводити в суперечці і остерігатися спроби захищати істину неспроможними, і оскільки вони видаються за переконливі, софістичними підставами; противник спростовує їх і тим самим створює враження, що, спростувавши їх, він Спростував і засновану на них істину, іншими словами , перетворює
  5.  10.1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНИХ ДОГОВОРІВ (КОНТРАКТІВ)
      замість двох осіб, як це було передбачено раніше) тепер може одна особа, повноваження якого на укладення договору повинні виходити з довіреності, статутних документів, договорів та інших підстав, які не суперечать Закону. Зовнішньоекономічний договір (контракт) може бути визнано недійсним у судовому порядку, якщо він не відповідає вимогам законів України або міжнародних
  6.  Які професії взаємопов'язані?
      разом найчастіше; чи відбувається так, що певні типи респондентів схильні пов'язувати одні й ті ж професії; які кластери професій виявляються пов'язаними, і т.д. Сподіваємося, що майбутнє дослідження допоможе відповісти на ці питання. В умовах же даного дослідження побудова подібних таблиць вручну виявилося б непомірно трудомістким заняттям. Поверхневий огляд матеріалу показав, що
  7.  Питання 11. Поняття та особливості договору поставки товарів для державних потреб
      укладеного між постачальником і одержувачем товарів на виконання державного контракту, так і безпосередньо на основі самого державного контракту;? висновок державного контракту державних замовлень шляхом проведення відкритих або закритих торгів, конкурсів і аукціонів (див. Федеральний закон "Про поставки продукції для федеральних державних потреб");?
  8.  2. Розгляд заявки
      висновок для встановлення наявності відкриття. Таким чином, наукова перевірка заявки на відкриття здійснювалася за допомогою позаштатної експертизи, проведення якої було регламентовано Інструкцією про порядок проведення наукової експертизи заявок на відкриття та складання по них висновків в науч-них установах 1974 Експертами за заявкою на відкриття, як правило, повинні були призначатися
  9.  VI. Висновок
      укладення пов'язані не тільки з особливими умовами на одному підприємстві або в окремо взятій промислової галузі. Ця інтерпретація ставить дві проблеми відносно структури і природи професій. Перша з них відноситься до спрямованості еволюції: чи веде розвиток машинізації і раціональної організації до послідовного зниження якості праці робітника, до загальної механізації праці,
  10.  Форма авторського договору
      висновок авторського договору в усній формі або шляхом застосування особливого порядку укладання договорів. Крім того, згідно загальним правилом, передбаченим російським цивільним законодавством, відсутність письмової форми договору не тягне його недійсність, а тільки позбавляє сторони у разі звернення до суду можливості посилатися на показання свідків. Пояснюється дане правило
  11.  Питання 5. Поняття договору роздрібної купівлі-продажу
      укладення договору роздрібної купівлі-продажу І ЩЛлйітірЩажі ІьМті) # ЛіфШ; дфер / пЬі \ І-+ ТГГТТТГГ 1. Договір роздрібної купівлі-продажу може бути укладений в усній або пісьмсіной формі. Письмова форма договору є обов'язковою при продажу товарів, коли момент укладення і момент виконання договору не збігаються (наприклад, продаж товарів за зразками або в кредит). Договір роздрібної купівлі-продажу
  12.  Висновок
      Питання про уроки Великої Вітчизняної війни залишається надзвичайно складним. Урок війни, ймовірно, і в тому, що військово-політичну безпеку однієї держави неможливо забезпечити за рахунок безпеки інших, а насильство не може бути способом вирішення складних, заплутаних міжнародних
  13.  ЗВЕДЕНІ ДАНІ ПРО ОСНОВНИХ РОЗДІЛАХ ДИСЦИПЛІНИ
      Назва розділу Кількість годин занять Аудиторних самостійно лекційних практичних 1. Організація, управління зовнішньоекономічною діяльністю 16 16 16 лютого. Організаційно-правові та економічні умови вибору іноземного партнера 6 червня 6 березня. Висновок зовнішньоекономічних угод 6 червня 4 червня. Проведення зовнішньоекономічних операцій 6 6 6 Разом
  14.  Питання 85. Регресні зобов'язання
      замість неспроможного в той момент боржника. Питання 86. Поняття, значення і зміст договору 1. Поняття договору 2. Значення договорів U-fffU-i j І І І і І і H'T Г1 "IT n 3. Свобода договору 4. Зміст договору I 5. Істотні умови договору 6. Звичайні умови договору 7. Випадкові умови договору 8. Тлумачення умов договору 1. Договір - це
  15.  Питання 87. Класифікація договорів 1.
      укладення договору достатньо угоди сторін з усіх істотних умов (купівля-продаж, підряд, доручення тощо); t / реальні - для укладання договору. крім угоди згоріли, необхідна еше п передача предмета лої опора (позика, зберігання та ін.) 2. Але співвідношенню нрав і обов'язків сторін:? односторонні (односторонньо зобов'язують) - у одного боку тільки права, а в іншої
  16.  Поняття колективного управління майновими авторськими і суміжними правами
      висновок не менше 40 договорів з авторами. Якщо ж згадати про права виконавців (співаків, музикантів, диригентів), виробників фонограм, перекладачів, аранжувальників, а також про те, що права цих осіб можуть переходити до їх спадкоємцям і іншим правонаступникам, то стає зрозуміло, що відповідна юридична навантаження виявиться непосильним навіть для самої процвітаючої віщальної
  17.  досвід УНІВЕРСАЛЬНОГО ОБЧИСЛЕННЯ (1)
      замість іншого із збереженням істинності, то і це інше може бути в свою чергу усюди підставлено замість першого із збереженням істинності. Наприклад, бо всюди замість «плоскої трикутної фігури» може бути підставлений «трехсторонпік», то і, навпаки, замість «трсх-прихильника» може усюди бути підставлений «трикутник». Бо я стверджую, що якщо дано а і b і Комерсант може всюди підставлятися