Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 44. Вплив волі на пізнання

відповіді причинності, власне, а на виявленому в § 42 тотожність пізнає і воля суб'єкта засноване вплив волі на пізнання; Вона змушує його повторювати уявлення, які колись були у нього, взагалі спрямовувати свою увагу на те чи інше і викликати будь ряд думок. І в цьому воля визначається законом мотивації, відповідно якому вона також таємно керує так званої асоціацією ідей; цьому присвятив окрему главу в другому томі «Світу як волі і уявлення» (гл. 14). Вона - не що інше, як застосування закону підстави в його чотирьох формах до суб'єктивного ходу думок, тобто до наявності уявлень у свідомості. Весь цей механізм приводить в дію воля індивіда, яка спонукає інтелект в інтересах особистості, тобто для індивідуальних цілей, приєднувати до своїх готівковим уявленням уявлення, родинні їм логічно, або за аналогією, або по просторової або тимчасової близькості. Тим часом діяльність волі при цьому настільки безпосередній, що зазвичай чітко не зізнається, і настільки швидка, що ми часом не усвідомлюємо навіть приводу до викликаного таким чином поданням і нам здається, ніби в нашу свідомість щось проникло без усякого зв'язку з чимось іншим; проте в тому, що це не могло статися, і полягає, як сказано вище, корінь закону достатньої підстави, і докладніше це пояснено в названій чолі. Кожен раптово виникає в нашій фантазії образ, кожне судження, яке не слід з попереднього йому підстави, безумовно викликані актом волі, які мають певний мотив, хоча і цей мотив внаслідок своєї незначності, і акт волі, оскільки його виконання так легко, що здійснюється одночасно з ним самим, часто не помічаються.

§ 45. Пам'ять

Особливість пізнає суб'єкта, внаслідок якої він у відтворенні уявлень тим легше кориться волі, чим частіше такі подання вже виникали у нього, тобто його здатність до вправи, є пам'ять. Я не можу погодитися з звичайним розумінням її як сховища, ще міститься запас готових уявлень, які ми, отже, завжди маємо, хоча і не всеща це усвідомлюємо. Довільний повторення були у нас уявлень стає завдяки вправі так легко, що, як тільки нам дається один член ряду уявлень, ми відразу ж викликаємо інші, часто навіть начебто проти нашої волі.

Найкращий образ цієї властивості нашої здатності представлення (Платон порівнює пам'ять з м'якою масою, яка сприймає й зберігає відбитки) дає, як мені здається, порівняння з тканиною, яка як би сама утворює згини, за якими її часто складають. Як тіло вчиться допомогою вправи коритися волі, так кориться волі і здатність подання. Спогад аж ніяк не є, як зазвичай вважають, одне і те ж уявлення, як би витягнуте з сховища; кожен раз дійсно виникає нове уявлення, але завдяки вправі - з особливою легкістю; тому фантастичні образи, які, як нам здається, ми зберігаємо в пам'яті , а по суті, лише повторюємо частим вправою, непомітно змінюються, і ми помічаємо, коли знову після довгого часу бачимо старий знайомий предмет, що він не цілком відповідає нашому колишнього способу. Це було б неможливо, якби ми зберігали абсолютно готові уявлення. Тому й всі придбані нами знання за відсутності вправи поступово зникають з нашої пам'яті, бо вони підтримуються тільки вправою і звичкою; так, наприклад, більшість вчених забувають грецьку мову, а повернулися з Італії художники - італійська. Цим пояснюється також і те, що, якщо ми колись добре знали небудь ім'я, вірш і т. д., а потім протягом багатьох років не згадували його, ми відтворюємо його з труднощами, але якщо нам це вдалося, знову зберігаємо його на кілька років, так як тепер вправа відновлено. Тому той, хто знає декілька мов, повинен час від часу читати на кожному з них; цим він збереже своє володіння ними.

Цим пояснюється також, чому навколишня обстановка і події нашого дитинства так глибоко вкарбовуються в пам'яті; відбувається це тому, що в дитинстві ми маємо лише небагато і переважно спостережувані уявлення і, щоб зайняти себе, безперервно ловторяем їх . Люди з недостатньою здатністю до самостійного мислення чинять ж протягом усього свого життя (причому не тільки з споглядала уявленнями, а й з поняттями і словами), внаслідок чого вони часто, якщо цьому не перешкоджають тупість і духовна млявість, часто володіють дуже хорошою пам'яттю . Навпаки, геній може і не відрізнятися видатної пам'яттю, як повідомляє про себе Русср; це можна пояснити тим, що безліч нових думок і комбінацій не залишає часу на часті повторення; втім, геній із зовсім поганою пам'яттю вітрі-чає рідко, так як енергія і рухливість всій здатності мислення замінює йому постійне вправу.

Не треба також забувати, що Мнемозіна - мати муз. Таким чином, можна сказати, що пам'ять схильна двом антагоністичним впливам: з одного боку, енергії, що представляє здібності, з іншого - більшості займають її уявлень. Чим значніше перший фактор, тим незначніше повинен бути для утворення хорошої пам'яті і другий, і чим сильніше другий фактор, тим сильніше повинен бути і перший. Тому люди, безперестанку читають романи, погіршують цим свою пам'ять, бо у них, як і у генія, безліч уявлень, проте не власних думок і комбінацій, а чужих, швидко мигтючих зіставлень, які не залишають місця і терпіння для повторення і вправи; а того, що у генія компенсує вправу, їм бракує. Втім, все це підлягає наступній корекції: кожен володіє найкращою пам'яттю для того, що його цікавить, і найгіршою для всього іншого. Тому людина високого розуму неймовірно швидко забуває дрібниці і події повсякденного життя, а також незначних людей, з якими він познайомився, тоді як обмежені уми все це прекрасно пам'ятають: проте по відношенню до того, що для нього важливо і що саме по собі значно , перший має гарну, навіть вражаючою пам'яттю.

Взагалі ж неважко зрозуміти, що ми найкраще запам'ятовуємо ті ряди уявлень, які пов'язані один з одним узами однієї або декількох категорій зазначених видів підстав і наслідків; важче же - ті ряди, які пов'язані не один з іншому, а тільки з нашою волею за законом мотивації, тобто складені довільно. У першому випадку від половини праці нас звільняє a priori сознаваемая форма; це, як і взагалі всяке пізнання a priori, спонукало, ймовірно, Платона стверджувати, що вчення завжди є тільки спогад.

Те, що хочуть закріпити в пам'яті, треба по можливості звести до созерцаемой картині, будь то або безпосередньо, або як приклад, як подоба, аналог або що завгодно, бо созерцаемое завжди краще запам'ятовується, ніж мислиме in abstracto або тим більше тільки слова. Тому ми настільки краще пам'ятаємо те, що ми пережили, ніж те, що ми прочитали.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 44. Вплив волі на пізнання "
  1. Артур Шопенгауер (1788-1860)
    вплив на філософію екзистенціалізму». Основні етичні твори Шопенгауера: «Дві основні проблеми етики» (1896), «Афоризми та максими»
  2. РИЧАРД ПРАЙС (1723 - 1791)
    волі. Проблема свободи волі вирішується Прайсом не в онтологічному або психологічному плані, а виходячи з аналізу моральної здібності людини: людина повинна володіти нею, щоб бути доброчесним і відповідати за свої
  3. СВОБОДА ВОЛІ
    волі асоціюється з поняттям моральна самодіяльність
  4. Джон ЛОКК (1632-1704)
    волі людини з позицій механістичного детермінізму (з позиції зумовленості волі Бога). Щастя стверджував він, є те, що задовольняє дух, страждання - то, що його засмучує. Доброчесність полягає в прагненні робити добро, а порок - в прагненні шкодити собі та ін Локк не створив закінченого етичного
  5. Перше роздум об'єктивування волі
    Перше роздум об'єктивацій
  6. Специфічні риси філософського знання:
    вплив епохи; вивчає не тільки предмет пізнання, а й механізм самого пізнання; має якість рефлексії - зверненності думки на саму себе (пізнання звернено як на навколишній світ. Так т і на саме себе); відчуває на собі c мулових вплив доктрин, що виробляються колишніми філософами; в теж час динамічно - постійно розвивається і оновлюється; невичерпно за своєю суттю; обмежено
  7. Друге роздум ПРИ ДОСЯГНУТОМУ самопізнання ЗАТВЕРДЖЕННЯ І ОТРИЦАНИЕ ВОЛІ ДО ЖИТТЯ
    Друге роздум ПРИ ДОСЯГНУТОМУ самопізнання ЗАТВЕРДЖЕННЯ І ОТРИЦАНИЕ ВОЛІ К
  8. [27 травня 1641 (?)]
    впливом знання того, що є істина чи благо; саме в цьому сенсі я розумію байдужість волі, коли кажу, що нижчий щабель свободи полягає у можливості брати рішення щодо речей, до яких ми повністю байдужі. Але можливо, існують інші думки щодо цього слова - байдужість (indifference), під яким розуміється наявна у нас позитивна здатність визначати себе
  9. § 42. Суб'єкт воління
    волі, я неодноразово показував у «... Основних проблемах етики», с. 11 верб інших місцях. Але тотожність суб'єкта воління і пізнає суб'єкта, завдяки якому (причому необхідно) слово «Я» включає в себе і позначає те й інше, - це вузол світу, і тому воно нез'ясовно. Бо нам зрозумілі тільки відносини між об'єктами, а серед них два лише остільки можуть бути одним, оскільки вони -
  10. ПОДВИГ
    волі, сил для подолання
  11. ГЕРОЇЧНЕ
    волі,
  12. П'ЯТА РОЗДІЛ: ТЛУМАЧЕННЯ СВІТУ
    волі до влади, основні визначення через протиріччя, основні визначення з точки зору перспективного характеру тлумачення, основні визначення із сутності). - Наочні вихідні сфери (психологія почуття влади, основне соціологічне співвідношення влади, сили і слабкості). - Тлумачення світу какявленіе волі до влади (пізнання, краса, релігія і мораль; неорганічний світ , органічний
  13. Програма. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
    пізнання? Яке в ньому місце соціологічного пізнання? 2. Які сильні та слабкі сторони сцієнтизму (принципів класичної науки )? Які особливості раціонального та об'єктивістського підходу до аналізу соціальної реальності? 3. У чому полягав криза класичної соціології? Чим він реально був обумовлений? Які продуктивні рішення прийняли соціологи епохи «модернізму»? У чому вони не зуміли
  14. § 32
    волі); між цією річчю і річчю в собі знаходиться ідея як єдина безпосередня об'єктно волі. Бо вона не прийняла жодної іншої властивої пізнання як такого форми, крім форми подання взагалі, тобто буття об'єктом для суб'єкта. Тому тільки ідея - найбільш можлива адекватна об'єктно волі або речі в собі, вона навіть сама вся річ у собі, але тільки у формі
  15. § 44
    волі два згаданих мистецтва , то для більш високого ступеня рослинної природи певною мірою здійснює прекрасне садівництво. Краса місцевості здебільшого грунтується на різноманітті знаходяться в ній предметів природи, а також на тому, що вони повністю відокремлені один від одного, чітко виступають і проте постають у відповідній зв'язку та в чергуванні. Допомогти виконати ці
  16. § 18
    волі відразу ж і неминуче є рух його тіла; він не може дійсно бажати цей акт, не сприймаючи одночасно, що цей акт являє себе як рух тіла. Акт волі і дію тіла - не два об'єктивно пізнаних різних стани, пов'язані причинністю, вони не знаходяться у відношенні причини і дії; вони одне і те ж, тільки дане двома абсолютно різними способами: одним -
  17. § 30
    волі, що означає: воля, що стала об'єктом, тобто поданням. Далі, ми пам'ятаємо, що ця об'єктивація волі мала багато, але певні щаблі, проходячи які, з послідовно зростаючої ясністю і досконалістю, сутність волі вступала в уявлення, тобто виступала як об'єкт. У цих щаблях ми вже там побачили платоновские ідеї, оскільки ці щаблі й є певні види або