Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

VI Про постулатах чистого практичного розуму взагалі

Всі вони виходять з основоположні моральності; це основоположення НЕ постулат, а закон, яким розум безпосередньо визначає волю; саме тому, що воля так визначається як чиста воля, вона для виконання свого розпорядження вимагає цих необхідних умов. Ці постулати не теоретичні догми, а припущення в необхідно практичному відношенні; отже, хоча вони і не розширюють спекулятивного пізнання, але загалом дають ідеям спекулятивного розуму (за допомогою їх відношення до того, що належить до сфери практичного) об'єктивну реальність і дають розуму право на такі поняття, обгрунтувати навіть можливість яких він інакше не міг би собі дозволити. Це постулати безсмертя, свободи, якщо розглядати їх позитивно (як постулати причинності істоти, оскільки воно належить до умопостигаемому світу), і буття божого. Перший випливає з практично необхідної умови пропорційності тривалості існування з повнотою у виконанні морального закону, другий - з необхідного допущення незалежності від чуттєво сприйманого світу та з можливості визначення своєї волі за законом якогось умопостигаемого світу, тобто волі; третій - з необхідності умови для такого умопостигаемого світу, який був би вищим благом при припущенні вищого самостійного блага, тобто буття божого. Необхідна чинності поваги до морального закону прагнення до вищого блага і випливає звідси припущення про об'єктивну реальність цього блага призводять, отже, через постулати практиче-ського розуму до понять, які спекулятивний розум міг, правда, запропонувати в якості завдань, але не міг їх розкрити .
Отже, 1) до понять, при розкритті яких розум міг лише впасти в паралогізми (а саме до поняття безсмертя), так як у нього не було ознаки постійності, щоб психологічне поняття про суб'єкта в останній інстанції , яке необхідно приписується душі у самосвідомості, довести до реального уявлення про субстанцію, що практичний розум робить через постулат тривалості [існування], необхідної для співмірності з моральним законом в вищому благо як всієї мети практичного розуму; 2) до поняття, щодо якого спекулятивний розум містить тільки антиномию, а рішення цієї антиномії він міг засновувати тільки на проблематично, правда, мислимому, але з об'єктивної реальності самРМ по собі недовідних і не визначна понятті; тобто [призводять] до космологічної ідеї умопостигаемого світу і до свідомості нашого існування в такому світі через постулат свободи (її реальність практичний розум доводить допомогою морального закону і разом з ним і за допомогою закону умопостигаемого світу, на який спекулятивний розум міг тільки вказати, але визначити поняття його не міг), 3) надають сенс того, що спекулятивний розум хоча і міг мислити, але ддлжен був залишити невизначеним тільки як трансцендентальний ідеал, а саме теологічному поняттю пер-восущності (в практичному відношенні, тобто як умові можливості об'єкта волі, яка визначається зазначеним законом) як головному принципу вищого блага в умопостигаемом світі через державне моральне законодавство в ньому.
Але чи справді розширюється таким чином наше пізнання за допомогою чистого практичного розуму, і іманентно чи в практичному розумі те, що для спекулятивного бьііо трансцендентним? Звичайно, але тільки в практичному відношенні. Справді, ми цим не пізнаємо ні природи нашої душі, ні умопостигаемого світу, ні вщсщей сутності по тому, що вони самі по собі; ми маємо лише поняття про них, об'єднані Е практичному понять вищого блага як об'єкта нашої волі, і абсолютно a priori через чистий розум, але тільки за допомогою морального закону, і то лише по відношенню до нього, тобто об'єкту, якому він велить. Але цим не осягається, яким чином можлива свобода і як треба теоретично і позитивно уявляти собі цей вид причинності, а осягається лише те, що така свобода існує, постулируемая моральним законом і заради нього. Так само йде справа і з іншими ідеями, яких жоден людський розум ніколи не зможе досліджувати по їх можливості, хоча ніяка софістика не може переконати навіть самого простого людини в тому, що це не справжні поняття.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " VI Про постулатах чистого практичного розуму взагалі "
  1. АНАЛІТИКА ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ Розділ перший Про основоположеннях чистого практичного розуму
    чистого практичного
  2. Канон чистого розуму
    чистого розуму тільки негативна: ця філософія служить не органоном для розширення, а дисципліною для визначення меж, і, замість того щоб відкривати істину, у неї скромна заслуга: вона охороняє від помилок. Однак має ж десь існувати джерело позитивних знань, що належать до галузі чистого розуму і, бути може, тільки через непорозуміння породжують помилки, а на
  3. IV Безсмертя душі як постулат чистого - практичного розуму
    постулат чистого практичного розуму (під ним я розумію теоретичне, але, як таке, недовідне положення, оскільки воно невід'ємно притаманне практичного закону, що має a priori безумовну силу). Положення про моральне призначення нашої природи, що тільки в прогресі, що йде в нескінченність, можна досягти повної відповідності з моральним законом, найвищою мірою корисно не
  4. Про ідею критики практичного розуму
    чистого розуму самого по собі для визначення волі, або ж він може бути визначальним підставою її, тільки будучи емпірично обумовленим? І ось з'являється тут поняття причинності, обгрунтовується критикою чистого розуму, хоча і що не може бути показаним емпірично, а саме поняття свободи; і якщо ми можемо тепер знайти бСйоваїше Для Докази того, що це властивість дійсно
  5. 2 . КАНТ
    постулату розумної віри. Тим самим було покладено початок епосі критичної раціональної філософії, обмежила компетенцію чистого розуму у філософії областю можливого досвіду. Якщо правда (об'єктивне філософське самосвідомість) складається в несамодостатності абстрактній раціональності, у відсутності у неї підстав для претензій на верховне значення її пізнань, на абсолютність відстороненого
  6. ГЛАВА ТРЕТЯ Ідеал чистого розуму
    чистого
  7. ДРУГИЙ КНИГИ трансцендентальну діалектикою ГЛАВА ТРЕТЯ Ідеал чистого розуму
    чистого
  8. Кант И.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994

  9. VIII Про визнання істинності з потреби чистого розуму
    постулатам; справді, в першому випадку я в ряду підстав піднімаюся від похідного так високо, як я хочу, і потребую першооснові не для того, щоб дати цьому похідному (наприклад, причинного зв'язку речей та змін у світі) об'єктивну реальність, а тільки для того, щоб повністю задовольнити свій допитливий розум у дослідженні цього похідного. Так, я бачу порядок і доцільність
  10. Антиномія чистого розуму
    чистого розуму грунтується на діалектичних висновках, схему яких дає логіка в трьох своїх формальних видах умовиводів взагалі, подібно до того як категорії мають свою логічну схему в чотирьох функціях всіх суджень. Перший вид цих умств висновків відноситься до безумовного єдності суб'єктивних умов всіх уявлень взагалі (суб'єкта чи душі) і відповідає категоричною
  11. С. Про чистому застосуванні розуму
    постулат) і сходять від досвіду до його умов? Ці воп1 роси ми будемо вирішувати, виходячи з джерел трансцендентальної діалектики, глибоко прихованих в людському розумі. Ми розділимо цю діалектику на два головних розділи: у першому з них ми досліджуємо трансцендентні поняття чистого розуму, а в другому - трансцендентні і діалектичні умовиводи чистого
  12. Про діалектичний виводиться суто РОЗУМУ
    чистого розуму; навіть наймудріший з людей не в змозі звільнитися від них і хіба тільки після великих зусиль може остерегтися від помилок, але не в силах позбутися невпинно дражливою його і насміхається над ним видимості. Отже, є тільки три види діалектичних умовиводів-стільки ж, скільки ідей, до яких приводять їх висновки. У умовиводі першого виду я укладаю від
  13. Про поняття предмета чистого практичного розуму
    чистого практичного розуму чи ні, являє собою лише розрізнення можливості або неможливості бажати того вчинку, через який , якби ми були до цього здатні (про що повинен судити досвід), той чи інший об'єкт став би дійсним. Якщо об'єкт визнається як визначає підстава нашої здатності бажання, то фізична можливість його через вільне застосування наших сил повинна