Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору

На Халкидонском соборі було виражено повне визнання постанов III Вселенського собору в Ефесі і богословського авторитету св. Кирила. Водночас, батьки собору відмовилися від головної богословської формули св. Кирила (хоча і собором в Ефесі ця формула прийнята не була) - «єдина природа Бога Слова втілена». Вважаючи, що прихильники Діоскора витлумачили цю формулу так, що досконалість людства у Христі виявилося приниженим, Собор ухвалив від цієї формули, хоча і цілком законною у св. Кирила, відмовитися. Так формула «єдина природа Бога Слова втілена» остаточно вийшла у православному богослов'ї з ужитку. Якщо говорити зовсім точно, то відмова від неї відбувався поступово, в міру визнання Халкідонського собору у все нових і нових церковних колах; цей процес зайняв більше 100 років.

Нарешті, батьки Халкідонського собору повинні були задовольнити і Антиохийскому богословського мови, давши відповідну інтерпретацію «обличчя» з'єднання у Христі.

Халкидонський орос виявився тому побудованим на двох рівняннях: (1)

«фисис» св. Кирила = «іпостась» пропонованого собором визначення, (2)

«обличчя» Антіохійського богослов'я також = «іпостась» того ж визначення.

У другому «рівнянні» виключаються які б то не було трактування «обличчя», які б не мали на увазі за ним самостійну реальність, -тим самим стверджувалося єдність Христа проти несторианского поділу.

Перше «рівняння» можна вважати лише приблизними. Дійсно, воно може вважатися правомірною інтерпретацією вчення св. Кирила, якщо ми розглядаємо христологію ізольовано від інших аспектів вчення ( насамперед, соті-ріологіі і екклісіологіі)-саме такий підхід був прийнятий Собором.

Як ми пам'ятаємо, христологічна «проекція» Кирилова поняття «єдиної пророди» далеко не вичерпує весь обсяг його змісту. У св . Кирила під «єдиної природою» малася на увазі не тільки індивідуальність Христа (те, що Собор тепер назвав «іпостась»), але і єдність усього обоженного людства, тобто Церква як Тіло Христове. Цей аспект вчення св. Кирила не був прийнятий до уваги.

У дискусіях з монофізитами вже в 520-і рр.. православним доведеться зіткнутися з необхідністю розглядати в христології не тільки людство Ісуса, а й обоженную природу в цілому, з усіма врятованими (це відбудеться вперше в полеміці між Севіром Антіохійським та Іоанном Грамматиком Кесарійським). Але як на Халкидонском соборі, так і в дискусіях другої половини V століття такої необхідності не виникало. Тоді головною формою монофизитства ще залишалося монофізити тство Євтихія, і тому головним полемічним твердженням православного вчення було «единосущие нам» Христа по плоті. У полеміці з більш помірним, що не-евтіхіанскім монофізитством, старалися, головним чином, показати, що, уникаючи евтіхіанства, воно виявляється непослідовним, відмовляючись визнавати дві природи в Христі, тобто вважати людство Христа особливої ??природою ...

Через особливу важливість Халкідонського Ороса ми процитуємо цей документ цілком:

последующе божественним Отцям, всі одноголосно повчаємо испо-ведивать єдиного та тогожде Сина, Господа Нашого Ісуса Христа, досконала в Божество і досконала в людстві, істинна Бога і людини, тогожде з душі і тіла, єдиносущного Отцю за Божеством і єдиносущного тогожде нам по людству.

По всьому нам подібна, окрім гріха. перворідень століття від Отця по Божеству, в останні ж дні тогожде заради нас і заради нашого спасіння від Марії Діви Богородиці став чоловіком. Единаго і тогожде Христа Сина Господа Єдинородного під двою єству [тобто «в дві природи»] неслитно, незмінно, нероздільно, нерозлучно (EV біо tpuaeaiv аоіухйтіх ;, йтрелтіх;, йбіаіретшс;, йхшрітіх ;) познаваемаго,-ніяк ж відмінності двох природ знищуєте з'єднанням, паче же зберігає властивості коегожда єства, у об'єднані обличчі і під єдину іпостась злягаються. Не у двою особі расскаема, але единаго і тогожде Сина і Єдинородного Бога Слова Господа Ісуса Христа. Якоже Сам Господь Ісус Христос навчив нас, і якоже віддав нам символ батько наших.

Формула ev біо (puaeaiv («під двою єству», «в дві природи») у св. Кирила не зустрічалася, але вона вживалася в Антіохійської школі і на Заході (у св. Лева). Крім того, на помісному соборі в Константинополі, вперше засудив Євтихія (448 р.), цей вираз вже було вжито. Монофізити, зрозуміло , його не приймуть, і будуть йому протиставляти Кириллово ек біо (pucrecov-«з двох природ», а не «в».

Соборне визначення щодо з'єднання божества і людства як «неслитно, незмінно, нероздільно і нерозлучно »-класичний приклад логічного опису відповідно до« принципом додатковості »Нільса Бора.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору"
  1. 3 Від Халкідонського собору (451) до Енотікон Зінона (482)
    собору (451) до Енотікон Зінона
  2. 3 односуб'ектной Христа в халкідонітском богослов'ї (518-553)
    певною цілісністю і
  3. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    собору, але уникає Кирилової термінології; замість «єдиної природи» у нього виступає «єдина іпостась»: «єдину сповідую втіленого Бога Слова іпостась» (АФО IV , 2, 191). Коли наприкінці 440-х рр.., вже при наступному патріарху, св. Фла-Віан (патріарх з 446 по 449, помер в 449 або 450 у вигнанні), в самому Константинополі порушилося рівновагу між прихильниками Олександрійського і
  4. 2 Християнська тріадологія в IV столітті
    собор (Нікея, 325 р.): поняття «єдиносутній» і «іпостась» Спростовуючи Арія, отці Першого Вселенського собору затвердили вчення про одну й ту ж божественності Отця і Сина і Святого Духа. На жаль, ми не знаємо подробиць їх вчення, так як протоколи засідань собору були втрачені чи не в тому ж IV столітті. Всі наші відомості про те, як на соборі йшла богословська полеміка, походять з
  5. Історія розвитку науки і техніки Собор Нотр-Дам
    Історія розвитку науки і техніки Собор
  6. Монофізитство, монофізити ( едіноестественнікі)
    определени, за яким Христос сповідається як досконалий Бог і досконала людина, єдиносущний Отцю по божеству і єдиносутній нам по людству, єси і по втіленні в дві природи неслиянно і нероздільно, так що відмінність двох природ не усунено через їх з'єднання, а зберігається особливість кожної природи при їх збігу в єдиному Особі і єдиної іпостасі. Рішення халкідонського
  7. ГОТИКА (від італ. gotico, букв. - готський, від назви германського племені готів)
    собор: каркасна система готичної архітектури (стрілчасті арки спираються на стовпи; бічний розпір хрестових склепінь, викладених на нервюрах, передається аркбутанами на контрфорси) дозволила створювати небувалі по висоті і просторості інтер'єри соборів, прорізати стіни величезними вікнами з кольоровими вітражами. Устремління собору вгору виражено гігантськими ажурними вежами, стрілчастими вікнами і
  8. ТЕМА 6 Історичні долі античної культури в V-VII ст.
    собори і їх рішення. Особливості візантійської культури. Система освіти VI-VII століття. Історична проза. Прокопій Кесарійський. Іоанн Малала. Сократ счхоластік. Іконографічний канон. Канон церковної музики та постанову VI Константинопольського
  9. 3.2.6 Природа «на посаді» іпостасі
    соборі 1117 він був звинувачений в тому, що стверджував, ніби ... сприйняття [сприйнята Христом людська природа-то лрооХгщца] є іншим (ніж божество) не тільки по при-роді, але і по гідності (Tfj dl; ig), і що вона службово поклоняється (ХатрЕІш) Богу і приносить (Йому) рабське служіння. Нас уже не може здивувати, що Євстратій приписує природі те, що традиційно
  10. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    Головний викривач Льва Халкідонського в 1086 році, як не дивно, легко прийняв його головний термін-«богоіпостасний характір» Христа-і проте ж відразу направив удар в саме слабке місце богословської системи Лева. (Ми будемо цитувати, якщо інше спеціально не обумовлено, з твору Євстратія силлогистическое спростування щодо способу шанування і поклоніння святих ікон. Ті ж думки більш
  11. ТЕМА 20 Візантія
    собору св.