Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

ПОКАЖЧИКИ ПРИМІТКИ

Як і в інших томах цього видання, в даному томі (ч. 1 і 2) перекази творів Канта даються з видання Прусської Королівської академії наук: Kant's gesammelte Schriften, В. 4 («Prolegomena», «Grundlegung zur Metaphysik der Sitten»), B. 5 («Kritik der praktischen Vernunft»), B. 6 («Metaphysik der Sitten», «Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft»), B. 8 («Recension von Schulz's Versuch einer Anleitung zur Sitten-lehre fur alle Menschen, ohne Unterschied der Religion», 1. Teil; «Cber den Cemeinspruch: Das mag in der Theorie richtigsein, taugt aber nicht fiir die Praxis»). Звірка перекладу виконана M. І. Іткін. При звірці були враховані переклади відповідних робіт Канта на латинську, англійську та французьку мови: «Immanuelis Kantii Opera ad philosophiam criticam». Latine vertit Fredericus Gottlob Born. Vol. II, III, Lipsiae 1797; «Prolegomena to any Future Metaphysics that will be Able to Present Itself as a Science», transl. by P. G. Lucas, Manchester, 1953; «Critique de la raison pratique», trad, par I. Barni, Paris, 1848; «Critique de la raison pratique», trad, par F. Pica vet, Paris, 1888. Примітки складені проф. В. Ф. Асмусом. Пролегомени «Prolegomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten konnen». Кант був готовий до того, що оригінальність філософських досліджень, виконаних ик в «Критиці чистого розуму» (1781), зустріне заперечення. Але він зовсім не очікував того ступеня нерозуміння, яка стала долею цього твору. Йому не заперечували, його не хвалив і не лаяли, а просто скаржилися на те, що його не розуміють. У цьому відношенні не складали виключення і найбільш видатні читачі з кола найближчих його друзів. Навіть така людина, як Гаман, скаржився у своїх листах до Гердеру і Гарткноха, видавцеві кантовской «Критики», на працю, якого йому варто було її вивчення і розуміння. Кант усвідомлював труднощі завдання, яку він поставив перед своїми читачами. Як він зізнавався Мендельсону, він протягом якихось чотирьох або п'яти місяців виклав плоди роздумів, відняли у нього принаймні дванадцять років напруженої праці. І хоча при викладі Кант виявив найбільшу увагу до змісту, він виказав набагато менше старанності в прагненні до більшої зрозумілості для читачів. Природно тому, що слідом за опублікуванням «Критики» у Канта виник намір розкрити розвинені в ній ідеї за допомогою полегшує і поясняющего викладу. Особливі турботи порушувала в ньому складність і темрява трансцендентальної дедукції категорій. Уже в серпні 1781, негайно після розсилки перших примірників «Критики», адресованих його давнім шанувальникам - Краусу, Шульце і Гаману, і ледь отримавши перші сповіщення про враження, яке на них справив його нова праця, Кант висловлює намір видати популярне витяг з «Критики». Він швидко приступає до роботи, яка, за його припущенням, повинна була за обсягом зайняти невелике число друкованих аркушів. Однак закінчення роботи затягнулося з різних причин. По-перше, новий задум Канта збігся за часом з розпочатої ним тоді ж розробкою питань етики. По-друге, Кант в цей час чекав появи відгуків на «Критику» в наукових виданнях. Тільки на початку 1782 він вперше висловлює сподівання завершити до весни того ж року своє невеличке твір. Задум на цій стадії був ясний: щоб відвести загальні скарги на темряву «Критики», Кант хотів представити в стислій і легко доступній для огляду формі головні результати свого твору. Одночасно він хотів переробити виклад дедукції, недоліки якого він сам ясно усвідомлював. Мова йшла не про додавання нових результатів, а лише про кращому обгрунтуванні результатів, вже знайдених. Можливо також, що, як це припускає автор історичного введення до «Пролегоменах» Б. Ердман, Кант мав намір зіставити підсумки своєї критики природної теології з висновками Юма і з їх протилежності зробити більш ясним позитивний етичний сенс свого вчення (див. «Immanuel Kant's Prolegomena. .. », herausgegeben und historisch erklart von Benno Erdmann, Einleitung. Leipzig, 1878, SX). У всякому разі, на цій стадії роботи Канта мова ще не могла йти про який-небудь серйозної полеміці з кореспондентами та рецензентами, виключаючи хіба Крауса і Гамана. Наміри Канта змінилися, коли він отримав рецензію на «Критику», надруковану в «Gottingische Anzeigen von ge-lehrten Sachen» від 19 січня 1782 р. в числі керівників видання був у той час посередній вчений Федер (J. Feder), зразковий представник еклектичної популярної філософії, втім, відомий за своїми Компендій. Перегорнувши побіжно. «Критику» і погано в ній розібравшись, Федер відклав її вбік. Але саме в цей час в Геттінген прибув Гарві (Chr. Garve), якому Федер і доручив написати рецензію на працю Канта. Одпако рецензія Гарві виявилася занадто грунтовної. Скорочуючи її для свого видання, Федер забезпечив її вставками, які, як він сподівався, дадуть читачам книги Канта необхідну історико-філософську орієнтування. Наприклад, до слів Гарві щодо того, що один з підвалин системи Канта - його вчення про відчуття як про простих модифікаціях наших станів і про поняття простору і часу, Федер вставив слова: «на чому головним чином засновує свій ідеалізм також і Берклі». З приводу суджень Гарві про теорії категорій Канта Федер додав, що ці категорії - загальновідомі основні положення логіки і онтології лише з деякими ідеалістичними обмеженнями в дусі поглядів самого Канта і т. д. Рецензія Гарві з поправками Федера здавалася читачам, незважаючи на невеликий обсяг (всього дев'ять сторінок), досить обгрунтованою і вдалою. Такою вона представлялася, наприклад, Гаману. У ній не було тільки одного: абсолютно відсутнє розуміння своєрідності трансцендентальної точки зору Канта. Не дивно тому, що рецензія не тільки засмутила Канта, а й викликала в ньому серйозне побоювання, як би його праця не залишився незрозумілим у своїй найбільш істотною тенденції. Рецензія помилялася в тому, що вона стверджувала про його «Критиці», і замовчувала про те, про що насамперед слід було сказати. Кант ледь дізнавався в рецензії власні думки. У ній абсолютно обходилася центральна, згідно Канту, частина «Критики» - постановка і вирішення питання трансцендентальної дедукції-як можливо, щоб поняття апріорно ставилися до предметів, або яким чином суб'єктивні умови мислення можуть мати об'єктивну значимість, тобто бути умовами можливості всякого пізнання предметів. Саме над відповіддю на це питання Кант так напружено і так довго трудився аж до 1780 р., коли, як йому здавалося, прийшло, нарешті, довго не давала йому рішення. Як уявлялося йому, він усвідомив, що апріорне ставлення понять до Предметам можливо тому, що апріорні поняття становлять умови можливості всякого досвіду, що вони не що інше, як умова мислення у можливому досвіді. Рецензія йшла наперекір всьому змістом трансцендентальної дедукції, спрямованої проти метафізики раціоналізму, і перетворювала на основну тенденцію Кантівського системи ідеалістичну тенденцію трансцендентальної естетики. Питання про можливе відношенні категорій до предметів досвіду абсолютно відсунувся в рецензії на задній план. Так як категорії не допускають ніякого трансцендентального застосування, міркував автор рецензії, то речі в собі не реальні, не існують, між ними і явищами немає причинного відносини. Але тим самим передумова всіх досліджень Канта толковалась тільки в ідеалістичному сенсі. Хоча Кант подав своїм читачам достатній привід думати, що в цьому тлумаченні «Критики» був винен не хто інший, як він сам, проте саме тлумачення уявлялося йому заснованим на грубому нерозумінні. Непорозуміння вимагало з'ясування. Обдумуючи становище, Кант дійшов думки, що недоліки його викладу не можуть бути усунені одним лише роз'ясненням помилки, що містяться у відгуку Гарві. Необхідно було доповнити «Витяг» більш грунтовним викладом ходу думок, що привів Канта до вчення критицизму. Тільки таким чином можна було запобігти і усунути нові помилки в його розумінні. Так сталося, що «Популярне витяг» перетворилося на «Пролегомени до кожної майбутньої метафізики, що може з'явитися як наука» (пролегомени - попередні зауваження, роз'яснення). Це твір було опубліковано в 1783 р. Гарткноха в Ризі. Змінити спочатку передбачалося назву було вирішено Кантом на початку 1782 Розширити зміст він задумав в ті ж перші місяці 1782 До часу, коли рішення про доповнення було прийнято, первинний текст «Витяги» був доведений приблизно до 52-го параграфа майбутніх «Пролегоменах ». Твір було готове до друку на самому початку осені того ж 1782 р. в серпні 1782 з'явилася друга рецензія на «Критику чистого розуму». Вона була надрукована в «Gothaische gelehrte Zeitungen». Автором її був якийсь Евальд (Ewald) з Готи. І цей рецензент виявив повну нездатність розібратися в складному і оригінальному змісті «Критики». Він обмежився лише деякими витягами з «Введення» і з «Трансцендентальної естетики». Такі обставини, що викликали написання «Пролегоменах». Викладаючи їх, Б. Ердман зазначив, що ще ніким не було звернено належну увагу на один важливий факт. Полягає він у тому, що і за своїм походженням, і за своєю тенденції «Пролегомени» склалися з двох дуже різних частин. Тому розрізнення їх «є перша вимога правильної оцінки відношення цього твору до першого видання« Критики чистого розуму »» (Op. cit., S. X). На щастя, саме походження «Пролегоменах» полегшує це розрізнення. Немає сумніву, що до числа пізніших додавань належать всі роз'яснення, що безпосередньо відносяться до геттингенской рецензії. Такі додаток «Про те, що може бути зроблено, щоб перетворити в дійсність метафізику як науку», примітки II і III до першої частини головного питання: «Як можлива чиста математика?», А також «Додаток до чистого природознавства. Про систему категорій ». Саме тут Кант спростовує твердження Федора, ніби його категорії попросту загальновідомі основні положення логіки і онтології. Крім спростування помилкових тверджень геттингенской рецензії Кант пояснює питання, яких рецензія не торкнулася зовсім. Сюди відноситься, наприклад, примітка I до першої частини головного питання, що з'ясовує значення трансцендентальної естетики для теорії математики. Особливо важливі пояснень Канта, спрямовані проти судження Гамана, а також з приводу замовчуваного рецензією кантівського погляду на значення трансцендентальної дедукції категорій та кантівського відносини до постановки питання у Юма. Сюди відносяться: введення до всього твору і порівняння результату дедукції з вченням Юма. Істотними відхилення «Пролегоменах» від тексту першого видання «Критики чистого розуму» в тій їх частині, яка відповідає розділу про трансцендентальної дедукції категорій. Тут проблема можливості апріорного пізнання природи виражена у формі запитання: як можливо пізнати необхідну закономірність речей як предметів досвіду? («Пролегомени», § 17). Російською мовою «Пролегомени» були вперше видані в 1893 р. («Пролегомени до кожної майбутньої метафізики, що може виникнути в сенсі науки», перев. В л. Соловйова, М., 1893; друге видання - М., 1899; третє - М., 1905). При підготовці даного тому за основу був взятий переклад Вл. Соловйова, виправлений в наступних двох радянських виданнях (М., 1934 і 1937). 1 «Той селянин, що чекає, щоб річка протекла, а вона-то Котить і буде котити хвилю довіку» (Горацій. Повне зібрання творів. Переклад Ф. А. Петровського. Аса-demia, М. - Л., 1936 , стор 290). - 71. 2 Кант має на увазі «Досвід про людський розум» Дж. Локка (1690) і «Нові досліди, про людському розумі» Лейбніца, написані в 1704 р., але видані в 1765 р. У своєму «Досвід» Локк розвинув критику вчення про існуванні природжених людському розуму ідей, а також досліджував виникнення чуттєвого і розсудливого знання. Лейбніц вважав, що загальний і необхідний характер наукових істин не може бути пояснений з точки зору емпіризму, з відчуттів може бути виведено все в знанні, крім самого розуму, і в розумі існують якщо не спочатку дані істини, то, у всякому разі, природжені задатки їх осягнення.
- 71. 3 Кант вказує тут на критику метафізики, яку Юм розвинув у своїх працях «Трактат про людську природу» (1739 - 1740) і «Дослідження про людське пізнання" (1748). - 71. 4 Рід (Reid, Thomas, 1710-1796) - шотландський філософ, глава так званої шотландської школи філософії здорового глузду, відстоював познаваемость предметів, відхилену скептичною критикою, доводячи достовірність їх посиланнями на свідчення «здорового розуму» і на дані безпосереднього, або інтуїтивного, пізнання. Головне його твір - «An Inquiry into the Humafi Mind on the Principles of Common Sense», 1764 («Дослідження людського розуму про принципи здорового глузду»; німецький переклад - 1782 р.). Освальд (Oswald, James, 1715-1769) - письменник згаданої шотландської школи; застосовував її вчення для обгрунтування богослов'я у творі «An Appeal in Common Sense in Behalf of Religion» (1766-1772) («Звернення до здорового глузду на користь релігії» ; німецький переклад - 1774 р.). Бітті (Beattie, James, 1735-1803)-представник тієї ж школи; шукав в «здоровому глузді» основу естетики і тверду опору для всіх теоретичних і практичних понять. Головне твір - «An Essay on the Nature and Immutability of Truth», 1770 («Досвід дослідження природи і непорушні істини»; німецький переклад з'явився в 1772 р.). Прістлі (Priestley, Joseph, 1733-1804) - англійський філософ і вчений-хімік. Матеріаліст в психології і в психофізиці, Прістлі, однак, виводив необхідність віри в бога з досконалості механізму всесвіту. - 72. 6 Аналітичний метод. Кант має на увазі аналітичний метод дослідження, який полягає в тому, що відомі положення філософії зводять до положень, які лежать в їх основі. Аналітичний метод є, по Канту, щось зовсім інше, ніж проста сума аналітичних положень. Це метод переходу від одних істин до інших; він означає, що виходять з шуканого як з даного і сходять до умов, за яких воно можливе. Кант навіть пропонує (див. нижче примітка Канта до § 5, стор 91) називати цей метод не аналітичним, а регресивним. Він вважає за краще це назва, щоб не виникало здивування, обумовленого тим, що при аналітичному методі цілком можливе використання не тільки аналітичних, але і синтетичних положень. Саме так є в математичному аналізі. ? Синтетичний спосіб - метод викладу, що складається в тому, що з даних положень витягуються їх слідства. «Критика чистого розуму» була викладена синтетичним методом, «Пролегомени» - аналітичним. - 78. 6 «Вони відганяють від вуликів трутнів - ледачих тварин» - рядок з «Георгики» Вергілія (IV, 168). - 78. 7 Тут і далі Кант посилає читача до відповідних сторінок першого видання своєї «Критики чистого розуму» (Riga, Hartknoch, 1781). Оскільки немає російського перекладу цього видання, ми будемо вказувати сторінки відповідних місць другого видання «Критики» за т. 3 Творів (М:, 1964). В даному випадку це стр. 600 і сл. - 80. 8 Зегнер (Segner, Johann, 1704-1777) - німецький математик, автор праці «Anfangsgriinde der Arithmetik, Geometrie ...», 2. Auflage, Halle, 1773.-83. 9 Текст наступних п'яти обзац, у згоді з обгрунтованим Фаінгером припущенням, перенесений сюди з четвертого параграфа »За своїм змістом і смислового зв'язку абзаци ці прямо примикають до даного - другий - параграфу. Перестановка ця прийнята такими авторитетними дослідниками тексту творів Канта, як К. Форлендер і Е. Кассирер. - 84. 10 Вчення Канта про роль конструкції понять, або про конструктивному синтезі понять, в математиці відрізняє Канта від Лейбніца і Юма. Лейбніц, а слідом за ним і Юм вважали судження математики аналітичними. Заперечуючи дослідне походження суджень математики, Лейбніц вважав, що всі її суджень ня можуть бути отримані в результаті логічного аналізу понять про предмети математики при посередництві логічних законів - протиріччя і тотожності. Врозріз з ним Кант, погоджуючись з тим, що філософське пізнання є пізнання розумом з понять, вважає, що математичне пізнання є пізнання не за допомогою понять, а «пізнання за допомогою конструювання понять» (справжнє видання, т. 3, стор 600; на цю сторінку і посилається Кант). Конструювати поняття - це значить «показати a priori відповідне йому споглядання» (там же). Таке споглядання чи не емпіричне. В якості споглядання воно є одиничний об'єкт. Водночас, будучи конструювати поняттям, воно є загальне уявлення.
 - 138. 513 17 Іммануїл Кант, т. 4, ч. 1 27 Круза (Crusius, Christian August, 1715-1775) - німецький філософ, противник філософських вчень Лейбніца і Вольфа, автор твору 6 шляху до достовірності людського нознанія («Weg zur Gewissheit und Zuverlassigkeit der menschli-chen Erkenntnis», 1747). - 140. 28 Систематизація вчення про категорії дана Аристотелем у трактаті «Категорії», окремі частини якого, як вважають, належать не самому Арістотелем. - 143. 29 ... поняття чуттєвості. Тут Кант називає простір і час поняттями. Зазвичай він уникає називати їх таким чином, так як, згідно з його погляду, простір і час не категорії, або чисті поняття розуму, а апріорні форми чуттєвості (або споглядання, інтуїції). - 144. 30 Ср справжнє видання, т. 3, стор 370 і 396. - 146. 31 Ср справжнє видання, т. 3, стор 335. - 146. 32 Correlata (лат.) - співвідносні судження. У цій рубриці співвідносні у Канта: субстанція і акціденціі (властивості); причина і її дія; взаємодія. Opposita (лат.) - протилежні судження. По модальності протилежні у Канта: судження про можливість і неможливість; про дійсності і недійсності; про необхідність і випадковості. - 146. 33 Предіпабіліі - похідні поняття розуму на відміну від предікаментов, або категорій. - .146. 34 Онтологія, т, е. вчення про буття, викладалася Баумгартен-ном в його заслужила популярність «Метафізика» (1739). - 146. 36 Ср справжнє видання, т. 3, стор 314-315.-147. 36 a parte ante (лат.) - з боку попередньої, тобто грунтуючись на тому, що передує. Такий спосіб докази початку світу, заснований на тому, що кожне даний стан світу обумовлено якимось попереднім йому станом, а це останнє в свою чергу - станом, йому попереднім, ит. д., поки не дійдемо до думки про первісному стані, якому у ^ е ніщо не передує і яке, буде початковим для всіх станів, за ним наступних. - 1 $ 2. 37 Висловлюваний тут і всюди агностицизм Канта обумовлений, КДК добре видно з коментованого місця, поглядом Канта на межі чуттєвого дізнання («чуттєвого споглядання») і на відношення між категоріями, як чисто логічними функціями, і чуттєвими спогляданнями (інтудціямі). Категорії-так думає Кант - не здатні дати ніякого певного пізнання про речі як вона існує сама до себе, так як категоріям не відповідає ніяке чуттєве споглядання, здатне повідомити їм конкретний зміст. Простір і час тільки форми чуттєвості, категорії тільки форми чистого розумового пізнання. - 159 * 38 Ср справжнє видання, т. 3, стор 368 і сл. - 154. 39 Аналогії досвіду - третій, за Кантом, клас в системі основоположний чистого розуму, на яких грунтується , Можливість усіх опитаних знань. Є три аналогії досвіду: основоположення постійності субстанції, основоположення часовій послідовності згідно закону причинності і основоположення співіснування згідно закону взаемодії всіх субстанцій. Взяті разом, аналогії досвіду висловлюють наступне: всі явища полягають в єдиній природі, так як без цього апріорного єдності не було б можливо ніяка єдність досвіду. Стор. 182 - порівн. справжнє видання, т. 3, стор 252 - 253. - 156. 40 Ср справжнє видання, т. 3, стор 389 і сл. - 159. 41 Діалектичними твердженнями, як видно звідси, Кант вважав нари відповідно протилежних один одному тверджень, що грунтуються (проте, за Кантом, лише уявним образом) на принципі чистого розуму. Приклад діалектичних-вкантовському сенсі - тверджень: «бее в світі йдуть з простого» і «немає нічого простого, все складно». - 160. 42 Заява Канта проливає повне світло на те, що Кант називає «діалектикою чистого розуму». Під цією діалектикою Кант розуміє дослідження абсолютної (або безумовної) цілісності для всього обумовленого. Таке застосування терміна викликано тим, що, згідно Кайта, дослідження ці необхідно призводять розум до суперечить один одному твердженнями. Діалектика Кйшта НЕ вирашет дійсної об'єктивної суперечливості буття, або природи. Необхідність цієї діалектики - необхідність не істини, а омани, причина якого - у спробі застосувати форми пізнання до дослідження непізнаваних речей в собі. Кант вважає, що для звичайної людської свідомості, що не освіченого критичної філософією, оману це непереборно. Але розум, освічений кантовской філософією, знімає-де антиномию і тим самим позбавляє себе від навислої над ним загрози самонротіворечіво-сти. «Речі в собі" не пізнавані. З відмовою від спроби їх пізнання діалектика чистого розуму повністю дозволяється. - 162. 43 Тут замість двозначного терміну «умосяжні сутності» Кант користується вільним від цієї двозначності поняттям «сутності чистого рассуцка». - 166. 44 Ср справжнє видання, т. З, Стор. 501 і сл. - 170. 46 Платнер, Ернст (Platner, Ernst, 1744-1818) - німецький філософ, професор медицини і філософії в Лейпцигу, еклектик, що випробував вплив Лейбніца, автор двотомного твору «Philosophische Aphorismen» (1776-1782). - 172. 4Й Регулятивне (єдність) - єдність, відповідне регулятивного застосуванню «трансцендентальних ідей». Під цим застосуванням Кант розуміє правомірне застосування ідей, завдання яких - приведення до цілісного єдності всього, що пізнається розумом. Складається це застосування в тому, що єдність це розглядається як ідеал, до якого має прагнути і який найвищою мірою здатний наводити розум на гіпотези, але на який не можна дивитися як ва реальність, що затверджується а priori. Поняття регулятивного застосування «трансцендентальних ідей» Кант роз'яснює в «Критиці чистого розуму» - у розділі восьмому друге глави другої книги «Трансцендентальної діалектики». Конститутивне (єдність) - єдність, відповідне 17 * 515 Конститутивними застосуванню ідей. Під таким застосуванням Кант розуміє застосування, завдяки якому нам були б дані поняття тих чи інших предметів. За Кантом, трансцендентальні ідеї ніколи не мають конститутивного застосування, так як предмети їх ніколи не можуть бути дані нашому чуттєвого созерцайію. - 173. 47 Діалоги Юма. Мається на увазі твір Юма «Dialogues concerning Natural Religion» («Діалоги про природну релігію»), видане в Лондоні в 1779 р. і що з'явилося в німецькому перекладі в 1781 р. (є російські переклади: С. М. Роговина - М., 1908, і С. Церетелі - Юріїв, 1909. Ця праця входить у другий том Творів Юма, М., 1965). - 174. 48 Деїстичний поняття. Деїзм - філософське вчення про бога, розвинене рядом прогресивних філософів XVI-XVII ст. Деїзм був одночасно і критикою так званої «позитивної» релігії з її вірою в особистого бога, що відкривається людям, з її віросповідальній винятковістю і нетерпимістю, і філософським раціоналістичним вченням, «релігією Розуму», що зберігала віру в бога як в безособове вища початок, нібито дало світу закони, за якими світ надалі існував і існує незалежно від божественної волі і божественного втручання. - 179. 49 Теїзм - вчення про бога як про вищу особистому істоту, творця світу. Теїзм, вказує Кант, вірить, ніби природа бога може бути осягнута або визначена на основі аналогії. Теїзм протистоїть в історії думки деизму, який стверджував, що за допомогою розуму можливо пізнати тільки існування бога, але не його властивості, або атрибути. - 180. 60 Антропоморфізм в релігії - наділення бога властивостями, подібними властивостями людини. Кант знаходить аргументи Юма про антропоморфізмі «небезпечними», так як Юм вважає антропоморфізм одночасно і невіддільним від теїстичної форми релігії, і неспроможним по суті, тобто підриває в кінцевому рахунку релігійну віру. Навпаки, Кант хотів потіснити знання, щоб дати місце вірі. - 180. 61 Як якби (als ob) - важлива і неодноразово використовуване Кантом поняття в його філософії. В обговоренні питання про релігію цим поняттям виражається, по-перше, думка про те, що положення про створення світу вищим розумом і волею бога ніколи не може стати достовірно доведеним положенням науки, і, по-друге, думка про те, що для нас існує необхідність представляти (Не познаватьі) світ так, як якби він був саме таким витвором, хоча положення це ніколи не може стати знанням. Така необхідна, по Канту, фікція, обгрунтовується «критичної» («трансцендентальної») філософією. - 181. 62 Філон і Клеант - персонажі в творі Юма «Діалоги про природну релігію». - 182. 63 У цих міркуваннях Канта ясно оголюється хід думки, за допомогою якого Кант сподівається, спираючись на вчення критичної філософії, підготувати місце вірі: слідом за деїстів-ного поняттям про боге'вводітся поняття, що приписують богу розумну причинність стосовно світу, т. е . вводиться вже теистическое поняття про розумну причинності. При цьому, ОДЙ & КО, розумність переноситься не так на бога як на «річ у собі», а тблько на ставлення бога до чуттєво сприймається світу. Таким чином, думає Кант, антропоморфізм, який представлявся Юму як невідворотне лякало, абсолютно усувається. - 184. 64 Остання пропозиція залишилося у Канта граматично (і логічно) незакінченим. У примітці Форлендер до цього місця (Samtliche Werke, dritter Band, Lpz., 1920, S. 137) наведені запропоновані різними дослідниками тексту Канта заповнення відсутніх слів. Ми вважаємо, що найбільш точно виражає думку Канта вставка, запропонована Б. Ердманом у виданні Прусської Академії наук: «могли бути прийняті принаймні як можливі». - 187. 65 Ці міркування Канта не тільки показують зв'язок його теорії пізнання з етикою і релігією, а й висловлюють верховенство - в очах Канта - розуму практичного (етичного) над теоретичним. Природна здатність розуму до трансцендентальним ідеям усуває, згідно Канту, домагання матеріалізму, натуралізму і фаталізму і виводить моральні ідеї на простір поза області умогляду. - 188. 66 Схолія - ??пояснювальний примітка, приєднане до тексту, в дедукції - примітка, доданий автором слідом за доказом теореми з метою або поставити питання про метод, або пояснити доведене положення, або відзначити зв'язок його з іншими положеннями. - 188. 67 Ср справжнє видання, т. 3, стор 551-569. - 189. 68 З цього місця видно, що Кант заперечує НЕ метафізику, як таку (в дусі XVIII ст.), А тільки догматичну метафізику. Інакше кажучи, Кант виступає за критичну метафізику, тобто засновану на критичному дослідженні функцій і меж розуму. Свою епоху Кант визначав як епоху, коли занепад «догматичної» метафізики вже настав, але коли ще не прийшов час грунтовної і закінченою «критичної» метафізики, тобто критики розуму. «Критична» метафізика може бути доведена, на переконання Канта, до повної завершеності. - 191. 69 Рецензія, надрукована в «Gottingische Anzeigen von gelehrten Sachen», була озаглавлена ??«Kritik der reinen Vernunft. Von Imman. Kant. 1781. 856 S. Oktav. ». Текст її передрукований в Творах Канта, виданих К. Форлендером (1. Kant, Samtliche Werke, dritter Band, Leipzig, 1920, S. 175-182). - 198. 60 Елеатская школа - школа давньогрецької філософії в V ст. до н. е.. южноиталийском грецькому місті Елея. Головні представники - Парменід і його учень Зенон. Кант занадто різко характеризує вчення елеатской школи як «справжній ідеалізм». У вченні еліатів про світ у наявності матеріалістичні погляди. Тенденція ідеалізму позначається у них тільки в протиставленні разумнрго пізнання чуттєвого. Поняття «чистого розуму», про який тут говорить Кант, у елеатів немає зовсім. - 200. 61 Кант називає тут свій ідеалізм формальним, так як для нього істотно вчення про ідеальність (апріорність) форм пізнання: чуттєвих (простір і час) і розважливих (форми понять, або категорій, форми основоположний розуму, форми зв'язку чуттєвості і розуму, форма трансцендентального єдності самосвідомості). - 201. Інтелектуальне споглядання - див. примітку 25 до стор 136. - 201. СР справжнє видання, т. 3, стор 404-431. - 205. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ПОКАЖЧИКИ ПРИМІТКИ "
  1.  Іменний покажчик
      Аристотель 28,76 Велльнер 38 Гейне, Генріх 21 Герц, Маркус 23,24 Гомер 70 Домициан 69 Зедліц, Джозеф фон 38 Іпохондрія 39, 44 Кант, Ендрю 7 Кайзерлинг, Германн Олександр 11 Колридж, Самюел Тейлор 29 Лампі 22, 37, 40, 42 Лейбніц, Готгфрід Вільгельм 15, 17, 77 Лілієнталь, Отто 71 Мендельсон, Мойсей 34 Спостереження за птахами 43 Ньютон, Ісаак 15, 17, 40, 77 Пієтизм 9-11 «Прогулянка
  2.  ЛІТЕРАТУРА
      покажчик друкованих описів слов'яно-російських рукописів / Упоряд. Н. Ф. Бєльчик, Ю. К. Бігунів, Н. П. Рождественський. М.; Л., 1963. Зведений каталог слов'яно-російських рукописних книг, які у СРСР. XI-XIII ст. М., 1984. Опис слов'яно-російських книг, надрукованих Кирилівська буквами / Упоряд. І. Каратаєв. Т. 1. Спб., 1883. Зернова А. С. Книги кирилівського друку, видані в Москві в XVI-XVII
  3.  Від перекладача
      покажчик. Хронологічна таблиця, Таблиця філософських шкіл і Карта (по Дногопу Лаертським) складені М. Л. Гаспарова, ЛПЯ Хікса, в ряді місць пішов далі, одпако, за відгуками наукового критики, і це повое видання залишається далеким від необхідного досконалості. Іа зміну йому очікується давно підготовлюване видання П. фон дер Мюля, по очікування це тягнеться вже десятиліттями. В основу справжнього
  4.  Широта і межі приватних досліджень
      покажчик, що дозволяє знайти спільні пункти, викладені в кількох або у всіх розділах. 206 /. Французька емпірична
  5.  Княжий ПРАВО В СТАРОДАВНЬОЇ РУСІ
      покажчика: імен, авторів, предметний. Б. А. Романов сам склав ці покажчики, чим допоміг дуже зайнятому Преснякову в якнайшвидшій публікації
  6.  ПОКАЖЧИКИ ПРИМІТКИ
      приміток, що належать видавцям. Написане Лейбніцем на нолях рукописів або вноситься в основний текст (коли це не порушує послідовності викладу), або виноситься в текст приміток. Так само ми поступали і з темп додаваннями і уточненнями, що належать перу самого Лейбніца, які містяться в підрядкових примітках його видавців. Лапок в тексті перекладу відповідає
  7.  ЛІТЕРАТУРА 1
      покажчик літератури російською мовою 1803-1994 / Упоряд. Л. С. Давидова. М., 1996. Див також: Філософія Канта і сучасність. М., 1974; Кант і філософія в Росії. М., 1994; Мотрошилова Н. В. Передмова / / Кант І. Твори німецькою та російською мовами. М., 1994. С. 42 - 73. 36Соловьев В. С. Твори. Т. 2. С. 327. 37 Там же. С. 326. 38 Див: Бердяєв Н. А. Філософія свободи. М., 1911, С.
  8.  Текст Закону Російської Федерації «Про авторське право і суміжні права» (чинна редакція)
      примітки виділені напівжирним
  9.  1.3. Сприяння терористичної діяльності (ст. 205.1 КК)
      примітці 1 до ст. 205.1. Водночас в диспозиції ч. 1 ст. 205.1 КК (у новій редакції) відсутня вказівка ??про відповідальність за схиляння особи до участі в діяльності терористичної організації. Це, однак, не означає, що діяння декриміналізовано. Відповідно до ст. 1 Федерального закону "Про протидію екстремістській діяльності" терористична діяльність
  10.  1.5. Захоплення заручника (ст. 206 КК)
      примітка. Підручник "Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина" (під ред. А.І. Рарога) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004 (видання друге, перероблене і доповнене). Кримінальне право. Особлива частина: Підручник / За ред. проф. А.І. Рарога. М., 1997. С. 225. Важливою і специфічною особливістю дій, що входять в об'єктивну
  11.  Іменний покажчик
      Августин Аврелій, 13 Аквінський Фома, 428 Амендола Дж., 394, 413 Анаксагор, 14 Андромаха, 287, 288 Антігона, 145 Аристотель, 4, 5, 33, 41, 44, 50, 53, 54, 91, 101, 104, 123, 125, 137, 203, 221, 235, 247, 285, 299, 326, 341, 357, 426, 428, 430-432, 435 Ахіллес, 287-290 Аякс, 287 Байрон Дж., 323 Баумгартен А., 5, 430 Беатріче, 310, 313 Бергсон А., 40 Боварі Емма, 292, 348 Бодлер
  12.  СУЦІЛЬНА ОЧИЩЕННЯ МІСЦЕВОСТІ, НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ ТА ОБ'ЄКТІВ ВІД ВИБУХОНЕБЕЗПЕЧНИХ ПРЕДМЕТІВ
      покажчики, на яких написані їхні прізвища та номери осередків. Покажчики зберігаються на своїх місцях до здачі ділянки відділення командиру взводу (групи). Встановивши особисті покажчики, солдати по команді командира відділення «До виконання завдання - ПРИСТУПИТИ» проробляють проходи між осередками шириною 1,5 - 2 м. За кордонів цих проходів встановлюються че-рез кожні 10 - 15 м білі прапорці, які
  13.  Тест 8.3. Самооцінка рівня домагань за методикою Шварцландера
      Інструкція 1. Подумайте, скільки «плюсиков» ви зможете намалювати за 10 секунд, і це число передбачуваних «плюсиков» вкажіть у бланку 1; поставте цифру поряд з УП (рівень домагань). Потім за сигналом експериментатора «Пуск» починайте малювати «плюсики» у кожному квадратику бланка 1, а по сигналу «Стоп» - припиніть малювати. Підрахуйте число реально намальованих вами «плюсиков» і
  14.  3.5. ТАКТИКА Взаємодія розвідувально ВРГАНВВ З військовий! ПІДРОЗДІЛАМИ
      При проведенні розвідувальних заходів величезне значення має можливість надання підтримки розвідувальним підрозділам з боку Основними підрозділами підтримки є артилерія і авіація. Таблиця 3.1, Короткі характеристики засобів підтримки СВ. Артилерія Назва Гіацинт 2С5 Акація 2СЗМ1 Мета 2С19 Тюльпан 2С4 Нона 2С23/2С9 Ураган 9К57 Град 9К51 Піднос 2Б14-1 Сани 1С12
  15.  МЕТОД МАЛОКАМЕРНИХ ЗАРЯДІВ
      Малокамерние заряди розташовують у шурфах і штольнях або злегка похилих виробках (рукавах) площею перетину від 0,2 х 0,2 до 0,5 х 0,5 м. Довжина рукавів повинна становити від 0,5 до 0,9 Н (Н - висота уступу), але не більше 5 м. Максимальна висота уступів не повинна перевищувати 8 м Спорудження рукавів проводиться пррстрелкой шпура, пробуріваются уздовж осі виробки. Маса малокамерного заряду
  16.  ПРИМІТКИ
      Стор. 17 січня Зауваження на полях рукопису: Чи означає тут «така відповідність» кореляцію фігур самого докази? Не може бути чогось такого, що одночасно виступало б і мірою, і тим, що вимірюють. [Примітки, крім тих випадків, де це обмовляється особливо, належать видавцям книги. - Ред.] Стор. 18 лютого Зауваження на полях рукопису: Я можу спробувати знайти щось, що відповідає цій
  17.  ПЕРЕДМОВА
      покажчик.