Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

ВЧЕННЯ ПРО МЕТОД ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ

Під вченням про метод чистого практичного розуму не слід розуміти спосіб звернення (як у міркуванні , так і у викладі) з чистими практичними основоположеннями заради наукового пізнання їх, що, власне, лише в теоретичній області називається методом (адже загальнодоступне пізнання потребує прийомах, а наука - в методі, тобто в такому образі дій за принципами розуму , завдяки якому єдино і може різноманітне в пізнанні стати системою). Швидше, під таким вченням про метод увазі той спосіб, яким можна було б сприяти проникненню законів чистого практичного розуму в людську душу і впливу на її максими, тобто яким чином можна було б об'єктивно практичний розум зробити і суб'єктивно практичним. Ясно, що ті ж самі визначають підстави волі, єдино які і роблять максими власне моральними і дають їм моральну цінність, безпосереднє уявлення про закони і об'єктивно необхідне дотримання їх як борг, повинні бути представлені як справжні мотиви вчинків, бо інакше була б здійснена легальність вчинків, але не моральність переконань. Однак не настільки ясно, і з першого погляду повинно навіть здаватися абсолютно неправдоподібним, що зазначене подання про чисту чесноти може і суб'єктивно мати велику силу над людською душею і служити набагато більш Сильним спонуканням до того, щоб здійснювати легальність вчинків і приводити до більш грунтовним рішенням - віддавати перевагу всім іншим міркуванням закон з одного лише поваги до нього, ніж всі спокуси, які можуть виникати з уявлень (Vorspiegelungen) про задоволення і взагалі про те, щб можна вважати належним до щастя, або чим все, що загрожує стражданнями і бідами. Проте це дійсно так, і якщо людська природа не була б такою, то і ніякої спосіб представлення про закон ніколи не міг би викликати моральність переконання, до яких би засобам ні надумали звертатися заради цієї мети. Тоді все було б суцільним лицемірством, закон став би ненависним або нікчемним, незважаючи на те що його дотримувалися б заради особистої вигоди. Може бути, в наших вчинках і була б дотримана буква закону (легальність), але не було б у наших переконаннях духу закону (моральності), і так як при всіх своїх зусиллях ми у своєму судженні все ж не могли б повністю звільнитися від розуму, то ми неминуче повинні були б у власних очах здаватися негідними і хибними, якщо б навіть намагалися перед внутрішнім судилищем винагородити себе за цю образу тим, що ми насолоджувалися б задоволенням, яке, як ми уявляємо, зв'язало б визнаний нами природний АБО божественний закон з механічною діяльністю поліції, яка вважається тільки з тим, щб здійснюють, анітрохи не цікавлячись спонукальними причинами скоєного. Не можна, звичайно, заперечувати, що для того, щоб направити на шлях морально доброго ще нерозвинений або вже здичавілий дух, потрібні деякі підготовчі заходи - приманювати його вигодою або лякати його стражданнями. Але як тільки ці механічні заходи (Maschinenwerk), ці помочи справлять хоч деяку дію, треба неодмінно вселити в душу чисте моральне спонукання, яке дає їй несподівану навіть для неї силу не тільки тому, що воно єдине спонукання, яке створює характер (практично послідовний образ мислення за незмінним максимам), але й тому, що воно вчить людей відчувати свою власну гідність, дає душі силу відірватися від усякої почуттєвої прив'язаності, яка бажає стати панівною, і в незалежності своєї умопостигаемой природи і душевному велич, в чому воно і бачить своє призначення, знайти щедру винагороду за принесену жертву. Отже, це властивість нашої душі, цю сприйнятливість до чистого моральному інтересу і, стало бути, рушійну силу чистого уявлення про чесноти, якщо його як слід донести до людського серця, ми хочемо показати за допомогою спостережень, доступних кожному, як наймогутніший мотив і, якщо справа йде про тривалість і точності в дотриманні моральним максимам, як єдине спонукання до добра; при цьому треба також нагадати, що якщо ці спостереження виявляють тільки дійсність такого почуття, а не досягнуте їм моральне вдосконалення, то це не завдає ніякої шкоди єдиному методу, який приписував робити об'єктивно практичні закони чистого розуму суб'єктивно практичними допомогою одного лише чистого уявлення про борг, і зовсім не говорить про те, що цей метод - порожня фантазія. Справді, так як цей метод ще ніколи не був приведений в дію, то і досвід нічого не може сказати про його результат, можна лише вимагати доказів сприйнятливості до таких мотивів, які я тут коротко викладу, а потім в небагатьох словах опишу метод встановлення і розвитку істинно морального способу думок. Якщо звернути увагу на хід бесіди в різношерстому суспільстві, яке складається не тільки з учених і любителів умствовать, але з ділових людей або жінок, то можна помітити, що крім оповідань і жартів там завжди є ще одна розвага, а саме резонерство, так як розповіді , оскільки вони повинні бути нові і цікаві, скоро вичерпуються, а жарти легко стають вульгарними. У людей, на яких всяке мудрування легко наводить нудьгу, серед всіх видів резонерства найбільше викликають інтерес (Beitritt) і вносять якесь пожвавлення в суспільство міркування про моральної цінності того чи іншого вчинку, в якому виявляється характер людини. Ті, на кого всі тонкощі і розумування у теоретичних питаннях наводять нудьгу і тугу, негайно включаються в розмову, коли справа стосується виявлення моральної цінності хорошого або поганого вчинку, про який йде мова; вони готові так ретельно, витончено і з усією тонкістю вишукувати все, що могло б применшити в ньому чистоту і, стало бути, ступінь добродіяння наміри або хоча б порушити сумнів у ній, чого не можна очікувати від них, коли мова йде про об'єкт спекуляції. У таких судженнях часто проглядає характер саме тих, хто висловлює свою думку про інших; деякі з тих, хто судить головним чином про померлих, особливо схильні захищати те добре, що розповідають про ті чи інших справах цих осіб, проти всіх образливих закидів у нечесності і в кінці, кінців захищати всі моральне гідність особистості проти звинувачення в удаванні і прихованої злості; інші, навпаки, більше думають про нарікання і звинуваченнях, щоб оскаржувати це гідність. Останнім, однак, не завжди можна приписувати намір всякими умствованиями заперечувати всі випадки доброчесної поведінки людей, щоб перетворити чеснота в порожній звук; часто це лише Добромисний строгість у визначенні істинно моральної цінності згідно неухильному закону, в зіставленні з яким (а не з прикладами) зарозумілість у сфері морального сильно зменшується, а смиренність не тільки навіюється, але при суворому самоіспитанія відчувається кожним. Проте в більшості випадків захисники чистоти наміри в даних прикладах охоче змили б з наміри найменший плямочка там, де є можливість припускати його чесність, з тією метою, щоб у разі, коли оскаржується достовірність усіх прикладів і заперечується чистота всякої чесноти, не стали в Зрештою вважати її просто химерою і, таким чином, не третирували всяке прагнення до неї як пусте манірність і хибне зарозумілість. Я не знаю, чому вихователі молоді досі не скористалися цією схильністю розуму з та-кою полюванням вдаватися в найтонше розгляд намічених практичних питань і, поклавши в основу чисто моральний катехізис, що не вишукали життєпису людей давнини і нового часу, для того щоб мати під рукою докази для пропонованих обов'язків, де вони могли б, головним чином за допомогою порівняння подібних вчинків за різних обставин, спонукати своїх вихованців висловлювати судження, щоб визначити більшу чи меншу моральну цінність цих вчинків; тут навіть сама рання юність, яка взагалі-ще дозріла для спекуляції, скоро стає дуже проникливою і, помічаючи успіхи своєї здатності судження, проявляє до таких питань великий інтерес; але найголовніше - це те, що є повна підстава сподіватися, що часті вправи у визначенні доброзвичайно поведінки у всій його чистоті, у схваленні його, у виявленні (з жалем чи презирством) найменшого відхилення від нього, хоча б до цих пір вони були тільки грою здатності судження, в якій діти можуть змагатися один з одним, проте залишать тривалий слід глибокої поваги до одним вчинкам і відрази до іншим, а це - в силу однієї лише звички часто розглядати такі вчинки як гідні схвалення або осуду - створить хорошу основу для чесності у всьому їх способі життя в майбутньому.
Я хотів би, щоб не переймалися молодь прикладами так званих благородних (сверхдобродетельних) вчинків, якими так рясніють наші сентиментальні твори, і звертали головну увагу на обов'язок і на те гідність, яке людина може і повинен набути у власних очах від усвідомлення того, що він не порушив борг, так як те, що зводиться до порожніх бажанням і тузі за недосяжної досконалості, породжує лише героїв романів, які, вихваляючись своїм почуттям надмірно великого, звільняють себе від виконання повсякденною і обиходной обов'язки, яка в такому випадку здається їм мізерно малою 104. Але якщо запитують, у чому, власне, полягає чиста моральність, на якій, як на пробному камені, треба випробовувати моральну цінність кожного вчинку, то я повинен зізнатися, що тільки філософи можуть вважати сумнівним рішення цього питання, адже в буденній людському розумі він вже давно вирішене, правда не за допомогою абстрактних загальних формул, а звичайним застосуванням, немов як розходження між правою і лівою рукою. Отже, ми насамперед хочемо показати на прикладі критерій чистої чесноти; уявімо собі, що він пропонується для судження десятирічній дитині, і подивимося, чи необхідно він повинен так судити сам собою, без всяких вказівок вчителя. Розповідають історію чесної людини, якого хочуть змусити брати участь у наклепі на невинного, але бідної людини (як, наприклад, Анна Болейн за звинуваченням Генріха VIII Англійского27). Йому пропонують вигоди, тобто великі подарунки або високий чин, але він їх відкидає. Це збуджує в душі [юного] слухача схвалення і співчуття, тому що йдеться про вигоду. І ось починають вдаватися до різних загрозам. Серед цих наклепників є кращі друзі цього чесної людини, які відмовляють йому тепер в дружбі, є близькі родичі, які (а він людина бідна) загрожують йому позбавити його спадщини, можновладці, які можуть його переслідувати і наносити йому шкоду на кожному кроці і при будь-якому випадку, государ, який загрожує йому позбавленням волі і навіть життя. Нарешті, щоб міра страждання була повною, змушують його випробувати to то гбре, яке глибоко Може відчути тільки морально добре серце: його сім'я, якій загрожують найбільші позбавлення і нужда, благає його про поступливості - його, людину чесну, але й нетвердого, жалісливого, а також чутливого до власної нужді; в момент, коли він бажав би, щоб ніколи не було того дня, який приніс йому таке невимовне горе, він проте без всяких вагань і сумнівів залишається вірним своєму наміру бути чесним. Тоді мій юний слухач поступово переходить від схвалення до здивування, від здивування - на подив і, нарешті, на превеликий благоговінню, і його охоплює сильне бажання і самому бути такою ж людиною (хоча, звичайно, не в його положенні); чеснота тут настільки цінна тільки тому,, що вона так дорого коштує, а не тому, що вона щось дає. Всі подив і навіть прагнення наслідувати такого характеру тут цілком спочиває на чистоті морального принципу, яку можна уявити собі з повною ясністю лише тому, що все, що люди тільки можуть зараховувати до щастя, перестає тут бути мотивом вчинку. Отже, моральність тим більше має сили над людським серцем, ніж більш чисто вона представлена. Звідси випливає, що якщо закон моральності і образ святості і чесноти взагалі повинні робити деякий вплив на нашу душу, то вони можуть його надавати, лише оскільки вони як мотиви приймаються близько до серця в чистому вигляді, що не змішані з наміром придбати щось для власного благополуччя, тому що найяскравіше вони виявляються в стражданнях. Але те, усунення чого збільшує дію рушійної сили, є перешкода. Отже, всяка домішка мотивів особистого щастя перешкоджає тому, щоб моральний закон мав вплив на людське сердце.-Я стверджую далі, що навіть у вищевказаному дивовижному вчинок, коли спонукальною причиною, з якої він виник, було глибоку повагу до свого обов'язку, саме це повага до закону, а не домагання на внутрішнє подання про великодушність і благородній, гідному образі думок має найбільше впливом на душу глядача; Отже, Борг, а не заслуга повинен надавати не тільки саме певний, але, якщо він представлений в істинному світлі своєї ненарушимости, і саме нездоланну вплив на душу. У наш час, коли ніжними і м'якими почуттями чи високопарними і роздутими претензіями, швидше розслабляючими, ніж зміцнюючими серце, сподіваються зробити для душі більше, ніж нудним і серйозним поданням про борг, більш відповідним з людським недосконалістю і прогресом в добрі, вказівка ??на цей метод більш необхідно, ніж коли б то не було. Абсолютно недоцільно ставити в приклад дітям вчинки як благородні, великодушні і гідні в надії схилити їх до них, збуджуючи ентузіазм. Дійсно, так як діти не дуже досягли успіху в дотриманні самого звичайного боргу і навіть в правильній оцінці його, то це означало б, що з часом вони стали б мрійниками. Але і для більш зрілої і досвідченої частини людства цей уявний мотив надає якщо не шкідливе, то в усякому разі не істинно моральний вплив на душу, якого ж і хотіли добитися. Всі почуття, особливо ті, які викликають настільки незвичайне напруга, повинні надавати свій вплив саме в момент їх гостроти, до того як вони вщухнуть; інакше вони ні до чого не ведуть, оскільки серце природним шляхом повертається до свого природного, помірного життєвому темпу і таким чином стає як і раніше млявим, так як до нього було донесено те, що його збуджувало, але не те, що давало б йому сили. Принципи повинні бути засновані на поняттях; на всякій іншій основі можуть мати місце тільки спалахи, які не можуть дати людині ніякої моральної цінності й навіть упевненості в собі, без чого не може бути свідомості свого морального переконання і морального характеру, а це свідомість - вище благо в людині. Ці поняття, якщо вони мають стати суб'єктивно практичними, не повинні зупинятися на об'єктивних законах моральності, щоб захоплюватися ними і високо цінувати їх по відношенню до людства, а повинні розглядати перед-уявлення про них по відношенню до людини і до його індивідуальності; справді , цей закон з'являється у формі, правда найвищою мірою гідною поваги, але не настільки привабливою, як якби він належав до того елемента, до якого людина природним чином звик, а в такому вигляді, в якому він змушує людину - часто не без самозречення - залишати природні схильності і звертатися до вищого закону, в якому людина може зберегти себе лише насилу, постійно побоюючись повернення [до колишнього]. Одним словом, моральний закон вимагає дотримання з почуття обов'язку, а не з переваги, якого не можна і не треба припускати.
 Ювенал настільки чудово представив такий приклад, що дає читачеві можливість живо відчути силу мотивів, які полягають в чистому законі боргу як боргу. Esto bonus miles, tutor bonus, arbiter idem Integer; ambiguae si quando citabere testis Incertaeque rei, Phalaris licet imperet, ut sis Falsus, et admoto dictet periuria tauro, Summum crede nefas animan praeferre pudori Et propter vitam vivendi perdere causas28. Якщо ми вносимо в наші вчинки гладеньке для нас свідомість заслуги, то мотив кілька змішується вже з самолюбством і, отже, виходить деяке сприяння з боку чуттєвості. Але всьому віддавати перевагу лише святість боргу й усвідомлювати, що це можна, так як наш власний розум визнає це як своє веління і каже, що так має робити, - значить як би абсолютно підніматися над самим чуттєво сприйнятим світом; і в такому свідомості закону це також в якості мотиву здібності, панівною над чуттєвістю, нерозривно, хоча не завжди, пов'язане з ефектом, який, однак, завдяки частому зверненню до цього мотивацію і скромним спочатку спробам застосовувати його дає надію на повне свій вплив, щоб поступово викликати в нас найбільший, але чистий моральний інтерес до нього. Отже, метод приймає наступний напрямок. Насамперед для нього важливо перетворити оцінку за моральними законами в природне заняття, супутнє нашим власним вчинкам і розгляду вільних вчинків інших, перетворити її як би в звичку і витончити її; спочатку запитують, чи об'єктивно узгоджується вчинок з моральним законом і з яким саме; при цьому закон, який дає тільки підстава для обов'язковості, відрізняють від того закону, який дійсно обов'язковий (leges obligandi a legibus obligantibus) (як, наприклад, закон того, чого вимагає від мене потреба людини, на противагу законом того, чого вимагає від мене право людини; останній закон наказує суттєві обов'язки, а перший - несуттєві), і таким чином звикають розрізняти різні обов'язки, які з'єднуються в одному вчинок. Інший момент, на який слід звертати увагу, - це питання: здійснений чи вчинок також (суб'єктивно) заради морального закону і, отже, чи має він не тільки моральну правильність як дія, а й моральну цінність як переконання згідно максими? Немає сумніву, що ця вправа і свідомість виникає звідси культури нашого розуму, що має судження тільки про практичне, поступово повинно пробуджувати деякий інтерес до закону цього розуму, стало бути, до морально добрим вчинкам. Справді, ми врешті-решт завжди любимо те, розгляд чого дає нам відчути, що розширюємо застосування своїх пізнавальних здібностей, якому сприяє головним чином те, в чому ми знаходимо моральну правильність, тому що розум з його здатністю a priori визначати за принципами, що має відбуватися, може відчувати себе добре тільки При такому порядку речей. Починає ж, зрештою споглядає природу любити предмети, які спочатку були огидні його почуттів, коли він виявляє велику доцільність у їх організації, і таким чином вивчення їх дає поживу його розуму. Лейбніц повернув комаха, яке він уважно спостерігав під мікроскопом, на лист його дерева, так як вважав, що розгляд комахи його чомусь навчило і що він як би користувався його благодіянням. Але така діяльність здатності судження, яка дає нам відчувати наші власні пізнавальні здібності, не їсти ще інтерес до самих вчинків і їх моральності. Вона призводить лише до того, що починають охоче займатися подібними судженнями, і додає чесноти або образу думок до моральним законам ту форму краси, якої вос-хшцаются, але якої тому ще не шукають (laudatur et alget29); аналогічно як все, розгляд чого суб'єктивно викликає в нас свідомість гармонії всіх наших здібностей уявлення і при чому ми відчуваємо, що вся наша пізнавальна здатність (розум і уява) стає сильнішою, збуджує почуття задоволення, яке може бути повідомлено і іншим, хоча при цьому ми залишаємося байдужими до існування об'єкта, так як розглядаємо його тільки як привід до того, щоб помітити у себе задатки талантів, прославляють нас над тваринами. Але тут приступає до своєї справи друга вправа, а саме в яскравому уявленні морального переконання показати на прикладах чистоту волі, спершу як негативне досконалість її, оскільки у вчинку з почуття обов'язку на неї не впливають жодні мотиви схильностей як визначальні підстави; цим звертається увага учня на свідомість його волі; і хоча таке самозречення викликає спочатку відчуття страждання, але, так як воно позбавляє цього учня від примусовості навіть істинних потреб, воно в той же час сповіщає йому звільнення від різного роду невдоволення, яке збуджують у ньому всі ці потреби, і робить його сприйнятливим до відчуття задоволеності з інших джерел. Серце полегшується і звільняється від тягаря, який його постійно тисне нишком, коли в суто моральних рішеннях, приклади яких наводяться, перед людиною відкривається внутрішня, йому самому раніше недостатньо відома здатність - внутрішня свобода, здатність настільки позбавлятися від нестримної нав'язливості схильностей, щоб ні одна, навіть сама улюблена, не мала впливу на вирішення, для якого ми повинні тепер користуватися своїм розумом. У тому випадку, якщо тільки я один знаю, що я неправий, і, хоча відверте зізнання в цьому і обіцянку [морального] задоволення знаходять сильну протидію в марнославстві, самокорисливості, навіть взагалі-справедливому відразі до того, право якої мною ущемлено, тим Проте я можу знехтувати всіма цими сумнівами, - у такому випадку міститься свідомість незалежності від Схильностей і сприятливих обставин і свідомостей можливості бути задоволеним сабой, а це взагалі корисно для мене і в інших відносинах. І закон боргу завдяки позитивній цінності, відчувати яку дає нам дотримання його, знаходить більш легкий доступ у свідомість нашої свободи завдяки пошані до нам самим. Це повага, якщо воно грунтовне, якщо людина нічого так не боїться, як опинитися в своїх власних очах нікчемним і недостойним при внутрішньому випробуванні самого себе, може бути щеплено будь-якому доброму моральному переконанню, так як це найкращий, навіть єдиний страж, Відтворення-пятствующій проникненню в душу неблагородних і згубних спонукань. Цим я хотів вказати тільки на найзагальніші максими вчення про метод морального виховання і вправи. А оскільки різноманіття обов'язків вимагало б ще приватних визначень для кожного виду їх і таким чином становило б обширну роботу, то мене вибачать, якщо в такому творі, як це, що представляє собою лише попередній досвід, я обмежуюся головними рисами цього методу. 
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ВЧЕННЯ ПРО МЕТОД ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ"
  1.  АНАЛІТИКА ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ ГЛАВА ПЕРША Про основоположеннях чистого практичного розуму
      чистого практичного
  2.  Про ідею критики практичного розуму
      вчення про початки і вчення про метод, а у вченні про початки будемо мати в якості першої частини аналітику як правило істини і діалектику як виклад та усунення видимості в судженнях практичного розуму. Але порядок в підрозділі аналітики буде вже зворотним тому, який був прийнятий в критиці чистого спекулятивного розуму. Справа в тому, що в даній критиці ми, починаючи з основоположний, будемо
  3.  ВЧЕННЯ ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ Про початок КНИГА ПЕРША
      ВЧЕННЯ ЧИСТОГО ПРАКТИЧНОГО РАЗУМА ПРО ПОЧАТОК КНИГА
  4.  Канон чистого розуму
      чистого розуму тільки негативна: ця філософія служить не органоном для розширення, а дисципліною для визначення меж, і, замість того щоб відкривати істину, у неї скромна заслуга: вона охороняє від помилок. Однак має ж десь існувати джерело позитивних знань, що належать до галузі чистого розуму і, бути може, тільки через непорозуміння породжують помилки, а на
  5.  ГЛАВА ТРЕТЯ Ідеал чистого розуму
      чистого
  6.  ДРУГИЙ КНИГИ трансцендентальну діалектикою ГЛАВА ТРЕТЯ Ідеал чистого розуму
      чистого
  7.  Кант І.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994

  8.  Антиномія чистого розуму
      метод, яким ми користуємося при дослідженні свого предмету. Всі трансцендентальні ідеї, оскільки вони стосуються абсолютної целокупності в синтезі явищ, я називаю космологическими поняттями почасти увазі саме цієї безумовної целокупності, на якій грунтується також поняття світобудови, само становить тільки ідею, почасти ж тому, що вони відносяться виключно до синтезу явищ,
  9.  2. КАНТ
      чистого розуму вивів незаперечний доказ, що для чистого розуму ніяких доказів про вищі істинах не існує "462. Тому для ограничивающегося одним собою чистого розуму вища філософська і богословська істина може мати права громадянства тільки в якості постулату розумної віри. Тим самим було покладено початок епосі критичної раціональної філософії, обмежила компетенцію
  10.  § 1. Метод
      вчення про метод, гл. 3)
  11.  § 1. Про джерела метафізики
      чистого розуму і чистого розуму. Але цим воно нітрохи не відрізнялося б від чистої математики; тому воно повинно буде називатися чистим філософським пізнанням; що ж стосується значення цього виразу * то я посилаюся на «Критику чистого розуму» (стор. 712 і сл.7), де про відмінність між цими двома видами застосування розуму сказано ясно і цілком задовільно. - Про джерела метафізичного
  12.  КНИГА ПЕРША Про поняття ЧИСТОГО РОЗУМУ
      чистого розуму, у всякому разі вони виходять не однієї лише рефлексією, а шляхом умовиводів. Розумове поняття мисляться також a priori до досвіду і для цілей його, але вони не містять в собі нічого, крім єдності рефлексії про явища, оскільки вони необхідно повинні належати до одного можливого емпіричному свідомості. Тільки завдяки їм стає можливим знання й визначення предмета.
  13.  III. Про критику здатності судження як засобі, що зв'язує дві частини філософії в одне ціле
      чистого розуму, яка все це повинна вирішити заради можливості такого роду системи до того, як візьмуться за її здійснення, складається з трьох частин: з критики чистого розуму, критики чистої здатності судження і критики чистого розуму; а чистими ці здібності називаються тому, що вони a priori
  14.  ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
      вчення 413 Єдність 120, 121, 146, 173, 176, 186 - мислення 144 - об'єктів 142 - пізнання 418 - поняття 443 - предмета 116 - принципу 442 - причини 188 - синтезу (синтетичне) 123, 129, 172, 434 Природознавство 176 - чисте 90, 94, 111, 113, 115, 124, 125, 133, 147 (див. основоположення) Бажання 350, 410 - здатність 319, 320, 323, 332, 334-336, 339, 341, 399, 448 Тварина 384
  15.  IV. Про поділ трансцендентальної логіки на трансцендентальну аналітику і діалектику
      чистого знання служить те, що предмети нам дано у спогляданні, до якого це знання може бути докладено. Справді, без споглядання всяке наше знання позбавлене об'єктів і залишається в такому випадку абсолютно порожнім. Тому частина трансцендентальної логіки, що висловлює початок чистого розсудливого знання, і принципи, без яких не можна мислити ні один предмет, є трансцендентальна аналітика і