Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство . Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 з ., 2006 - перейти до змісту підручника

5.3 тритеїзм Іоанна Філопона

Той тритеїзм, з яким севіріанам довелося воювати, задіявши всі наявні у них інтелектуальні, пропагандистські й адміністративні ресурси , був тритеїзм Філопона. Маніфестом цього тритеїзм став зберігся у фрагментах (у складі тих творів, які були присвячені його критиці; в основному, це праці Петра Каллінікского, про який мова попереду) трактат Філопона Про Трійцю (інша назва-О богослов'ї)-той самий, який був засуджений у 567 р.

тритеїзм обгрунтовується Філопоном не просто на основі аристотелевских категорій і арістотелівської логіки, але на основі того розуміння аристотелевских категорій, яке було притаманне саме Філопона і виводило його за рамки нео - платоністіческой традиції тлумачення Аристотеля, а саме, на уявленні про «другий сутності» як мають існування виключно в нашому розумі.

В очах опонентів це означало, що само єдність Боже, яке є єдність трьох, позбавляється реального існування і залишається тільки в нашому розумі,-Трійця перетворюється в трьох окремих богів.

Філопон не боявся радикальних висновків, але дивився на речі принципово інакше:

Говорячи, що божественність Отця і Сина і Святого Духа є одне і те ж чисельно, ви відбираєте единосущие, тому що єдино-сущі існує не в чомусь одному, а в багатьох.

«Божественність» (бєбтгіО -це, на традиційному мовою Великих каппадокійців (але не Філопона!), іменування суті, але Філопон відмовляється обговорювати її реальність абстрактно від іпостасей Отця, Сина і Духа. Тому він наполягає на тому, що «божественність» в Троїце повинна обчислюватися числом три.

Якби божественність була тільки одна-то нема чому було б бути їй єдиносущним. Разом з тим, Філопон постійно заперечує думка, нібито він вчить про три «сутності» в Троїце: природ три, але сутність одна.

Філопон не тільки не зупиняється перед тим, щоб говорити про три «божественності», Єдиносутність один одному, а й, згідно переказу Петра Каллінікского, говорить навіть про «три богів, або трьох деяких богів ». Вираз« три бога »(якщо тільки воно взагалі вживалося Філопоном) могло служити лише скороченою формою другого виразу, введеного Філопоном:« три якихось бога »(воно легко піддається зворотному перекладу з сирійського на грецьку: трєїс Tivac 9єоі> <;).

Вираз тк; (в сирійському> і »>) 0е6 <; не буквально, але за структурою своєї сходить до Аристотеля (див., наприклад: Категорії, II, 1 b 4-5). У російських перекладах Аристотеля в таких випадках прийнято передавати невизначений займенник тк; (буквально, «якийсь») як «окремий» («окрема людина», «окрема кінь»), що й відповідає змістом у Аристотеля, але не дуже зручно для обговорення тріадології Філопона. У Філопона тк; 9є6 <;-це саме «якийсь бог», індивідуальне божественне буття взагалі, тоді як вираз «окремий бог» могло б розумітися як вказівку на його відокремленість від усіх інших «богів». Така відокремленість є і на самому справі, але Філопон її аж ніяк не підкреслював, так як головне завдання його трактату полягала в доказі не відділених один від одного, а єдності трьох індивідуальних «деяких богів».

тритеїзм Філопона легко міг відповідати на питання про те, чому «складна природа» Христа не вносить складнощі в Святу Трійцю: якщо в Святій Трійці присутній потрійність природ, то складність природи Сина залишається її особистої складністю-а ніяк не складністю природ Отця і Духа.

Однак для більшості севіріан ця легкість відповіді на одне із заперечень халкідонітов не окупаються знову виникає проблема: единосущие по Філопона було вельми важко примирити з каппадокійських поданням про трьох іпостасях як трьох тротгої Ілар ^ єшс; («образів існування») єдиної сутності. Поняття «іпостасі »у Філопона перестало бути складною логічною концепцією, вибудуваної відповідно до принципу додатковості, а повернулося до аристотелевскому поняттю« першої сутності »і навіть не просто« перше сутності », а саме до« першої сутності »в сенсі Аристотеля, витягнутого з-під неоплатоністіческіх тлумачень,-коли тільки «перші сутності» мисляться існуючими в реальності, поза нашого розуму.

Опір тритеїзм Філопона викликало до життя нові догматичні погляди серед севіріан, до розгляду яких ми зараз переходимо.

халкідонітамі, в свою чергу, поставилися до тритеїзм дуже несхвально і досить уважно. Анафема Іоанну Філопона і єресі трітеітов була проголошена на Шостому Вселенському соборі в 681 р. Невідомо, наскільки необхідність цієї анафеми була обгрунтована наявністю трітеітскіх настроїв в халкідонітской середовищі . Як ми побачимо, за сто років до Шостого Вселенського собору такі настрої дійсно були, і вони могли або зберегтися в якихось колах, або залишити про себе досить яскраву і свіжу пам'ять.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" 5.3 тритеїзм Іоанна Філопона "
  1. 5.8 «Актістізм» з севіріанства: Стефан говарю
    тритеїзм був спровокований христологической дискусією. Але сталося і зворотне: тритеїзм дав «побічну реакцію» в христології. Тріадологія Петра і Даміана теж дадуть таку реакцію, тільки набагато пізніше; її класичні зразки-в ефіопських суперечках XIV-XIX ст. про помазання Христа, зупинитися на історії яких ми не зможемо. Але з тритеїзм нова христология була виведена негайно, і це
  2. 5.4 Розкол між Олександрією і Антіохією
    тритеїзм все ще залишався великою небезпекою, особливо в Єгипті. Патріаршество Даміана склало цілу епоху в історії майбутньої Коптської церкви (поки що це була одна з церковних громад еллінізованого Єгипту, але наймогутніша; коптський мова вживалася в ній на правах допоміжного, основна ж церковна документація, богословські трактати і великодні послання патріарха до кінця VII
  3. 5.9 Розкол кононітов і афанасіан; орігенізм Іоанна Філопона
    філопоніанамі »або« афанасіанами »- по імені їхнього лідера ченця Афанасія (скромний церковний сан лідера компенсувався тим, що він був онуком імператриці Феодори). До 570-их рр.. орігенізм був виключений з основного напрямку не тільки халкідонітского, а й севіріанского богослов'я. Ще Севир (в листах) з обуренням відкидав підозри, нібито якісь орігеністскіе твори могли бути
  4. 3.2.2 «Приватні сутності» в христології: огляд основних наслідків
    тритеїзм »-відмова говорити про одну" божественності "або однієї« природі »в Трійці. Євтихій Константинопольський прийняв онтологічну концепцію Філопона, відмовившись прийняти його тритеїзм тільки тому, що, як він заявив,« в Бозі немає відмінності між Богом і якимсь (окремим) Богом », тобто між приватною і загальної природою. Ми не знаємо, на підставі чого був зроблений Євтихієм цей висновок (швидше за все,
  5. 6.1.5 Уточнення реконструкції змісту едикту Юстиніана
    Отримані уточнення щодо догматичної позиції Євтихія додатково зміцнюють ту реконструкцію змісту едикту Юстиніана, яку запропонував А. Грілльмайер. Згідно цієї реконструкції, нагадаємо, Юстиніан не відступила в питанні про нетління від загальноправославного вчення (наприклад, того, яке висловив вже в епоху Юстиніана св. Єфрем Амідскій). Можливо, що вже в 565 р. (і, у всякому
  6. 5.9.2 Вчення Філопона про воскресіння
    Воскресіння плоті розуміється Філопоном як зміна плоті. тлін плоть змінюється на нетлінну: Коль скоро смертне тіло Богородиці Марії породило смертне тіло, то необхідно, щоб і воно (це смертне тіло) преложи в нетління, тобто, щоб тлінне зникло при воскресінні, а на його місце стало інше, нетлінне . Про воскресіння, бесіда 6. Як "перетворивши" ми тут переводимо
  7. 6.2 орігенізму Євтихія: його вчення про воскресіння
    Єдиним джерелом щодо конкретного змісту орігеністскіх поглядів Євтихія є, як було сказано вище, св. Григорій Дивослово (Moralia на Книгу Іова, LVI, 7274). Завдяки св. Григорію, ми маємо можливість перевірити твердження інших джерел про запозичення Євтихієм вчення про воскресіння Іоанна Філопона (про яке див. вище, розділ 5.9. 2). Результатом такої перевірки
  8. 8.2 Перспективи зближення халкідонітов і севіріан
    Опинившись в багатьох регіонах пригніченими в боротьбі з юлі-Аніта, а також роздирається внутрішніми протиріччями, севіріане під другій половині VI століття стали більш зговірливими в переговорах з халкідонітамі. Проте, всі союзи, які полягали на рівні ієрархії, виявлялися ефемерними і розривалися протягом року. Єдине, але дуже важливий виняток-перехід в стан халкідонітов церкви
  9. 3.2.7.3 Індивідуальні особливості Ісуса
    Фрагмент 2 Іоанна Граматика присвячений поясненню того, чому навіть «окрема людина» не може бути зображений графічно. Його «відособлялося акціденціі» (та i6ia (ovTa тієї TIVOC ; АВЦ (3? (3г | к6та), «якими він відділяється від єдиновидний (що належать до того ж виду)»,-це, насамперед, не зовнішній вигляд, а такі речі, як «походження, країна, поведінка похвальне або гідне осуду,-все це
  10. 3.1.3 «Акціденцілізація» тіла Христа
    тритеїзм Іоанна Філопона-того самого, в суперечці з яким Олександрійський монофізитських патріарх Даміан сформулював свою доктрину ( див. вище, гл. Ш.1, розділ 5, особливо см. 5.5). Можна бути впевненим, що Лев нічого не знав про Дами-ане,-інакше він навряд чи став би повторювати його вчення. Втім, у Візантії подібні дискусії відзначалися і раніше, на рубежі X і XI століть (про це ми знаємо з творінь
  11. 5.2 Іоанн Філопон як філософ і як богослов-монофізит
    Іоанн Філопон, чиє прозвання ФіХоло \ ос; означає «працьовитий», була не меншим авторитетом у філософії та вченій бого-словствованіі, ніж Конон та Євген-в яковитской ієрархії. Філопон був, можливо, самим «перспективним» з учнів Амонію, але схолархом після нього не став, так як в тодішній Олександрійської неоплатоністіческой школі він був єдиним християнином і увійшов в серйозні