Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 5, 1966 - перейти до змісту підручника

§ 12. Судження смаку покоїться на апріорних підставах

З'ясувати a priori зв'язок почуття задоволення або незадоволення як деякої дії з яким-небудь поданням (відчуттям чи поняттям) як їх причиною абсолютно неможливо, так як це було б причинним ставленням, яке (у предметів досвіду) завжди можна пізнати тільки a posteriori і через посередництво самого досвіду. Правда, почуття поваги (як особливу і характерну модифікацію почуття задоволення, яке абсолютно не збігається ні з задоволенням, ні з незадоволенням, які ми отримуємо від емпіричних предметів) ми в «Критиці практичного розуму» дійсно виводили a priori із загальних моральних понятій9. Але там ми могли вийти за межі досвіду і закликати [на допомогу] каузальність, що грунтується на сверхчувственном властивості суб'єкта, а саме каузальність волі. Але навіть і там ми виводили, власне, не це почуття з ідеї морального як причини, а тільки виводили звідси визначення волі. Душевна же стан чимось обумовленою волі вже саме по собі є почуття задоволення і тотожне з ним, отже, не випливає з нього як дія; останнє треба було б допустити тільки в тому випадку, якби поняття морального як блага передувало визначенню волі законом, так як тоді задоволення, яке було б пов'язане з поняттям, було б марно виводити з цього поняття просто як пізнання.

Так само справа йде з задоволенням у естетичному судженні, з тією тільки різницею, що тут це задоволення чисто споглядальний і не викликає інтересу до об'єкта, тоді як у моральному судженні воно практичне. Свідомість чисто формальної доцільності в грі пізнавальних здібностей суб'єкта при поданні, за допомогою якого дається предмет, само вже є задоволення, так як це свідомість містить в собі визначає підстава діяльності суб'єкта для пожвавлення його пізнавальних здібностей, отже, внутрішню каузальність (яка доцільна) відносно пізнання взагалі, але без обмеження її яким-небудь певним пізнанням, стало бути, [містить в собі] тільки форму суб'єктивної доцільності представлення в естетичному судженні. Це задоволення жодним чином і не практичне, і не таке, як задоволення, [що виникає] на патологічної основі приємного, і не таке, як задоволення, [що виникає] на інтелектуальній основі акредитуючої блага.

Але воно все ж має в собі каузальність, а саме [прагнення] зберегти саме цей стан подання та діяльність пізнавальних здібностей без подальших намірів. Ми затримуємося на розгляді прекрасного, так як це розгляд саме себе підсилює і відтворює, що аналогічно (але не тотожне) тієї затримці, коли привабливість в представленні про предмет вдруге збуджує нашу увагу, причому душа залишається пасивною.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 12. Судження смаку покоїться на апріорних підставах"
  1. § 31. Про метод дедукції суджень смаку
    суджень, з'являється тільки в тому випадку, якщо судження притязает на необхідність; а цей випадок буває і тоді, коли судження вимагає суб'єктивної загальності, тобто згоди кожного; між тим воно не пізнавальне судження, а тільки судження про задоволенні або незадоволенні від даного предмета, тобто [мова йде] про домаганні на суб'єктивну доцільність, значущу для всіх без
  2. § 33. Друга особливість судження смаку
    судженні своїх власних очей). Але ясно він усвідомлює одне: що схвалення інших зовсім не дає ніякого вагомого доказу для судження про красу; що інші можуть в крайньому випадку за нього бачити і спостерігати і те, що багато бачили однаково, може служити для нього, який вважає, що він бачив це інакше, достатнім аргументом для теоретичного, стало бути логічного, судження; але те, що
  3. § 36. Про завдання дедукції суджень смаку
    судження поняття про об'єкт взагалі, емпіричні предикати якого містить в собі сприйняття, і таким чином може виникнути судження досвіду. В основі такого судження лежать апріорні поняття про синтетичному єдності різноманітного [змісту] споглядання, щоб мислити його як визначення об'єкта; і ці поняття (категорії) вимагають дедукції, яка і була дана в критиці чистого розуму,
  4. § 11. Судження смаку має своєю основою тільки форму доцільності предмета (або способу уявлення про нього)
    судження про предмет задоволення. Отже, в основі судження смаку не може лежати суб'єктивна мета. Але і ніяке уявлення про об'єктивну мети, тобто про можливість самого предмета за принципами цільової зв'язку, стало бути ніяке поняття про доброго, не може визначати судження смаку, так як воно естетичне, а не пізнавальне судження і, отже, не стосується поняття про властивості
  5. § 13. Чисте судження смаку не залежить від дії того, що збуджує і чіпає
    судження смаку і позбавляє його неупередженості, особливо якщо він на відміну від інтересу розуму НЕ предпосилает доцільність почуттю задоволення, а засновує її на цьому почутті; останнє завжди буває в естетичному судженні про що-то доставляє насолоду або заподіює біль. Тому судження, на які виявляється такий вплив, або зовсім не можуть претендувати на общезначі-моє
  6. § 19. Суб'єктивна необхідність, яку ми приписуємо судженню смаку, обумовлена ??
    судженні навіть після всіх даних, які потрібні для оцінки, виражене все ж тільки обумовлено. Домагаються згоди від всякого іншого, бо для цього мають підставу, загальне всім; на це згоду і можна було б розраховувати, якби тільки завжди можна було бути впевненим, що даний випадок вірно підводиться під вказане підставу як [відповідне] правило для схвалення. § 20.
  7. § 34. Ніякої об'єктивний принцип смаку неможливий
    судження вони можуть чекати не від сили доводів, а тільки від рефлексії суб'єкта про свій власний стані (задоволення або незадоволення) з відмовою від усіх приписів і правил. Але про наступне критики все ж можуть і повинні умствовать, якщо це послужить виправленню і розширенню наших суджень смаку: не подавати у загальновживаною формулою визначає підстава цього »виду
  8. § 37. Що, власне, в судженні смаку про предмет стверджується a priori?
    Судження смаку і суть одиничні судження, так як свій предикат задоволення вони пов'язують не з поняттям, а з даними одиничним емпіричним поданням. Отже, не задоволення, а саме загальзначимість цього задоволення, яке сприймається як пов'язане в душі тільки з оцінкою предмета, a priori представляється в судженні смаку як загальне правило для здатності судження,
  9. ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження § 55
    судження, що повинна бути діалектичної, повинна насамперед бути умств, тобто судження її повинні претендувати на загальність, і; притому a priori 44, адже саме в протиставленні таких суджень складається діалектика. Тому несумісність естетичних суджень відчування (про приємне або неприємне) НЕ діалектична. Протилежність суджень смаку, оскільки кожен посилається лише
  10. § 35. Принцип смаку є суб'єктивний принцип здатності судження взагалі
    судження тим, що останнє підводить виставу під поняття про об'єкт, а перший взагалі не підводить його під поняття, інакше необхідного [тут] загального схвалення можна було б домогтися за допомогою доказів. Проте воно схоже на логічне тим, що притязает на загальність і необхідність, але не на основі понять про об'єкт, отже, притязает тільки на суб'єктивну
  11. § 30. Дедукція естетичних суджень про предмети природи повинна мати на увазі не те, що ми називаємо в природі піднесеним, а тільки прекрасне
    судження на загальзначимість для кожного суб'єкта як судження, яке має грунтуватися на якому-небудь апріорному принципі , потребує дедукції (тобто у визнанні законності його претензії), яку треба додати ще понад роз'яснення в тім саме випадку, коли справа стосуються чи задоволення невдоволення від форми об'єкта. Такі судження смаку про прекрасний у природі. Справді,
  12. § 22. Необхідність загальної згоди, яка мислиться в судженні смаку, є суб'єктивна необхідність, яка при припущенні загального почуття представляється об'єктивної
    судженнях, в яких ми визнаємо щось прекрасним, ми нікому не дозволяємо бути іншої думки, хоча ми формуємо наше судження не так на поняттях, а тільки на нашому почутті, яке ми, отже, думаємо в основу не як приватна почуття, а як загальне. Це загальне почуття не може бути для цієї мети грунтується на досвіді, так як воно має намір дати право на судження, що містять в собі повинність;
  13. § 1. Судження смаку є естетичне судження
    судження; стало бути, воно не логічне, а естетичне судження, під яким мається на увазі те судження, що визначає підстава якого може бути тільки суб'єктивним. Але всяке ставлення уявлень, навіть ставлення відчуттів, може бути об'єктивним (і тоді воно означає реальне в емпіричному поданні), тільки не ставлення до почуття задоволення і невдоволення, за допомогою якого в
  14. § 57. Дозвіл антиномії смаку
    судженню смаку (і які суть не що інше, як дві відмінні особливості судження смаку, представлені вище в аналітиці), - показати, що поняття, з яким співвідносять об'єкт в цьому виді суджень, в обох максимах естетичної здатності судження береться не в однаковому розумінні; цей двоякий сенс або двояка точка зору при судженні необхідні нашій трансцендентальної здатності судження;
  15. ТЕМА 7. ЕСТЕТИКА І. КАНТА
    судження - основний предмет «Критики здатності судження». Специфіка судження смаку в «Аналітиці прекрасного». Форма естетичного судження в сфері розуму. Співвідношення розуму й уяви в сфері піднесеного. Мистецтво як уявлення естетичної ідеї та твір генія. Контрольні питання Яким чином Кант намагається зв'язати два види законодавства через здатність судження? Яке
  16. Примітка II
    судження і розуму, кожна з яких (як вища пізнавальна здатність) повинна мати свої апріорні принципи; справді, розум, оскільки він судить про самих цих принципах і їх застосуванні, відносно їх усіх неухильно вимагає до даного умовного безумовного, яке, однак, ніколи не можна знайти, якщо чуттєво сприймається розглядати як належить до речей самим по собі і