Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяCоціологія різних країн → 
« Попередня
Н.І. Лапін. ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ В ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ. Навчальний посібник., 2004 - перейти до змісту підручника

Соціологічні дослідження в сталеливарній промисловості

Розділ 1

1. Питання про "поданні про суспільство"

З багатьох причин ставлення промислового робітника до суспільства представляється нам особливо цікавим саме з точки зору непроникності суспільної структури і залежності індивіда від надзвичайно комплексних суспільних відносин. Докладніше ми торкнемося цього питання пізніше, в ході аналізу. Тут же необхідно вказати лише на деякі точки зору.

По-перше, треба припустити, що марксистська ідеологія в різних її версіях представляє ту традицію мислення, за допомогою якої могли виникнути можливості пояснення надпотужних суспільних процесів. Звідси для нас виникає можливість конкретно простежити процеси зміни і пристосування цієї ідеології, одночасно перевіривши її сучасні функціональні можливості стосовно до індивіда.

По-друге, виникає питання, як промислові робочі реагують на незвичайну апеляцію до активності їх переконань. Їхнє ставлення до суспільства стало для суспільної свідомості символом політичної дії. Тому від них постійно чекають суджень та оцінок і ще більше - виконання сказаного раніше; це дало б драматичний ефект з далекосяжними наслідками. Постійно робляться спроби переконати їх у тому, що вони чогось хочуть, що вони проти чогось, що у них є світогляд, що вони роблять політику, що все залежить від них. Влада над їх свідомістю і пов'язана з нею привілей інтерпретації як джерело влади стала так само важлива, як і право розпорядження їх робочою силою.

Джерело: Das Gesellschaftsbild des Arbeiters. Soziologische Untersuchungen in der Hiittenindustrie / Popitz H., Bahrdt GP, Jiires EA, Resting H. 3. Aufl. Tubingen, 1967. Пер. з нім. В.Г. Ионина.

369

Хрестоматія

Звідси випливає наступний, третє питання: які шанси промислових робітників на те, щоб на основі свого власного досвіду і доступних їм джерел інформації отримати відомості про політичні, економічні та соціальні події, - і як вони використовують ці шанси? Саме емпіричне дослідження повинне бути в змозі перевірити широко поширене переконання, згідно з яким промислові робітники навряд чи розташовують достатнім досвідом і розумінням, щоб оцінювати свої власні соціальні та політичні проблеми. Чи справді з усіх принципових питань треба чекати лише реакцію короткого замикання? Чи є політичні дії промислових робітників нічим іншим, як виконанням ролі у сфері, в якій вони не орієнтуються, з наслідками, які вони не в змозі оцінити, і в умовах, про які вони не поінформовані? У будь-якому випадку немає ніякого протиріччя між звичайною недооцінкою їхньої здатності до судження і надзвичайно оптимістичною оцінкою активності їх переконань. Обидва забобону заповнюють один одного - і не тільки щодо промислових робітників. Тут вони можуть позначитися лише в особливо чіткій формі, оскільки, з одного боку, промислові робітники дуже ефективно представлені організаційно, завдяки чому переконливо проявляється зв'язок між політичною дією і свідомістю, з іншого ж боку, легко недооцінити специфічний, насамперед економічний і соціально-політичний досвід промислового робітника, життєва сфера якого спотворена в суспільній свідомості соціальними міфами нашої злободенно-критичною і культурфилософской літератури ...

З постановки питання слідують три висновки для задуму дослідження. Ми повинні встановити, який є власний досвід, як він розуміється і оцінюється. Далі, треба з'ясувати, яке є в наявності знання суспільних проблем і наскільки велика відкритість до інформації. Лише коли з'ясовані ці передумови, може бути поставлено питання, які розвиваються не обмежені досвідом уявлення, які їхні широта та інтенсивність і яке значення вони мають для визначення власного місця в суспільстві.

Далі ми розповімо, які використовувалися методичні засоби для охоплення цих фактів.

2. Методика опитування

а) Принципові питання організації та задуму дослідження

Наше виклад засноване на опитуванні 600 робочих комбінованого металургійного заводу в Рурської області1. Організація вибірки могла

1 Порівнянні дослідження, на які ми могли б безпосередньо послатися, на нашу думку, відсутні. Стиснутий, добре відібраний огляд міжнародної літератури з соціологам промисловості дає Ральф Дарендорф (Ralf Dahrendorf.

370

3. Німецька емпірична соціологія

бути здійснена в тісному зв'язку з керівництвом заводу, Радою підприємства та довіреними особами заводу.

Опитування проходили здебільшого на підприємстві, в закритих приміщеннях, які надавалися нам поблизу від відповідного робочого места1. Деякі бесіди займали кілька менше двох годин, проте часто тривали значно більше. На вироблення протоколу було потрібно в середньому близько чотирьох годин.

В якості інтерв'юерів працювали автори цієї доповіді, які завдяки попереднім дослідженням точно знали робочі місця і дев'ять місяців прожили в заводському гуртожитку для одиноких, а також шість інших співробітників, з яких четверо колись уже брали участь у соціологічних дослідженнях. Залучених співробітників до початку вибірки інтенсивно готували до виконання їх завдань, насамперед навчали техніці ведення розмови. Понад те, особливе значення ми надавали тому, щоб кожен інтерв'юер ознайомився з робочими місцями тих робітників, з якими він повинен був пізніше розмовляти.

Опитування тривав в цілому дев'ять тижнів. Керівник дослідження був зайнятий переважно організацією вибірки і контролем щодня складають протоколи опитувань. На дев'ять постійних інтерв'юерів припадало в середньому сім-вісім опитувань на тиждень. Це виявилося верхньою межею, в якому вимагали від усіх учасників надзвичайної ступеня концентрації.

Industrie-und Betribssoziologie. Berlin, 1956. Sammlung Goschen). Додаткові дані про американську літератури містять: DC Miller and W.H. Form. Industrial Soziologie. N. Y., 1951. Щодо поточних соціологічних досліджень у галузі соціології промисловості у Франції орієнтує Ален Турен в журналі: Recherches Sociologiques. 1955. Juli. З англійської літератури в цьому зв'язку треба насамперед назвати дослідження департаменту соціальних наук університету в Ліверпулі, видавані А.С. Сімей. Останньою вийшла робота: Scott WH, Banks JA, Halsej AH, Lupton T. Technical Change and Industrial Relations. Liverpool, 1956. Серед великих емпіричних досліджень, здійснених у Німеччині, ми виділяємо, поряд з дослідженням про безробіття і необхідності професійної підготовки молоді, здійсненим під керівництвом Хельмута Шельскі (Koln, 1952), також видані раніше Шель-скі соціально-наукові дослідження: Kluth Heinz, Lomar Vlrich , Tartler Rudolf. Arbeiterjugendgestern undheute. Heidelberg, 1955; далі, дослідження Theo Pirker, Siegfried Braun, Burkart Lutz, Fro Hammelrath. Arbeiter, Management, Mitbestimmung. Stuttgart und Diisseldorf, 1955; Betriebsklima, eine Industriesoziologische Untersuchung aus dem Rurgebiet. Frankfurter Beitrage zur Soziologie, Bd. 3, Frankfurt a. M., 1955.

1 Невелика частина бесід перемістилася в квартири опитуваних. Тому в деяких випадках виявилося можливим розмовляти з членами однієї робочої групи майже одночасно. Проте цьому часто заважали родичі або сусіди. Відмінностей в порівнянні з результатами, отриманими на заводі, ми не виявили.

371

Хрестоматія

Схема питань, що лежала в основі всіх бесід, за дев'ять місяців була розвинена в ході багаторазових бесід на робочих місцях , в гуртожитку для одиноких, в приватних квартирах і за стійкою. Цей досвід був доцільний, оскільки необхідна схема - без якої відсутня б база для порівняння окремих бесід, - повинна бути максимально орієнтована на досвід та подання робітників. Її треба було організувати так, щоб у робітників створювалося враження, що вони вільно викладають свої думки. Тільки якщо це вдавалося, ми могли обійтися в бесідах без всякого випитування. Тільки в цьому випадку інтерв'юер міг пізніше так стримано керувати бесідою, що здавалося, що він допомагає проміжними питаннями і випадковим переходом до нових темам1 <...>

38. Яке взагалі Ваша думка про технічний прогрес?

Питання ставилося дослівно так і не повинен був більш якось доповнюватися інтерв'юєром. Тут мало б виявитися, що вдалося підвести до загальної теми і опитуваний (Befragte) в достатній мірі уявив собі вихідні моменти. Інтерв'юер повинен був тепер відразу ж вийти з розмови. Зате він повинен був уважно стежити не тільки за змістом найчастіше досить розлогих висловлювань, а й за послідовністю думки і її словесним виразом. Він жодним чином не повинен був якось висловлюватися щодо оцінок опитуваного. Втім, деякі робочі розвивали настільки тонкі міркування, що інтерв'юеру в будь-якому випадку було б важко щось до них додати ...

39. Як реалізується технічний прогрес?

Тема бувала часто обговорена з самого початку, хоча при цьому спливало багато системних аспектів, але дуже рідко - історичні підходи. Перейти до останніх спонукав наступне питання, реакцією на який служив часто повтор вже сказаного.

40. (Куди веде технічний прогрес) Як Ви вважаєте - як виглядатиме світ через 50років?

Інтерв'юєр, звичайно, не повинен був робити вигляд, наче він очікує послідовного відповіді, або сам знає щось краще. Акцент заздалегідь обумовленого ведення бесіди можна описати приблизно так: "Якщо зараз справи з технічним прогресом такі, то як він піде далі? Над цим варто було б подумати. Як Ви вважаєте - як виглядатиме світ через 50 років?" На цьому друга частина розмови закінчувалася. Перехід до наступних питань повинен був чітко розумітися як зміна теми.

44. Отже, якщо поглянути на той час, що минув з кінця війни (або Вашого надходження на завод) до сьогоднішнього дня, то які головні зміни на заводі? Як це сталося?

1 Нижче наводяться приклади питань із збереженням їх нумерації (всього було 60 питань), і дана їх змістовна інтерпретація авторами дослідження. - Сост.

372

3. Німецька емпірична соціологія

Відповіді на ці питання не зашифровані. Всього лише повинен був бути знайдений підхід до теми "участь в управлінні" та підхід такий, щоб опитуваний сам вимовив слова "участь в управлінні". Щоб досягти цього, інтерв'юеру було дозволено здавати допоміжні питання, які він, однак, повинен був вносити до протоколу (наприклад: "а що особливо змінилося в соціальній області?" Втім, незалежно від заданої спрямованості питання, з'ясовувалося, що багато робітників вельми критично оцінюють повоєнний розвиток.

45. Що Ви розумієте під участю в управлінні? (Що, власне, дол жно означати: "участь в управлінні"?)

Це питання ми назвали "питанням вільного ходу". Він вимагав від інтерв'юера чималому спритності. Він повинен був можливо більш розтягнути бесіду, не змінюючи і не доповнюючи постановку питання. На допомогу собі він міг лише питальним тоном повторювати окремі висловлювання опитуваного і зацікавлено замовкати ... Отже, від першого поштовху, заданого питанням, треба було просунутися вперед настільки, наскільки вистачало "вільного ходу". Сенс цього методу простий. Сформульований вище питання - єдиний, який може бути заданий, не виділяючи сам по собі змістовно якусь частину теми. Усі наступні питання неминуче мають передбачати і почасти навіть наводить на відповідь характер. Вони мають сенс лише як додаткові і контрольні питання на основі вже заданої порівняльної бази. Якщо вона вже є, то при оцінці відповідей можна врахувати, перейшов опитуваний до конкретних аспектів теми сам по собі або йому вказали на них питання, задані пізніше. Лише таким шляхом можна з деякою упевненістю встановити, як розглядається участь в управлінні як ціле, які є знання, що вважається важливим, а що - ні.

До Наприклад, нічого не мовцем або дезорієнтує був би такий результат, коли ми лише встановили б, що л-й відсоток робітників високо оцінює участь в управлінні, не з'ясувавши при цьому, що вони, власне, під цим розуміють. Для оцінки таких позитивних поглядів необхідно знати, як багато з них пов'язані з уявленнями про те, що участь в управлінні вже давно було введено на їх власному заводі ... Але це останнє питання не може бути поставлений несподівано - для тих, хто менш обізнаний, це було б лише пропозицією будувати здогади, намагаючись потрапити в точку.

46. Введено Чи вже участь в управлінні тут на заводі?

Це лише вказівка ??для інтерв'юера. Наступні доповнюють і контрольні питання повинні бути , по можливості, пов'язані з висловлюваннями опитуваного. Задана тут послідовність виявилася найбільш задовільною. 47.

 Як, власне, вибираються представники робітників? 48.

 Чи годяться ці люди, щоб представляти інтереси робітників? 49.

 Чи знаєте Ви їх особисто (кого, скільки, з яких джерел?) 

 373 

  Хрестоматія 50.

 Що, власне, вони повинні робити? У чому полягає їх завдання? 51.

 Що говорять про це "ті нагорі"? 

 "Ті нагорі" - "той оборот повинен був замінюватися більш конкретним тільки в тому випадку, коли була можлива безпосередній зв'язок з виразом, вжитим самим запитувати. (Найчастіше, однак, йшлося про" тих нагорі ".) Подальше згадка акціонерів - це , скоріше, "торкання", чому питання. 52.

 А що кажуть акціонери? 53.

 А заступник директора з питань праці-які завдання у нього? 54.

 Які наслідки для робітників має участь в управлінні? 55.

 І все це буде здійснено? 

 Останнє питання може здатися, на перший погляд, непотрібним. Ми б і не прийшли до такого формулювання, якби в ході попередніх бесід він не з'ясувалося, що багато робітників, цілком позитивно оцінюють участь в управлінні і що володіють хорошими знаннями, вельми скептично оцінюють шанси "здійснення". Такий досвід був підтверджений відповідями, отриманими в ході опитування. 

 56. Службовці ж теж мають право на участь в управлінні? Що Ви думаєте про соціальне становище службовців? 

 Тим самим тема "участь в управлінні" завершена. Прикінцеві питання знову зачіпають переважно економічні проблеми. (Вираз "соціальне становище" розуміється в основному в сенсі "економічне становище".) 

 57. Можете Ви самі робити накопичення для великих придбань і будів ить плани? Які засоби Ви маєте зараз, щоб використовувати їх для: будинки, квартири, обстановки, мотоцикла, пральної машини, освіти для дітей, приданого дочки, поїздки ..? 

 На передньому плані однозначно стояли (навесні 1954 р.) накопичення для покупки меблів і домашнього майна (41% всіх опитаних). Однак як "накопичення" розцінювалося також відрахування з місячної заробітної плати певної суми для оплати купленого в розстрочку. Однак дійсно великі суми виразно відкладали 46 робітників (8%), які хотіли обзавестися власним будиночком, і ще 54 (9%), які щомісяця щось несли в ощадкасу. 

 58. Часом мріється про великий виграш на тоталізаторі. Як би Ви надійшли, виграй Ви 30 тис. ньому. марок! 

 Верхи бажань залишається власний будиночок (53%). Правда, 61 робочий (10%) хоче відкрити на виграні гроші власну справу, а 43 (7%) мають навіть більш-менш точне уявлення про те, як можна змусити 30000 марок працювати. Ще 28 (5%) хотіли б просто покласти вигране в банк. Інші бажання поширювалися (у зазначеній послідовності) на меблі та домашнє майно, подорожі, одяг, придане і освіту дітей. (Останнє, ймовірно, називалося б частіше, якби питання було більш докладний. Ми не називали від себе ніяких можливостей вибору) <...> 

 374 

  3. Німецька емпірична соціологія 

 Розділ III 4. Додатки та огляд 

 б) Кількісна частка окремих типів 

 Значення кількісної частки окремих типів в загальному числі опитаних має оцінюватися з великою обережністю. Ще раз нагадаємо, що ми опитували робочих певного сталеливарного заводу в Рурської області. Можливо, структура пропонованої типології дає приблизно репрезентативну картину уявлень робітників у сталеливарної промисловості і, понад те, промислових робітників на великих підприємствах. Але розподіл по частках може в деяких випадках надзвичайно відрізнятися. Ні вихідного моменту, який дозволив би узагальнити встановлені нами кількісні співвідношення. 

 Далі, ми повинні нагадати, що відсутні достатні можливості історичних порівнянь. Нам передані лише уявлення про суспільство еліти робочого руху. Ми не знаємо, наскільки сильний був шар, на який поширювалися ці уявлення про суспільство. Біографії робочих написані часто явними індивідуалістами. Як не повчально їх знання з багатьох точок зору, вони не дають масштабу, яким ми могли б виміряти результати нашого дослідження. 

 Дані наведеній нижче таблиці носять оціночний характер. Щоб отримати точні цифри, ми повинні були б після розробки пропонованої типології ще раз кодувати всі 600 протоколів. У цьому, проте, не було потреби, так як ми мали в своєму розпорядженні достатньою кількістю вихідних моментів для обгрунтованої оцінки. По-перше, ми могли спертися на обрахунок 100 віднесених до окремих типів протоколів опитувань і, по-друге, ми могли орієнтуватися по кодифікації і кількісному розподілу окремих відповідей всіх 600 опитаних робітників. Відхилення, які дав би тотальний перерахунок щодо наших даних, були б досить незначні і об'єктивно не мали б жодного значення. 

 2% опитаних (позиція 8 таблиці) не були враховані, оскільки протоколи, очевидно, недостатньо передавали уявлення та оцінки опитаних. (Це відноситься, однак, лише до пропонованої типології, але не до оцінки окремих відповідей). Як правило, на такі випадки вказував вже інтерв'юер. Наступна група - близько 5% опитаних (позиція 9 таблиці) в принципі може бути включена в типологію уявлень про суспільство. Однак чи особливо слабо виражені їх ціннісні масштаби, або їх вистави особливо сумбурні. Так що вони могли бути віднесені тільки до прикордонних випадкам окремих типів. Але, щоб не формулювати типи занадто широко і недостатньо виразно, ми і виділили цю групу. 

 З наведених причин ми утрималися від розгортання соціальних характеристик окремих типів. Тому ми вказуємо на відповідні дані в розділах про ставлення до технічного прогресу, до участі 

 375 

  Хрестоматія 

 в управлінні і до економічних питань. Тут тільки одне загальне зауваження до вікового поділу. Представники п'ятого та шостого типів - це виключно немолоді робітники (40 років і старше). Тип же, представлений лише молодими робітниками, відсутня. Однак примітно, що велика частка тих, хто молодший тридцяти, у другому типі (прогрессистский порядок). 

 Частка окремих типів в загальному числі опрошенних1 

  Типи Всього опитаних Частка в% 1-6 у% 1. Тип перший (статичний порядок) 60 10 14 2. Тип другий (прогрессистский порядок) 150 25 34 3. Тип третій (дихотомія як колективна доля) 150 25 34 4. Тип четвертий (дихотомія як індивідуальний конфлікт) 60 10 14 5. Тип п'ятий (реформа громадського порядку) 12 2 3 6. Тип шостий (класова боротьба) 6 1 1 7. Відсутність уявлень про суспільство 120 20 8. Протокол недостатній (для віднесення до певного типу) 12 2 9. Невраховані проміжні форми 30 5 - Разом 600 100 100 5. Прикінцеві міркування: робоче свідомість і дихотомія 

 Незважаючи на значні розбіжності між уявленнями про суспільство, які ми ще раз виділили, можна встановити як загальний фон дві основні риси. Всі робітники, з якими ми розмовляли і які взагалі розвинули уявлення про суспільство в певному нами сенсі, бачать суспільство як дихотомію, невідворотних або предотвратимой, 

 1 Кількісні частки окремих типів були оцінені: а) на основі обрахування 100 протоколів опитувань, які були вбудовані в пропоновану типологію; б) на основі кодифікації і кількісного розподілу всіх окремих відповідей всіх 600 опитаних. 

 Числа, що відносяться до позицій 5, 6 і 8, засновані на загальному підрахунку. 

 376 

  3. Німецька емпірична соціологія 

 непереборну або приводиться до єднання через "партнерство". На запитання про своє власне місце в суспільстві вони відповідають допомогою робочого свідомості, яке робить для них можливим розуміти себе в межах всього суспільства як частина співтовариства робітників. Обидві ці загальних риси будуть визначені в подальшому докладніше. 

 Робоче свідомість, розвинене усіма типами, містить два різнорідних елемента, які ми назвали продуктивним і колективною свідомістю (das Leistungs-und das Kollektivbewusstsein). 

 У ході викладу ми вже не раз підкреслювали, що робітники-сталеливарники в переважній більшості не ототожнюють свою роботу з продажем робочої сили. Само собою зрозуміло, що всяка професія надає праці специфічний продуктивний акцент (Leistungsakzent). Бухгалтер і ремісник, лікар або керуючий реалізують потреба у виробництві особливого роду і розвивають відповідне свідомість. Також і для плавильника плавка, а для вальцювальника - вальцевание носять характер особливої ??продуктивної діяльності. Навіть допоміжні робітники, такі, як вантажник або працівник складу виливків, підкреслюють здібності, які необхідні для виконання їхньої діяльності. Як і слід було очікувати, особливо сильно це самосвідомість виражено у кваліфікованих робітників і фахівців, що працюють на високотехнізірованних засобах виробництва, обслуговування яких припускає "технічний розум" і "технічне чуття". 

 У цьому професійно-специфічному продуктивному свідомості вже закладена тенденція диференціації. Воно дозволяє висококваліфікованому робітникові дистанціюватися від навченого робітника; спеціалізованому робітникові - від допоміжного. Якби ця тенденція була єдино визначальною або домінуючою, то це призвело б до розкладання почуття солідарності робітників. Насправді, звичайно, не так, незважаючи на деякі прогнози, які вказували в цьому напрямку. Саме висококваліфіковані робітники залишаються сьогодні, як і колись, тією групою, яка найбільш свідомо розвинула це почуття солідарності і найбільш успішно представляє його в рамках робочого руху. 

 Отже, якщо є продуктивне свідомість, яка є елементом усього робочого свідомості, то воно має поширюватися на загальні ознаки праці незалежно від ознак окремих професійних груп. Це "загальне" творче свідомість робочого грає роль, як ми вже помітили, в поданні типу два про суспільство. Найменш виражено його представляє тип три. Однак і він у межах своєї ідеології маленької людини вже отримав таке свідомість. 

 Робітники можуть запропонувати щось таке, що, принаймні, рівноцінно капіталу - "мертвому капіталу", якщо не перевершує його. Праця - "людський труд". Він розуміється як фізична праця, тобто така людська діяльність, яка найбільш відчутно є працею; як продуктивний працю він безпосередньо створює цінності; як первинний працю він виконує для інших, для суспільства функцію створення фундаментальних передумов їхнього існування. 

 377 

  Хрестоматія 

 Навіть найрозумніші робочі, які підкреслено справедливо судять про службовців і визнають, що такі люди повинні бути, в одному плані залишаються недовірливі: їм видається дуже сумнівним, чи дійсно службовці працюють. Тут ми маємо на увазі не примітивну ідентифікацію праці з важкою фізичною діяльністю. Така ідентифікація лише рідко здійснюється свідомо. Йдеться про інше феномені, який стає зрозумілий, якщо уявити, з яким досвідом робочий входить до кімнати контори.

 Та діяльність, якою займається він сам, знаходить однозначне фізичне вираження, як праця вона очевидна. Він також сам дуже добре знає, що є ще й розумову працю (наприклад, перед приладовою дошкою) і понад те він цілком готовий визнати інші форми розумової праці, з якими він сам не знайомий. Але атмосфера в конторі йому чужа, вже закритість приміщення має в собі щось відразливе, що виключає. Він звик проробляти свою роботу в будь-який час на очах інших, під контролем, наче "публічно". У конторі ж публічність відсутня, і контрольованість йому неочевидна. До цього додаються моменти, які при нагоді можуть зіграти важливу роль: холоднокровне манерничанье службовців часто може нагадати робітникові обстановку перекуру. Найчастіше він буде попусту себе запитувати, чим можуть стільки людей займатися цілий день за своїми письмовими столами. Гіркі спогади про бюрократичні інстанціях, з якими він мав справу, можуть підсилити таке враження. Коротше, йому здається, що в конторських приміщеннях та прийомних можна переважно нічого не робити. Це враження він часто поширює на керівних службовців і - як було показано на кількох прикладах - на підприємця. Навіть коли не виникає наївних коротких замикань, все ж залишається почуття, що цим іншим видам діяльності не вистачає однозначності, контрольованості та публічності його власного трудового процесу. І навіть якщо вони цілком визнаються осмисленої діяльністю, робочому недоступна специфічна навантаження службовця або підприємця. Навпаки, він дуже точно знає, що він сам повинен винести. Йому знайоме тягар фізичної праці: понад те, вона безпосередньо відчутно і служить незвичайно ясним масштабом того, "що людина зробила" 1. 

 1 У деяких феноменах індустріального суспільства можна спостерігати, як із зростаючою сумнівністю індивідуальної участі в об'єктивній продуктивності збільшується розбіжність між офіційною версією продуктивності і суб'єктивним відчуттям своєї власної продуктивності. При цьому відбувається взаємна гра між продуктивністю і дурний совістю. На противагу вищим професіями і багатьом службовцям робочий ще не втягнуть в цю взаємну гру. Існування цього резерву пояснюється, на наш погляд, фізичним характером його праці. Він зберігає свою принципову очевидність як продуктивна праця, навіть коли він зводиться до небагатьом "абстрактним" рухам. Правда, і тут вже видно проблеми: "Було б чудово, - констатував робочий, що має справу з високотехнізірованнимі засобами виробництва, - якщо технічний прогрес призведе до того, що робота буде цілком виконуватися машинами, а робітники будуть тільки наглядати. Але цих людей не можна розглядати як ледарів ... " 

 378 

  3. Німецька емпірична соціологія 

 Отже, зрозуміло, що фізичний характер праці являє собою для робочого ознака його диференціації по відношенню до "інших", не будучи сприймаємо неминуче як недолік або перевага. Найважливішою ознакою його мотиваційного свідомості як робітника він стає лише через об'єднання з поданням про продуктивності і пріоритетах. Це подання поглиблює дистанціювання і додає власним діям якісну відмінність: "Адже врешті-решт вони (інші) живуть завдяки продуктивності робітника". Це переконання, що лежить в основі полеміки всіх типів, за винятком першого, який взагалі не полемізує. Звичайно, воно не повинно розумітися так інтелектуально, як тут сформульовано. Ймовірно, його найкраще зрозуміти, якщо візуально уявити собі ті перспективи, в яких робітники повинні бачити все підприємство: вони самі ті перші, хто повинен працювати і виробляти залізо, сталь і прокат. Ті "там нагорі" - там нагорі, в будівлях заводоуправління - забезпечують інше, що ще треба зробити. Їх віддаленість від того, що, власне, відбувається на сталеливарному заводі, очевидна; з точки зору робітників і виробництва їх функції вторинні, для робочого вони мають характер "поганого суспільства". "Цінності" створює робітник. Багато разів для нас розраховували, яку продажну ціну має вироблене на власному робочому місці. Ці розрахунки не завжди були правильні - траплялося, ціна непомірно перебільшувалася; але вони все ж показують, як свідомо часто оцінюється власна частка у загальному успіху. На місце співвідношення "продаж робочої сили" - "оплата праці" особливо часто у другого типу постає дуже чітко порівняння продуктивної та споживчої частки робітника. За цим порівнянням не варто, звичайно, усвідомлена народнохозяйственная теорія. Це насамперед полемічний аргумент, в основі якого лежить певне продуктивне свідомість. Полеміка вінчається здивовано-критичної констатацією: "Скільки ж вони повинні заробляти!" Але найчастіше звучить пропозиція, яке стало загальновизнаним ключовим оборотом всього цього подання і об'єднує всі три розрізняних нами моменту продуктивного свідомості: "Лише на наших кістках можуть вони заробляти свої гроші!" 

 Отже, це продуктивне свідомість, в першу чергу, є феномен дистанціювання, відмежування від "інших". Ми вже підкреслили, що окремий робочий здійснює це відмежування не як одинак: тільки як частину робочого спільноти, а не як третій плавильщик або другою конверторщік, він своєю продуктивністю виграє в порівнянні з капіталом. Як одинак ??він змінимо і замінимо в будь-який час. Отже, продуктивна мотивація може діяти тільки тоді, коли вона доповнена колективною свідомістю. Самосвідомість робітника як робітника стає дійсним в громадському плані лише тоді, коли воно містить в себе саморозуміння як частини робочого спільноти. 

 Надзвичайно важливим моментом цього саморозуміння служить той факт, що промисловий робітник має історію, свою власну історію. І участь в управлінні він може розуміти як епоху своєї історії. Ми, 

 379 

  Хрестоматія 

 проте, помітили, що у значної частини опитаних це засвоєння відсутня і що стосовно до кількісно значущої групі взагалі не може бути й мови про власний історичній свідомості. Ця група, яка більш не знає героїчного минулого, сповнена розчарування і перед майбутнім: робочий залишається робочим - він ніколи не буде самостійним - насправді ж завжди править капітал. Однак саме в цьому розчаруванні закладено ще один момент саморозуміння, який хоч і не може замінити історичну свідомість, але може підтримувати колективну свідомість ... 

 Наскільки можна зробити такий висновок з нашого огляду, вирішальне значення мають уявлення про суспільство, існуючі у двох груп: типу два і типу три. Тип два сприйняв спадщина того пролетарської свідомості, яке одного разу прийняло і ассимилировало марксистську теорію. Безкомпромісна віра у власну місію, правда, значною мірою втрачена. Збереглося, однак, специфічне самосвідомість, яка може орієнтуватися на нові умови, не втрачаючи надійності своєї власної позиції. Ця впевненість у собі може показати і іншим, що промисловий робітник має власні інтереси, які суперечать інтересам інших. І вона претендує на право представляти ці інтереси проти інших. Протиріччя формується відкрито і без будь-яких спроб виправдання з відсиланням "до всього суспільства" - надзвичайно рідкісне явище в сучасному суспільстві. Саме тому, що специфічне робоче свідомість типу два представлено найбільш чітко, він має здатність і право бути партнером по переговорах. Він може укладати компроміси, не змінюючи позицій. Він може визнати інших, не втрачаючи віру в свої власні права. Він може, нарешті, робити з іншою стороною загальне річ, не зображуючи збігу інтересів. 

 Звичайно, не можна упускати того, що цей тип живе значною мірою на підйомі, яким характеризується повоєнний соціально-політичний розвиток у німецькій важкої промисловості. Тому він також особливо чутливий до небезпек цього розвитку, з яких тут потрібно назвати насамперед дві: змазування відносин партнерства внаслідок спільної ідеології "умиротворення", яка в кінцевому рахунку зводиться до того, щоб відмовити робітника від того, що він робочий, і легітимізувати цю трудність шляхом залучення робітників представників до управління соціальним підйомом. Якщо ж вдасться позбавити робочого його специфічного самовідчуття як робочого, то будь-які партнерські відносини стануть ілюзорними. Той же результат мала б ізоляція робочих представників. 

 Навіть ортодоксальний марксист не має ніякої формули легітимізації соціального підйому своїх представників. Він знає тільки союз з іншим соціальним шаром, бойову співдружність лоба і кулака. Так і він виявився б безпорадним спостерігачем в ситуації, коли робітники звикли б до того, щоб бачити своїх власних представників як рід управ- 

 380 

  3. Німецька емпірична соціологія 

 ленческих службовців, а обраний до ради підприємства робітник на ділі міг би бути впевнений у тому, що пізніше перетвориться на заводського службовця. Дуже можливо, що в такій ситуації проблеми партнерства для обох сторін тимчасово зведуться до мінімуму. Результатом стало б соціальне управління, єдиним видатним ознакою якого був би незвичайний професійний шлях частини його членів. Однак дуже мало імовірно, що робітники можуть розраховувати краще ставлення до цього органу, ніж вони раніше мали до інших форм прояву "начальствования". Швидше можна припустити, що напруга істотно збільшиться, - ми бачили, наскільки велике вже сьогодні недовіра до тих представників, що піднялися з власних рядів. Такий розвиток в будь-якому випадку зруйнує передумови партнерських відносин, які намічаються сьогодні: специфічне самосвідомість робітника як робітника, як його яскраво представляє сьогодні тип два (з додаванням значної частини молодих робітників). Цей тип або радикалізується, або розчарується. Та й друга можливість - розчарування, ймовірно, не була б ідентична "обуржуазнювання". 

 У типі три ми маємо характерну форму такого розчарування. Нема чого очікувати, щоб він самостійно включився в сучасні спроби формування політичних відносин. Його практичне значення не закладено ні в свого роду пасивному опорі, ні в духовному впливі. Ймовірно, найяскравіше воно проявиться, якщо поставити запитання: чи не володіє цей тип найсильнішими інстинктами. 

 Він відгороджується від всіх більш високих видів громадського ладу, йому абсолютно байдужа їх організація і чиї інтереси вони представляють. Його шаблонне дихотомічне уявлення не тільки не залежить від суспільного розвитку, але загалом і від змін власного соціального становища. Ні в якому випадку воно не вимагає виправлення. Тут має місце нейтральна позиція, в принципі уникає взаємодії свідомості і дійсності. Цей тип не бере участі в делании історії, тому він принципово нечутливий до всіх форм політичних відносин влади. Він дозволяє використовувати себе, але не встає на чиюсь сторону. Йому не можна передати загрози його особистому становищу, оскільки він вже відчуває себе завжди під загрозою. Йому не можна дати відчуття безпеки, тому що він вже занадто впевнений у відчутті загрози. 

 Цей тип збереже своє сьогоднішнє значення, якщо тип два радикалізується, і він отримає перевагу в той момент, коли тип два розчарується. На цьому ми повинні завершити свої міркування. Сумнівно, чи зможе тип чотири з його позднебуржуазним скепсисом і рефлексією грати роль, якщо він і далі буде мутувати. Але спеціальної проблемою історичного розвитку промислових робітників це є ще менше, ніж згадані досі аспекти. Це питання, яке ставиться перед самим позднебуржуазним свідомістю. 

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Соціологічні дослідження в сталеливарній промисловості"
  1.  11.3 Генріх Попітц: техніка, праця та подання робочого про суспільство
      соціологічну культуру увійшли результати аналізу нових способів кооперації як соціального феномена, а також поняття "технічної чутливості" як параметра взаємини людини і техніки, значення якого зростає в міру розвитку автоматизації виробництва. В цілому воно допомогло формирующемуся новому німецькому суспільству усвідомити зміст соціальних проблем сучасної важкої
  2.  Фінансова сфера
      соціологічних досліджень, доходи населення від вкладів у банки та інші фінансові інститути вкрай низькі - всього 1,1% сукупного доходу населення Росії. Це говорить про недовіру, викликаному кризою ще 1998 Тому на тлі заходів, спрямованих на досягнення спільної економічної стабілізації в регіоні та активізацію діяльності фінансово-кредитних інститутів можливе використання і інших
  3.  1.2. РАННЯ СОЦІОЛОГІЯ
      соціологічного мислення, теорії і методів соціології можна вважати французького філософа та історика Монтеск'є (1689-1755). Він декларував важливість порівняльного дослідження і взаємозалежність соціальних елементів суспільства, а також приділяв особливу увагу політичним і державним інститутам. Він намагався визначити передумови трьох форм державного управління - демократії, монархії і
  4.  2. 1. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ НАУКИ
      соціологічного мислення. До першої стадії відносяться Платон і Аристотель, а також багато християнські філософи. У той час як Платон розробляв свою ідеальну державу, філософи хотіли зробити з держави суспільство віруючих. Друга, представлена ??Боуманом, стадія відноситься за часом до XVI і XVII століть, коли, з одного боку, індивідуалізм мислення Відродження і
  5.  3. 1. ВИЗНАЧЕННЯ СОЦІОЛОГІЇ
      соціологічного дослідження. Демографічна, економічна і класова структура суспільства, територіальні фактори, панівні етичні, моральні та духовні цінності (що загалом становить соціальну структуру суспільства) визначають соціальну поведінку. Соціологія прагне розуміти і пояснювати поведінку людини саме за допомогою цих структурних і ситуативних чинників.
  6.  7.4. СОЦІОЛОГІЯ ПРАЦІ
      соціологічного знання включає в себе більш вузькі і конкретні напрямки і в тому числі: промислову соціологію, економічну соціологію, соціологію професій і соціологію підприємництва. Як наукові дисципліни вони базуються на принципах і методах загальної соціології. Нерідко одна і та ж проблема вивчається багатьма областями науки. Так, існує кілька співпрацюють
  7.  4Л Інституціоналізація емпіричної соціології
      соціологічні дослідження, почалася їх інституціоналізація. Університетська соціологія була доповнена системою наукових установ, які організовують емпіричні дослідження. Серед них Центр соціологічних досліджень (з 1946 р.) у Національному центрі наукових досліджень, Французький інститут загально-57 Навчальний курс жавного думки (створений в 1938 р., але розгорнув роботу після 1945
  8.  4.2 Ален Турен: перше французьке дослідження в області індустріальної соціології
      соціологічної інтервенції ". У 1948 р. Центр соціологічних досліджень (керівник професор Жорж Фрідман) ініціював широкий проект з вивчення впливів технологічних змін на природу і склад професійних груп та їх функцій в деяких галузях промисловості, характерних для Франції. Це був амбітний проект. Один з його фрагментів склало емпіричне
  9.  4.3 П'єр Навіль: перше дослідження соціальних наслідків автоматизації
      соціологічних досліджень АН
  10.  6.2 Побудова Спенсером еволюційної соціології за допомогою системи фактів історії
      соціологічну концепцію за допомогою системи фактів історії. Життя і творчість Герберта Спенсера добре описані в монографіях і підручниках (див., наприклад: [2]). Ми зосередимо увагу лише на одному, головному для нас питанні: як ставився один з творців соціології до емпіричних даних, яку роль вони грали в його теоретичних побудовах. 85 Навчальний курс Спенсер зустрічався з
  11.  7.2 Чарльз Бут - пасіонарій масових соціальних обстежень
      соціологічної школи. Його методики використовувалися при проведенні досліджень в ряді країн [18;
  12.  ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ В НІМЕЧЧИНІ
      соціологічна концепція - марксизм - сформувалася безпосередньо слідом за контовской: в 40-і рр.. XIX в. Перші масові соціальні обстеження становища трудящих виконані вже в другій половині XIX в. Наприкінці XIX - початку XX вв., За безпосередньої участі М. Вебера і Ф. Тенісу, виникла німецька традиція теоретико-емпіричних досліджень, почалася професійна підготовка
  13.  Марксизм: суперечливість застосування радикальної соціології в емпіричному дослідженні
      соціологічну концепцію, а Фрідріх Енгельс провів перше емпіричне дослідження робітничого класу безпосередньо слідом за виходом останніх, соціологічних томів «Курсу позитивної філософії" Огюста Конта. Це свідчить про інтенсивну продуктивності методології марксистського радикалізму, але й несе в собі самообмеження, аж до самозакриття, коли справа доходить до застосування цієї
  14.  10.3 Макс Вебер як методолог теоретико-емпіричних досліджень
      соціологічному дослідженні. 127 Навчальний курс Через рік, в 1893 р., щойно утворений Євангелічний соціальний конгрес запросив Вебера керувати новим обстеженням аграрного праці. Взявши за основу запитальник обстеження 1891 р., Вебер скоротив його і спростив багато питань. У центр він висунув проблеми соціальної та професійної мобільності, праці приїжджих, походження