Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Петров Г.В.. Філософія сенсу життя. Псков. ПГПИ. - 80 стр., 2002 - перейти до змісту підручника

§ 7. Смислові та несмислового моделі світу.

Світ «байдужою природи», фізис вивчають природничі науки, відповідаючи на питання: з чого? чому? яким чином? Отримані результати знаходять втілення в техніці і технології, множачи не тільки можливості впливу людини на природу, а й пізнавальний потенціал самого природознавства. Однак, ніякі дослідження, ніяка «інквізиція» природи науковими методами не здатні знайти будь-якої об'єктивний сенс в досліджуваних об'єктах, оскільки такого сенсу в них просто немає. Відкриття внутрішньої будови атома, механізму спадковості, «чорних дір» у Всесвіті і т.п. означає, що сьогодні ми, люди, краще, ніж вчора розуміємо пристрій того світу, в якому ми живемо, але не сенс цього пристрою. Можна скільки завгодно битися над питанням - «чому світить Сонце?», Але ми ніколи не виявимо жодного грама сенсу в самій сонячній масі.

Історія природничо-наукових відкриттів не спростовує, а підтверджує висновок, що ми живемо в безглуздому для нього самого світі, фізис. При цьому створювані природничі моделі можуть бути істинними або помилковими, вони можуть бути верифіковані або спростовуваності на істинність / хибність за різними критеріями. На відміну від них смислові моделі світу (філософські, релігійні, естетичні, моральні) в принципі непроверяеми на істинність / хибність, якщо тільки не постулюється абсолютна істинність однієї з них, порівняно з якою розглядаються всі інші смислові моделі. Це твердження тим більш справедливо по відношенню до смисловим образам, що формується у свідомості конкретної людини, індивіда, які представляють найбільший інтерес в рамках досліджуваної проблеми сенсу життя.

Природничонаукові і смислові моделі не розділені прірвою, вони взаємопроникають один в одного.

Природничонаукові моделі світу можуть, по-перше, надавати помітний вплив на формування смислових моделей і, по-друге, самі випробовувати їх вплив, містити значний смисловий елемент. Дійсно, питання про устрій світу безпосередньо пов'язаний з питанням про місце людини в цьому світі, як з точки зору появи мислячих істот на Землі, так і з точки зору існування людства і його подальших перспектив. Це очевидно і не потребує будь-яких пояснень. Але в зв'язці «мир - людина» є й інший, менш очевидний аспект, який може бути виражений в принципі, що отримав назву «антропного принципу»: «Всесвіт влаштована так, що в ній могло з'явитися розумна істота». У цьому принципі знаменитий декартівський афоризм - «Я мислю, отже, існую» - має продовження: «... отже, існує світ, в якому я міг з'явитися як мисляча істота». Тривимірність фізичного простору, гравітаційна стала, постійна Планка, изотропность і однорідність Всесвіту, сталість швидкості світла і інші параметри нашого фізичного світу можуть отримати пояснення з позицій цього принципу, вони стають ніби заданими кінцевим результатом - появою мислячої істоти, людини розумної. При інших параметрах такий результат був би неможливий, але «я мислю», отже, цей результат - незаперечний факт дійсності, а значить устрій світу має відповідати цьому факту. Якщо це так, то будь-яка природничо модель Всесвіту, фізичного світу взагалі, може і повинна бути випробувана на когерентність (суперечливість / несуперечність) з фактом існування людського розуму. При цьому сама Всесвіт набуває сенсу тільки в тих моделях, які існуванню розуму не суперечать.
У загальному вигляді можна сказати, що природничонаукові моделі (теорії, вчення) мають своїм предметним змістом сутність речей і явищ матеріального світу. Ця сутність отримує в них ідеальну форму вираження у вигляді наукових суджень. Самі ці судження, що розкривають сутність речей і явищ, в свою чергу представляють собою сутність (зміст) природничонаукових моделей (теорій, навчань), що є продуктом цілеспрямованої діяльності людини. Будь природничо модель може бути осмислена суб'єктом як по першому, ціннісною ознакою, так і по другому, сутнісному ознакою смислового образу. За першою ознакою природничо модель може бути осмислена з філософських, релігійних, моральних, естетичних та інших позицій, тобто в тій чи іншій системі цінностей; по другому ознакою може бути виявлений сутнісний зміст цієї моделі, тобто її власне науковий зміст. Так, можна говорити про ціннісному сенсі вчення Арістотеля про кулястість Землі, геліоцентричної системи Коперника, теорії відносності Ейнштейна і т. д. і про сутнісному сенсі цих навчань як навчань, певним чином розкривають сутнісну сторону природних явищ.

Що стосується самих матеріальних об'єктів наукового пізнання, то їх ціннісний зміст для суб'єкта, присвяченого в результати цього пізнання, майже повністю збігається з ціннісним змістом відповідних природничонаукових моделей (теорій, навчань). Ніякого сутнісного сенсу в цих матеріальних об'єктах виявити неможливо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 7. Смислові і несмислового моделі світу. "
  1. § 17. Ідеальна реальність особистості.
    Смислова картина світу, тим більше, що її «кадри» постійно змінюють один одного, як води гераклітова річки. Дійсно, загальна суперечливість об'єктивного світу не просто фіксується у свідомості людини, а подвоюється, потроюється в смисловій картині цього світу, що надає останній ту дивовижну рухливість, з якою людина стикається щодня, щогодини, щохвилини і щомиті.
  2. § 5. Змістовний «соліпсизм».
    Смислова картина, краще сказати, модель цього світу. Така смислова модель щоразу виникає і кожного разу зникає разом з народженням і смертю людини як індивіда, багаторазово змінюючись протягом його життя. Таку точку зору можна охарактеризувати як смисловий «соліпсизм», який, на відміну від онтологічного соліпсизму, стверджує, що індивідуальна свідомість суб'єкта творить не зовнішній
  3. § 12. Смисловий світ людини.
    Смислових образів ідеальних за своєю природою. У процесі діяльного ставлення до зовнішнього світу у психіці людини, крім смислових образів існуючих речей і явищ, формуються смислові образи, предметний зміст яких не має аналогів в тому світі, в якому реально живе людина (їсть, п'є, одягається, ходить на роботу, доглядає за тваринами, дивиться телевізор, воює один з
  4. § 14. Центр смислового світу.
    смислового світу. На рівні дзеркального, фотографічного відображення, не віднесеного до систему цінностей , отримана образна картина світу не має центру у вигляді суб'єкта відображення. Бути центром чого-небудь це не означає бути посередині, це означає виконувати особливі функції по відношенню до елементів цього «чогось», а саме - притягувати їх до себе, утримувати від розпаду, тобто забезпечувати
  5. § 13. «Скелет» душі.
    смислові образи речей і явищ завдяки наявності в його психіці феномена цінностей або ціннісних орієнтації. Це такі цінності, як добро і зло, справедливість і несправедливість, прекрасне і потворне, істина і неістинними і т. п. Їх сукупність, краще сказати, система утворює те, що можна назвати свого роду «скелетом» душі, але немає такого рентгенівського апарату, який міг би його
  6. § 4. Сенс і смисловий образ.
    смисловий зміст в рамках даного визначення, домовимося називати смисловими образами. Ці образи можуть мати ціннісний характер, якщо вони відповідають першому ознакою поняття «сенс», і сутнісний характер, якщо вони відповідають другому ознакою цього поняття. У тому випадку, якщо смисловий образ буде відповідати обома ознаками поняття «сенс» одночасно, то такий образ матиме
  7. § 23. Змістовний спосіб життя.
    смисловим чином інших індивідів. Погодившись з такими образами, люди будують взаємини один з одним у тих межах свободи, які допускають обставини. Інше питання: чи володіє життя кожного індивіда сенсом, незалежним від її сприйняття іншими індивідами? Негативна відповідь на це питання рівносильний припинення подальших пошуків вирішення проблеми сенсу життя. Я приймаю
  8. § 3. Смислові полюса світу.
    смислових полюса світу. Існування всього іншого може мати будь-який сенс тільки по відношенню до цих полюсів, тобто по відношенню до людини або богу. З двох можливих я вибираю антропогенну концепцію, суть якої прекрасно висловив Протагор з Абдер в своїй формулі : «Людина є міра всіх речей». Ця формула може бути звернена і на саму людину, який сам для себе є міра. Що
  9. Основні моделі управління розвитком регіону
    моделей в дослідження проблем регіонів, розміщення діяльності регіональних систем, просторової структури економіки. Для ряду наукових шкіл в регіональній економіці дослідження моделей є головним способом отримання теоретичних знань. Створюються моделі для нових теорій, проводиться модернізація класичних теорій регіональної економіки за допомогою їх вираження на мові
  10. § 8. Артефакти першого роду.
    смисловому відношенні, наприклад, токарний верстат. Поставимо питання так: чи має токарний верстат сенс сам по собі, тобто як існуючий поза людини предмет? На перший погляд, відповідь має бути позитивною: токарний верстат володіє змістом, який полягає в тієї функції, заради якої він зроблений, а саме - обробляти металеві деталі способом обертання останніх. Якщо так, то цей верстат
  11. 1. Відображення як загальна властивість матерії і його еволюція.
    смислові складові містять в собі вищі мотиви діяльності, її духовні ідеали, здібності до їх формування і розуміння (уява,