Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

4.4 Севіріанство і юліанізм після взаємної полеміки

Юліаніти дуже швидко забули про теорії Юліана про успадковане гріху і стали обгрунтовувати свою головну тезу-про нетлінність «від самого з'єднання»-без посилань на антропологію, а тільки з богословських міркувань. Юліанізм Юліана відмирав настільки природно, що це навіть не викликало спеціальних розколів на догматичної грунті. Втім, так само природною смертю вмирало і севіріанство Севіром.

За свідченням ересіологіческіх трактатів ^ описують ситуацію VI і VII століть, головною відмінністю між севіріана-ми і юліанітамі стало визнання (першими) або заперечення (другими) «відмінності» (біасрора) між божеством і людством у Христі. Під «розходженням» тут розуміються ті особливості даної природи, які відрізняють її від інших природ. Це був ще один важливий термін, запозичений з філософії Аристотеля,-той її редакції, яка була канонізована в Олександрійській неоплатоністіческой школі тлумачення Аристотеля, де частиною арістотелівського Органона стала Ісагога Порфирія (біскрора-одне з п'яти понять, визначення яких дано в Ісагоге).

4.4.1 Трансформація севіріанство;

Пров і Іоанн Барбур

У суперечках з юліанітамі севіріане середини VI століття були змушені чітко сформулювати ту істину, яка і раніше містилася в їх вченні, хоча і не була так чітко акцентуйованої: «єдина природа Бога Слова втілена» у Христі, незважаючи на те, що її, відповідно до загальної монофізітській доктрині, не можна ототожнити з людською природою, містить всі ті необхідні ознаки, якими людська природа відрізняється від будь-якої іншої.

Це вчення відкривало севіріанство для критики з халкідонітской боку і дуже послаблювало його позиції перед Халк-донізмом зразка П'ятого Вселенського собору. На апогеї цієї кризи два видних богослова севіріан, софіст Пров і архімандрит Іоанн Барбур, приєдналися до халкідонітамі і перетворилися на головних і, ймовірно, найкомпетентніших викривачів севіріанства. Севіріане засудили їх в 584/585 р. на своєму соборі в Губбіо Баррайе (село під Антіохією, перетворена в резиденцію монофізитського патріарха Антіохійського, якому було заборонено жити в самому місті), а в 590-е обидва засуджених примкнули до халкідонітамі. Загальний зміст численних аргументів Прова та Іоанна проти монофізитського тези про «одну природі» зводиться до того, що, визнаючи у Христі природні відмінності людської природи, ми, тим самим, визнаємо, що носій цих відмінностей є людською природою. Але в той же час ми визнаємо у Христі і божественну природу. Тому необхідно визнавати дві природи у Хрісте20.

Це було бездоганне міркування, але тільки в межах логіки Аристотеля, тому воно діяло на багатьох, але далеко не на всіх. У межах іншої логіки, більш загальної, де діє принцип додатковості, завжди можна було сказати, що одна природа (божественна «єдина природа Бога Слова») приймає на себе природні особливості іншої природи (людської), залишаючись при цьому собою. Звичайно, міркування такого типу у богословській полеміці завжди програшно з причини своєї неочевидності, і тому в суперечках VI століття халкідонітамі отримали перевагу. Однак, в суперечках IX століття все поміняється місцями: тоді вже прихильникам православного ико-нопочітанія доведеться доводити, що, визнаючи у Христі іпостасні особливості людини Ісуса, вони все-таки засвоюють їх безпосередньо іпостасі Логосу, а тому не вводять окрему людську іпостась і не впадають в Нестором-анство. Севіріанское вчення про єдину природу Логосу, що взяла на себе природні особливості людства, було побудовано на тій же самій логіці, що і халкідонітское вчення про єдину іпостасі Логосу, що взяла на себе іпостасні особливості Ісуса. Недарма в IX столітті захисники іконошанування проявляли такий інтерес до богословських спорах VI століття (так що деякі твори цього часу відомі нам тільки через їх цитати та перекази). Тому не можна перебільшувати значення логіки, хоча б і враховує принцип додатковості, у богословській полеміці: основний зміст цієї полеміки береться не з логічних міркувань, а ззовні, і логічним апаратом лише обробляється.

Отже, полеміка проти юліанізма не призвела до сокрушению севіріанства, але істотно зблизила севіріанскіе позиції з халкідонітскімі.

4.4.2 Трансформація юліанізма; актістізм

Звернемося тепер до юліанізму. Навряд чи з автентичного вчення Юліана (хоча ми повинні робити знижку на наше занадто фрагментарне уявлення про це вчення) можна було зробити прямий висновок про знищення «від самого з'єднання» взагалі всіх відмінностей між божеством і людством у Христі-незважаючи навіть на те, що Юліан заперечував у Христі найважливіше (згідно його антропології) з цих відмінностей, гріх. Але такий висновок зробили його послідовники.

У VI столітті юліанізм представлений чи то двома, чи то трьома напрямками. Одне з них-автентичний юліанізм Юліана (зникаючий не пізніше, ніж в VII столітті), інше-актістізм, про який ми будемо зараз говорити, а ще одно-чи то черговий короткоживучий «радикал» (якесь заперечення се-віріанского «відмінності »божества і людства у Христі, але без висновків актістізма), чи то просто« обман зору »єресі-олог VI століття, які згадують про цю секту.

(Не треба думати, що сучасникам було набагато легше, ніж нам, розбиратися у всьому цьому нескінченному дробленні монофізитів).

Юліанітов, які дотримувалися автентичного вчення Юліана, стали називати «діафорітамі» (тобто визнають «відмінність»-біафора-божества і людства у Христі). У 581 р. основна частина юліанітов Єгипту об'єдналася з севіріанамі. На жаль, ми знаємо про цю подію тільки з повідомлень істориків, що не зберегли справжніх документів процесу об'єднання, тому догматична сторона цього процесу залишається невідомою. Логічно припустити, що об'єднатися з севіріанамі могли тільки послідовники вчення самого Юліана, але не крайні юліаніти-актістіти; навпроти, виникнення потужного розколу в юліанітской середовищі повинно було чинити тиск на інших, більш традиційних, на користь їх зближення з севіріанамі.

З усіх напрямків юліанізма самим конкурентоспроможним виявилося те, яке противники стали називати «акти-стізмом».

Актістізм21 відмовляється від антропологічної аргументації Юліана, уникаючи тим самим логічних тупиків первісного юліанізма. Замість цього в актістізме відбувається радикалізація богословського вчення: тіло Христове оголошується «від самого з'єднання» не тільки нетлінним, а й нетварним; звідси і назва, дана послідовникам цього вчення, - «ак-тістіти» (актютг | таі-«нетварнікі»).

Актістітам дуже заважало те, що в історії Церкви вже були навчання, які оголошували тіло Христове нетварним (заодно і невимовним, нетлінним і т. д.), причому про ці навчання прекрасно всі пам'ятали. Це були гностики і маніхеі. З емпіричної реальності VI століття гностики давно зникли, а боротьба з манихейством встигла втратити гостроту, але образи цих єретиків були тепер хрестоматійними, щоб не сказати епічними. Наявність в масовій свідомості подібних образів робило неминучим і цілком ефективним застосування проти актістітов класичного прийому інформаційної війни-представлення їх у вигляді нового різновиду старого і загальновідомого (навіть міфологізованого в масовій свідомості) зла. Тому нерідко ми зустрічаємо в середньовічних джерелах слова «маніхеі» і «фантазіасти» (споконвічно це назва відносилася до гностиків, які вважали тіло Христа лише видимістю), коли насправді маються на увазі актістіти.

Але й актістітам було чим за себе постояти, причому не тільки в конкурентній боротьбі юліаністскіх груп.

Насправді їх вчення не мало нічого спільного з гностицизмом і манихейством, оскільки і актістіти стверджували досконалу реальність плоті Христа, так само як і «єдино-сутність нам» за тілом Христа. «Невимовна» (тобто необмеженість в просторі) цієї плоті була доведена самим же Христом, Який після воскресіння проходив через замкнені двері. Особливість погляди актістітов полягала лише у властивій юліанізму атрибуції цієї властивості тіла Христа з самого моменту зачаття. Актістіти охоче визнавали, що невимовне плоті Христа є не природним її властивістю, а придбаним в результаті «з'єднання», тоді як за природою своєю плоть Христа опісуемого,-і тут їх вчення не відрізнялося ні від вчення інших монофізитів, ні від вчення халкідонітов. Точно так само, як про неописуемости, актістіти міркували про нетварного: тіло Христа-тварное за природою, але нетварное «від самого з'єднання».

Подробиці буття цієї тварної природи після преложи-ня в нетварное залишалися в актістізме не "прописаними», але такого роду подробиці-про буття людства усередині загальної реальності з'єднання з божеством-були не більшою мірою деталізовані і у решти монофізитів. Та й у самих халкідонітов, як покаже історія вже через кілька років, вони були деталізовані досить слабо. Саме по собі це не виглядало великим недоліком актістітской христології, так як було заздалегідь ясно, що заснована на принципі додатковості логіка дозволить розробити систему, де тварное буде нетварним. (Наприклад, в VII столітті таку систему розробить Халкідоні Максим Сповідник для свого вчення про обо-жении людини).

Виходило, що в умовах середини VI століття навряд чи могла знайтися якась односуб'ектной христологічна система, яка могла б змагатися з актістізмом по внутрішній стрункості і логічності.

Логіка актістізма відразу ж почне чинити тиск і на севіріан, і на халкідонітов. Масові переходи від севіріан і халкідонітов до актістітам вдавалося блокувати (і то з перемінним успіхом), завдяки згаданому вище знаряддю інформаційної війни, та й внутрішні негаразди і розколи між актістітскімі єпископами уповільнювали поширення актістізма. Але власне для ідей подібних бар'єрів не існувало, і тому актістітскіе ідеї поширилися набагато ширше актістітскіх спільнот. Про це ми будемо говорити в наступних розділах.

Втім, актістітскіе спільноти теж поширювалися досить успішно, незважаючи на явне протидія імперських властей, які надавали помірне заступництво тільки севіріанам.

Ідейні центри актістізма формуються спочатку, в 540-і рр.., В Месопотамії, де, втім, актістітам далеко до лідируючого положення навіть серед монофізитів. У актістітов спочатку залишається тільки один єпископ Прокопій, який, незважаючи на дуже похилий вік, відмовляється одноосібно висвячувати нову ієрархію (одноосібне свячення єпископа суперечить апостольським правилом 1, хоча і може бути виправдано винятковими обставинами-неможливістю зв'язатися з православними єпископами з іншої країни). Після смерті Прокопія в 540-і рр.. його наближені висвячують на єпископа якогось Євтропія-причому використовують для рукоположення все того ж єдиного Прокопія, але тільки мертвого, після чого живий Евтропий одноосібно рукопокладає ще одного єпископа, і вони удвох висвячують першу юліанітскую ієрархію.

Свячення мертвої рукою було явищем до того екзотичним, що викликало-не могло не викликати-розкол серед Юлиа-нітов. Дивно лише те, що і Евтропіева ієрархія мала великий успіх-й у Месопотамії, і в Єгипті і в Аравії, де юліаніти домоглися панівного становища в столиці християнської Аравії місті Награн. Після перемоги ісламу в VII столітті, коли Аравійський півострів оголосять священним, і християнам заборонять там жити, все місто Награн переміститься, зберігаючи свою назву, в Месопотамію, а за актістітамі, особливо в межах Арабського халіфату, утвердиться ще одна назва-«награніти».

Але ті актістіти, які не визнали Євтропія, знайшли для себе ще кращий вихід. Вони вирушили до Вірменії (яка однією частиною входила в Іранську імперію, ворожу Візантії, а іншою була державою-сателітом Ірану), де офіційним віросповіданням, прийнятим в 506 р. на Першому Двинськом соборі, було монофізитство, з анафематствуванням

9 - 4121

Халкидона (Двін-столиця тодішньої Вірменії, нині на території Туреччини). Висвячений вірменськими єпископами сирійський єпископ Абд Ишо стає лідером, хоча і неформальним, Вірменської церкви. В результаті, Другий Двінський собор в 555 р. анафематствует Севіром і приймає актістіт-ську христологію. Для Вірменської церкви це обертається розколом з двома іншими церквами Кавказу, які разом з нею брали участь у Першому Двинськом соборі,-Грузинської (вона в 611 р. остаточно приєднається до халкідонітамі) і Албанської (територія сучасних Азербайджану і Нагірного Карабаху; ця церква повернеться в VII в. під вірменське вплив і поступово втратить власну мову богослужіння-розшифровка якого почалася в 1999-2000 р., після відкриття першої досить довгою рукописи на цій мові в 1994 г.22,-і адміністративну незалежність), а також розколом з деякими своїми власними єпархіями. Як би то не було, актістізм залишається у Вірменській церкві панівним сповіданням до 633 р., а після цього він становитиме там найсильнішу опозицію, час від часу приходить до влади і завжди впливає на владу. Коли, нарешті, в 1965 р. Вірменська церква вперше підписала документ про єдність віри з іншими монофизитская-ми церквами (севіріанскімі), вона так і не виключила зі свого офіційного догматичного зводу, Книги послань (сформованого в VII столітті), юліанітскіх тез Другого Двінського собору і анафематствование Севіром Антіохійського.

 З XIV століття спостерігається потужне актістітское рух в Ефіопії, яке в XV столітті на кілька десятків років стає державним віросповіданням цієї країни. На цей час Ефіопія виходить з церковного підпорядкування коптської Олександрії і має церковне спілкування тільки з Вірменією, де при владі також юліаніти. Втім, з XVI ст. і по XX в. Юліану-ські традиції в Ефіопії зберігаються тільки в опозиційних церковних партіях, одна з яких лише ненадовго приходила до влади наприкінці XIX століття. 

 Для пізньосередньовічного вірменського і ефіопського юліаніз-ма характерно забуття імені Юліана. Мабуть, важкі умови репресій, що перемежовувалися уніямі з севіріанамі, змусили юліанітов відмовитися від пам'яті свого вчителя. Правда, анафематствование Севіром вони залишилися вірними, але в ефіопській ересіологі історичний Севир «Антіохійський» перетворився на легендарного єретика Севіром «Індійського» (благо, ці слова в ефіопському пишуться дуже схоже). 

 Такі будуть реалії середньовічного християнства-з його орігенізму без Орігена і юліанізмом без Юліана. 

 Філіації юліаністскіх сект представлена ??на рис. 2. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4.4 Севіріанство і юліанізм після взаємної полеміки"
  1.  6.4. Виступ державного обвинувача з реплікою
      останньої репліки належить захиснику і підсудному (ч. 6 ст. 292, ч. 1 ст. 337 КПК). Репліка - слово латинського походження і означає відповідь, заперечення, зауваження одного співрозмовника на слова іншого. Слід пам'ятати, що репліка не їсти ні повторення, ні продовження основної мови. Вона має цілком самостійне значення і повинна бути тільки відповіддю на промову іншого боку. Репліка -
  2.  Карл Ясперс. Ніцше. Введення в розуміння його філософствування, СПб, Видавництво «Володимир Даль»., 2003

  3.  4.1 Загальні передумови полеміки про нетління тіла Христового
      після воскресіння, то стосовно до всього, що відбувалося з ним до воскресіння, було не менш очевидно, що якогось роду «тління» мало місце, і максимальна ступінь цього «тління»-смерть. Тому сторони сперечалися нема про зовнішніх проявах тління і нетління (тут сперечатися не було про що), а про внутрішні «механізмах» того й іншого. Пояснення цих «механізмів» також зумовлювалось
  4.  Ранньовізантійський період
      після багаторічних воєн які повернули під владу імперії Італію з Римом і Равенною, північну Африку з Карфагеном і частина Іспанії. На цих територіях було відновлено римське провінційне управління і поширено дію римського законодавства в його юстиниановой редакції («Кодекс Юстиніана»). Однак у 7 в. вигляд Середземномор'я був абсолютно перетворений в результаті нашестя арабів і
  5.  Механізми перерозподілу ризику.
      взаємне страхування). Головна проблема при розробці механізмів страхування - це визначення страхових
  6.  4.2 Христологические проблеми
      після Константинопольського собору 536 р. і особливо після П'ятого Вселенського собору (див. вище, гл. ІІІ.1, розділ 3.1). Звичайно, з одного боку, «феопасхізм» ніколи не проголошувався єдино можливим способом вираження хри-отологічні догмату, і тому антиохийский богословський мова ніколи не оголошувався єрессю сам по собі, і, з іншого боку, патріарх Никифор ніде не намагався
  7.  Релігія Геї
      після яких кожен вважає іншого не близьким другом, а загрозою, злом, що волають до помсти. І тому жорстокий табір Раціонального его бере участь у розграбуванні Геї, намагаючись керувати і контролювати природу. Але фінальна іронія епохи сучасності полягає в тому, що релігія Геї також спіймана в ту ж саму Спадну мережу, і саме ця мережа є головною руйнівною силою.
  8.  Б. В. Марков ЯСббббПЕРС Про НІЦШЕ
      полеміку з іншими інтерпретаціями, намагався осмислити його тексти як відображення досвіду прикордонного існування, в якому і відбувається зустріч людини з буттям. Він полемізує насамперед з хайдеггеровской інтерпретацією Ніцше, яка йому, у зв'язку з приходом до влади фашизму, здавалася особливо небезпечною, може бути, навіть більш небезпечною, ніж невигадливі спроби ангажувати Ніцше з боку
  9.  Контрольний тест
      взаємного сприйняття; д) протиставлення своєї і чужої групи за моральними особливостям їх соціальної взаємодії. 3. Для яких конфліктів характерні наступні причини: незадовільні комунікації; порушення правових норм; нестерпні умови праці; низька заробітна плата? а) конфлікт між мікрогрупами в колективі; б) конфлікт між лідером і мікро групою;
  10.  Спростування АТОМІВ, почерпнуті з [ІДЕЇ] ДОТИКУ АТОМІВ (DEMONSTRATIO CONTRA ATOMOS SUM РОТА EX ATOMORUM CONTACTU)
      наступних приміток належить перекладачеві. 1 Лейбніц має на увазі свою статтю «Короткий доказ примітною помилки Декарта ...», що відкрила його полеміку з картезіанцями і надруковану више.-224. 2 Як хід міркування, так і латинський синтаксис змушують припустити друкарську помилку в оригіналі - пропуск відновленого тут заперечення. - 3 Горацій. Оди III 6, 46-47. - ^ 7. 4
  11.  ПЕРШЕ ЛИСТ Лейбніца
      останньої ця частина листа була переслана С. Кларку і послужила початком полеміки. - 430. 2 На думку Клоппа (див. 11, 54), Лейбніц тут має на увазі положення «Оптики» Ньютона, де сказано, що, «хоча комети рухаються по дуже ексцентричним орбітах у всіляких положеннях, сліпа доля ніколи не могла б змусити планети рухатися по одному і тому ж напряму по концентричних
  12.  Дарендорф Ральф Густав (р. 1929)
      полеміці з Т. Парсонсом (зокрема, з ідеєю «рівноваги» соціальної системи) висунув як центрального поняття «конфлікту» як творчого початку суспільного життя (і життя взагалі), джерела свободи в суспільстві; «впорядкування конфлікту" повинно здійснюватися за допомогою наукового прогнозування і раціональної організації державного апарату і політичного життя. За Дарендорфу,
  13.  Нестійкий дуалізм картезіанської метафізики
      останнього, непорушного джерела істинності. Платонізірующая традиція, в руслі якої виступав і Декарт, приписувала умопостигаемому онтологічне перевагу над пізнанням чуттєво (і навіть розсудливо). Ступінь реальності наших ідей для автора «Роздумів про першу філософії» (див. особливо третє і четверте), можна сказати, прямо пропорційна їх абсолютизації. Чи реальні
  14.  До § 7 33.
      після чого воно продовжує свій рух до тих пір, поки зіткнення з іншим тілом не стане на заваді цьому. Будь-яке інше вплив на тіло повинно бути розглянуто або як диво, або як чисте