НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 50 »Ряди підстав і наслідків

За законом каузальності всяке умова завжди, в свою чергу, обумовлено, і притому однаковим чином: тому a parte ante виникає series in infinitum. Так само йде справа і з основою буття в просторі: кожне відносне простір є фігура, має межі, які з'єднують його з іншим простором і обумовлюють фігуру цього іншого, і так у всіх вимірах in infinitum. Але якщо розглядати окрему фігуру в собі, то ряд підстав буття знаходить кінець, тому що ми почали з якогось даного відносини; подібно цьому і ряд причин має кінець, якщо зупинитися на який-небудь, будь, причини. У часі ряд підстав буття має нескінченну протяг як a parte ante, так і a parte post, бо кожна мить обумовлено попереднім і необхідно тягне за собою подальше; отже, час не може мати ні початку, ні кінця. Навпаки, ряд підстав пізнання, тобто ряд суджень, кожне з яких повідомляє іншому логічну істинність, завжди де-небудь завершується, - або в емпіричної, або в трансцендентальної, або в металогічний істині. Якщо підставою вищого положення служить першим, тобто якщо ми приходимо до емпіричної істини і продовжуємо питати «чому», то ми вимагаємо вже не підстави пізнання, а причини, тобто ряд підстав пізнання переходить в ряд підстав становлення. Якщо ж ми чинимо навпаки, тобто надаємо ряду підстав становлення, щоб він міг прийти до кінця, перейти в ряд підстав пізнання, то це ніколи не виникає з природи речей, а вчиняється з особливого умислу, отже, це - виверт, а саме софізм, відомий під найменуванням онтологічного докази. Відбувається це таким чином: після того як за допомогою космологічного докази досягнута причина, на якій хотіли б зупинитися, щоб зробити її перший, а закон каузальності не заспокоює і продовжує запитувати «чому», його таємно усувають і підміняють його трохи схожим на нього законом підстави пізнання, отже, дають замість необхідної тут причини підставу пізнання, яке черпають з підлягає доказу і тому ще проблематичного по своїй реальності поняття і яке, так як воно все-таки підстава, має фігурувати в якості причини.
Звичайно, це поняття було вже заздалегідь пристосоване для цього, реальність була в нього вже вкладено, для пристойності загорнута в кілька оболонок, і радісний подив при виявленні її було таким чином підготовлено, як це було освітлено уже вище, в § 7. Якщо ж ланцюг суджень завершується становищем трансцендентальної або металогічний істини і при цьому продовжують питати «чому», то на це не може бути дана відповідь, так як питання не має сенсу і невідомо, якого він вимагає підстави. Бо закон підстави є принцип усякого пояснення: пояснити яку річ означає звести її властивості або зв'язок до якої-небудь формі закону підстави, згідно з якою вони повинні бути такими, як вони є. Тому сам закон підстави, тобто зв'язок, яку він у будь-якій формі висловлює, не допускає подальшого пояснення, бо немає принципу, який міг би пояснити принцип усякого пояснення, аналогічно як око бачить все, але не бачить себе самого. Правда, ряди мотивів існують, оскільки рішення досягти певної мети стає мотивом рішення застосувати цілий ряд засобів: однак цей ряд завжди закінчується a parte priori в якому-небудь поданні з перших двох класів, де укладений той мотив, який спочатку зумів привести в рух індивідуальну волю . Те, що він зміг це зробити, є фактичний матеріал для пізнання даного тут емпіричного характеру; але чому індивідуальна воля прийшла внаслідок цього в рух - на це відповісти ми не можемо, бо розумоосяжний характер знаходиться поза часом і ніколи не стає об'єктом. Ряд мотивів як такої знаходить, отже, в подібному останньому мотиві свій кінець і переходить, в залежності від того, чи був його останній член реальним об'єктом або тільки поняттям, в ряд причин, або в ряд підстав пізнання.

§ 51. Кожна наука має своєю провідною ниткою одну з форм закону підстави переважно перед іншими

Так як питання «чому» завжди вимагає достатньої підстави і зв'язок пізнань за законом достатньої підстави відрізняє науку від простого агрегату знань, в § 4 «чому» було названо матір'ю наук.

Виявляється також, що в кожній науці одна з форм нашого закону служить дороговказом переважно перед іншими, хоча й інші знаходять у ній застосування, тільки більш підлегле. Так, в чистій математиці головною дороговказною ниткою служить підстава буття (хоча виклад доказів просувається тільки за допомогою підстави пізнання); в прикладній математиці одночасно виступає і закон каузальності; у фізиці, хімії, геології і т. д. він цілком панує. Закон підстави пізнання безумовно знаходить велике застосування у всіх науках, так як у всіх них приватна пізнається із загального. Але головною дороговказною ниткою і майже єдиновладним він служить в ботаніці, зоології, мінералогії та в інших классифицирующих науках. Якщо всі мотиви і максими, якими б вони не були, розглядати як дані для пояснення вчинків, то закон мотивації служить головною дороговказною ниткою в історії, політиці, прагматичної психології і т. д.; якщо ж предметом дослідження стають самі мотиви і максими по їх цінності та походженням, то цей закон служить дороговказом

ЕТИКИ.

У 12-й главі другого тому моєю головною роботи (с. 126 2-го вид., С. 139 3-го вид.) Дано вища поділ наук, побудоване за цим принципом.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 50 »Ряди підстав і наслідків"
  1. [13 липня 1638]
    підставі звинувачувати у двозначності, бо я негайно ж слідом за цим пояснив свою думку в наступних словах: Так як досвід з повною достовірністю підтверджує більшість що вказуються наслідків, причини, з яких вони виводяться, служать не стільки для їх докази, скільки для пояснення, і, навпаки, самі доводяться наслідками. Я поставив тут слова служать не стільки для їх докази
  2. § 11. Філософи в період від Вольфа до Канта
    основу, пояснення якого збігається з вольфовской ratio essendi, а між тим мало б ставитися до ratio cognoscendi, якби він не переносив на речі те, що має значення тільки для понять, та 2) зовнішнє підставу, тобто causa. У § 120, і слід, він правильно визначає ratio cognoscendi як умова висловлювання, але в прикладі § 125 він плутає його з причиною. Ламберт в «Новому
  3. ГОТИКА (від італ. Gotico, букв. - Готський, від назви германського племені готів)
    ряди, міські вежі з нарядним декором). У скульптурі, вітражах, живописних і різьблених вівтарях, мініатюрах, декоративних виробах символіко-алегоричний лад поєднується з новими духовними устремліннями, ліричними емоціями; розширюється інтерес до реального світу, природі, багатству переживань. У 15-16 ст. готику змінює
  4. § 48. Звернення підстав
    підстави може в кожному своєму значенні служити основою гіпотетичного судження, і кожне гіпотетичне судження в кінцевому рахунку грунтується на ньому; при цьому закони гіпотетичних умовиводів завжди зберігають свою силу: укладати від наявності підстави до наявності слідства і від відсутності підстави до відсутності слідства правильно; але неправильно укладати від відсутності підстави до відсутності
  5. ПРАВИЛО VI
    ряди, хоча і не остільки, оскільки вони відносяться до якого- небудь роду сущого, подібно до того як філософи розподілили їх по своїх категоріях, але оскільки одні з них можуть бути пізнані на підставі інших так, що всякий раз, коли виникне якесь утруднення, ми зможемо негайно дізнатися, чи не буде корисним спочатку оглянути деякі інші речі, і які саме, і в якому порядку. Для
  6. Про суджень
    основу і слідство. 3. диз'юнктивне, якщо поняття порівнюються як частина до цілого. Подання відділення від обсягу поняття є порівняння частини до цілого. Напр. кажуть, що світ необхідний, випадковий або без причини. - Більше видів суджень неможливо. Це був поділ видів по реляції, але вони ще поділяються якістю на негативні і позитивні. У натуральній теології
  7. 15.5.3.1. Діяльність органів дізнання у справах, в яких провадження попереднього слідства не обов'язково
    підстави та порядок виробництва слідчих дій; - перелік, підстави, процедура обрання, зміни та скасування основних запобіжних заходів та застосування інших заходів процесуального примусу; - при провадженні дізнання так само як під час попереднього слідства бере участь захисник; - вимоги до складових в ході розслідування процесуальним документами та ін
  8. 15.1 Виявлення та розслідування злочинів і викриття осіб, винних у їх скоєнні, як одна з найважливіших правоохоронних функцій. Види цієї діяльності: оперативно-розшукова, дізнання і попереднє слідство. Їх загальна характеристика
    слідчих дій; вимагають виробництва документальних перевірок, ревізій і привертають до їх участі фахівців; вимагають від засобів масової інформації документи і матеріали; проводять огляд місця події; збуджують або відмовляють у порушенні кримінальної справи і ін Органи попереднього розслідування відповідно до найменування виду своєї
  9. § 35. Пояснення цього класу об'єктів
    підстави буття Простір і час мають ту особливість, що всі їхні частини знаходяться в такому ставленні один до одного, в силу якого кожна з цих частин визначена і обумовлена ??інший. У просторі це називається положення, у часі - послідовністю. Це особливі відношення, в корені відрізняються від усіх інших можливих відносин наших уявлень, внаслідок чого їх не може
  10. 54. Безперервність ідей '
    ряди. Якщо тут буде не просто необмежена послідовність, але безперервний потік висновків у межах обмеженого часу, то результа-том буде опосередковане об'єктивне свідомість цілого тимчасового інтервалу в останній момент. У цей останній момент цілі ряди будуть упізнані, або пізнані в тому вигляді, як вони були відомі раніше, за вирахуванням останнього моменту, який, зрозуміло, буде
  11. § 2. Валентності 288.
    Ряди », або горизонтальні рядки. Ці стовпці характеризуються певними валентності елементів [...]. 290. Таким чином, оскільки елементу можуть володіти структурою завдяки валентності, я закликаю читачів приєднатися до мене для безпосереднього дослідження валентності елементів фанерона. Чому ж я побоююся, що читач відступить назад? Можливо, він боїться скомпрометувати
  12. 15.1.1.3 Змішане попереднє розслідування
    слідства лише тим, що починається воно діяльністю органу дізнання у справах, в яких попереднє слідство обов'язковий-але. Даний вид діяльності не завершує стадію попереднього розслідування і тому не може у відриві від триваючого після нього попереднього слідства називатися формою попереднього розслідування. Попереднє розслідування в цьому випадку складатиметься
  13. Омана від змішування причини зі слідством
    слідством. Я вважаю це за докорінну псування розуму. А тим часом це оману - одна з найстаріших і вічно юних звичок. Воно вважається у нас священним і називається, наприклад, мораллю. Кожне положення, сформульоване моральністю або містикою, містить в собі таке оману. Законодавці моральності є винуватцями цієї псування розуму. Наведу приклад такого роду помилки. Всякому
  14. 15.11 Система слідчих підрозділів ОВС, ФСБ, прокуратури та органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин Російської Федерації
    підстав такої передачі, створювати слідчу групу, змінювати її складу; 4) перевіряти кримінальні справи, матеріали попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин і матеріали з виконання доручень, що надійшли з інших органів попереднього слідства; 5) давати слідчому вказівки про направлення розслідування, проведення окремих слідчих дій,