Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

Російська філософія XIX - XX століть

В. Г. БЕЛІНСЬКИЙ

Є два способу дослідження істини: priori і posteriori, тобто з чистого розуму і з досвіду. Багато було суперечок про перевагу того й іншого способу, і навіть тепер немає ніякої можливості примирити ці дві ворогуючі сторони. Одні кажуть, що пізнання, для того, щоб було вірним, повинно виходити з самого розуму, як джерела нашої свідомості, отже, має бути суб'єктивно, тому що все суще має значення тільки в нашій свідомості і не існує саме для себе; інші думають, що свідомість тоді тільки вірно, коли виведено з фактів, явищ, засноване на досвіді. Для перших існує одна свідомість, і реальність полягає тільки в розумі, а все інше бездушно, мертво і безглуздо саме по собі, без відношення до свідомості; словом, у них розум є цар, законодавець, сила творча, яка дає життя і значення неіснуючому і мертвому. Для других реальне полягає в речах, фактах, в явищах природи, а розум є не що інше, як поденник, раб мертвої дійсності, що приймає від неї закони і змінюється по її забаганки, отже, мрія, примара. Весь всесвіт, все суще є не що інше, як єдність в многоразлічіі, нескінченна ланцюг модифікацій однієї і тієї ж ідеї; розум, гублячись у цьому різноманітті, прагне привести його у своїй свідомості до єдності, і історія філософії є ??не що інше, як історія цього прагнення. Яйця Леди, вода, повітря, вогонь, що приймалися за початку і джерело всього сущого, доводять, що і дитячий розум проявлявся в тому ж прагненні, в якому він проявляється й тепер. Неміцність первинних філософських систем, виведених з чистого розуму, полягає зовсім не в тому, що вони були засновані не на досвіді, а навпаки, в їх залежності від досвіду, тому що дитячий розум бере завжди за основний закон свого умогляду НЕ ідею, в ньому самому лежачу, а яке-небудь явище природи і, отже, виводить ідеї з фактів, а не факти з ідей. Факти і явища не існують самі по собі: вони всі полягають у нас. Ось, наприклад, червоний четвероугольний стіл: червоний колір є твір мого зорового нерва, наведеного в струс від споглядання столу; четвероугольний форма є тип форми, вироблений моїм духом, укладений в мені самому і (173) якої надає мною столу; саме ж значення столу є поняття, знову-таки в мені ж полягає і мною ж створене, тому що винаходу столу передувала необхідність столу, отже, стіл був результатом поняття, створеного самою людиною, а не отриманого ним від якого-небудь зовнішнього предмета. Зовнішні предмети тільки дають поштовх нашій я і збуджують в ньому поняття, які воно надає їм. Ми цим аж ніяк не хочемо відкинути необхідності вивчення фактів: навпаки, допускаємо цілком необхідність цього вивчення; тільки з тим разом хочемо сказати, що це вивчення має бути чисто умоглядне і що факти повинно пояснювати мислію, а не думки виводити з фактів. Інакше матерія буде початком духу, а дух рабом матерії. Так і було в Осьмнадцатое столітті, цьому столітті, столітті досвіду і емпіризму. І до чого призвело це все? До скептицизму, матеріалізму, безвір'я, розпусті і досконалого незнання істини при великих пізнаннях. Що знали енциклопедисти? Які були плоди їх вченості? Де їх теорії? Вони всі розлетілися, полопалися як мильні бульбашки. Візьмемо одну теорію витонченого, теорію, виведену з фактів і затверджену авторитетами Буало, Батте, Лагарпа, Мармонтеля, Вольтера: де вона, ця теорія, або, краще сказати, що вона таке тепер? Чи не більше як пам'ятник безсилля і нікчемності людського розуму, який діє не за вічним законам діяльності, а підкоряється оптичному обману фактів (С. 85,86).

Отже, все на світі тільки щодо важливо або неважливо, велике або мало, старо або ново. "Як, - скажуть нам, - істина і доброчесність - поняття відносні?" - Ні, як поняття, як думка, вони безумовні і вічні, але як здійснення, як факт, вони відносні. Ідея істини і добра визнавалася усіма народами в усі віки; але що непорушна істина, що добро для одного народу або століття, то часто буває брехнею і злом для іншого народу, в інше століття (С. 350).

Що становить в людині його вищу, його благороднейшую дійсність? - Звичайно, те, що ми називаємо його духовністю, тобто почуття, розум, воля, в яких виражається його вічна, нев'януча, необхідна сутність. А що вважається в людині нижчим, випадковим, відносним, минущим? - Звичайно, його тіло. Відомо, що наше тіло ми сиздетства звикли зневажати, може бути, тому саме, що, вічно живучи в логічних фантазіях, ми мало його знаємо. Лікарі, навпаки, більше інших поважають тіло, бо більше за інших знають його. Ось чому від хвороб чисто моральних вони лікують іноді засобами суто матеріальними, і навпаки. З цього видно, що лікарі, поважаючи тіло, не зневажають душі: вони тільки не зневажають тіла, поважаючи душу. У цьому відношенні вони схожі на розумного агронома, який з повагою дивиться не тільки на багатство отримуваних ним від землі зерен, а й на саму землю, яка їх зростила, і навіть на (174) брудний, нечистий і смердючий гній, який підсилив плідність цієї землі. - Ви, звичайно, дуже цінуєте в людині почуття? - Чудово! - Так цінуєте ж і цей шматок м'яса, який тремтить в його грудях, який ви називаєте серцем і якого уповільнене або прискорене биття вірно відповідає кожному руху вашої душі. - Ви, звичайно, дуже поважаєте в людині розум? Чудово! - Так зупиняйтеся ж у побожному здивуванні перед массою його мозку, де відбуваються всі розумові відправлення, звідки по всьому організму поширюються через хребетний хребет нитки нерв, які суть органи відчуттів і почуттів і які виконані якихось до того тонких рідин, що вони вислизають від матеріального спостереження і не даються умогляду. Інакше ви будете дивуватися в людині слідству повз причини або - що ще гірше - складете свої небувалі в природі причини і задовольнитеся ними. Психологія, яка не спирається на фізіологію, також не спроможна, як і фізіологія, яка не знає про існування анатомії ...

Розум без плоті, без фізіономії, розум, не діє на кров і не приймає на себе її дії , є логічна мрія, мертвий абстракт. Розум - це людина в тілі або, краще сказати, людина через тіло, словом особистість (С. 353,354).

Самі відвернуті розумові уявлення таки суть не що інше, як результат діяльності мозкових органів, яким притаманні відомі здібності та якості. Давно вже самі філософи погодилися, що "нічого не може бути в розумі, що раніше не було в почуттях".

Гегель, визнаючи справедливість цього положення, додав: "крім самого розуму". Але ця надбавка чи не підозріла, як породження трансцендентального ідеалізму (С. 453).

Бєлінський В. Г. Вибрані філософські твори. - М., 1991.

Н. Г. ЧЕРНИШЕВСЬКИЙ

... Але ми ледь не забули, що до досі залишається не пояснено слово "антропологічний" у заголовку наших статей; що це за річ "антропологічний принцип в моральних науках"? Що за річ цей принцип, читач бачив з характеру самих статей: принцип цей полягає в тому, що на людину треба дивитися як на одну істоту, що має тільки одну натуру, щоб не поперетинали людське життя на різні половини, що належать різним натурам, щоб розглядати кожну сторону діяльності людини як діяльність або всього його організму, від голови до ніг виключно, або якщо вона виявляється спеціальним відправленням якогось особливого органу в людському організмі, то розглядати цей орган в його натуральній зв'язку з усім організмом. Здається, це вимога дуже просте, а між (175) тим тільки останнім часом стали розуміти всю його важливість і виконувати його мислителі, що займаються моральними науками, а й то далеко не всі, а тільки деякі, дуже мало хто з них, між тим як більшість стану вчених, завжди тримається рутини, як більшість всякого стану продовжує працювати за раніше фантастичного способу ненатурального дроблення людини на різні половини, що походять з різних натур ...

Нехтування до антропологічного принципом забирає у них всяке гідність; винятком служать творіння дуже небагатьох колишніх мислителів, що слідували антропологічного принципом, хоча ще й не вживали цього терміна для характеристики своїх поглядів на людину: такі, наприклад, Аристотель і Спіноза.

Що стосується до самого складу слова "антропологія", воно взято від слова anthropos, людина, - читач, звичайно, і без нас це знає. Антропологія - це така наука, яка про якій би частині життєвого людського процесу ні говорила, завжди пам'ятає, що весь цей процес і кожна частина його відбувається в людському організмі, що цей організм служить матеріалом, виробляють розглядаються нею феномени, що якості феноменів обумовлюються властивостями матеріалу , а закони, за якими виникають феномени, є тільки особливі окремі випадки дії законів природи. Природничі науки ще не дійшли до того, щоб підвести всі ці закони під один загальний закон, з'єднати всі приватні формули в одну всеосяжну формулу; що робити, нам кажуть, що і сама математика ще не встигла довести деяких своїх частин до такої досконалості: ми чули , що ще не знайшли загальна формула інтегрування, як знайдена загальна формула множення або піднесення в ступінь ...

Чернишевський Н. Г. Вибрані філософські твори. Т. З.-М., 1951. - С. 234, 235.

Н. А. Добролюбов

У наш час успіхи природничих наук, избавившие нас вже від багатьох забобонів, дали нам можливість скласти більше здоровий і простий погляд і на відношення між духовної та тілесної діяльністю людини. Антропологія довела нам ясно, що перш за все - всі зусилля наші уявити собі відстороненого духу без всяких матеріальних властивостей або позитивно визначити, що він таке в своїй суті, завжди були і завжди залишаться абсолютно безплідними. Потім наука пояснила, що всяка діяльність, виявлена ??людиною, лише настільки і може бути нами помічена, наскільки виявилася вона в тілесних, зовнішніх проявах, і що, отже, про діяльність душі ми можемо судити тільки по її прояву в (176) тілі. Разом з тим ми дізналися, що кожне з простих речовин, що входять до складу нашого тіла, саме по собі не має життя, - отже, життєвість, обнаруживаемая нами, залежить не від того чи іншої речовини, а від відомого з'єднання всіх їх. При такому точному дізнанні вже неможливо було залишатися в грубому, сліпому матеріалізмі, що рахував душу якимось шматочком найтоншої, ефірної матерії; тут вже не можна було ставити питання про органічну життя людини так, як їх ставили давні язичницькі філософи і середньовічні схоластики. Потрібен був погляд більш широкий і більш ясний, потрібно було привести до єдності те, що досі навмисно роз'єднують; потрібно було узагальнити те, що уявлялося доти якимись окремими [нічим не пов'язаними] частинами. У цьому зведенні видимих ??протиріч до природного єдності - велика заслуга новітньої науки. Тільки новітня наука відкинула схоластичне роздвоєння людини і стала розглядати його в повному, нерозривній його складі, тілесному і духовному, що не намагаючись роз'єднувати їх. Вона побачила в душі саме ту силу, яка проникає собою і одушевляє весь тілесний склад людини. На підставі такого поняття наука вже не розглядає нині тілесні діяльності окремо від духовних, і назад. Навпаки, у всіх, найнікчемніших тілесних явищах наука бачить дію тієї ж сили, що бере участь несвідомо в кровотворенні, травленні і пр. і що досягає висоти свідомості у відправленнях нервової системи і переважно мозку. Відрізняючись простотою і вірністю фактів життя, згідний з вищим християнським поглядом взагалі на особистість людини, як істоти самостійно-індивідуального, погляд справжньої науки відрізняється ще однією перевагою. Їм безсумнівно затверджується та істина, що душа не зовнішньої зв'язком з'єднується з тілом, не випадково в нього покладена, що не куточок небудь займає в ньому, - а зливається з ним необхідно, міцно і нерозривно, проникає його все і всюди так, що без неї, без цієї сили одушевляють, неможливо уявити собі живий людський організм, [і навпаки] (I, С. 159-163).

Тепер вже ніхто не сумнівається в тому, що всі старання провести розмежувальну лінію між духовними і тілесними відправленнями людини марні і що наука людська ніколи цього досягти не може. Без речового виявлення ми не можемо дізнатися про існування внутрішньої діяльності, а речовий виявлення відбувається в тілі; чи можливо ж відокремлювати предмет його від ознак, і що залишається від предмета, якщо ми представлення всіх його ознак і властивостей знищимо? Абсолютно просте і логічне пояснення фактів видимого антагонізму людської природи відбувається тоді, коли ми дивимося на людину, просто як на єдиний нероздільний організм (I, С. 165). (177)

 Вкажемо ще на чудові факти, що показують нерозривний зв'язок, який існує між мозком і розумом чи взагалі духовним життям людини.

 Рід занять людини має вплив на стан мозку. Розумова діяльність збільшує його обсяг і зміцнює його, подібно до того, як гімнастика зміцнює наші м'язи ... 

 Взагалі, зв'язок духовної діяльності з відправленнями мозку визнана безсумнівною у творах всіх кращих і сумлінно натуралістів ... 

 В організмі людини немає жодної частини, яка існувала б сама по собі, без усякого зв'язку з іншими частинами; але жодна з частин нашого тіла не пов'язана так істотно з усіма іншими, як головний мозок. Не входячи ні в які подробиці, досить сказати, що в ньому зосереджуються нерви руху і думки. Зрозуміло тому, в якій близького зв'язку знаходиться діяльність мозку із загальним станом тіла. Очевидно, що всяка зміна в організмі має відбиватися і на мозку, якщо не в розумовій, то в чутливій його частини. Досі ще фізіологічні дослідження не пояснили цілком мікроскопічну будову частинок і хімічний склад мозку, і, отже, не можна ще сказати, якими саме матеріальними змінами організму обумовлюється та чи інша сторона діяльності мозку. Проте дознавшись вже достовірно, що, крім охорони мозку від пошкоджень, для його розвитку необхідні дві головні умови: здорове харчування і правильне уп ражнение ... 

 Спостереження над историею духовного розвитку людини, безсумнівно, підтверджують думку Бока, показуючи, що, чим менше зовнішніх вражень отримувала людина, тим не менш, вже коло його понять, а внаслідок того - ограниченнее і здатність судження. Проти цього положення заперечують багато, стверджуючи, що поняття і судження існують в людині при самому народженні і що інакше він нічим би не відрізнявся від тварин, що мають зовнішні почуття настільки ж досконалі, а іноді і кращі, ніж людина. Крім того, кажуть, якби всі поняття купувалися із зовнішнього світу, то діти, взросшіе під одними впливами, повинні б бути однаково розумними. Таке заперечення абсолютно безпідставно; при ньому не береться до уваги та обставина, що відчуття зовнішніх вражень відбувається не в самих органах почуттів, а в мозку; мозок ж неоднаковий у людей і тварин і навіть допускає деяке розходження в різних людях ... 

 Що людина не з себе розвиває поняття, а отримує їх із зовнішнього світу, це, безсумнівно, доводиться безліччю спостережень над людьми, що знаходяться в яких-небудь особливих положеннях. Так, наприклад, сліпонароджені не мають жодного уявлення про світло і квітах; глухі від народження не можуть (178) скласти собі поняття про музику. Люди, що виросли в лісах, в суспільстві тварин, без зіткнення з людьми, відрізняються дикістю і нерозвиненістю понять (I, С. 171-173). 

 Відчування виникають в нас унаслідок вражень, отриманих від предметів зовнішнього світу. Але враження ці тільки тоді можуть бути нами зізнався, коли вони подіяли на мозок. Інакше ми будемо дивитися на предмет і не бачити; перерізаний нерв буде дратуємо всіма можливими засобами, і ми не будемо відчувати болю, тому що нерв роз'єднаний з мозком. Звідси очевидно, що будь-яке почуття, перш свого відображення в серці, повинно з'явитися в мозку, як думка, як свідомість враження, і вже звідти подіяти на організм і проявитися в битті серця. Отже, на почуття треба знову діяти за допомогою думки ... 

 Що стосується до волі, то вона ще більше, ніж почуття, залежить від вражень, вироблених на наш мозок зовнішнім світом. У наш час вже всякий розуміє, що абсолютна свобода волі для людини не існує, і що він, як всі предмети природи, знаходиться в залежності від її вічних законів. Крім р. Берви, автора "фізіологічно-психологічного погляду", ніхто вже не може нині сказати, що людина існує поза умов простору і часу і може в сваволі змінювати загальні закони природи. Всякий розуміє, що людина не може робити все, що тільки захоче, отже, свобода його є свобода відносна, обмежена. Крім того, саме маленьке роздум може переконати всякого, що вчинків, цілком вільних, які б ні від чого, крім нашої волі, не залежали, - ніколи не буває. У рішеннях своїх ми постійно керуємося якимись почуттями чи міркуваннями. Припустити противне - значить допустити дію без причини (1, С. 176-178). 

 Але у світі матеріальному ми не знаємо жодного предмета, в якому б не проявлялися якісь властиві йому сили. Точно так само неможливо уявити собі і силу, незалежну від матерії. Сила становить корінне, невід'ємна властивість матерії і окремо існувати не може. Її не можна передати матерії, а можна тільки пробудити в ній. Магнетизм можна викликати, але не повідомити предмету. Не можна уявити магнітної сили без заліза або взагалі без тіла, в якому вона укладена, як одне з корінних, елементарних його властивостей. Стало бути і в людському мозку, який би не був його склад, повинна бути своя сила. І що ж дивного, якщо ця сила проявляється у відчутті? (I, С. 345). 

 Зрозуміло, є загальні поняття і закони, які всякий людина неодмінно має на увазі, розмірковуючи про якому б то ні було предметі. Але потрібно розрізняти ці природні закони, що випливають із самої сутності справи, від положень і правил, встановлених у якійсь системі (П, С. 326). (179) 

 Не факти потрібно пристосовувати до заздалегідь продуманим закону, а самий закон виводити з фактів, що не гвалтуючи їх довільно: ця істина так проста і так зрозуміла кожному, що зробилася, нарешті, загальним місцем. А між тим найчастіше зустрічаєш протиріччя цій істині, і, що всього прикріше, що суперечать нерідко самі урочисто проповідують її. Як можна, кажуть вони, починати з того, що має бути результатом вишукувань: факти, факти - ось з чого треба починати! А подивишся - висновок давно вже готовий у них-, а факти-то так собі, заради єдиної тільки формальності виставляються напоказ (1, С. 344). 

 Дійсність, з якої почерпает поет свої матеріали і свої натхнення, має свій натуральний сенс, при порушенні якого знищується сама життя предмета і залишається тільки мертвий остов його. З цим-то остовом і примушені були завжди залишатися письменники, які хотіли замість природного сенсу надати явищам інший, противний їх сутності (II, С. 333, 334). 

 Добролюбов. Н. Вибрані філософські твори: в 2-х т. - М., 1945-1946. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Російська філософія XIX - XX століть"
  1.  Громов М. Н., Козлов Н. С.. Російська філософська думка X-XVII століть: Учеб. посібник.-М.: Изд-во МГУ. - 288 с., 1990

  2.  Першоджерелом
      російській літературі X-XVII століть / Упоряд. Н. К. Гудзій. 8-е вид. М., 1973. Давня російська література: Хрестоматія / Упоряд. Н. І. Прокоф'єв. 2-е вид. М., 1988. Хрестоматія з давньоруської літератури / Упоряд. М. Є. Федорова і Т. А. Сумнікова. 3-е изд. М., 1986. Ігнатов В. І. Російські історичні пісні: Хрестоматія. М., 1970. Буслаев Ф. І. Історична хрестоматія церковнослов'янської і
  3.  ЛІТЕРАТУРА
      російської філософії. Покажчик літератури, виданої в СРСР російською мовою за 1917-1967 рр.. / Упоряд. І. Л. Біленький, Т. П. Гаврилова, Є. І. Срібна, Ю. В. Цейтлін. 4. 1. М., 1975. Історія російської філософії / Покажчик літератури, виданої в СРСР російською мовою в 1968-1977 рр.. / Упоряд. І. Л. Біленький, Є. І. Срібна. 4. 1. М., 1981. Бібліографія радянських російських робіт з літератури XI-XVII
  4.  Журавльова І.А.. ДОПОМОГА ПО ПРЕДМЕТУ ВСЕСВІТНЯ ІСТОРІЯ. ІСТОРІЯ СЕРЕДНІХ СТОЛІТЬ, 2007
      століть. Хронологічні рамки і періодизація середньовічної культури. Генезис середньовіччя. Християнство як культуросозидающую принцип середньовічної європейської цивілізації. Суперечливість і багатошаровість середньовічної культури. Людина в культурі
  5.  Іванов В. Г.. Історія етики середніх століть. СПб.: Видавництво «Лань». - 464 с, - (Світ культури, історії та філософії)., 2002

  6.  Аксаков КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ (1817-1860)
      російський публіцист, історик, філософ, лінгвіст, поет. Народився в сім'ї російського письменника С. Т. Аксакова (1791-1859). К.С.Аксаков був противником кріпацтва, але прихильником збереження самодержавства в Росії. Його соч.: «Про деякі сучасних власне літературних
  7.  МИКОЛА МИКИТОВИЧ ПОПОВСЬКИЙ (1730-1760)
      російський просвітитель, філософ і поет. Професор красномовства і магістр філософії Московського університету. Був любимейшим студентом М.В. Ломоносова. Микола Поповський є автором віршів і перекладів античних і європейських автором. Він переклав на російську мову твори Дж. Локка про виховання і поему англійського поета Олександра Попа "Досвід про людину". Н.Поповскій був засновником газети
  8.  ДОСЛІДНИЦЬКА ЛІТЕРАТУРА РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ
      російська література і фольклор. М., 1974. Алпатов М. А. Російська історична думка і Західна Європа (XII-XVII ст.). М., 1973. Алпатов М. В. Російське мистецтво з найдавніших часів до початку XVIII століття. М., 1955. Барсуков Н. Джерела російської агіографії. Спб., 1882. Білий М. С. Про міфології та філософії Біблії. М., 1977. Богомолов А. С., Ойзерман Т. І. Основи теорії історико-філософського
  9.  Микола Олександрович Бердяєв (1874-1948)
      російський релігійний філософ, публіцист. Етико-філософські концепції Бердяєва є по суті модернізація апології християнського вчення. Бердяєв брав участь у створенні програмних збірок російських ідеалістів - «Проблеми ідеалізму» (1902), «Віхи» (1909). Ці роботи названі В. І. Леніним енциклопедією ліберального ренегатства (зради інтересів революції і пролетарської боротьби). Осн.
  10.  ПЕРЕДМОВА
      русскій1, або допетровский, період займає особливе місце. По-перше, він пов'язаний з найважливішими подіями російської історії: становленням державності, разватіем культури, боротьбою за незалежність Вітчизни, що відбилося в численних пам'ятках суспільно-політичної думки, особливо публіцистики. По-друге, на початку періоду відбувається зародження теоретичного мислення,
  11.  ГЛАВА IV ФОРТЕЦІ СЕРЕДНІХ СТОЛІТЬ
      ГЛАВА IV ФОРТЕЦІ СЕРЕДНІХ
  12.  Пресняков А. Е.. Княжий право в стародавній Русі. Лекції з російської історії. Київська Русь. - М.: Наука. - 635 с., 1993

  13.  "До Любомудров самостійно": І.В. Киреєвському Про НІМЕЦЬКОЇ ??ФІЛОСОФІЇ ТА ЇЇ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ РОСІЇ А.К. Судаков
      російської національної думки; нібито існує в ній якась "ідіосинкразія" на німецький ідеалізм, як випливає "від лукавого" і тому віруючій філософії шкідливий. І ця "православна" установка відносно роман-^ тичної ідеалістичної думки, трансценденталізму і гегеліз-ма називає своїми основоположниками "слов'янофілів", родоначальником філософії яких, у свою чергу, був І.В.
  14.  Акмеїзм в мистецтві
      російської поезії началп ХХ в. Представники російського акмеїзму: Н.С.Гумилев, С.М.Городецкій, А.А.Ахматова, О. Е. Мандельштам, М.А.Зенкевіч, М.А.Кузмін і
  15.  ПОКАЖЧИК СКОРОЧЕНЬ
      російської мови і словесності АН СРСР ОИДР - Суспільство історії та старожитностей російських при Московському університеті ПДПІ - Пам'ятки древньої писемності і мистецтва ПСРЛ - Повне зібрання російських літописів РИБ - Російська історична бібліотека РЛ - Російська література ТОДРЛ - Праці Відділу давньоруської літератури Інституту російської літератури (Пушкінського будинку ) ФСМ - Філософська і