Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 5, 1966 - перейти до змісту підручника

§ 57. Дозвіл антиномії смаку

Є тільки одна можливість усунути протиріччя між зазначеними принципами, які приписуються кожному судженню смаку (і які суть не що інше, як дві відмінні особливості судження смаку, представлені вище в аналітиці), - показати , що поняття, з яким співвідносять об'єкт в цьому виді суджень, в обох максимах естетичної здатності судження береться не в однаковому розумінні; цей двоякий сенс або двояка точка зору при судженні необхідні нашій трансцендентальної здатності судження; але при змішуванні одного сенсу з іншим неминуча і видимість як природна ілюзія.

До якогось поняттю судження смаку має ставитися, інакше воно ніяк не могло б претендувати на необхідну значимість для кожного. Але саме тому його і не можна довести на основі поняття, так як поняття може бути або визначним, або самим по собі невизначеним і разом з тим невизначеним. Поняття першого виду - це розумове поняття; воно визначно предикатами чуттєвого споглядання, яке може йому відповідати; другий же вид - це трансцендентальне поняття розуму про надчуттєвого, яке лежить в основі всякого чуттєвого споглядання і яке, отже, далі не може бути визначено теоретично.

Судження смаку має справу з предметами [зовнішніх] почуттів, але не для того, щоб визначити деяке поняття про них для розуму, адже воно не пізнавальне судження. Тому воно, як наочне одиничне уявлення, що співвідноситься з почуттям задоволення, є тільки приватне судження; і в цьому сенсі воно було б за своєю значимістю обмежене тільки індивідуумом, що висловлює судження: предмет є для мене предмет задоволення, для іншого все може бути інакше; кожен має свій смак.

Проте абсолютно очевидно, що в судженні смаку полягає і більш широке ставлення уявлення про об'єкт (а разом з тим і про суб'єкта), на чому ми започатковуємо розширення цього виду суджень як необхідних для кожного; тому в основі їх неминуче має лежати небудь поняття, але поняття, яке не може бути визначено спогляданням і за допомогою якого нічого не пізнається, стало бути, поняття, яке не дає можливості приводити небудь доказ на користь судження смаку.

Але таким поняттям може бути лише чисте поняття розуму про надчуттєвого, що лежить в основі предмета (а також і суб'єкта, який висловлює судження) як об'єкта [зовнішніх] почуттів і, стало бути, як явища. Справді, якщо не брати це до уваги, то не можна врятувати домагання смаку на загальзначимість; якби поняття, на якому грунтується судження смаку, було тільки невиразним розумовим поняттям (скажімо, поняттям про досконалість), якому можна було б надати відповідне йому чуттєве споглядання прекрасного, то було б можливо - принаймні саме по собі - заснувати судження смаку на доказах, а це суперечить тезі.

Але всяке заперечення відпадає, якщо я кажу: судження смаку грунтується на понятті (про деяке підставі суб'єктивної доцільності природи взагалі для здатності судження), з якого, проте, нічого не можна пізнати або довести щодо об'єкта, так як саме по собі воно визначити неможливо і непридатне для пізнання; але проте судження отримує через це поняття також значимість для кожного (правда, у кожного як одиничне судження, безпосередньо супутнє споглядання), так як визна-ляющее підставу його полягає, бути може, в понятті про те, щб можна розглядати як надчуттєвий субстрат людства.

При вирішенні тієї чи іншої антиномії справа йде тільки про можливість того, що два по видимості протилежних один одному положення насправді не суперечать один одному, а можуть співіснувати, хоча пояснити можливість їхнього поняття вище нашої пізнавальної здібності. Звідси стає зрозумілим, що ця видимість також природна і неминуча для людського розуму і чому вона є видимість і залишається нею, хоча вона вже не обманює [нас] після дозволу уявного протиріччя.

Отже, поняття, на якому повинна грунтуватися загальзначимість судження, ми в обох суперечать судженнях беремо в однаковому значенні і проте висловлюємо про нього два протилежних предиката. Тому в тезі слід було б сказати: судження смаку не грунтується на певних поняттях; в антитезі ж: судження смаку все ж грунтується на понятті, хоча і невизначеному (а саме на понятті про сверхчувственном субстраті явищ); і тоді між ними не було б ніякого протиріччя .

Ми можемо тільки усунути це протиріччя в домаганнях і контрпрітязаніях смаку, і нічого більше. Зовсім неможливо дати визначений об'єктивний принцип смаку, яким судження смаку могли б керуватися і на підставі якого вони могли б бути досліджені і доведені, адже тоді не було б ніякого судження смаку. Тільки суб'єктивний принцип, а саме невизначена ідея надчуттєвого в нас, може бути вказаний як єдиний ключ до розгадки цієї навіть у своїх джерелах схованої від нас здатності, але далі вже нічим не можна зробити його зрозумілим.

В основі поставленої тут і дозволеної антиномії лежить правільнре поняття смаку, а саме як чисто рефлектує естетичної здатності судження; і тоді обидва, по видимості суперечливі, основоположні соєдініми: обидва можуть бути істинними; а цього і досить . Якщо ж визначальним підставою смаку (зважаючи одиничності уявлення, що лежить в основі судження смаку) визнати, як це роблять деякі, приємність або, як хочуть інші (зважаючи общезначимости судження смаку), принцип досконалості і відповідно з цим дати дефініцію смаку, то звідси виникає антиномія, усунути яку можна, тільки показавши, що обидва протистоять один одному (але не тільки контрадікторності) положення помилкові; а це довело б, що поняття, на якому кожна з них грунтується, саме собі суперечить. Отже, ясно, що усунення антиномії естетичної здатності судження йде тим же шляхом, яким йде критика при вирішенні антиномії чистого теоретичного розуму, і що і тут, і в критиці практичного розуму антиномії змушують нас проти волі дивитися за межі чуттєвого і шукати точку з'єднання всіх наших апріорних здібностей в сверхчувственном, так як не залишається Ніякого іншого виходу для того, щоб привести розум до згоди з самим собою.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 57. Дозвіл антиномії смаку "
  1. ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження § 55
    антиномія принципів цієї здатності, яка піддає сумніву закономірність її, стало бути, і її внутрішню можливість. § 56. Подання про антиномії смаку Перше загальне місце [в області] смаку полягає в положенні, яким кожен, позбавлений смаку, вважає захиститися від докору: кожен має свій смак. Це означає: що визначає підстава цього судження чисто суб'єктивно
  2. Примітка II
    антиномії чистого розуму, які сходяться в тому, що змушують розум відмовитися від взагалі-вельми природного припущення - приймати предмети [зовнішніх] почуттів за речі самі по собі - і вважати їх тільки явищами і приписати їм розумоосяжний субстрат (щось сверхчувственное, поняття про що є лише ідея і не допускає ніякого пізнання у власному розумінні). Без такої антиномії розум
  3. § 13. Чисте судження смаку не залежить від дії того, що збуджує і чіпає
    смаку і позбавляє його неупередженості, особливо якщо він на відміну від інтересу розуму НЕ предпосилает доцільність почуттю задоволення, а засновує її на цьому почутті; останнє завжди буває в естетичному судженні про що-то доставляє насолоду або заподіює біль. Тому судження, на які виявляється такий вплив, або зовсім не можуть претендувати на общезначі-моє задоволення,
  4. ПЕРШИЙ МОМЕНТ судження смаку 26 ПО [ЙОГО] ЯКОСТІ
    ПЕРШИЙ МОМЕНТ Судження смаку 26 ПО [ЙОГО]
  5. ДРУГИЙ МОМЕНТ судження смаку, А САМЕ ПО ЙОГО КІЛЬКІСТЮ
    ДРУГИЙ МОМЕНТ судження смаку, А САМЕ ПО ЙОГО
  6. ЧЕТВЕРТИЙ МОМЕНТ судження смаку По модальності задоволення ВІД ПРЕДМЕТА
    ЧЕТВЕРТИЙ МОМЕНТ судження смаку По модальності задоволення ВІД
  7. ТЕМА 6. ЕСТЕТИКА АНГЛІЙСЬКОЇ ПРОСВЕЩЕНИЯ
    смаку »і чи можна її досягти? У чому полягає для Юма «витонченість смаку»? У чому відмінність між «витонченістю смаку» і «витонченістю афекту»? Від яких «забобонів» повинен бути вільний критик по Юму? За допомогою яких почуттів аналізує смак А. Джерард? Про які трьох різних об'єктах смаку говорить Т. Рід? Які види «задоволень уяви» виділяє Аддісон і які їхні джерела? Що
  8. ТРЕТІЙ МОМЕНТ судження смаку по відношенню до цілей, ЯКІ ПРИЙМАЮТЬСЯ В НИХ ВО УВАГА
    ТРЕТІЙ МОМЕНТ судження смаку по відношенню до цілей, ЯКІ ПРИЙМАЮТЬСЯ В НИХ ВО
  9. § 22. Необхідність загальної згоди, яка мислиться в судженні смаку, є суб'єктивна необхідність, яка при припущенні загального почуття представляється об'єктивної
    смаку і в силу якого я приписую йому значимість зразка, є чисто ідеальна норма; при припущенні цієї норми можна по праву робити правилом для кожного судження, що з цією нормою погодиться, а також виражене в цьому судженні задоволення від об'єкта; бо хоча принцип тільки суб'єктивний, він проте приймається за суб'єктивно загальний (ідея, необхідна для кожного), коли справа
  10. § 34. Ніякої об'єктивний принцип смаку неможливий
    смаку слід було б розуміти те основоположення, під умову якого можна було б підвести поняття предмета і потім за допомогою умовиводи вивести, що цей предмет красивий. Але це ніяк неможливо. Справді, я повинен безпосередньо відчути задоволення від уявлення про предмет і ніякі доводи не можуть нав'язати мені це задоволення. Таким чином, хоча критики, як говорить Юм,
  11. ТЕМА 7. ЕСТЕТИКА І. КАНТА
    смаку в «Аналітиці прекрасного». Форма естетичного судження в сфері розуму. Співвідношення розуму й уяви в сфері піднесеного. Мистецтво як уявлення естетичної ідеї та твір генія. Контрольні питання Яким чином Кант намагається зв'язати два види законодавства через здатність судження? Яке місце займає естетична здатність в ряду інших пізнавальних здібностей?
  12. § 31. Про метод дедукції суджень смаку
    смаку. Так як в останньому випадку ми маємо перед собою не пізнавальне судження - ні теоретичне, яке вважає в основу поняття природи взагалі допомогою розуму, ні (чисте) практичне, яке вважає в основу ідею свободи як дану a priori розумом, - і, отже, не те судження, яке представляє, що є та чи інша річ, і не [те судження, за яким] я, щоб a
  13. § 37. Що, власне, в судженні смаку про предмет стверджується a priori?
    Смаку, оскільки воно вимагає певного поняття про закон, тоді як задоволення смаку має бути безпосередньо пов'язане тільки з оцінкою до всякого поняття. Тому всі судження смаку і суть одиничні судження, так як свій предикат задоволення вони пов'язують не з поняттям, а з даними одиничним емпіричним поданням. Отже, не задоволення, а саме загальзначимість цього
  14. § 69. Що таке антиномія здатності судження?
    Антиномії і протиріччя між її принципами. Так, трансцендентальна здатність судження, яка містить в собі умови підведення під категорії, сама по собі не була законодавстві, вона лише вказувала умови чуттєвого споглядання, при яких даному поняттю як закону розуму можна надати реальність (застосування): через це вона ніколи не могла прийти до розладу сама з собою (по