Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини і політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЛітературознавство. ФольклорІсторія і теорія літератури → 
« Попередня Наступна »
Андрій ПЛАТОНОВ. Роздуми читача, 2005 - перейти до змісту підручника

ПУШКІН І ГІРКИЙ

Стаття вперше опублікована в журналі «Літературний критик» (1937, № 6). Скорочений варіант статті передрукований «Літературної Росією» в 1968 році (№ 7, від 9 лютого).

У 1966 році в газеті «Літературна Росія» М. А. Платонова опублікувала спогад Андрія Платонова про його першій зустрічі з А. М. Горьким, що відбулася в 1929 році (див. № 32, від 5 серпня) . Платонов передає тут надзвичайно важливі для нього і дуже йому близькі слова А. М. Горького: «- Ви щасливіше нас! - сказав Горький. - Але треба подумати, треба зробити так, щоб щастя надихало людини сильніше, ніж ... нужда і необхідність. А то щастя ... на іншого і неправильно може подіяти - ну, послабить його, чи що ... Ось, ви знаєте, є чудова легенда про Шехерезада: вона не хотіла вмирати, не хотіла, і щоночі новим чудовим розповіддю заробляла собі право жити ще добу. Ось і нашим письменникам потрібно працювати як Шехерезада, але тільки вони, письменники наші, щасливі, а Шехерезада була нещасною. Я, стало бути, хочу побажати, щоб щастя ще краще ... виробляло здатність до роботи, ніж нещастя. І я вірю в це, так - я вірю, що наш народ створить літературу вище і чудесней, дивовижно і розумніше, ніж прекрасна Шехерезада, тому що щастя сильніше горя і сонце світліше місяця ... Адже від місяця не росте трава! »Відлуння цих слів легко вгадуються в статті« Пушкін і Горький ».

Статті А. Платонова про Пушкіна послужили приводом для полеміки навколо творчості письменника. У тому ж 1937 році А. Гурвич у статті« Андрій Платонов »(« Червона новина », № 10) протиставив ці статті решті творчості письменника. У листі до редакції« Літературної газети »(№ 6, від 20 грудня) А. Платонов писав про своїх статтях:« Замість того щоб побачити мої нові зусилля для зживання дефектів минулої роботи, А. Гурвич і в цьому побачив зло, «протиріччя» і т. д. Це протиріччя поліпшення, тов. Гурвич ». У наступному номері газети був надрукований відповідь А. Гурвича (« Відповідь тов. Платонову », № 70, від 26 грудня). Критик ставить під сумнів можливість виправлення для такого вже сформованого письменника, як Платонов.

Редакція газети, на сторінках якої відбувався цей діалог письменника і критика, змушена була втрутитися. В репліці «Від редакції» говорилося: «Критику слід радіти тому, що письменник, якого він сам називає талановитим, став думати інакше і правильніше, а не намагатися відрізати письменнику шлях до перебудови і зловтішатися з приводу виникаючих у нього при цьому протиріч. Ми згодні, що в оповіданнях Андрія Платонова багато помилково і чуже нашій дійсності. Але ми сподіваємося, що статті його «Пушкін - наш товариш» і «Пушкін і Горький» знаменують собою корінний поворот у його творчості »(№ 70). А. Гурвич відповідала і Е. Усієвич у статті «Розмова про героя» («Літературний критик», 1938, № 9 - 10).

«... Пушкін швидко відчув, що він переоцінив Гоголя, - інакше як зрозуміти його слова : «з цим малоросом треба бути обережніше: він оббирає мене так, що і кричати не можна».

А. Платонов цитує спогади П. В. Анненкова. Наведемо уривок повністю; «Приклад правильної оцінки Гоголя дав Пушкін. Відомо, що Гоголь взяв у Пушкіна думка «Ревізора» і «Мертвих душ», але менш відомо, що Пушкін не зовсім охоче поступився йому своє надбання. Проте ж, у колі своїх домашніх, Пушкін говорив сміючись: «З цим малоросом треба бути обережніше: він оббирає мене так, що і кричати не можна ». Глибоке слово! Пушкін розумів неписані права громадського діяча» (П. В. Анненков. Літературні спогади. Л., «Academia», 1928, стор 52). Аналогічний епізод є і в спогадах Л. Н. Павліщева-племінника А. С. Пушкіна. Л. Павлищев, посилаючись на розповідь матері та Наталії Миколаївни, так передає слова Пушкіна про Гоголя, нібито сказані ним після прочитання автором перших глав «Мертвих душ»: « Хитрий, хитрий малорос, - говорив він дружині, - перебив мені поему; втім, Бог з ним; добре зробив; ні за що б мені не вдалося так зобразити «Пригоди Чичикова», як він »(« З сімейної хроніки », см. перший публікацію записок Л. Н. Павліщева в «Історичному віснику», 1888, т. XXXI, лютий, стор 296). Ці спогади суперечать неодноразовим твердженнями Гоголя про те, що сюжет «Мертвих душ» був йому подарований Пушкіним.

Так, у листі В. А. Жуковському (квітень 1837) він писав: «Я повинен продовжувати мною розпочатий велика праця, яка писати з мене взяв слово Пушкін, якого думка є його створення і який звернувся для мене з цих пір в священний заповіт »(ПСС АН, т. XI, стор 97). Ще більш виразно сказано в« Авторській сповіді »:« ... Пушкін змусив мене поглянути на справу поважно. Він вже давно схиляв мене взятися за великий твір і, нарешті, один раз, після того, як я прочитав одне невелике зображення невеликої сцени, але яке, однак ж, вразило його найбільше мною перш читанного, він мені сказав: «Як із цією здатністю вгадувати людини й декількома рисами виставляти його всього, як живого, з цією здатністю, що не взятися за великий твір! Це, просто, гріх! »... і, на закінчення всього, віддав мені свій власний сюжет, з якого він хотів зробити сам щось в роді поеми і якого, за словами його, він би не віддав іншому нікому. Це був сюжет Мертвих душ. (Думка Ревізора належить також йому) ». (ПСС АН, т. VIII, стор 439-440). Ряд радянських учених ставить під сумнів ці сторінки спогадів П. В. Анненкова і Л. Н. Павліщева. Найбільш грунтовно про це йдеться в роботі В. Гіппіуса «Літературне спілкування Гоголя з Пушкіним» (Учен. зап. Пермського держ. університету. Відділення заг. наук, вип. 2, Пермь, 1931). Коментуючи ці спогади, інший дослідник творчості Н. В. Гоголя, М. Б. Храпченко, пише: «Ні в якій мірі не можна визнати достовірними твердження, що містяться в мемуарах племінника Пушкіна Л. Павліщева і П. Анненкова про те , що Гоголь самовільно скористався цим жартом йому сюжетом, не отримавши на те згоди Пушкіна ... »(див. М. Б. Х р а п ч е н к о. Творчість Гоголя. М., Видавництво АН СРСР, 1954, стор 345-346).

«... У статті про В. І. Леніна Горький пише ...»

A. Платонов цитує тут нарис М. Горького «В. І. Ленін» (див. М. Горький. Зібрання творів в тридцяти томах, т. 17. М., Держлітвидав, 1952, стор 24-27).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" ПУШКІН І ГІРКИЙ "
  1. Андрій ПЛАТОНОВ. Роздуми читача, 2005

  2. § 27. Смисложиттєві цінності.
    Що пов'язує феномен сенсу життя з тією реальністю, в якій перебуває індивід? Те, що породжує цей феномен, робить його практично можливим, а саме цінності, з позицій яких індивід так чи інакше осмислює своє існування, наповнює його певним змістом. Можна говорити про простір цінностей, в якому об'єктивно обертається кожне «Я» і з якого воно «вихоплює» ті або
  3. КОМЕНТАР 3
    У цій книзі зібрані кращі критичні роботи Андрія Платонова, написані і в переважній своїй більшості опубліковані в періодичній пресі в кінці тридцятих років. У 1938 році Платонов готував видання своїх статей окремою книгою, яку він назвав «Роздуми читача». Книгу становили тоді статті («Пушкін - наш товариш», «Пушкін і Горький», «Електрик Павло Корчагін», «Книги про
  4. 5. Дисертації та автореферати
    Венгеров А. Б. Право та інформація в умовах автоматизації управління. Теоретичні проблеми: Автореф. дис ... д-ра юрид. наук. М., 1975. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Дис ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності
  5. ПОКАЖЧИК СКОРОЧЕНЬ
    БАН - Бібліотека Академії наук СРСР (Ленінград) ВВ - Візантійський літопис ГБЛ - Державна бібліотека СРСР ім. В. І. Леніна Гим - Державний Історичний музей (Москва) ГПБ - Державна Публічна бібліотека ім. М. Є. Салтикова-Щедріна (Ленінград) ЖМНП - Журнал міністерства народної освіти ЖМП - Журнал Московської патріархії ИМЛИ - Інститут світової
  6. Щ
    Щ, щ, двадцять сьома буква російського алфавіту; сходить до кириличної букві Щ ( "ща"). Щапова Афанасій Прокопович (1831-1876), історик, професор Казанського університету (1860-61), звільнений за участь у панахиді за жертвами Бездненськоє хвилювань. Автор праць з історії церковного розколу і старообрядництва, земських соборів 17 в., громади, Сибіру. Щегловітов Іван Григорович
  7. Сазонова Л. І.. Літературна культура Росії. Раннє Новий час / Ріс. Акад. наук; Ін-т світової літератури ім. А. М. Горького. - М.: Мови слов'янських культур,. - 896 с, 2006

  8. СПИСОК
    Авторханов А. Імперія Кремля: радянський тип колоніалізму. - Вільнюс, 1990. Аганбегян А . Три тупика Росії / / Труд-7. - 2001. - 15 березня. Бережков В.М. Поруч зі Сталіним. - М., 1998. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського коммуніз-ма. - М., 1990 . Бжезинський З. Велика шахівниця. - М., 1999. Боффа Д. Історія Радянського Союзу. В 2-х томах. - М., 1990. Бунін І. Окаянні дні. Спогади. Статті.
  9. ЛІТЕРАТУРА 1
    гірким скепсисом пройняті пізні роботи Л. Мамфорда і в першу чергу "Міф машини" (Mumford L. The myth of the machine: Technics and human development. NY, 1967). 5 Це насамперед: Heidegger M. Ober den Humanismus. Frankfurt a. M., 1947; Idem. Die Technik und die Kehre. Pfullingen, 1962. Рус. пров.: Хайдеггер M. Лист про гуманізм: Питання про техніку. Поворот / / Хайдеггер М. Час і
  10. Іменний покажчик
    Абдрашитов В. Ю. 309 Августин Блаженний 7, 8, 253, 556 Агостінеллі 408 Олександр I 347 Олександр III 347 Олександр Македонський 337 Анаксагор 12 Анаксимандр 12, 54 Анаксимен 12 Аристотель 13, 56, 61, 72, 78, 120, 190, 250, 430, 461, 462, 466, 590, 639, 644, 651, 653, 713, 718, 719, 727, 728 Арно. 624, 633, 634 Арто А. +196, 224-231, 243, 423, 425 Архімед 359 Бальзак Ж. Л. Г. 521
  11. § 5. Змістовний «соліпсизм» .
    Отже, я допускаю, що сенс існування всіх речей і явищ у цьому світі, як і самого цього світу в цілому, Всесвіту, визначається людиною як індивідом, суб'єктом. У чому ж цей сенс? У тому, що людина знаходить у цьому світі корисним чи шкідливим, добрим чи злим, прекрасним чи потворним, привабливим або відразливим, доцільним або недоцільним і т.д. і т.п. Людина не
  12. 62. Насмішка, заздрість, жалість
    гірку пристрасть. 509 64. Прихильність і вдячність Добро, зроблене іншими, стає причиною нашої прихильності до них, навіть якщо це добро було зроблено не нам, коли ж воно було зроблено нам , то до прихильності ми приєднуємо вдячність. 65. Обурення і гнів Точно так само зло, зроблене іншими і абсолютно до
  13. ВСТУП
    гірку ціну наших