Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

IV ПРО ПОХОДЖЕННЯ злого в людській природі

Походження (перше) є виникнення дії від його першої причини, т. е . тієї, яка в свою чергу не є дія іншої причини того ж роду. Його можна розглядати як походження в розумі або як походження в часі. У першому значенні розглядається тільки існування дії, у другому - вчинення його, значить, дія як подія співвідносять з його причиною в часі. Якщо дія співвідносять з причиною, яка з ним пов'язана за законами свободи, як це буває з морально злим, то визначення свавілля до його породженню повинно мислити не з'єднаним з його визначальною основою у часі, а тільки в уявленні розуму, і воно не може бути виведено з якого-небудь попереднього стану, а це завжди має траплятися, коли злий вчинок як подія у світі співвідносять з його природною причиною. Таким чином, пошуки походження в часі вільних вчинків, як таких (немов природних дій), є протиріччя, отож, це відноситься також до моральних властивостей людини, оскільки їх розглядають як випадкові, так як вони означають підставу застосування свободи, яке (так само як визначає підстава вільного свавілля взагалі) слід шукати виключно в уявленнях розуму.

Але яким би не було походження морально злого в людині, серед всіх способів подання про поширення і продовженні морально злого усіма членами роду людського і у всіх поколіннях самий непристойний - це коли морально зле уявляють собі як що переходить до нам у спадок від предків; адже про морально злом можна сказати те ж, що поет сказав про добром14: genus et proavos et quae поп feci-mus ipsi, vix ea nostra puto 11. Ще треба зауважити, що, коли ми досліджуємо походження злого, ми спочатку не приймаємо ще в розрахунок схильності до нього (як peccatum in potentia), а беремо до уваги лише дійсно зле в даних вчинках по його внутрішній можливості і по тому, що для їх вчинення повинно з'єднатися в свавіллі.

Кожен злий вчинок, якщо шукають походження його в розумі, треба розглядати так, як якщо б людина дійшов до нього безпосередньо зі стану невинності. Справді, яке б не було його старе поведінка і які б не були воздействовавшие на нього природні причини, а також укладалися вони в ньому або були поза його, все ж його вчинок вільний і не визначений жодної з цих причин; отже, про нього можна і треба судити як про первісному прояві його сваволі. Він не повинен був здійснити його, які б не були умови даного часу і особисті відносини, бо немає таких причин у світі, які могли б змусити його перестати бути істотою, чинним вільно. Хоча цілком справедливо говорять, що людині ставляться і наслідки, які з його колишніх вільних, але противних законом вчинків, але цим хочуть сказати тільки те, що немає необхідності вдаватися до цієї відмовки і вирішувати, чи можуть наслідки бути вільними чи ні, так як вже в свідомо вільному вчинок, який був їх причиною, є достатня підстава для поставлення.

Але якщо хто-небудь аж до безпосередньо майбутнього вчинку був також зол (аж до звички як другий натури), то не тільки було його обов'язком бути краще, але і тепер ще його борг - стати краще; отже, він і може це робити і, якщо він цього не робить, він так само осудний і підлягає вменению в момент здійснення вчинку, як якби він, наділений природною схильністю до добра (що невіддільна від свободи), перейшов від стану невинності до зла . - Отже, ми можемо не ставити питання про походження такої дії в часі, а повинні ставити питання тільки про походження його в розумі, щоб згідно з цим визначити нахил, тобто суб'єктивне загальне підставу прийняття порушення в нашу максиму, якщо таке є , і по можливості пояснити його. З цим цілком узгоджується і той спосіб представлення, яким користується [священне] писання, щоб зобразити походження злого як початок його в роді людському, представляючи його в деякому оповіданні, де те, що по суті своїй (безвідносно до умови часу) повинно мислити як перша , є як перший за часом. За [священному] писанню, зло починається не з лежачого в основі схильності до зла, бо інакше початок його не виникало б з волі, а з гріха (під яким мається на увазі порушення морального закону як божественної заповіді); стан ж людини до всякого нахилу до злому називається станом невинності. Моральний закон передував [тут] як заборона (1. Мойсея, II, 16, 17), як це і повинно бути у людини що не чистого, а спокушається схильностями істоти. Замість того щоб прямо дотримуватися цього закону як достатньому мотиву (який один тільки безумовно добрий, при цьому вже не може бути ніяких сумнівів), людина стала шукати ще інші мотиви (III, 6), які можуть бути добрими тільки умовно (а саме оскільки цим не завдається закону збиток), і зробив собі (якщо мислять вчинок як свідомо виникає з волі) максимою слідувати закону боргу не з почуття обов'язку, а приймаючи в міркування в кращому випадку інші цілі. Стало бути, він почав з сумніви в строгості заповіді, яка виключає вплив всякого іншого мотиву, а потім умствованиями 12 звів покора їй (під принципом себелюбства) до чисто умовного кошти, через що в кінці кінців в його максими чуттєві спонукання отримали перевагу над мотивами із закону »і таким чином став грішити (III, 6). Mutato nomine de te fabuia narratur15. Що ми щодня чинимо так само, стало бути, «в Адамі всі згрішили» і тепер грішимо, - це ясно з вищесказаного; різниця лише в тому, що у нас є вже природжене нахил до порушення [закону], а в першу людину по часу планується не воно, а невинність, ось чому порушення [закону] у нього називається гріхопадінням, тоді як у нас воно представляється наслідком з вже природженою злонравних нашої природи.
Але це нахил означає лише те, що, якщо ми хочемо пояснити зле з його початку в часі, нам при кожному навмисному порушенні [закону] довелося б простежувати причини його в колишній період нашого життя аж до періоду , коли застосування розуму ще не досягло розвитку, стало бути, простежувати джерела зла аж до такого нахилу (як природної основи) до злого, яке саме тому називається природженим. А у першої людини, якого представляють уже з повною здатністю застосування свого розуму, це не потрібно, та й неможливо, інакше зазначену основу (тобто нахил до злому) довелося б вважати вродженою. Тому його гріх показаний як виниклий безпосередньо з невинності. - Але ми не повинні шукати для морального властивості, яке має бути нам вменено, якесь походження в часі, як би неминуче воно не було, якщо ми хочемо пояснити його випадкове існування (тому й [священне] писання відповідно цієї нашої слабкості представляє його саме так). Але походження в розумі цього нестроения нашого сваволі щодо способу, яким підлеглі мотиви включаються до максими нашого свавілля як вищих, тобто походження цього нахилу до злого, залишається для нас незбагненним, так як воно саме має бути нам вменено, отже, вказане вища підставу всіх максим в свою чергу вимагало б допущення злий максими. Зле могло виникнути тільки з морально злого (а не з однієї лише обмеженість нашої природи); і все ж первинні задатки (які ніхто інший не міг зіпсувати, крім самої людини, якщо йому повинна бути поставлена ??ця зіпсованість) суть задатки доброго. Для нас, отже, немає ніякої зрозумілої причини того, звідки вперше могло б з'явитися в нас морально зле. - Цю незбагненність разом з більш детальним визначенням роду людського [священне] писання висловлює в історичному оповіданні 13 тим, що зле воно предпосилает, правда, в початок світу, але не в людині, а в якомусь дусі, чиє призначення спочатку більш піднесено. Тим самим, отже, перший початок усього злого взагалі представлено як незбагненне для нас (бо звідки у цього духу зле?), Людина ж впадає в зле тільки через спокусу, стало бути, він зіпсований не в підставі (навіть по першому задаткам доброго), а як здібний ще до вдосконалення в протилежність совращаюп? йому духу, тобто такому суті, якому для пом'якшення його провини не можна приписати спокуса плоті; таким чином, людині, яка, незважаючи на зіпсоване серце, все ще має добру волю, залишається надія на повернення до доброго, від якого він відхилився.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV ПРО ПОХОДЖЕННЯ злого в людській природі "
  1. 2. Походження свідомості.
    Походження свідомості є таємниця походження людини, яка до кінця не розгадана. Єдності в розумінні цього питання немає, звідси безліч різних теорій антропогенезу. Представники концепції абіогенез наполягають на спонтанному виникненні життя з неживої природи внаслідок різних причин - теплового стресу, сильного геомагнітного випромінювання і т.д. Прихильники концепції панспермії
  2. Про поняття предмета чистого практичного розуму
    злого. Під першим розуміють необхідний предмет здатності бажання, а під другим - необхідний предмет здатності відрази, але в обох випадках згідно з принципом розуму. Якщо поняття доброго не повинно бути виведено з попереднього [йому] практичного закону, а має служити для цього закону підставою, то воно може бути лише поняттям про те, існування чого віщує задоволення і
  3. Країна походження твору
    походження »- один з найважливіших термінів Бернської конвенції, визначення якого істотно впливає на застосування положень не тільки цієї Конвенції, а й ряду інших міжнародних договорів. У ст. 5 Бернської конвенції встановлено кілька критеріїв, в силу яких твір може користуватися конвенційної охороною. 1. Перший з таких критеріїв - географічний (місце першого випуску
  4. Карл Каутський (1854-1938)
    походженням моральності, а Маркс дав пояснення морального ідеалу. В основі моралі Каутського лежать соціальні інстинкти людини: самовідданість, хоробрість, вірність спільній справі, дисципліна, правдивість по відношенню до суспільства, честолюбство, які мають таку ж силу, що і тваринні інстинкти самозбереження і розмноження. Сукупність соціальних інстинктів утворює моральний закон,
  5. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 1, 1963

  6. ЛЮДИНА, ЙОГО СУТНІСТЬ І СУСПІЛЬСТВО
    походженням одному тільки праці), також оголошувалося ознакою людської
  7. II. Про трансцендентальної логікою
    походження наших знань про предмети, якщо тільки воно не може бути приписано предметів. Загальна ж логіка взагалі не займається цим походженням пізнання, вона розглядає всі уявлення - все одно, дано чи вони спочатку a priori в нас самих або тільки емпірично, - згідно тільки тим законам, по яких розум користується ними в їх відношенні один до одного в процесі мислення; тому
  8. Повстання Одоакра
    походження. У 475 командувач військами римський патрицій Орест, що був колись секретарем гуннского вождя Аттіли, а при імператорі Непоту володів фактичною владою, оголошує імператором свого 16 - річного сина Ромула Моммілія Августула, який став останнім офіційним імператором Західної Римської імперії. Вже в наступному, 476 році, наймані війська підняли бунт. На чолі збунтувалися
  9. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    походження 135, 136 - порядок 297, 482 - зв'язок 349, 410, 411, 430 - система 270, 337 - майбутні умовні 469 - дійсні 375, 468 - діяльна 450 - необхідні 469 - випадкові 418, 469, 475 - створені 165, 175, 211 - і уявлення 364, 365 - і форми 380 - поза нас 432, 450 (див. Можливість, Сила) Можливість ( можливе) 205, 244-246 - є атрибут 181 -
  10. Мід Джордж Герберт (1863-1931)
    походження Я цілком соціально, а головна його характеристика - здатність ставати об'єктом для самого себе. Багатство і своєрідність закладених людської особистості реакцій, способів дій, символічних змістів залежать від різноманітності і широти систем взаємодії, в яких вона бере участь. Структура завершеного Я, по Миду, відображає єдність і структуру соціального процесу.
  11. 1. Природа і суспільство: основні етапи розвитку.
    Походження та володіння розумом (богоподібного начала в людині). Людина і природа протиставляються. Природа втрачає своє самостійне значення і розглядається тільки як засіб існування людини. Ставлення до неї носить агресивно-споживчий характер. У ХХ столітті активна перетворювальна діяльність людини на Землі набуває руйнівний характер і зрештою
  12.  Єресі
      злого духа. Тому катари і альбігойці відмовлялися визнавати державні встановлення, військову службу, приймати присягу. Крім масових єресей в XII-XIII ст. існували містичні єресі. Вони були поширені не так широко, як, наприклад, Альбигойская 62 єресь, проти якої папа оголосив хрестовий похід і заснував інквізицію. Серед містичних єресей найбільш відомі амальрікане
  13.  ІДЕАЛ (И)
      походження та ін Приклади ідеальних образів у духовному житті: Свята Трійця, Діва Марія. Ісус Христос. Ангели. Святі угодники. Біблія. Приклади ідеальних образів у природі: веселка, травневий ранок, північне сяйво, світанок над рікою і т.д. Ідеальними можуть бути результати творчої діяльності людини. Н-р, Ідеальна картина, ідеально вирішене завдання, ідеальний костюмчик, ідеальний автомобіль.
  14.  47. Захворювання кісткової системи
      походження; 2) хвороби запального характеру; 3) дистрофічні захворювання; 4) диспластичні захворювання. Хвороби травматичного походження. До хвороб травматичного походження відносять насамперед тріщини і переломи кісток. Незважаючи на те що кістка, як уже не раз говорилося вище, досить міцна, але й вона може зламатися. Перелом утворюється тоді, коли кістка
  15.  Гедонізм
      людської тяги насолод у житті і тлумачення їх природи і
  16.  Зміст
      .. 9 Введення Походження античної філософії. Основні риси античної філософії Філософи Милетской школи (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) 11 Фалес 11 Анаксісмандр 16 Анаксимен 17 Філософи елейскої школи (Парменід, Зенон) 18 Парменід 18 Зенон 23 Геракліт 29 Піфагор 34 Демокріт 39 Софісти 44 Сократ 45 Платон 49 Аристотель 55 Основні філософські ідеї античності в їх розвитку та взаємозв'язку 57