Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Світоглядні та філософсько-методологічні підстави інноваційного розвитку сучасного суспільства: Білорусь, регіон, світ. Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Мінськ, 5 - 6 листопада 2008; Інститут філософії НАН Білорусі. - Мінськ: Право і економіка. - 540 с., 2008 - перейти до змісту підручника

ДО ПРОБЛЕМИ світоглядних і методологічних ПІДСТАВ ДОСЛІДЖЕННЯ ФЕНОМЕНА ІГРИ Тлеубаев С.Ш.


Досить часто трапляється, що той чи інший феномен зважаючи на його очевидності вважається відомим і чимось само собою зрозумілим. Але так зазвичай йде справа лише для повсякденної свідомості. В області теорії, яка не задовольняється зовнішнім явищем і видимістю, часто трапляється так, що якраз відоме і становить труднощі для розуміння. Г. Гегель писав: «Відоме взагалі - від того, що воно відоме, ще не пізнане» [1, с. 16]. І ще він писав: «Найлегше - обговорювати те, у чому є змістовність і грунтовність, важче - його осягнути, найважче - те, що об'єднує те й інше, - відтворити його» [1, с. 3], відтворити в поняттях, тобто виразити в поняттях сутність феномену. Обидва ці положення цілком застосовні і до осмислення феномена гри.
Повсякденне свідомість, як правило, задовольняється поверхневою видимістю явищ і в кращому випадку може піднятися до подання, але ніколи не піднімається до рівня поняття. Подання схоплює в феноменах зовнішнє, абстрактно-загальне і тому ніколи не пробивається до їх сутності. «У наших уявленнях, - писав Гегель, - має місце одне з двох: або зміст належить області думки, а форма не належить їй, або, навпаки, форма належить області думки, а зміст не належить їй» [2, с. 123]. Думка, мислення, за Гегелем, є робота в поняттях; тут тому зміст і форма перебувають у єдності. Мислення здатне схоплювати саме сутність явища. Гегель ще розрізняв в мисленні розум і. Перший, згідно з ним, є нижчою формою, другий вищої; саме розуму, за Гегелем, притаманна позитивна діалектика, тоді як розум догматичний. Буденна свідомість не обходиться без мислення, але це - всього лише розсудливе мислення.
Природна мова є майже цілком породженням повсякденного життєдіяльності людей, їх побуту, побуту, повсякденності. А оскільки повсякденне, або повсякденне, свідомість не піднімається на рівень дійсних (тобто, за Гегелем, діалектичних) понять, оскільки воно задовольняється уявленнями, то можна говорити, що природна мова - це, в основному, продукт буденного розуму. У сфері буденності, слова використовуються нестрого; одним і тим же словом може бути названо безліч різних, часом ніяк не пов'язаних один з одним феноменів. Так саме йде справа і з словом «гра»: спектр охоплюють їм, а також словом «грати» поис-твані невичерпний. Д.Б. Ельконін, обмежившись російською мовою, констатував: «Слова" гра "," грати "в російській мові надзвичайно багатозначні. Слово "гра" вживається в значенні розваги, в переносному значенні, наприклад "гра з вогнем", і в значенні чогось незвичайного "гра природи" або випадкового - "гра долі". Слово "грати" вживається у значенні розваги, виконання будь-якого музичного твору і ролі в п'єсі, в переносному значенні облуди - "грати комедію" або дратівної дії - "грати на нервах"; займати будь-яке положення - "грати керівну роль" ; ризикувати - "грати життям"; звертатися з чим-небудь легковажно - "грати з вогнем", "грати з людьми"; проявлятися в особливій жвавості, блиску - "сонце грає на воді", "хвиля грає" »[3, с . 13]. Можна навести чимало й інших прикладів. Д.Б. Ельконін продовжує: «Хоча в тлумачних словниках і розрізняють пряме (основне) і переносне значення цих слів, їх відмінність не видається достатньо ясною. Чому, наприклад, у виразі "грати на біржі" (займатися біржовими спекуляціями) слово грати вжито в переносному значенні, а у виразі "грати в карти" - у прямому? »[3, с. 13] І таких неясностей багато.
Для дослідження того чи іншого феномена, як відомо, багато чого дає ступінь адекватності тих світоглядних підстав, на яких будується дане дослідження, і арсеналу тих методологічних засобів, які в ньому застосовуються. У цьому зв'язку має сенс дати загальну характеристику деяким з цих підстав в дослідженні феномену гри. Цьому і присвячена ця стаття.
Насамперед, у нашому дослідженні має бути застосований принцип конкретності. Гра, отже, не повинна бути визначена і охарактеризована гранично абстрактно. Вона, звичайно, повинна бути визначена через систему приватних визначень, не тільки логічно ув'язаних між собою, але, крім того, кожне наступне визначення повинне бути більш багатим в порівнянні з попереднім. Це і є рух, або сходження, від абстрактного до конкретного, бо під конкретним у діалектичної традиції, висхідній до Г егелю, розуміється аж ніяк не поодинокий емпіричний предмет як такий. У цій традиції і абстрактне і конкретне розуміються принципово інакше, ніж у повсякденній свідомості або у формальній логіці, творцем якої в європейській традиції є Аристотель. Для них абстрактне і конкретне зосереджені в різних сферах: конкретне - тільки в дійсності поза мислення, абстрактне ж - тільки в мисленні.
Згідно діалектичної традиції, як абстрактне, так і конкретне існують як в об'єктивній дійсності, так і в мисленні, що відбиває (мислячим, пізнає) цю дійсність. Під конкретним насправді розуміється предмет у всьому його внутрішньому різноманітті, у всьому багатстві його моментів. К. Маркс називав конкретне єдністю різноманітного, а, наприклад, Е.В. Ільєнко - органічно розчленованої всередині себе цілісністю, або системою. Не зайве зазначити, що під системою в даному випадку розуміється зовсім не те, що розуміється під нею у так званій загальною теорією систем, висхідній до Л. фон Берталанфі або ж до базується на ній системному підході. У діалектичної традиції система трактується як органічна, а зовсім не як механічна цілісність.
Таким чином, конкретне насправді, протистоїть пізнає мислення, є органічна цілісність. Відповідно цьому під абстрактним насправді розуміється той чи інший аспект, момент, елемент цілісності. Якщо звернутися до класичного прикладу - до дослідження К. Марксом капіталістично організованою економіки, то під конкретністю тут розуміється вся ця економіка як система її елементів, таких, як товар, гроші, рента, прибуток, капітал, відсоток і т.д. У цій системі всі ці структурні елементи взаємно пов'язані один з одним. І тільки у своїй єдності вони і утворюють дану конкретність. Під абстрактним ж розуміється той чи інший з цих елементів. Він, звичайно, самим собою виражає природу, сутність того цілого, якому він належить, але відображає односторонньо, неповно, тобто на мові діалектичної традиції, абстрактно.
Під абстрактним в мисленні і пізнанні в діалектичної традиції розуміється, по-перше, знання лише про одне з елементів об'єктивно конкретного. Наприклад, знання лише про прибуток (якщо говорити про капіталістичній економіці). По-друге, під абстрактним в даній традиції мається на увазі знання багатьох, в межі - всіх структурних елементів об'єктивної цілісності, але без знання об'єктивної логіки їх взаємозв'язку.
Принцип конкретності орієнтує на те, щоб феномен гри був розглянутий нами як конкретність, тобто як система, органічна цілісність утворюють її структурних елементів. Вище було відзначено, що гра не повинна бути визначена абстрактно. Але в органічно розчленованих Цілісного одні елементи є більш розвиненими, ніж інші, інші - менш, тобто одні більш абстрактні, інші боле конкретні. Завжди є в таких Цілісного найбільш абстрактний елемент і найбільш конкретний. Це слід мати на увазі, якщо предмет пізнається строго відповідно до методом сходження від абстрактного до конкретного. Ми, звичайно, не претендуємо на володіння даним методом на рівні Гегеля, який відкрив даний метод, або на рівні Маркса, що застосував його до дослідження економічної системи капіталізму. Але все ж деякі аспекти даного методу і особливо самі категорії абстрактного і конкретного ми постараємося застосувати.
Категорії абстрактного і конкретного відіграють важливу роль у визначенні меж досліджуваного предмета. Він, безумовно, повинен бути визначений абстрактно. Подальше дослідження вже має вестися в межах, окреслених абстрактної характеристикою досліджуваного феномена. Але дане абстрактне визначення повинне бути водночас і конкретним. В іншому випадку його буде важко досліджувати і пояснювати. Воно повинно вказувати на differentia specifica (специфічне відмінність) предмета. К. Марксу належать такі слова: «... Пояснення, в якому немає вказівки на differentia specifica, не їсти пояснення» [4, с. 229]. У цьому зв'язку можна навести такий приклад. Х. - Г. Гадамер пише: «Гра - це вчинення руху як такого» [5, с. 149]. Але що таке рух? Рух - гранично абстрактна категорія. Матеріаліст Ф. Енгельс писав: «Рух, в застосуванні до матерії, - це зміну взагалі» [6, с. 563]. А зміна - будь-яке - є рух.
Але з таким визначенням - якщо з нього відняти поняття матерії - погодиться і будь ідеаліст. Рух невідривно від субстрату руху, від того, що рухається. Г а-Дамер ж вважає можливим усунути субстрат і навіть суб'єкт з поняття гри. Він пише: «Власне суб'єкт гри - ... це не гравець, а сама гра »[5, с. 152]. Виходить, що грає сама гра. І коли Г адамер намагається конкретизувати запропоноване ним поняття гри через «поняття руху взад і вперед» [5, с. 149], то це мало що змінює: він тим самим не дає вказівки на differentia specifica і, отже, не пояснює феномен гри. Зрозуміло, до певної межі категорія руху може конкретизуватися: рух володіє просторово-часовими характеристиками, воно може бути суто механічним (тобто переміщенням тіл в просторі), але може бути і більш складним. Але далі категорія руху повинна зніматися в більш конкретних категоріях - в категоріях становлення, розвитку і т.д.
Отже, визначення гри просто як руху методологічно невірно: все в світі рухається, але ж не можна на цій підставі стверджувати, що все в світі є гра. А якщо все, що відбувається у всесвіті тлумачити як гру, тоді поняття гри втрачає сенс, бо існування даного поняття передбачає існування протилежної грі, тобто не-ігри.
До числа найважливіших світоглядних, а в ще більшій мірі методологічних, підстав процесу дослідження відноситься і принцип предметної діяльності, або інакше: діяльнісний підхід. Суть його полягає в тому, що людина має справу з поза його знаходиться дійсністю лише за посередництвом своєї власної діяльності. «Людина осягає світ в формах своєї власної активності» [7, ??с. 79]. Стосовно до пізнання природи даний принцип орієнтує на розуміння того, що властивості природних феноменів, природні закономірності і т.д. даються познающему мисленню лише заломлюючись через изменяющую і перетворюючу природу предметну діяльність. Стосовно до пізнання людської, соціокультурної дійсності даний принцип орієнтує на те, що вся ця дійсність створена, відтворюється і розвивається людською діяльністю.
У найбільш розробленому вигляді дана категорія предметної діяльності і базується на ній принцип була представлена ??в роботах Г.С. Батищева, особливо в цитованій вище роботі «Діяльнісна сутність людини як філософський принцип». Діяльність у ній представлена ??як цілісна система структурних елементів і їх внутрішнього взаємозв'язку, починаючи з простих і поступово переходячи до все більш складним. Відзначимо деякі важливі атрибути людської діяльності, значущі для теми цієї статті.
Людська діяльність в літературі насамперед зіставляється з діями тваринного і, природно, протиставляється їй. Тварина, яким би високорозвиненим воно не було, належить до якогось виду, а тому має видовий специфікою. Цим воно відрізняється від представників інших видів. Головні видові особливості, що сформувалися в процесі тривалої еволюції, в процесі видоутворення передаються у спадок. Тварині, особливо високоорганізованого, звичайно, притаманна активність. Але форма цієї активності та її спрямованість є лише реалізація того алгоритму, який сформувався дією механізмів спадковості. Крім того, ця активність має видову визначеність. Активна поведінка кішки відрізняється від активної поведінки собаки, корови, слона. І вони не можуть перейняти і зробити своїм поведінку представника іншого виду. Людська ж діяльність принципово відрізняється від активності тварини. К. Маркс ще в 1844 р. писав: «Тварина будує тільки згідно міркою і потреби того виду, до якого воно належить, тоді як людина вміє виробляти за мірками будь-якого виду і всюди він уміє докладати до предмета властиву мірку; в силу цього людина будує також і за законами краси »[8, с. 93 - 94].
 Навряд чи ці слова можуть застаріти. Тут сказано основне. Людина у своїй діяльності має здатність ставитися до будь-якого предмету, виходячи із специфіки цього предмета, а не виходячи тільки з специфіки свого організму, так як той, при всіх застереженнях, є біологічною реальністю. Людина з самого початку є істотою неадаптівним. Власне кажучи, людина як така тільки тоді і з'являється на нашій планеті, коли то істота, яка в нього перетворилося, перестало ставитися до навколишньої дійсності адаптивно. І саме діяльність як спосіб існування людини як раз і забезпечує йому неадаптивное ставлення до дійсності. Ми не станемо тут затримуватися на характеристиці атрибутів людської діяльності. Відзначимо лише наступне.
 У світлі такого розуміння предметності як перший основний характеристики людської діяльності стає зрозумілою і сутність гарматної діяльності людини. Як відомо, деякі види тварин використовують своєрідні пристосування, які не зовсім точно іменують знаряддями, а саме використання - гарматної діяльністю тварин. Це, однак, не так. Тварина використовує знаряддя, а часом і виготовляє його, в контексті загального адаптивного ставлення до навколишньої дійсності як до середовища. Для людини ж навколишня його дійсність не є середовищем в строгому сенсі слова, так як він своєю діяльністю перетворює цю дійсність, що не пристосовуючись до неї, а, навпаки, пристосовуючи її до своїх потреб, цілям і т.д. Тому людина застосовує знаряддя у відкритому деятельностном контексті, а аж ніяк не в контексті приспособительному. Отже, знаряддя людської діяльності, яким би примітивним воно не було, не є для людини тим же, чим, наприклад, є для мавпи палиця, яку мавпа може використовувати для того, щоб збити з гілки плід або підсунути до себе ту чи іншу річ, яку не може дістати без допомоги цієї палиці.
 Людська предметна діяльність є єдність двох протилежно спрямованих процесів - опредметнення і распредмечіванія, на характеристиці яких ми зупинятися не станемо. Набагато важливіше для нас в даному випадку інше. Суттєво важливим атрибутом людської діяльності є те, що вона має два рівні - реальний і ідеальний (по-німецьки: ideelle). Людська предметна діяльність виробляє ідеальне (Ideelle). Принагідно зауважимо, що мова йде про ідеальний, яке співвідноситься з реальним і є його протилежністю. Його слід відрізняти від ідеального (ideale) як похідного від слова «ідеал». Найбільш грунтовно поняття ідеального було свого часу розроблено Е.В. Ильенкова, тому ми посилаємо читача до його робіт.
 Однак не тільки діяльність, а й кожен феномен культури має як реальними, так і ідеальними характеристиками. Водночас одні явища культури є або переважно реальними, або переважно ідеальними. Деякі ж існують як виконують виключно функцію носіїв ідеальних змістів. Такі, наприклад, символи, знаки, а також мову. Існує поняття се-міозіса - діяльності, зайнятої виробництвом знаків і знакових комплексів, внаслідок чого в аспекті семиозиса вся культура постає як знакова система. Однак при цьому слід пам'ятати, всякий знак небудь означає, що всякому десігнати (Сигніфікат) повинен відповідати певний денотат (референт).
 Істотно при цьому, що завдяки феномену ідеального людина здатна самого себе, свою діяльність, свої відносини до інших суб'єктів, свої ціннісні орієнтації, свій світогляд і т.д. робити предметом для самого себе. «Тварина, - писав Маркс, - безпосередньо тотожна зі своєю життєдіяльністю. Воно не відрізняє себе від своєї життєдіяльності. Воно є ця життєдіяльність. Людина ж робить саме свою життєдіяльність предметом своєї волі і своєї свідомості. Його життєдіяльність - свідома. Це не є така визначеність, з якою він безпосередньо зливається воєдино. Свідома життєдіяльність безпосередньо відрізняє людину від тваринної життєдіяльності. Саме лише в силу цього він є родове істота ». Він «відноситься до роду як до своєї власної сутності, або до самого себе як до родового суті» [9, с. 93].
 Такі деякі важливі моменти предметної діяльності в її специфіці та в її відмінності від тваринної життєдіяльності. У світлі викладеного гра постає як одна з форм предметної діяльності людини. Цим вона по своїй суті принципово відрізняється від тих дій і того поведінки тварин, які деякі дослідники вважають грою, як би вона при цьому зовні на них ні походила. І, звичайно, нічого говорити про наявність гри в неживій природі. На ділі ті, хто стверджує, що в природі - нехай це тільки царство тварин - має місце гра, той, хто невиправдано онтологізірует її, той просто онтологізірует ужиткові уявлення про феномен гри. Він впадає в антропоморфізм, проектуючи на природу, а то й на всі світобудову (у тому випадку, якщо суб'єктом вселенської гри оголошується Бог) тих чи інших аспектів гри як суто людськи-культурного феномена. Отже, в природі не існує гри як такої, оскільки тварині не притаманна предметна діяльність. У кращому випадку те, що стосовно до «братів наших менших» називають грою, можна кваліфікувати як своєрідну протоігру.
 Література
  1.  Гегель, Г.В.Ф. Система наук. Частина перша. Феноменологія духу. - СПб., 1992.
  2.  Гегель, Г.В.Ф. Енциклопедія філософських наук. Т. 1. - М., 1974.
  3.  Ельконін, Д. Б. Психологія гри. - М., 1978.
  4.  Маркс, К., Енгельс, Ф. Твори. Вид. 2-е. Т. 1. - М., 1955.
  5.  Гадамер, Х.-Г. Істина і метод. Основи філософської герменевтики. - М., 1988.
  6.  Маркс, К., Енгельс, Ф. Твори. Вид. 2-е. Т. 20. - М., 1961.
  7.  Батищев, Г.С. Діяльнісна сутність людини як філософський принцип / / Проблема людини в сучасній філософії. - М., 1969.
  8.  Маркс, К., Енгельс, Ф. Твори. Вид. 2-е. Т. 42. - М., 1974.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДО ПРОБЛЕМИ світоглядних і методологічних ПІДСТАВ ДОСЛІДЖЕННЯ ФЕНОМЕНА ІГРИ Тлеубаев С.Ш."
  1.  Заняття 2. Соціокультурна детермінація наукового пізнання Питання для обговорення 1.
      проблема інтеграції наукового знання в культуру епохи. Теми для доповідей та дискусій 1. Особливості стилю мислення сучасної науки. 2. Проблема потенційно можливих історій науки. 3. Наука як соціальний куматоід. Основна література Зеленков А.І. Світоглядні компоненти в структурі сучасного способу науки / / Світоглядні структури в науковому пізнанні. Мінськ, 1993,
  2.  Колектив авторів. Світоглядні та філософсько-методологічні підстави інноваційного розвитку сучасного суспільства: Білорусь, регіон, світ. Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Мінськ, 5 - 6 листопада 2008; Інститут філософії НАН Білорусі. - Мінськ: Право і економіка. - 540 с., 2008

  3.  Колоквіум з теми «Міждисциплінарні методології в пізнанні історії: специфіка і евристичні можливості» Питання для обговорення 1.
      проблеми і методи дослідження / / Нова і новітня історія. 1997. № 6. Спори про головне: дискусії про сьогодення і майбутнє історичної науки навколо французької школи «Анналів». М., 1993. 3. Філософсько-методологічні проблеми політології та правознавства Питання для обговорення 1. Філософія права в системі сучасного філософського знання: предмет і основні проблеми. 2. Статус політології
  4.  1. Філософсько-методологічні проблеми сучасної фізики Питання для обговорення
      проблеми класичної та некласичної фізики: сучасні інтерпретації. М., 1998 Філософські проблеми фізики елементарних частинок. М., 1995. Чекин А.Н. Принцип розвитку в сучасно "космології. СПб., 1995. Шредінгер Е. Ч го таке життя? З точки зору фізика. М.,
  5.  Наука як найважливіша форма пізнання в сучасному світі (тема 9).
      проблема інтеграції наукового знання в культуру епохи. Діалектика розвивається науки. Кумулятивні і антікумулятівние теорії наукового прогресу. Проблеми раціональної реконструкції динаміки наукового знання і системна природа наукового прогресу. Розвиток науки як єдність процесів диференціації та інтеграції наукового знання. Екстенсивні і інтенсивні етапи в розвитку науковому
  6.  I. Теми рефератів, відповідні актуальним проблемам, позначеним у змісті основних розділів програми курсу «Філософія та методологія науки»
      проблемах і антиномії морального вибору. 18. Філософія російського космізму. 19. Буття як проблема філософії. 20. Категорія небуття Е культурної традиції Сходу. 21. Феномен нігілізму в європейській філософії і культурі: від Ніцше до Хайдеггеру 22. Простір і час як категорії філософії та культури. 23. Буття людини і час. 24. Філософія природи та екологічні цінності
  7.  I. Теми рефератів, відповідні актуальним проблемам, позначеним у змісті основних розділів програми курсу «Філософія та методологія науки»
      проблемах і антиномії морального вибору. 18. Філософія російського космізму. 19. Буття як проблема філософії. 20. Категорія небуття в культурної традиції Сходу. 21. Феномен нігілізму в європейській філософії і культурі: від Ніцше до Хайдеггеру. 22. Простір і час як категорії філософії та культури. 23. Буття людини і час. 24. Філософія природи та екологічні цінності
  8.  Василюк Ф. Е.. Методологічний аналіз в психології. М.: МГППУ; Смисл.-240 с., 2003

  9.  Зразкові плани семінарських заняти и Заняття 1. Наукове дослідження як предмет методологічного аналізу Питання для обговорення 1.
      проблеми сучасного наукового пізнання. М., 1993. Сіманов А.Л. Методологічні принципи фізики: загальне та особливе / А.Л. Сіманов, А.І. Стрігачев. Новосибірськ, 1992. Філософія та методологія науки: навч. посібник / під ред. В.І. Купцова. М., 1996. Додаткова література Анісімов О.С. Методологія: функції, сутність, становлення (діалектика і зв'язок часів). М., 1996. Аршинов В.І.
  10.  Ш.1 еми рефератів з філософсько-методологічним проблемам соціально-гуманітарних наук 161.
      проблемне поле і специфіка інтерпретації соціальної реальності. 166. Роль особистості і мас в історії. 167. Становлення і розвиток історичної епістемології. 168. Феномен влади в політико-правово "науці. 169. Права людини і громадянське суспільство. 170. Правова держава: проблеми становлення в суспільствах перехідного типу. 171. Політичні технології та соціальний інтерес. 172.
  11.  Тема 6.1. Типологічні особливості класичної філософії
      проблема її визначення. Образи філософії в європейській культурі. Природа філософських проблем. Предмет класичної філософії та його історична динаміка. Уявлення про структуру філософського знання в класичній філософській традиції: теоретична і практична філософія. Структура філософії; її соціокультурні параметри. Форми конституювання філософського знання: питання, проблема, ідея,
  12.  Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних ідей і концепцій найбільших представників сучасно \ філософії та природознавства
      проблем природничих наук 156. Природознавство в сучасній культурі: епістемологічний і цінно-стние: статус. 157. Проблема класифікації наук: історія і сучасність. 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179. 180 181 182 183. 184, 185. 186 187. 188264
  13.  ЦІЛІ ТА ЗАВДАННЯ КУРСУ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      проблем, що становлять предмет сучасної соціальної філософії; показати методологічне значення соціальної філософії для вирішення теоретичних проблем общественниж наук, для формування професійного творчого мислення філософа; охарактеризувати сучасні тенденції розвитку соціально-філософського знання; виявити роль соціальної філософії в дослідженні буття людини і суспільства в
  14.  КОНЦЕПТ ЕТИКИ В філософській творчості А. Швейцера Жукова С.П.
      проблемам сутності людини, модифікації людської природи, ціннісних орієнтирів глобалізується. Література Швейцер, А. Благоговіння перед життям. М.,
  15.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
      проблема модернізації ідеї розвитку і загально и зв'язку. 2. Особливості соціально? ' діалектики. 3. Глобальний еволюціонізм і проблема синтезу знань у сучасному науковому дослідженні. Основна література Глобальним] еволюціонізм. М., 1994. Добронравова І.С. Синергетика: становлення нелінійного мислення. Мінськ, 1993. Категорії діалектики. Єкатеринбург, 2003. Кохановський В.П.
  16.  3.4. Основні парадигми у розвитку природничо-наукового знання (тема 15).
      проблеми штучного інтелекту. Комп'ютерна репрезентація знань як проблема інформаційної епістемології. Інформація і знання. Співвідношення науки і техніки: лінійна і еволюційна моделі. гехні-етичні науки і прикладне природознавство. 3.3. філософія соціально-гуманітарного пізнання (гема 17). Соціальна філософія та соціально-гуманітарне пізнання. Соціоіуманітарное, технічне
  17.  ТЕМА 7. ПРОБЛЕМА СОЦІАЛЬНОЇ РЕАЛЬНОСТІ ТА ЇЇ ПОЗНАНЬ В СУЧАСНІЙ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      проблемі реальності в соціології) / / Соціологічні дослідження. 1996. № 12. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Т. 2. М., 1992. С. 109-112. Бунге М. Сім стовпів соціальної філософії К. Поппера. / / Вісник ВолДУ. Сер. 7, Філософія. Соціологія і соціальні технології. Вип. 2. 2002. С. 43-58. Заняття 2. План заняття: Методологічний реалізм: сутність, варіанти, можливості. Антропоцентризм