Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Дж. РЕАЛЕ, Д. Антисери. Західна філософія від витоків до наших днів. II. Античність. - ТОО ТК "Петрополіс". - 336 с., 1995 - перейти до змісту підручника

2.8. Проблема існування Бога

У світлі логічних вимог будь-яку інтуїцію Бога Оккам бачить, як мінімум, невизначеною. З приводу можливого інтуїтивного пізнання Бога він пише: "Ніщо не може бути пізнаним саме по собі природним шляхом, якщо не дано вже інтуїтивно; однак інтуїтивне осягнення Бога не лежить на шляху природного пізнання". Саме як апостеріорні критикує він доказу Аквината і Скота.

Метафізика буття, по Оккама, наказала довго жити, бо вона не втримала рівноваги між причинами діючими і причинами що зберігають. Важко, скоріше неможливо, довести абсурдність нескінченного процесу, маючи серію діючих причин, які відповідають лише за продукування речей. Так висновку про вічність світу прийшли логічним шляхом Аристотель і Аверроес, не зловили першої причини за хвіст.

Більш ефективний шлях причин-консервантів. Зберігаючи своє буття, річ залишається сама собою. Ось так формулює Оккам аргумент такого роду: "Будь-яка річ, реально кимось або чимось вироблена, якщо її буття підтримується реально, їм (буттям) зберігається, значить, світ створений, тобто він збережений протягом усього часу тим, хто його буття підтримував ". Що стосується істоти, яка його зберігало, то тут можуть бути дві думки: або воно вироблено чимось іншим, або нічим вже не вироблено. У другому випадку ми маємо першу виробляє причину, вона ж і причина що зберігає. У першому випадку слід шукати останню причину, бо в ряду причин-консервантів не можна йти до нескінченності, в іншому разі довелося б визнати нескінченне в акті, що абсурдно.

Сила цього аргументу полягає у факті, що створене не здатно до самозбереження власними ресурсами, інакше воно перетворилося б з випадкового в необхідне.

Як похідні речі вони потребують зберігаючому початку. А оскільки не можна зберегти того, що ще не зроблено, то діюча причина і зберігає одна і та ж. Але якщо в порядку діючих причин випливати до нескінченності НЕ абсурдно, то чому ж абсурдна нескінченність причин, що зберігають? На це питання Оккам відповідає без вагань: якщо причин, що зберігають нескінченно багато і вони співіснують зі збереженими речами, то слід визнати актуальну нескінченність речей, енте, що у сфері можливого і випадкового чистий абсурд.

Як зауважив Гісальберті, показово перевагу Оккама цьому типу аргументації в характері зберігає причини, яка актуально виражає силу бути чи не бути. Тому її актуальність пов'язана з визначеністю актуального існування світу, що потребує кожен з моментів у підтримці буття.

Обгрунтування не може піти далі. Що, наприклад, можна сказати про Божественні атрибутах, про єдність, нескінченності, всемогутності, всезнанні? Всі нібито докази з приводу них всього-навсього навіювання. Вони можуть виключити сумніви, тому не можуть бути визнані доказами. Хоча визнання зберігає причини вже рятує від агностицизму. Воно уможливлює існування Абсолюту, який особливими шляхами відкривається людському розуму. Одкровення - єдине дзеркало, де можна побачити справжній лик Бога. Слабкі і непереконливі людські докази, їх невизначеність, нестрогість не можуть виключити сумніви.

Чим тісніше сфера компетенції людини щодо Бога, тим ширше простір віри. І з приводу теологічних істин типу "Бог благ і єдиний у Трьох Особах, простий і абсолютно досконалий" манія аргументацій, демонстрацій і експлікацій повинна бути призупинена.

Не тому, що істини ці практичного рангу, а не пізнавального. Є твердження спекулятивного характеру, такі як: Бог створив світ, Бог єдиний і троичен. Але спекулятивний аспект цих істин малозначітелен, він майже не стосується практики, крім того, люмінісцентне початок віри багато перевершує його, висвітлюючи і схоплюючи суть справи відразу і всебічно.

Справжня місія теолога не в демонстрації розумності прийнятих вірою постулатів, але в показі недосяжності їхньої висоти для розуму. З цією метою Оккам редукує розум до його законним межам, де царюють лише точні поняття, рятуючи істини віри у всій їх специфічності та альтернативності.

Віра, нарешті, знаходить чистий голос Одкровення в його початкової принади, очищеної від мішурної позолоти дискурсу. Дар віри - виняткове умова прийняття чи неприйняття християнських догм. Ось справжній фундамент віри і її істинності. На зусиллях поколінь схоластів, болісно добивалися примирення розуму з вірою, поставлений хрест. Волею Оккама універсум природи і універсум віри роз'єднані, розставлені по різні сторони на власні палі. Замість "Intelligo ut credam" ("Розумію, щоб вірити") і "Credo ut intelligam" ("Вірю, щоб розуміти") Оккам проголошує "Credo et intelligo" ("Вірю і розумію").

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.8. Проблема існування Бога "
  1. 1 Розподіл всіх можливих підстав для доказу буття бога
    існування деякої великої і досить досконалою першої причини, а буття вищої істоти; існування не одного або декількох, а одного-единст-венного істоти, і притому не з простих підстав ймовірності, а з математичною очевидністю. Всі підстави для доказу буття бога можуть бути запозичені або з абстрактних понять про можливе, або з набутого досвідом поняття
  2. 5 Можливо всього лише один доказ буття бога, підстава для якого було наведено вище
    існування ведеться за допомогою розкладання поняття про деяку незалежної речі, хибні і абсолютно неможливі, тобто вони не тільки не доводять з належною суворістю, а й взагалі не доводять. Далі було показано, що доказ, що укладає від властивостей речей у світі до буття і властивостями бога, хоча і містить сильний і вельми привабливий аргумент, але ніколи не буває здатне до
  3. § 3. Смислові полюса світу.
    Проблеми сенсу життя проявляє себе в тому, що алгоритм її вирішення заданий відомої приказкою: «Піди туди, сам не знаю куди, принеси те, сам не знаю що!» Все колумби сенсу життя, крім свого бажання, потрапляли в пастку цього алгоритму. Я не зараховую себе до першовідкривачам, але й мені не уникнути невизначеностей і несподіванок, прихованих в самій проблемі. Справді, я не можу
  4. Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716)
    існування зла як неминучого супутника добра. Лейбніц поділяє зло на метафізичне, що породжується, обмеженістю і кінцівкою речей, тісно пов'язане з ним зло фізичне - лиха і страждання розумних істот і зло моральне, що виникає в результаті людського гріха. Таким чином, хоча створений світ є «кращим із світів», він все ж виявляється далеким від досконалості.
  5. 3. Суперечка про універсалії: номіналізм та реалізм.
    Проблем, розглянута в період схоластики: про відношення загального до одиничного або спір про «универсалиях» (загальних поняттях). Питання ставилося так: чи існує загальне поза людського розуму саме по собі чи ні? Це питання має відношення перш за все до обгрунтування існування бога в трьох Особах - Бога-батька, Бога-Сина і Бога-Духа Святого і взагалі докази буття Божого. Ансельм
  6. Філософія російського зарубіжжя.
    Існування. Він вінець світобудови і мікрокосм. Як образ і подобу Бога, людина є особистістю. Особистість - категорія духовно-релігійна. Як особистість він має більшу цінність, ніж суспільство, нація, держава. Людина - со-творець Бога, він покликаний до творчої роботи, його призначення полягає в тому, щоб продовжувати творіння Богом світу. Людина творить з нічого, виходячи з волі як
  7. [Амстердам, 27 травня 1630 (?)]
    Існування; сутність ж ця - не що інше, як саме ті вічні істини, кои я зовсім не вважаю проистекающими від Бога зразок еманації сонячних променів; але я знаю, що Бог - творець усіх речей, істини ж ці - якісь речі, а отже, він їх творець. Я кажу, що я це знаю, але не стверджую, що сприймаю це або осягаю; адже можна знати, що Бог нескінченний і всемогутній, хоча наша душа,
  8. 2 Розгляд доводів першого роду
    існуванню як слідству, то необхідно, щоб через розчленовування цього поняття можна було знайти мислиме в ньому існування, бо виводити яке-небудь наслідок з поняття про можливе не можна інакше як через логічний аналіз. Але тоді існування мало б уже міститися у можливому в якості предиката. А так як це, згідно з першим міркуванню першого розділу, ніколи не буває,
  9. ПІСЛЯ «СМЕРТІ БОГА»
    ПІСЛЯ «СМЕРТІ
  10. пантеїзм Спінози. СУБСТАНЦІЯ ЯК ПРИРОДА І БОГ
    проблем: «Етика, доведена в геометричному порядку і розділена на п'ять частин, в яких трактується: I. Про Бога. II. Про природу і походження душі. III. Про походження і природу афектів. IV. Про людське рабство або про силу афектів. V. Про могутність розуму або про людську свободу ». * Етика> включає в себе широко розуміємо філософську метафізику, що оповідає про природу,
  11. ЛЕКЦІЇ Про доказ буття Бога
    ЛЕКЦІЇ Про докази буття
  12. 3. Помпонацци
    проблема існування зла, відповідальності людини за зло, очевідпой жорстокості світу і протиріччя між добром і могутністю бога. Помпопацці розчищає грунт для відповіді. Він відкидає догмат спокутування за зло володіє вільною волею людини. «Бог виявляється жорстоким катом, гірше за всіх катів, несправедливим і повним підступності» 5. Помпопаццп звільняє бога від цього звинувачення у своїй
  13. XII. ВІДПОВІДЬ ТИМ, ХТО оспорюваних СПРОБИ ЗРОБИТИ БОГА протяжності, матеріальних і впровадити його в ПРИРОДУ
    існування простого великого буття. Ми збираємося це питання досліджувати, але, раніше ніж кинутися в цю безодню, я повторюю вам, що, в які б місця ні поміщали верховне буття, так що воно не займає там ніякого місця, як би не видворяли його звідусіль, - причому воно не перестає бути; як би не збирали в ньому всі протиріччя різних шкіл, я буду поклонятися йому, поки живий, не довіряючи ніякої
  14. АБСОЛЮТНА РЕЛІГІЯ
    бога; в якості свідомості самосвідомість має деякий предмет і усвідомлює себе в цьому предметі; цей предмет теж є свідомість, але свідомість, яка виступає як предмет, а тим самим кінцеве свідомість, відмінне від бога, від абсолютного; на його частку припадає визначеність і тим самим кінцівку; бог є самосвідомість , він знає себе в деякому відмінному від нього свідомості, яке в собі є свідомість
  15. ГЛАВА XXXI Про ЦАРСТВІ БОГА за допомогою природи
    ГЛАВА XXXI Про ЦАРСТВІ БОГА при посередництві
  16. МІРКУВАННЯ ЧЕТВЕРТЕ підстава для доказу БУТТЯ БОГА
    МІРКУВАННЯ ЧЕТВЕРТЕ підстава для доказу БУТТЯ
  17. 3. Виділення суб'єкта та об'єкта в філософії як вихідний момент конституювання онтології і гносеології. Взаємопроникнення онтології і гносеології
    проблему розмежування у філософії онтології і гносеології. Тому, вирішуючи завдання конституювання онтології, правомірно, по-перше, поставити завдання уточнення основного з-тримання поняття «буття». Вище ми з'ясували, що дієслово «бути» означає «існувати». Проте сказати, що «буття» тотожне «існування», це значить нічого не сказати нового. Тому багато філософів з поняттям «буття»
  18. Необхідність розробки екзістологіі для онтології
    існуванні різних сутностей (об'єктів), аналізованих у філософії і в різних конкретних науках, що дає підставу розрізняти філософію, онтологію як її частину і онтологію конкретних наук як їх предметні області. При цьому тут виникає наступна ситуація. У «Критиці чистого розуму» Кант ставить питання про зовнішній існування таких метафізичних сутностей, як «річ у собі», а
  19. Воля до чистої посейбічності
    існування Бога проявляється, по Ніцше, як наклеп на світ (див. с. 440 сл.), Надією-ствительность, повнокровне життя і, крім того, як втеча заради позбавлення від дійсного світу з його великими завданнями. Однак у світі має робити і здійснювати те, що в ньому можливо. Таке можливе має свій першовиток і межі виключно в творчій волі. Заратустра вимагає, щоб усе, що