Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007 - перейти до змісту підручника

8. Проблема наукової раціональності в роботі JI. Лаудана «Наука і цінності» -

У чому полягає ідея консенсусу в науці і яким чином вона знайшла відображення у філософії та соціології науки? -

Що таке діссенсус в науці і які форми його прояву виділяє J1. Лаудан? -

Чим мережна модель науково! раціональності відрізняється від ієрархічної моделі?

По відношенню до чого має бути релятівізіровать визначення наукового прогресу?

Основна література

Лаудан Л. Наука і цінності / / Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. М., 1996. С. 295-342.

Додаткова література

Зеленков А.І. Світоглядні компоненти в структурі сучасного способу науки / / Світоглядні структури в науковому пізнанні. Мінськ, 1993. Косарєва Л.М. Модель розвитку наукового знання Л.Лаудана / / Питання філософії / Л.М. Косарєва, А.А. Алі-Заде. 1986 № 5.

Лаудан Л. Наука і ціннісно

<Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях МЬЇСЛІТЄЛЄІ 'Заходу. М., 1996. С. 295-297>

Глава /. ДВІ ЗАГАДКИ НАУКИ: РОЗДУМИ ПРО кризових явищ в ФІЛОСОФІЇ І соціолого! ІІ НАУКИ

Наука стала рясним джерелом проблем для деяких видних філософів і соціологів останньої половини століття. Дійсно, прагнення зрозуміти і пояснити, як працює наука, привернуло увагу деяких лідируючих мислителів у цих загалом-то розділених галузях знання. Ця книга - одне із зусиль допомогти вирішити ряд тих питань, які наука ставить перед філософією і соціологіе11. Але перш ніж я зможу сподіватися, що мої рішення будуть прийняті з усією серйозністю, я повинен показати, що ті проблеми, за які я беруся, - і реальні, і ще невирішені. Я думаю, що найкращий шлях викладу проблем - це короткий нарис їх недавньої історії, причому історії, яка включає деякі інтригуючі перетину між роботами філософів і соціологів. Протягом 40-50-х років кожна з цих дисциплін виробила свою власну картину науки. Філософський підхід, які я маю на увазі, - це підхід логічного емпіризму і підхід Поппера; соціолог ическая ж модель асоціюється для мене головним чином з Мертоном і його послідовниками.

Хоча між філософським і соціологічним уявленнями про науку, властивими цьому поколінню дослідників, існують важливі відмінності в акцентах, їх картини - тепер ми перебуваємо в деякому віддаленні від них - виявилися абсолютно подібними і підкреслено додатковими Ці подібності значно менш дивовижні, ніж спочатку здавалося, бо соціологи і філософи цього періоду мали одну і ту ж базову передумову і займалися спільною проблемою. Ця передумова полягала в тому, що наука унікальна як сфера культури і різко відокремлена від інших сфер інтелектуальної діяльності - філософії, теології та естетики. Центральною проблемою дія філософів і соціологів була проблема пояснення тієї високого ступеня згоди, яка досягається в науці. 3 протягом 60-70-х років, однак, погляди багатьох дослідників на цей рахунок стали змінюватися. Відомі тези логічного емпіризму і мертоновской соціології втратили силу і стали переслідувані до середини 70-х. На їх місце прийшли погляди на науку, радикально розходяться з попередніми. Причому - хоча ці погляди і різко відрізнялися від старих - збереглося інтригуюче єдність у філософському і соціологічному баченні перспектив науки. На чолі спільних позицій, поділюваних «новою хвилею» дослідників, стало переконання, що центральною інтелектуальної загадкою науки є періодичні спалахи розбіжностей в науці.

Коротко кажучи, студенти, які вивчають розвиток науки, будь то соціологи або філософи, були по черзі зайняті поясненням консенсусу в науці або розбіжності і розброду в ній. Таке різке зміщення фокусів уваги було б нешкідливо, якби воно відповідало розбіжності в позиціях або інтересах. Зрозуміло, ніхто не може охопити всі сторони якого-небудь питання. Напруга створює той факт, що жоден підхід не проявив достатніх пояснювальних ресурсів, щоб охопити обидві ці сторони. Підкреслимо наступне. Який би успіх ні проголошувався Одно з цих моделей * у вирішенні питання, улюбленому нею, він у значно] 'ступеня гасився її неспроможністю схопити суть проблеми, поставленої конкуруючої моделлю.

Соціологічні та філософські моделі науки 40-50-х років, що пояснюють згоду в науці, приймали такі сильні допущення, що стосуються механізмів досягнення цієї згоди, ними постульованих, що трудно було надати сенс розмахом і характеру наукових розбіжностей і суперечок. Більш близькі до нас за часом моделі, незважаючи на ьсе полягають в них обіцянки розкрити різноманіття причин, чому вчені моїут погоджуватися, щоб сваритися, залишають нас все ж в темряві щодо того, як учені раціонально дозволяють свої розбіжності, як вони дозволяють ці розбіжності в такому певному стилі, в якому вони часто дійсно припиняють дискусії.

Тема цього дослідження свого, завершеною формі складається просто в тому, що: а) існуючі уявлення не мають пояснювальних ресурсів, щоб охопити ці дві загадки в їх єдності; б) це особливо стосується нових привабливих підходів до науки, що виявляються щонайменше настільки ж уразливими, наскільки були уразливі ті, які вони замінили; в) ми потребуємо єдиної уніфікованої теорії науки, що обіцяє можливість пояснення обох цих вражаючих рис науки. Мета глави I - діагностувати, як ми потрапили в халепу, опиняючись в стані братися або за ту, або за іншу з цих загадок, але не за обидві разом. У решти ж частини книги намічений деякий апарат, що пояснює, як можуть виникати і консенсус, і діссенсус, і як один з них може часом вести до іншого.

Яка картина науки була розроблена в 40-50-ті роки у філософії та соціології науки?

У чому полягає іентральная інтелектуальна загадка наукіг

« Попередня Наступна »
= Перейти до змістом підручника =
Інформація, релевантна "8. Проблема наукової раціональності в роботі JI. Лаудана« Наука і цінності »-"
  1. РОЗДІЛ 1. ФІЛОСОФІЯ І ЦІННОСТІ СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
    РОЗДІЛ 1. ФІЛОСОФІЯ І ЦІННОСТІ СУЧАСНОЇ
  2. неминуще моральних цінностей:
    Норми, принципи, ідеали етики - совість, чесність, правда, закон, любов до ближнього, почуття обов'язку, працьовитість,
  3. 5. Дисертації та автореферати
    проблеми: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1975. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003.
  4. Зразкові плани семінарських заняття Заняття 1. Наука і соціальні цінності
    проблеми сучасної науки Питання для обговорення 1. Можливості і межі науки. 2. Об'єктивна логіка розвитку науки і моральна відповідальність вченого. Теми для доповідей та дискусій \ 1. Гуманізація сучасного наукового дискурсу: надії або можливості реалізації? 2. Гуманітарна експертиза в сучасній науці: дилема раціональності та ефективності. Основна
  5. ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРА
    наукових праць, що відображають широту його наукових інтересів. Він підготував серію публікацій про лапландців, їх культуру, звичаї, традиції, про вплив їх стилю життя на фінську культуру. Становлять значний інтерес роботи Е. К. Аспа в галузі соціології праці, соціальної екології, видані як на фінському, так і англійською мовами. Його перу належить книга, присвячена корпоративній культурі.
  6. Тощенко Жан Терентійович
    проблеми політичної соціології. Основні праці: Соціальні настрої (1996); Ідеологічні відносини
  7. 1. Філософсько-методологічні проблеми сучасної фізики Питання для обговорення
    проблеми класичної та некласичної фізики: сучасні інтерпретації. М., 1998 Філософські проблеми фізики елементарних частинок. М., 1995. Чекин А.Н. Принцип розвитку в сучасно "космології. СПб., 1995. Шредінгер Е. Ч го таке життя? З точки зору фізика. М.,
  8. Філософія і наука.
    Філософія спочатку була протознанія, єдиної і єдиною наукою - «царицею наук» -, що включає в себе все відоме людині на даний історичний момент знання про природу, суспільство, про нього самого - по усіх напрямках .. Така ситуація тривала до ХУ століття. Цього період починається процес формування приватних наук (фізика, хімія, біологія і т.д.) зі своїм специфічним предметом.
  9. Запитання для самопідготовки
    наукові та суспільні причини виникнення соціології ? 2. Чим соціологія відрізняється від філософії, психології та інших гуманітарних наук? 3. Який предмет вивчення в соціології? 4. Які методи соціального пізнання Ви знаєте і які з них можуть вважатися соціологічними? 5. Чим відрізняються академічна соціологія від прикладної? 6. Що таке социоцентризм? 7. Чим займаються макросоціологія і
  10. Наука як найважливіша форма пізнання в сучасному світі (тема 9).
    проблема інтеграції наукового знання в культуру епохи. Діалектика розвивається науки. Кумулятивні і антікумулятівние теорії наукового прогресу. Проблеми раціональної реконструкції динаміки наукового знання і системна природа наукового прогресу. Розвиток науки як єдність процесів диференціації та інтеграції наукового знання. Екстенсивні та інтенсивні етапи в розвитку науковому
  11. З . Наукове пізнання. Методи і форми.
    проблема, гіпотеза, теорія. 1 Наукова проблема являє собою усвідомлення суперечностей, що виникли між старою теорією і новими науковими фактами, які не вдається пояснити за допомогою старих теоретичних фактів. Коли наукова проблема поставлена, починається науковий пошук, тобто організація наукового дослідження. Найважливіша роль у вирішенні наукової проблеми належить гіпотезі. Гіпотеза -
  12. 3.4. Основні парадигми у розвитку природничо-наукового знання (тема 15).
    проблеми штучного інтелекту. Комп'ютерна репрезентація знань як проблема інформаційної епістемології. Інформація і знання. Співвідношення науки і техніки: лінійна і еволюційна моделі. гехні-етичні науки і прикладне природознавство. 3.3. філософія соціально-гуманітарного пізнання (гема 17). Соціальна філософія та соціально-гуманітарне пізнання. Соціоіуманітарное, технічне