Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

Примітка Уривки морального катехізису

Учитель запитує у розуму свого учня те, чому він хоче його навчити, і, коли той не може відповісти на запитання, він підказує учневі відповідь (керуючи його розумом). 1.

Учитель. Яке твоє найбільше, власне кажучи, все твоє прагнення в житті?

Учень (мовчить).

Учитель. Щоб все і завжди було за твоїм бажанням і по твоїй волі. 2.

Учитель. Як називають такий стан?

Учень (мовчить).

Учитель. Такий стан називається щастям (постійне преуспеяніе, приємна життя, повна задоволеність своїм станом). 3.

Учитель. Отже, якби ти мав всім (можливим у світі) щастям, ти втримав би його для себе або поділився б зі своїми ближніми?

Учень. Я б поділився ним, щоб зробити і інших щасливими і задоволеними. 4.

Учитель. Це показує, що у тебе досить добре серце; але покажи, чи правильний також і твій розум. - Чи станеш ти давати ледареві м'які подушки, щоб він проводив життя в солодкому байдикуванні, або забезпечувати п'яницю вином та іншими засобами сп'яніння, надавати брехунові приємний вигляд і манери, щоб він тим легше міг провести інших, або ж гвалтівнику - хоробрість і силу, щоб здолати інших? Адже все це кошти, яких бажає кожен, щоб бути щасливим на свій лад.

Учень. Ні, цього я не стану робити. 5.

Учитель. Отже, ти бачиш, що,, якщо б у тебе і було все щастя і до того ж сама добра воля, ти все-таки не мав би без міркування нагороджувати цим щастям кожного, хто простягає до нього руку, а повинен був спочатку досліджувати , наскільки кожен гідний щастя. - Однак, що стосується тебе самого, то тут ти, мабуть, без коливань надаси собі все те, що ти зараховуєш до свого щастя?

Учень. Так.

Учитель. Але хіба тобі при цьому не прийде в голову питання: а чи гідний ти сам щастя?

Учень. Безумовно.

Учитель. Те, що в тобі прагне щастя, є схильність, а те, що обмежує твою схильність умовою бути раніше гідним цього щастя, - це твій розум. А те, що ти своїм розумом можеш обмежити і подолати свою схильність, - це свобода твоєї волі.

6. Учитель. Правила та вказівки, як чинити, щоб мати частку в щастя і в той же час не опинитися негідним його, маються виключно в твоєму розумі; це означає: тобі немає необхідності пізнавати такі правила поведінки з досвіду або з повчань інших людей; твій власний розум вчить і велить тобі якраз те,. що ти повинен робити. Наприклад, ЩБ порадить тобі твій розум у разі, коли за допомогою тонко придуманою брехнею ти можеш домогтися великої вигоди для себе або для своїх друзів і при цьому не заподіяти шкоди нікому іншому?

Учень. Я не повинен брехати, як би не була велика вигода для мене і мого друга. Брехати - це підло, брехня робить людину негідним щастя. - Тут міститься безумовне примус повелевающего (або забороняє) розуму, якому я повинен коритися: перед цим велінням (або забороною) повинні замовкнути всі мої схильності.

Учитель. Як називають цю необхідність, безпосередньо накладаються на людину розумом, поступати згідно з законом розуму?

Учень. Вона називається боргом.

Учитель. Отже, для людини дотримання свого боргу - це загальне і єдина умова достойності бути щасливим, а ця до-стойность є те ж саме, що дотримання боргу. 7.

Учитель. Коли ми усвідомлюємо подібну добру і діяльну волю, завдяки якій ми вважаємо себе гідними (або принаймні не негідними) бути щасливими, чи можемо ми засновувати на цьому тверду надію на те, що будемо мати частку в щастя?

Учень. Ні! Тільки на цьому, ні; адже не завжди в наших можливостях доставити собі це щастя, і природний хід речей сам собою не узгоджується з заслугою, щастя в житті (і наше благо взагалі) залежить від обставин, які далеко не всі у владі людини. Так що щастя завжди залишається лише нашим бажанням, яке без втручання якоїсь сторонньої сили ніколи не зможе стати надією. 8.

Учитель. Чи має розум сам по собі підстави припустити існування такої сили, що розподіляє щастя людей по заслугах, повелевающей усією природою і з найбільшою мудрістю правлячої світом, інакше кажучи, чи є у розуму підстави вірити в бога?

Учень. Так; бо ми бачимо в творіннях природи, про які ми можемо мати судження, надзвичайно глибоку мудрість, яку ми можемо пояснити собі не інакше як невимовно великим мистецтвом творця світу, від якого ми маємо всі підстави очікувати також і в моральному улаштуванні, в якому, власне, полягає найбільше прикраса світу, не менше мудрого управління, а саме якщо ми самі не зробимо себе негідними щастя - а це відбувається, коли ми порушуємо свій обов'язок, - то можемо також сподіватися, що це щастя випаде на нашу долю.

У цьому катехізисі, який повинен бути проведений за всіма пунктами чесноти й вади, слід звернути сугубе увагу на те, щоб веління боргу грунтувався не на випливають з дотримання боргу вигодах або невигоди для людини, якого це веління повинно зобов'язати, і навіть не для інших, а на зовсім чистому моральному принципі; вигодам ж або Неви-рокам слід приділяти лише невелику увагу як доповненню, яке саме по собі, правда, зайве, але являє собою поступку смакам людей слабких за природою, служачи свого роду стимулом. Слід незмінно підкреслювати мерзота (Schandlichkeit), а не шкідливість (Schadlichkeit) пороку (для самого винуватця). Адже якщо не ставити понад усе гідність чесноти у вчинках, то зникає саме поняття боргу, розчиняючись в чисто прагматичних приписах; в такому випадку благородство зникає в самій свідомості людини, він стає продажним і дозволяє підкупити себе спокушаючим нахилам.

Після того як все це мудро і точно розкрито власним розумом людини згідно з різними ступенями віку, статі і положення, які людина послідовно займає, залишається ще щось, що має завершити все це, що глибоко зворушує душу і ставить людину на таку висоту, де він може розглядати самого себе не інакше як з найбільшим захопленням спочатку властивими йому задатками, причому це враження ніколи не стирає.

- А саме коли під кінець його виховання йому в узагальненому вигляді ще раз перераховують по порядку його обов'язки і при перерахуванні кожної з них звертають його увагу на те, що, які б біди, нещастя і страждання у нього ні були в житті, яка б загроза, навіть загроза смерті, ні нависала над ним через те, що він виконує свій обов'язок, вони не можуть забрати у нього свідомості того, що він стоїть вище їх, що він господар становища, - тоді він буде близький до питання: що ж це таке в тобі, що наважується вступити в боротьбу з усіма наявними в тобі і навколо тебе силами природи і здолати їх, коли вони стикаються з твоїми моральними принципами? Коли це питання, вирішення якого безсумнівно перевищує можливості спекулятивного розуму і який тим не менше виникає сам собою, проникає в серце, то навіть незбагненність при такому самопізнанні

повинна підносити душу, що надихає на дотримання свого боргу як чогось святого тим сильніше, чим більше виникає перешкод.

При такому катехізичне моральному повчанні було б дуже корисно для морального виховання ставити при кожному аналізі боргу деякі казуїстичні запитання, змушуючи присутніх дітей випробувати свій розум, [переглянути], як кожен з них передбачає дозволити запропоновану йому хитромудру задачу. - І не тому тільки, що це найбільш відповідна здатності нерозвиненого людини культура розуму (так як у питаннях про те, що є борг, розум може прийняти рішення набагато легше, ніж в спекулятивних проблемах) і, значить, самий підходящий спосіб відточувати розум молодої людини, але головним чином тому, що в природі людини, закладена любов до того, що він може поставити (так само як і розробку цього предмета) на науковий грунт (а він тепер уже обізнаний у цій науці), і учень за допомогою подібних вправ непомітно долучається до інтересу моральності.

У вихованні, однак, дуже важливо не підносити моральний катехізис змішаним з релігійним (Не амальгованих їх) і тим більше не допускати, щоб він слідував за релігійним катехізисом, а завжди треба намагатися з найбільшим старанністю і дуже детально довести осягнення морального катехізису до граничної ясності. Адже без цього надалі з релігії не вийде нічого, крім лицемірства, коли зі страху будуть дотримуватися своїх обов'язків і брехати про своє співчуття релігії, якого немає в душі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Примітка Уривки морального катехізису "
  1. ТЕМА 5. МОРАЛЬ В ЖИТТІ ЛЮДИНИ. ЗАГАЛЬНІ І ПРИВАТНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ І ПРАКТИКИ моралі і моральності В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
    моральним бути, ніж моральним вважатися. -А кому це треба, що б я чи ви були ідеальними, моральними? -Це потрібно і мені і вам, якщо ви не заперечуєте ... -Але ж над моральними пристойностями вже давно сміються, бо вони вийшли з моди ... -А хіба мораль, совість, любов, честь можуть вийти з моди?! Моральні цінності - основа здорової сім'ї і держави. Ш Словник ключовий термінології. Мораль.
  2. Метаетіке
    моральних проблем. Сфера метаетікі з т. зр. неопозітівістов, повинна бути обмежена аналізом логіки морального мови, поясненням значення моральних термінів і суджень (мова
  3. ЄДНІСТЬ СЛОВА І СПРАВИ
    моральний принцип, узагальнено виражає загальнолюдську, моральну норму, моральне вимога вірності
  4. скептицизм
    моральне погляд на людину, так чи інакше принижувати його моральні можливості, що заперечує його моральну
  5. ОСОБИСТІСТЬ
    моральна) - суб'єкт моральної діяльності. Людина стає моральною особистістю, коли він добровільно підпорядковує свої дії моральним вимогам суспільства, усвідомлює їх зміст і значення, здатний ставити перед собою моральні цілі і виробляти рішення стосовно до конкретних обставин, самостійно оцінювати свої вчинки і дії оточуючих, виховувати
  6. СЕН-СИМОН КЛОД АНРІ де Рувруа (1760-1825)
    - французький мислитель, соціолог, соціаліст-утопіст. Сен-Симон прагнув шляхом застосування природничо-наукових методів до області суспільствознавства створити філософську систему, покликану служити знаряддям побудови раціонального суспільства, що дає найбільше благо найбільшої масі людей. Етичні погляди Сен-Симона викладені в його книгах: «Про промислову систему» ??(1821-1822), «Катехізис
  7. Від перекладача
    примітках. Для контролю використовувався англійський переклад у згаданому виданні Хікса (Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers, I-II. Harvard UP, 1970) і добре відомий німецький переклад О. Апельта, перевиданий в 1967 р. з полезнейшим текстологічним цріложеніем (Diogenes Laertius. Leben und Mei-nungen beriihmter Philosophon, ed. Kl. Reich. Hamburg, 1967). Зрозуміло, при перекладі
  8. Уайтхед А.. Вибрані роботи з філософії - М.: Прогресс. (Філософська думка Заходу)., 1990

  9. ГРЕЦЬКЕ ДЕРЖАВА. ГРЕЧЕСКАЯ ЖІНКА. Про музику і слова
    уривки задуманої у великому масштабі книги про Грецію і близько стикаються з «Народженням трагедії», єдиною її частиною, яку брат сам опублікував. «Грецька держава» з меншим правом, ніж обидва інші міркування, можна назвати уривком, так як брат подарував його г-же Косіма Вагнер разом з чотирма іншими вже переписаними. Він назвав цей маленький збірник «П'ять передмов до п'яти
  10. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    моральних рефлективних понять 381-383 Антиномія 166, 354 Антропологія 319, 341 - моральна 124 Антропономія 341 Антропофобія 391 Аскетика 348 - чернеча 430 - моральна 56, 430 - етична 429-431 Афект 343-345 - відміну від пристрасті 343 Безпристрасність (апатія) 344-345 - моральне 344 Біблія (святе письмо) 13-15, 45, 47, 369 Благо 66 - вища 67 (див. також
  11. Примітка
    моральне доказ тобто не знову відкрите підставу докази, а хіба тільки знову разбираемое, адже воно було закладено в людині ще до появи найперших паростків здатності його розуму і по мірі росту культури тільки все більше розвивалося. Як тільки люди почали розмірковувати про правом і неправом, в епоху, коли вони ще не звертали уваги на доцільність природи і
  12.  Примітка
      моральна слабкість) = О як логічне 'протиріччя (contradictorie oppo-situm), а порок = - а як протилежність (contrarie s. realiter oppositum) 25, і тому запитувати: чи не потрібно більше душевної сили для великого злочину, ніж навіть для великої чесноти, не тільки марно, але й непристойно. Адже під силою душі ми розуміємо твердість наміри людини як істоти, наділеного
  13.  ПРИМІТКИ 1
      Данте Аліг'єрі. Божественна комедія. М., 1967. С. 181 - далі посилання в тексті із зазначенням розділу і сторінки. 2 Уривки з творів Колюччо Салютати, Поджо Браччо-лини, Леонардо Бруні, Джамоццо Манетти, Леона Баттіста, Альберта та інших філософів-гуманістів див.: Ревякіна Н. В. Італійське відродження. Гуманізм другої половини XIV в. - Першої половини XV в. Новосибірськ, 1975. С. 82. 3
  14.  Примітка
      моральним відчуттям. Коли він, оточений прекрасною природою, віддається спокійного і ясному насолоди своїм існуванням, він відчуває в собі потребу бути комусь вдячним за це. Або якщо в іншій раз в тому ж душевному стані він бачить себе обтяженим обов'язками, виконати які він може і бажає тільки шляхом добровільного самопожертви, він відчуває в собі потребу
  15.  Примітка
      Це доказ через свою легкості певною мірою підозріло, бо воно здається лише пояснює (аналітичним), а не розширюють (синтетичним), і містить лише якесь логічне відношення. Насправді ж це є метафізів-чеський ставлення, а саме ставлення згоди різноманітного [змісту] емпіричних споглядань з одним досвідом, і це стосується переходу від метафізичних
  16.  Контекстуальних ЕТИКА
      моральною проблемою вважається вибір людиною рішення залежно від конкретної ситуації (контексту) і в зв'язку з цим принижується значення загальних принципів і норм моральності. Контекстуальна етика визначає і оцінює моральне вчення екзистенціалізму, неопротестантизм та ін навчань. Контекстуальна етика - вираз крайнього релятивізму (відносності) і ірраціоналізму в
  17.  КРИТЕРІЙ МОРАЛЬНОСТІ (грец. kriterion - мірило для оцінки).
      моральних вимог. З розвитком суспільства історично змінювалося і зміст моральних вимог. Одні з них абсолютно міняли свій сенс, інші залишалися в силі, оскільки зберігалися деякі загальні для всіх епох умовах людського співжиття. Таким чином, в моралі проявляється особистісне, загальнолюдське і класове. Парадокс моральної поведінки. Пристосуванство,