Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

ПРОПОЗИЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ КРИТИКИ, спроможну передувати суджень

Я вдячний вченого публіці і за те досить тривалий мовчання, яким вона вшанувала мою «Критику»; адже це показує, що оцінка відкладається і, отже, можна припустити, що в творі, отклоняющемся від усіх звичайних шляхів і прокладати новий шлях, в якому не відразу можна розібратися, все ж, бути може, полягає щось таке, що в стані вдихнути нове життя в важливу, але нині омертвілу галузь людських знань і зробити її плідної; звідси і обережність - як б не зломити і не зруйнувати необачним судженням ніжний ще держак. Тільки тепер я побачив у «Gothaischegelehrte Zeitung» зразок такої запізнілого, за вказаними міркувань, судження, грунтовність якого кожен читач (залишаючи без уваги мою підозрілу в цьому випадку похвалу) сам вбачатиме з зрозумілого і вірного викладу одного уривка, який стосується перших принципів мого твору. Отже, зважаючи на неможливість відразу судити про великому будинку в цілому по одному побіжно складеним розрахунком я пропоную розглянути його по частинах, начи-ная з фундаменту, користуючись при цьому справжніми Пролегоменах як загальним начерком, з яким можна у міру потреби порівнювати сам твір. Якби ця вимога була засноване тільки на тій уявній важливості, яку марнославство зазвичай надає всякому власним твором, воно було б нескромно і його слід було б з обуренням відхилити. Але справа в тому, що вся спекулятивна філософія дійшла до такого стану, що ось-ось зовсім зникне, хоча розум людський тримається за неї з незнищенною схильністю, яка лише тому, що безперестанку буває обдуреною, намагається тепер, хоча і марно, перетворитися на байдужість . У наш мислячий століття не можна припустити, що не знайдеться багато заслужених мужів, готових скористатися всяким добрим приводом потрудитися разом заради все більш просвіщати розуму, якщо тільки з'явиться надія завдяки цьому досягти мети. Математика, природознавство, закони, мистецтва, навіть мораль і т. д. не заповнюють душу цілком; все ще залишається в ній місце, которое.намечено для чистого і спекулятивного розуму і незаповненість якого змушує нас шукати в химерному, або в дрібницях, або ж в мечтательстве видимість заняття, а в сутності лише розвага, щоб заглушити обтяжує поклик розуму, що вимагає у відповідності зі своїм призначенням чогось такого, що задовольняло б його для нього самого, а не займало б його заради інших цілей або на користь схильностей. Тому я не без підстави припускаю, що міркування, що займається лише цією сферою розуму, існуючого для самого себе, має, оскільки саме в ній повинні зійтися і з'єднатися в одне ціле всі інші знання і навіть цілі, велику привабливість для всякого, хто тільки намагався розширити таким чином свої поняття, і, я повинен сказати, має велику привабливість, ніж всяке інше теоретичне знання, яке навряд чи проміняли б на це.
Але я пропоную як плану і дороговказною нитки дослідження ці пролегомени, а не саме твір Тому, що хоча твором я ще й тепер цілком задоволений, що стосується змісту, порядку, методу і тієї ретельності, з який я зважував і перевіряв кожне положення, перш ніж привести його (не кажучи вже про всім творі, мені були потрібні іноді цілі роки, щоб цілком задовольнитися якимось одним становищем відносно його джерел), але викладом своїм у деяких розділах вчення про початки, наприклад в розділі про дедукції розумових понять або в розділі про паралогізми чистого розуму, я не зовсім задоволений, оскільки деяка розлогий заважає тут ясності; замість цих розділів можна прийняти в основу розгляду те, що говориться про них тут в Пролегоменах. Німці славляться тим, що перевершують інші народи в усьому, що вимагає постійності і безупинного старанності. Якщо це думка грунтовно, то ось відповідний випадок підтвердити його, доводячи до кінця справу, в успішному результаті якого навряд чи можна сумніватися і в якому однаково зацікавлені всі мислячі люди, але яке до цих пір не вдавалося; і це тим більше важливо, що наука , про яку йде мова, настільки особливого роду, що вона відразу може бути доведена до повної своєї завершеності і до такого стійкого стану, що її вже не можна буде ні наскільки рухати далі, розширювати або навіть змінювати пізнішими відкриттями (якщо не вважати прикраса її де- де більшою ясністю або ж додаткову користь у різних відношеннях),-перевага, якої жодна інша павука не має і мати не може, так як жодна не пов'язана з такою абсолютно ізольованою, від інших не залежить і з ними не змішаної пізнавальною здатністю. Цьому мою вимогу, здається мені, якраз сприяє справжній момент, так як тепер ї Німеччині майже не знають, чим би крім так званих корисних наук зайнятися, щоб це було не просто грою, а й ділом, завдяки якому досягнень-2 ^ ается постійна мета. Придумати способи, якими можна було б об'єднати зусилля вчених для такої мети, я повинен надати іншим. Але я не маю наміру вимагати від кого б то не було, щоб він слідував лише моїм положенням, і не думаю лестити себе такою надією; нехай будуть нападки, повторення, обмеження або ж підтвердження, доповнення та розширення - аби справа була грунтовно досліджено, тоді воно неминуче призведе до створення наукової системи, хоча б і не моєї, як заповіту нащадкам, за яке вони матимуть підставу бути вдячними. Було б надто довго розповідати, якого роду метафізики можна було б очікувати слідом за критикою (якщо основоположні цієї критики правильні), так як від того, що з метафізики знімуть фальшиві пір'я, вона зовсім не стане мізерною і малої фігурою, а покаже себе в іншому відношенні багатою і в пристойному вбранні; але іншого роду значна користь, яка випливає з такої реформи, відразу впадає в очі.
Вже й буденна метафізика була корисна тим, що відшукувала початкові поняття розуму, щоб усвідомити їх за допомогою розчленування і зробити їх певними за допомогою дефініцій. Завдяки цьому вона ставала культурою для розуму, куди б він потім не звертався; але це і було все те хороше, що вона робила. Адже цю свою заслугу вона знову звела нанівець тим, що сприяла зарозумілості допомогою ризикованих тверджень, лжемудрствованія - за допомогою тонких вивертів і слушний привід, поверховості - легкістю, з якою оброблялися невеликим запасом шкільної мудрості від найважчих завдань, - і ця поверховість тим соблазнительнее, ніж більше вона може за вибором користуватися і науковою мовою, і популярним викладом, стаючи завдяки цьому всім для всіх, а на ділі нічим. Критика ж, навпаки, наділяє наше судження мірилом, яким можна з достовірністю розрізняти знання від уявного знання, а повне застосування критики в метафізиці створює такий образ думок, який поширює потім свій сприятливий вплив і на всяке інше застосування розуму і перший вселяє істинний філософський дух. Але ніяк не можна недооцінювати і послугу, яку критика надає теології, роблячи її незалежною від судження догматичної спекуляції і тим самим абсолютно захищаючи її від всіх нападок з боку таких супротивників. Справді, буденна метафізика, хоча й обіцяла теології велику допомогу, не могла, однак, згодом виконати цю обіцянку і, крім того, закликавши собі в союзники спекулятивну догматику, зробила лише одне - озброїла ворогів проти себе самої. Мрійництво, яке в освічений вік може виступити, лише ховаючись за який-небудь шкільної метафізикою, під захистом якої воно насмілюється, так сказати, розумно шаленіти, виганяється критичної філософією з цього свого останнього притулку, і крім того всього цього хіба не важливо для вчителя метафізики бути в змозі сказати при загальному схваленні, що те, що він викладає, є, нарешті, теж наука, що приносить суспільству дійсну користь.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ПРОПОЗИЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ КРИТИКИ, спроможну передувати судження "
  1. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965

  2. § 69. Що таке антиномія здатності судження?
    Критиці виявлена ??і
  3. ТЕМА 7. ЕСТЕТИКА І. КАНТА
    дослідження смаку? У чому полягає специфіка судження смаку? Чим судження смаку відрізняється від судження відчування? Передує чи в судженні смаку почуття задоволення оцінку предмета чи навпаки? 11.Что означає для Канта «свобода від інтересу» у визначенні прекрасного? Чому об'єкт задоволення не ідентичний причини задоволення? У чому відмінність задоволення від подання форми об'єкта
  4. III. Про критику здатності судження як засобі, що зв'язує дві частини філософії в одне ціле
    критики простягається на всі домагання цих здібностей, щоб поставити їх у правомірні для них кордони. Але те, що не може увійти в поділ філософії, все ж може увійти в якості однієї з головних частин у критику чистої пізнавальної здатності взагалі, а саме в тому випадку, якщо воно містить в собі принципи, які самі по собі не придатні ні для теоретичного , ні для практичного
  5. § 34. Ніякої об'єктивний принцип смаку неможливий
    критики, як говорить Юм, можуть філософствувати більш правдоподібно, чим кухаря, усе-таки доля і тих і інших однакова. Визначального підстави судження вони можуть чекати не від сили доводів, а тільки від рефлексії суб'єкта про свій власний стані (задоволення або незадоволення) з відмовою від усіх приписів і правил. Але про наступне критики все ж можуть і повинні умствовать, якщо це послужить
  6. § 36. Про завдання дедукції суджень смаку
    критиці чистого розуму, завдяки чому і можна було вирішити завдання: як можливі апріорні синтетичні пізнавальні судження? Це завдання, отже, стосувалася апріорних принципів чистого розуму і його теоретичних суджень. Але з сприйняттям може бути безпосередньо пов'язано також і почуття задоволення (або незадоволення) і задоволення, супутнє поданням про
  7. § 12. Судження смаку покоїться на апріорних підставах
    передувало визначенню волі законом, так як тоді задоволення, яке було б пов'язане з поняттям, було б марно виводити з цього поняття просто як пізнання. Так само справа йде з задоволенням у естетичному судженні, з тією тільки різницею, що тут це задоволення чисто споглядальний і не викликає інтересу до об'єкта, тоді як у моральному судженні воно практичне.
  8. § 3. Примітка до загального поділу суджень на аналітичні та синтетичні
    дослідженню подібного роду положень. Дійсно, таким загальним і тим не менш визначеним принципам важко навчитися, у інших, яким вони тільки смутно представлялися. Потрібно спочатку дійти до них власним міркуванням, тоді знайдеш їх і в інших, де колись їх і не помітив би, тому що самі автори не знали, що в основі їх спостережень лежить подібна ідея. Втім, ті, хто сам так
  9. Про ідею критики практичного розуму
    критика розуму відносно цього застосування стосувалася, власне, тільки чистою пізнавальної здатності, так як ця здатність порушувала підозра, яке потім і підтверджувалося, що вона занадто легко губиться за своїми межами серед недосяжних предметів або ж суперечать одна одній понять. Інакше йде справа з практичним застосуванням розуму. Тут розум займається визначальними
  10. § 24. Про поділ дослідження почуття піднесеного
    дослідження якості, а тут, маючи справу з безформністю, яка може бути властива того, що ми називаємо піднесеним, ми починаємо з кількості як першого моменту естетичного судження про піднесений; а чому - це можна угледіти з попереднього параграфа. Але для аналізу піднесеного необхідно поділ, якого аналіз прекрасного не вимагає, а саме поділ на математично
  11. ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження § 55
    критики вкуса28 (а не самого смаку) відносно її принципів, адже саме про заснування можливості суджень смаку взагалі природно і неминуче виникають протилежні один одному поняття. Отже, трансцендентальна критика смаку тільки тоді буде містити частину, яку можна назвати діалектикою естетичної здатності судження, якщо виявиться така антиномія принципів цієї
  12. Про суджень
    судження. Поняття - це предикат до будь-якого можливого судженню, в якому суб'єкт ще не визначений; напр. поняття чесноти - це предикат багатьох суб'єктів: справедливість - це чеснота, кроткость - це чеснота - і т.д. У судженні є два поняття в відношенні, яке потрібно для того, що б відрізняти від інших. Судження є трьох видів. 1.Категоріческое, якщо поняття
  13.  § 33. Друга особливість судження смаку
      критиків смаку, а також всі встановлені ними правила і нехай навіть ті або інші місця, які мені якраз не подобаються, цілком узгоджуються з правилами краси (як вони там дані і всіма визнані), - я затикаю собі вуха, не хочу чути ніяких доводів і розмірковувань і швидше допущу, що ці правила критиків помилкові або принаймні тут незастосовні, ніж погоджуся на те, щоб моє судження