Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

передмові до першого видання

Я хочу пояснити тут, як слід читати цю книгу, щоб, по можливості, зрозуміти її. Те, що вона повинна повідомити, міститься в єдиній думки. І проте, незважаючи на всі зусилля, я не міг знайти для її викладу більш короткого шляху, ніж вся ця книга. Цю думку я вважаю тим, щб дуже довго шукали під найменуванням філософії та чт6 знайти володіють історичною освітою люди саме тому вважали настільки ж неможливим, як відшукати філософський камінь; хоча вже Пліній сказав: Quam multa fieri поп posse, priusquam sint facta, judicantur (Hist . nat. 7, 1) 2.

Залежно від того, з якого боку розглядати цю єдину думку, вона виявляється тим, що називали метафізикою, тим, що називали етикою, і тим, що називали естетикою. І вона справді повинна бути всім цим, якщо вона дійсно те, чим, як вже було зазначено, я її вважаю.

Система думок завжди повинна мати архітектонічну зв'язок, тобто таку, де одна частина постійно підтримує іншу, але не підтримується нею, де наріжний камінь підтримує всі частини, але не підтримується ними, а вершина підтримується усіма, не підтримуючи нічого. Навпаки, єдина думка, наскільки б вона не була усеохоплююче, повинна зберігати повну єдність. Якщо вона проте може бути для ясності засвоєння розділена на частини, то зв'язок цих частин повинна бути органічною, тобто такий, де кожна частина так само підтримує ціле, як ціле підтримує її, де жодна з частин не їсти ні перша , ні остання, де думка в цілому знаходить допомогою кожної частини більшу ясність і навіть найменша частина не може бути цілком зрозуміла, якщо попередньо не зрозуміле ціле. Тим часом, оскільки в книзі має бути і перша і остання рядок, вона завжди залишається дуже мало схожою на організм, як би не було схоже на нього її зміст. Отже, форма і матерія будуть тут перебувати в суперечності один одному.

З цього само собою випливає, що за таких обставин для проникнення в викладену тут думка є тільки один вихід: прочитати книгу двічі, причому в перший раз з великим терпінням, яке може бути почерпнуто тільки в добровільно дарованої вірі в те, що початок майже так само припускає кінець, як кінець - початок, і кожна попередня частина майже так само припускає подальшу, як подальша - попередню. Я кажу «майже», бо це не цілком так; але все можливе для того, щоб на перший план вийшло те, що менше за все пояснюється лише з подальшого, як і взагалі все, що може сприяти найбільшою доступності та ясності, зроблено чесно і сумлінно . До певної міри це могло б вдатися, якби читач при читанні книги думав тільки про сказане в кожному даному випадку, а не думав також, що цілком природно, і про можливі наслідки цього, через що до безлічі дійсно існуючих в книзі протиріч сучасним думкам і, можливо, самого читача додаються у великій кількості інші, предвосхищающие незгоду і уявні, в результаті чого там, де є просто нерозуміння, виникає різке несхвалення; однак нерозумінням це не вважають, так як з труднощами досягнута ясність складу і точність вираження не залишають місця сумніву з приводу безпосереднього сенсу сказаного, хоча і не можуть одночасно показати його ставлення до всього іншого. Тому-то перше читання і вимагає, як я вже сказав, терпіння, яке має бути почерпнуто з впевненості, що при другому читанні багато або всі постане в зовсім іншому світлі. Втім, серйозне прагнення до того, щоб при великій труднощі предмета все було повністю і легко зрозуміле, повинно служити вибаченням, якщо в ряді випадків зустрінуться повторення. Вже саме це побудова цілого, органічне, а не складається з окремих ланок, змушує інший раз звертатися до однієї і тієї ж думки двічі. Саме цей характер побудови і тісний взаємозв'язок всіх частин не дозволили мені здійснити настільки ціноване мною поділ на глави і параграфи і змусили обмежитися чотирма головними розділами, як би чотирма точками зору на одну думку. У кожній з цих чотирьох книг треба особливо остерігатися того, щоб, знайомлячись з вимагають необхідного розгляду частковостями, не втратити з уваги головну думку, з якою вони пов'язані, і послідовний хід викладу в цілому. Таке перше і, подібно наступним, неодмінна вимога, що пред'являється до неприхильно (по відношенню до філософа, саме тому, що читач сам - філософ) читачеві.

Друга вимога полягає в тому, щоб до ознайомлення з цією книгою було прочитано введення до неї, хоча воно і не міститься в ній і написано п'ятьма роками раніше під заголовком: «Про четверояком корені закону достатньої підстави.

Філософське дослідження ». Без ознайомлення з цим введенням і з цією пропедевтикою абсолютно неможливо дійсно зрозуміти дану роботу; зміст цього трактату тут настільки передбачається, ніби він в ній міститься. Втім, якби цей трактат не з 'явився на кілька років раніше даної книги, він не служив би вступом до неї, а був би введений в першу книгу, яка тепер, зважаючи на відсутність в ній сказаного в названому трактаті, свідчить про відомого своїй недосконалості вже наявністю рада прогалин, заповнювати які доводиться посиланнями на цей трактат. Тим часом моє небажання списувати у самого себе або намагатися повторно висловити іншими словами те, що вже одного разу було достатньо ясно сказано, було настільки сильно, що я вважав за краще цей шлях, незважаючи на те, що тепер я міг би викласти зміст згаданого трактату краще, очистивши його від деяких понять, виникала з мого тодішнього надмірного захоплення кантовской філософією, - від таких, як категорії, зовнішнє і внутрішнє почуття і т. п. Втім, і там ці поняття присутні лише тому, що я тоді ще, власне кажучи, глибоко їх не досліджував. Таким чином, вони мають тільки побічне значення і абсолютно не пов'язані з головною проблемою; тому виправлення таких місць у названій роботі само собою сповниться в думках читача при ознайомленні з даною книгою. Однак тільки в тому випадку, якщо з трактату «Про четверояком корені» буде повністю зрозуміле, що таке закон підстави і що він означає, на що поширюється і на що не поширюється його значимість, якщо буде зрозуміле, що цей закон не існує до всіх речей і що весь світ не їсти лише наслідок його і згідно йому, немов його королларій, тоді як він не більше ніж форма, в якій усюди пізнається завжди обумовлений суб'єктом об'єкт, яким би він не був, оскільки суб'єкт є пізнає індивід, - тільки тоді буде можливо приступити до вперше застосованому тут, абсолютно відмінному від всіх існували досі, методу філософствування.

Те ж небажання дослівно переписувати самого себе або переказувати іншими менш вдалими словами, після того як кращі вже були мною використані, зумовило ще одна прогалина в першій книзі цього твору. Я опустив все те, що міститься в першому розділі мого трактату «Про зір і квітах» 3 і повинно було дослівно знайти тут своє місце. Отже, передбачається знайомство і з цією більш ранньої невеликої роботою.

Нарешті, третій пред'являється до читача вимога могло б навіть, не будучи висловленою, матися на увазі, бо це не що інше, як знайомство з найважливішим явищем у філософії за два тисячоліття і настільки близьким нам; я маю на увазі головні твори Канта. Вплив, який вони чинять на дух того, хто їх дійсно сприймає, я вважаю цілком можливим порівняти, як уже вказувалося, зі зняттям катаракти у сліпого; і якщо продовжити це порівняння, то мою мету можна визначити таким чином: тим, для кого названа операція пройшла вдало, я вручаю окуляри, необхідною умовою для користування якими є сама ця операція. Хоча вихідним пунктом і служить для мене те, що скоїв великий Кант, але саме серйозне вивчення його робіт дозволило мені відкрити в них значні помилки, які необхідно було виділити і піддати критиці, для того щоб виходити з його очищеного таким чином вчення і застосовувати його у всій його істині і красі.

Однак щоб не переривати і не вносити плутанину в моє власне виклад постійної полемікою з Кантом, я відніс її в спеціальний додаток. Тому, так само, як з огляду сказаного моя книга передбачає знайомство з філософією Канта, вона передбачає і знайомство з цим додатком; тому бажано було б прочитати спочатку додаток, тим більше, що його зміст має пряме відношення до першої книги даної роботи. З іншого боку, через самого істоти предмета не можна було уникнути і того, щоб в додатку в деяких випадках не зустрічалися відсилання до самої роботи, з чого випливає тільки, що додаток, як і головна частина книги, повинно бути прочитане двічі.

Таким чином, філософія Канта - єдина, грунтовне знайомство з якою передбачається в тому, що буде тут викладено. Але якщо понад те читач провів ще деякий час у школі божественного Платона, він буде тим краще підготовлений і сприйнятливий до моЬму вченню. Якщо ж він при-часте і до благодаті Вед 4, доступ до яких, відкритий Упа-Нішади 5, є в моїх очах найбільшим перевагою нашого ще молодого століть перед попередніми, бо я вважаю, що вплив санскритської літератури виявиться не менш глибоким, ніж віз -народження грецької в XV столітті, - якщо, кажу я, читач присвячений ще й у давню мудрість індуїзму і сприйняв її, то він найкращим чином підготовлений для того, щоб вислухати те, що я збираюся йому повідомити.

Тоді воно не звучатиме для нього, як для деяких інших, чуже, навіть вороже, бо, якби це не звучало занадто самовпевнено, я сказав би, що кожне з окремих уривчастих висловів, складових Упанішади , можна вивести як наслідок з сообщаемой мною думки, хоча це аж ніяк не означає зворотне - що її можна знайти вже там.

Але більшість читачів вже втратили терпіння і вибухнули настільки довго стримуваними докорами - як смію я пропонувати публіці книгу з умовами та вимогами, з яких два перших зарозумілі і нескромність, - та ще в такий час, коли достаток в самобутніх думках настільки велике, що в одній Німеччині вони щорічно стають завдяки друкарству загальним надбанням у кількості трьох тисяч змістовних, оригінальних і абсолютно незамінних творів і, понад те, незліченних журналів і навіть щоденних газет? У такий час, коли вже ніяк не бракує в оригінальних і глибоких філософів і в одній тільки Німеччині їх тепер більше, ніж налічувалося протягом кількох століть? Як же, питає обурений читач, осилити все це, якщо на засвоєння однієї книги потрібно така підготовка?

Оскільки я нічого не можу заперечити на подібні закиди, мені залишається лише сподіватися на деяку вдячність таких читачів за те, що я своєчасно попередив їх не втрачати і години на книгу, читання якої без виконання пред'явлених вимог не може бути плідною та яку тому їм краще взагалі не читати; до того ж можна поручитися, що вона не доведеться їм до смаку, що її доля завжди бути тільки для paucorum hominum 6 і тому спокійно і скромно чекати тих небагатьох, чий незвичайний образ думок дозволить сприйняти се. Адже навіть залишаючи осторонь витрату часу і напруга, яких вона вимагає від читача, - хто ж з освічених людей нашого часу, коли знання наблизилося до тієї прекрасної точці, на якій парадокс повністю ототожнюється з брехнею, наважиться на те, щоб майже на кожній сторінці зустрічати думки, прямо суперечать тому, що він раз і назавжди визнав істинним і доведеним? І потім, як неприємно були б обдурені інші, не знайшовши тут ні слова про те, чт6 їм саме тут, як вони вважають, слід шукати, бо характер їх спекулятивного мислення збігається з мисленням одного ще не покійного великого філософа 1 у який написав воістину зворушливі - книги і має лише одну маленьку слабкість - вважати все те, чого він навчився і що він схвалив у віці до п'ятнадцяти років, вродженими основними ідеями людського духу. Справді, хто здатний витерпіти все це? Тому я знову раджу відкласти книгу.

Але боюся, що так мені не звільнитися. Читач, який дійшов до відкидає його передмови, купив книгу за готівкові гроші і тепер запитує, як йому відшкодувати збиток. Я можу тільки нагадати йому, що він владний і не читаючи книги використовувати її тим чи іншим способом. Вона може, як і багато інших книги, зайняти порожнє місце на його книжковій полиці, де вона, акуратно переплетена, безумовно буде добре виглядати. Її можна також

5 А. Шопенгауер

покласти на туалетний або чайний столик наукового приятельки. Або, нарешті, - і це буде найкраще, я гаряче йому це раджу, - він може написати на неї рецензію.

 Таким чином, дозволивши собі жарт, для якої в нашій двозначною життя навряд чи може бути занадто серйозною яка б то не було сторінка, я з усією серйозністю посилаю у світ цю книгу в надії, що вона рано чи пізно потрапить в руки тих, кому єдино і призначається; я спокійно скоряюся того, що і її повною мірою спіткає та ж доля, яка в кожному пізнанні, особливо в найважливішому, завжди випадала на частку істини: їй судилося лише коротке святкування перемоги між двома довгими періодами часу, протягом яких її засуджують як парадокс і зневажливо оголошують тривіальною. І перше стає зазвичай також долею того, хто її проголосив. Але життя коротке, а вплив істини поширюється далеко, і живе вона довго. Так будемо ж говорити істину. 

 Написано в Дрездені в серпні 1818 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "передмові до першого видання"
  1.  X. Штейнталь Передмова (С скороченнями)
      X. Штейнталь Передмова (С
  2.  Видання К. Шлехт.
      передмові характеризуються Ніцше як остаточна переоцінка всіх цінностей і, тим не менш, в підзаголовку «Антихриста» знову міститься «переоцінка всіх цінностей». Саме ця невизначеність і давала привід Шлехт інтерпретувати Ніцше як нігіліста. У відповідь на заперечення Левіта про те, гераклітовскій-діонісійський світ - це «великий полудень», тобто щось завершене і гармонійне, Шлехт
  3.  ТЕМА 3. Великомасштабні членування ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
      виданню 1999 р.). Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. Яковець Ю.В. Історія цивілізацій. М., 1995. Дилигенский Г.Г. «Кінець історії» чи зміна цивілізацій? / / Питання філософії. 1991. № 3. Шпенглер О. Закат Європи. Новосибірськ, 1993. Т. 1, гл. 6. Тойнбі А. Цивілізація перед судом історії. М., СПб., 1985. Формації або цивілізації?:
  4.  Лебедєв А.В. сост. і пров .. Фрагменти ранніх грецьких філософів. Частина 1. Від епічних теокосмогоній до виникнення атомістики / Серія "Пам'ятники філософської думки". М.: Наука. - 576 с., 1989

  5.  Мара Сельвіні Палаззолі патерни ВНУТРІСМЕЙНОГО Взаємодія, ПРОВІДНІ До ШИЗОФРЕНІЇ У наступних поколіннях
      перший доповіддю на дану тему, зробленому в Нью-Йорку в 1985 р., оскільки там була представлена ??розроблена нами загальна модель психотичних процесів в сім'ї. У цій доповіді я спробувала узагальнити теоретичний матеріал про психозі, накопичений протягом багаторічних клінічних досліджень. Ми розробили набір інваріантних лікувальних приписів, які в обов'язковому порядку призначалися
  6.  Les passions de l'ame
      передмови до «Страстям душі») Декарт підкреслив, що його намір полягає в тому, щоб «пояснювати пристрасті не як оратор і навіть не як моральний філософ, але тільки як фізик» (Oeuvres XI 326). Оскільки термін «пристрасть» (passion) вживається Декартом в досить широкому сенсі, це слово в залежності від контексту перекладається також і як «претерпевание дії», і як «страдательное
  7.  Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993

  8.  І.М. Розсолу. ПРАВО ТА ІНТЕРНЕТ / ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ / 2-е видання, доповнене, 2009

  9.  ГРЕЦЬКЕ ДЕРЖАВА. ГРЕЧЕСКАЯ ЖІНКА. Про музику і слова
      передмов до п'яти ненаписаною книгам Фрідріха Ніцше, написані на святках 1872 ». Заголовки цих п'яти ненаписаних книг мали бути наступні: 1. Про пафосі істини. 2. Про майбутнє наших освітніх установ. 3. Грецька держава. 4. Про ставлення філософії Шопенгауера до можливої ??німецької культури. 5. Гомеровское змагання. Перше з цих передмов цілком
  10.  Твори
      передмов до них слід насамперед взяти до відома наступні роботи: August Horneffer, Nietzsche als Moralist und Schriftsteller, Jena 1906; Ernst Horneffer, Nietzsches letztes Schaffen, Jena 1907. Незамінний для роботи з Ніцше Nietzsche-Register vom Richard Oehler, Leipzig 1926. Дані про номери томів і сторінок, що містяться в ньому, належать до цитованого вище Gesamtausgabe,
  11.  Примітки до книги третього
      передмови 1886: 1, 1-14; ЧСЧ, 232-238; Передмова / Ф. Ніцше, Вибрані твори в 3-х тт., т. 2: Мандрівник і його тінь, М., 1994, с. 145сл.; УЗ, 3-8; ВН, 492-497. З матеріалів до передмови: 14, 347-420. Ecce homo: ЕХ, 693-769. Vita an Brandes: Briefe 3, 299ff. Крім того ще розрізнені, що не зведені воєдино зауваження. - Автобіографічні нотатки видані разом в Bd. 21
  12.  Б. Ю. Іванов, В. М. Карєв, Є. І. Куксін, А. С. Орєшников, О. В. Сухарева. ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНИ З давніх часів до наших ДНІВ, 1999

  13.  СВІТ ЯК ВОЛЯ І ПОДАННЯ (DIE WELT ALS WILLE UND VORSTELLUNG) 32
      видана без оплати авторського гонорару, розкуповувалася дуже погано. З 800 примірників тиражу за півтора року було продано лише сто книг. Залишивши для продажу 50 примірників, видавець перетворив всі інші в макулатуру. Через чверть століття, в 1844 р., Шопенгауером вдалося видати другий том свого твору, також безгонорарній. Одночасно був - перевидано перший том «Світу як волі і
  14.  Передмова до першого видання
      першому враженню, починаємо відчувати бажання читати його знову і знову, виникають відомі труднощі: захопленість спочатку привабливим Ніцше змінюється неприйняттям незв'язного на вид різноманіття; читати всякий раз інше стає нестерпним. Подібний шлях, однак, веде повз як правильного розуміння, так і справжніх труднощів. Необхідно від простого читання Ніцше перейти до його