Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

ПЕРЕДМОВА ДО ВИДАННЯ 1794

У цьому виданні, крім друкарських помилок і небагатьох стилістичних поправок, нічого не змінено. Всі додавання відзначені хрестиком і дано у виносках.

17

2 Іммануїл Кант, т. 4, ч. 2

Про заголовку цієї книги (так як були висловлені деякі сумніви стосовно прихованої в ньому цілі) вважаю за потрібне зауважити наступне. Так як одкровення може принаймні включати в себе і релігію чистого розуму, а релігія розуму, навпаки, не може містити в собі історичну [зміст] одкровення, то я можу розглядати першим як більш широку сферу віри, яка містить в собі релігію розуму як більш вузьку сферу (не як два поза один одного знаходяться кола, а як два концентричних кола), і в межах останньої філософ повинен вважати себе вчителем чистого розуму (з одних лише апріорних принципів), при цьому, отже, відволіктися від всякого досвіду. З цієї точки зору я можу зробити і другу спробу, а саме виходити з якогось одкровення, визнаного таким, і, відволікаючись від релігії чистого розуму (оскільки вона становить самостійну систему), розглядати одкровення як історичну систему моральних понять тільки фрагментарно і спостерігати, чи не призведе це до тієї ж системи релігії чистого розуму, яка самостійна не в теоретичному, правда, відношенні (до чого слід зарахувати і технічно практичний метод викладання як вчення про вміння [Kunstlehre]), а в мораль-но практичному відношенні і достатня для релігії у власному розумінні, яка як апріорне поняття розуму (яке залишається після усунення всього емпіричного) існує тільки в цьому відношенні. Якщо це так, то можна сказати, що між розумом і [священним] писанням можна знайти не тільки сумісність, але і єдність, так що той, хто слід одному з них (під керівництвом моральних понять), обов'язково зустрінеться і з іншим.

Якщо ж цього не станеться, то чи у однієї людини буде дві релігії, що безглуздо, або буде релігія і культ. А в останньому випадку, так як культ не їсти (на відміну від релігії) мета сама по собі, а має цінність тільки як засіб, обидва вони іноді можуть змішуватися разом, щоб на короткий час з'єднатися, але потім, як масло і вода, знову відокремитися один від одного, і чисто моральне (релігія розуму) повинне спливти наверх.

Я вже в першій передмові зазначив, що таке з'єднання (або спроба його досягти) з повним правом є для філософського дослідника релігії потрібну справу і не представляє собою посягання на виключні права грунтується на Біблії богослова. Після цього я знайшов, що твердження це наводиться і в «Моралі» Міхаеліса3 (частина 1-я, стр. 5-І), людини дуже обізнаного в тій і іншій області, і проходить через всю його книгу, причому вищий факультет не знайшов би в ній нічого негожого щодо своїх прав.

Судження гідних людей, що підписали свої імена і не підписали їх під своїми відгуками про мою книгу, я не можу взяти на увагу в цьому другому виданні, так як вони (як вся література з інших міст) дуже пізно доходять до нас. Хоча про дещо я дуже хотів би поговорити, головним чином про Annotations quaedam theologicae etc. знаменитого д-ра Штор-РА3 в Тюбінгені, який із звичайним для нього дотепністю, а також з заслуговують глибокої вдячності ретельністю і справедливістю піддав розбору мою книгу. Я, звичайно, хотів би відповісти на це дослідження, але не можу обіцяти цього, так як старість найбільше заважає розробці абстрактних ідей. -

Від одного критичного відгуку, а саме поміщеного в № 29 «Neue kritische Nachrichten» в Грейфсвальде, я можу звільнитися так само безцеремонно, як рецензент від мого твору.

Воно, на його думку, є не що інше, як відповідь на поставлене мною ж питання: «Яким чином можлива церковна система догматики в її поняттях і положеннях на основі чистого (теоретичного і практичного) розуму?» - «Цей досвід, отже, взагалі не цікавий для тих, хто так само не осягає і не розуміє його (Канта) системи, як не бажає її знати, і тому вони повинні розглядати його як щось неіснуюче ». - На це я відповідаю: для того щоб зрозуміти основний зміст цього твору, потрібно лише буденна мораль і немає потреби вдаватися в критику практичного розуму, а тим більше теоретичного. І якщо, наприклад, чеснота як навик в згідних з боргом вчинках (за їх легальності) називають virtus phaenomenon, а її ж як постійне переконання здійснювати такі вчинки з почуття обов'язку (в силу їхньої моральності) - virtus noume-non, то ці вирази годяться тільки для шкільного викладання, а сутність справи міститься і цілком зрозуміла в найпопулярніших настановах для дітей або в проповіді, хоча вона виражена тут інакше. Якщо проповідь могла б звеличувати таємниці божественної природи, які зараховуються до вчення про релігію і наводяться в катехізисах, неначе вони абсолютно доступні, то згодом їх довелося б перетворювати насамперед у моральні поняття, якби вони мали стати зрозумілими кожному.

Кенігсберг, 26 січня 1794

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "ПЕРЕДМОВА ДО ВИДАННЯ 1794"
  1. ЯКОВ ПАВЛОВИЧ Козельського (1728-1794)
    - російський просвітитель. Викладач математики і механіки в Артилерійському та інженерно шляхетському кадетському корпусі. Останні роки життя провів у своєму маєтку під Полтавою. Автор соч. «Філософського пропозиції» (Пбг.,
  2. X. Штейнталь Передмова (С скороченнями)
    X. Штейнталь Передмова (С
  3. ПЕТРО ЯКОВИЧ Чаадаєв (1794-1856)
    року провів у мандрах по Західній Європі, де познайомився з релігійно-філософськими ідеями французьких і німецьких мислителів. В 1829 - 1831 рр.. Чаадаєв створює французькою мовою свій головна праця з восьми частин, за яким закріпилася назва «філософського листів». У цій книзі Чаадаєв пише про історичну відсталість Росії, її отлученності від всесвітнього виховання роду людського.
  4. Перше введення в критику здатності судження
    виданні «Критики здатності судження». Текст першого «Введение» Кант переслав магістру філософії Іоанну Сигізмунду Беку, надавши йому розпорядитися рукописом на свій розсуд. У 1793 р. Бек - з дозволу Канта - опублікував перший, а в 1794 другий том вилучення, складеного ним з усіх трьох «Критик» Канта. В це витягу він помістив і перший редакцщо "Введення" до «Критиці
  5. Г. Г. Гадамера
    передмовою - 1983); "Істина і метод" (1960), "Ідея добра між Платоном і Аристотелем" (1978). Інші книги, видані Гадамером, це збірники статей, доповідей, лекцій. Це - "Ге-14 1827 гель. Гуссерль. Хайдеггер "," Діалектика Гегеля "(1971)," Шлях Хайдеггера "(1983), чотиритомник" Малих робіт "(1967 - 1977) та ін Гадамер пішов у відставку в 1968 р. Але і не маючи офіційного поста, він
  6. Габсбургів (Habsburger)
    1794 роках; імператори Священної Римської імперії в 13-19 століттях (постійно в 1438-1806). Початок правлячої династії поклав Рудольф I Габсбург, який в 12731291 роках обіймав трон імператора Священної Римської імперії. У 1282 році він закріпив за Габсбургами герцогства Австрію та Штирію. З 1438 Габсбурги затвердили за собою титул імператорів Священної Римської імперії (виняток становив
  7. Габсбургів (Habsburger)
    1794 роках; імператори Священної Римської імперії в 13-19 століттях (постійно в 1438-1806). Початок правлячої династії поклав Рудольф I Габсбург, який в 12731291 роках обіймав трон імператора Священної Римської імперії. У 1282 році він закріпив за Габсбургами герцогства Австрію та Штирію. З 1438 Габсбурги затвердили за собою титул імператорів Священної Римської імперії (виняток становив
  8. ГРЕЦЬКЕ ДЕРЖАВА. ГРЕЧЕСКАЯ ЖІНКА. Про музику і слова
    передмов до п'яти ненаписаною книгам Фрідріха Ніцше, написані на святках 1872 ». Заголовки цих п'яти ненаписаних книг мали бути наступні: 1. Про пафосі істини. 2. Про майбутнє наших освітніх установ. 3. Грецька держава. 4. Про ставлення філософії Шопенгауера до можливої ??німецької культури. 5. Гомерівський змагання. Перше з цих передмов цілком
  9. Видання К. Шлехт.
    передмові характеризуються Ніцше як остаточна переоцінка всіх цінностей і, тим не менш, в підзаголовку «Антихриста» знову міститься «переоцінка всіх цінностей». Саме ця невизначеність і давала привід Шлехт інтерпретувати Ніцше як нігіліста. У відповідь на заперечення Левіта про те, гераклітовскій-діонісійський світ - це «великий полудень », тобто щось завершене і гармонійне, Шлехт
  10. Лебедев А.В. сост. та пров .. Фрагменти ранніх грецьких філософів. Частина 1. Від епічних теокосмогоній до виникнення атомістики / Серія" Пам'ятники філософської думки ". М.: Наука. - 576 с., 1989

  11. ПОКАЖЧИКИ ПРІМЕЧАНІЯ64
    передмову до твору Блюменбаха« Handbuch der Naturgeschi-chte »невірна: про ідею спорідненості організмів йдеться не в передмові, а в першому розділі книги. - 92. 19 Критикований в тексті погляд Мендельсона (Mendelssohn, Moses, 1729-1786) викладається в його творах «Uber die Evidenz in metaphysischen Wissenschaften», 17 (розділ III), і «Morgen-stunden», 1785 (S. XI). - 94. 20 K. JI.
  12. ТЕМА 3. великомасштабного членування ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
    виданню 1999 г .). Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. Яковець Ю.В. Історія цивілізацій. М., 1995. Дилигенский Г.Г. «Кінець історії» або зміна цивілізацій? / / Питання філософії. 1991. № 3. Шпенглер О. Закат Європи. Новосибірськ, 1993. Т. 1, гл. 6. Тойнбі А. Цивілізація перед судом історії. М.; СПб., 1985. Формації або цивілізації?:
  13. СВІДЧЕННЯ ПРИРОДИ ПРОТИ атеїсти (CONFESSIO NATURAE CONTRA ATHEISTAS)
    передмови випливає, що рукопис Лейбніца переслана йому відомим тоді релігійним діячем, видним лютеранським богословом і пастором Пилипом Спенером. Останній повідомляє, що сам він з автором незнайомий і отримав дану рукопис від барона Бойнебурга. Спенер написав Спи цілий ію три листи, в яких йшла мова про боротьбу проти атеїзму, і вже в першому з них від ЗО III (9 IV) 1668 р. говориться про
  14. 1. Термін охорони авторських прав на російські твори
    видання чи іншого опублікування твору; - автор був репресований, потім реабілітований посмертно і після року його посмертної реабілітації не минуло 50 років; - автор працював у 1941-1945 рр.., у зв'язку з чим термін охорони його прав збільшувався на 4 роки і такий збільшений термін охорони не закінчився до