Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

ПЕРЕДМОВА

307

20 *

Якщо щодо якогось предмета існує філософія (система пізнання розумом з понять), то для цієї філософії повинна також існувати система чистих, незалежних від всяких умов споглядання понять розуму, тобто якась метафізика. - Виникає тільки питання: чи потрібні для кожної практичної філософії як вчення про борг, стало бути і для вчення про чесноти (етики), ще й метафізичні початку, щоб бути в змозі викладати її як справжню науку (систематично), а не тільки як нагромадження окремо досліджуваних навчань (фрагментарно). - Необхідність таких метафізичних почав для вчення про право не викликає ні в кого сумнівів, так як це вчення незалежно від будь-якої мети як матерії свавілля стосується лише формального в свавіллі, обмежує у зовнішніх відносинах відповідно до законів свободи. Вчення про борг, отже, є тут лише вчення про знання (doctrina scientiae) 42. У цій філософії (вченні про чесноти) здається суперечить самій її ідеї звернення до метафізичних початків, з тим щоб очищене від усього емпіричного (від всякого почуття) поняття боргу зробити все ж мотивом. Справді, яке ж ми можемо скласти переконливе, що володіє геркулесовой силою поняття для подолання породжують порок схильностей, якщо чеснота повинна брати собі зброю з арсеналу метафізики? Адже метафізика - справа спекуляції, володіти якої можуть не всі люди. Тому так сміховинні всякі вчення про чесноти, що викладаються в аудиторіях, з церковних кафедр і в популярних книгах, коли їх оздоблюють метафізичної мішурою. - Але через це зовсім не марно і не смішно досліджувати перші підстави вчення про чесноти у сфері метафізики; адже повинен ж хтось як філософ взяти до уваги перші підстави цього поняття боргу, інакше не можна було б взагалі очікувати ні достовірності, ні ясності у вченні про чесноти. Покладатися в цьому випадку на те чи інше почуття, яке ми через очікуване від нього дії називаємо моральним, достатньо для шкільного вчителя, що вимагає розібратися в наступної задачі як пробному камені боргу чесноти: «Якби кожен у кожному випадку зробив би твою максиму загальним законом, то яким чином вона б узгоджувалася з самою собою? »Але якби тільки почуття зобов'язало нас прийняти це положення як критерій, то борг диктувався б нам не розумом і ми прийняли б щось за борг інстинктивно, стало бути наосліп. Насправді ж жоден моральний принцип не грунтується на якомусь почутті, як уявляють деякі, а на ділі є не що інше, як смутно яка надається метафізика, закладена від природи в розумі кожної людини; в цьому легко може переконати-ся вчитель, який намагається Сократичні - за допомогою запитань і відповідей - навчити свого учня імперативу боргу та його застосування до моральної оцінки своїх вчинків.

- Виклад (техніка) морального принципу зовсім не повинно бути всякий раз метафізичним, а мова - схоластичним, якщо вчитель не має наміру зробити зі свого учня філософа. Але думка повинна звертатися до початків метафізики, без яких не можна очікувати ніякої достовірності та чистоти і навіть ніякої рушійної сили у вченні про чесноти.

Якщо відправлятися від цього основоположні і починати з патологічного, або суто естетичного, або навіть морального почуття (суб'єктивно практичного замість об'єктивного), тобто починати з матерії волі, з мети, а не з форми волі, тобто з закону, щоб виходячи з цього визначати обов'язки, то ми, зрозуміло, не знайдемо ніяких метафізичних почав вчення про чесноти, бо почуття, чим би воно не порушувалася, завжди фізичне. - Але тоді вчення про чесноти - в школах чи або в аудиторіях - загине в зародку. Справді, не байдуже, через які мотиви як кошти ми приходимо до доброму наміру (до дотримання всякого боргу). - Отже, нехай метафізика викличе огиду у уявних вчителів мудрості, які судять про вчення про борг подібно оракулам і геніям, але для тих , хто проголошує себе метафізиком, неодмінний обов'язок - навіть у вченні про чесноти звертатися до його метафізичним основоположенням і насамперед самому вчитися на них.

**

*

При цьому не можна не дивуватися, як же досі можна було згідно з поясненнями принципу боргу, оскільки цей принцип виводиться з чистого розуму, зводити його до вчення про щастя, але так, що для цього було придумано якесь моральне щастя, незалежне від емпіричних причин, що являє собою суперечить самій собі безглуздість. - Всякий мисляча людина, поборовшись спонукання до пороку і усвідомила, що він виконав свій, часом тяжкий, борг, знаходиться в стані душевного спокою і задоволеності, яке цілком можна назвати щастям і в якому чеснота є нагорода самої себе. - А евдемоніст каже: це блаженство, це щастя і є істинна спонукальна причина того, чому людина поступає добродійно. Не поняття боргу безпосередньо визначає волю людини, а лише за допомогою видимого попереду щастя він збуджується до виконання свого обов'язку. - Ясно, однак, що так як він може очікувати цієї нагороди за чесноту тільки від свідомості виконаного обов'язку, то це свідомість повинна передувати, т. е. він повинен вважати себе зобов'язаним виконати свій обов'язок ще до того й без того, щоб думати про те, що наслідком дотримання боргу буде щастя. Таким чином, евдемоніст зі своєю етіологією обертається в порочному колі.

Дійсно, він може сподіватися бути щасливим (або внутрішньо блаженним) тільки в тому випадку, якщо він усвідомлює дотримання ним свого боргу, але піднятий до дотриманню свого боргу він може бути лише тоді, коли передбачає, що завдяки цьому він стане щасливим. - Але в цьому умствовании криється і протиріччя. Справді, з одного боку, він зобов'язаний дотримуватися свій обов'язок, не питаючи ще, як це вплине на його щастя, стало бути з моральних підстав, з іншого ж боку, він може щось визнати своїм обов'язком тільки в тому випадку, якщо може розраховувати на щастя, яке він знайде завдяки його виконанню, стало бути по патологічному принципом, який прямо протилежний моральному основи. В іншому місці (в «Berlinische Monatsschrift») мені вдалося, як мені здається, звести до простих термінам відмінність між патологічним і моральним удовольствіем2 *. А саме задоволення, яке має передувати дотримання закону, щоб поступати згідно з законом, є патологічне задоволення, і поведінка слід тут природному порядку; те задоволення, якому передує закон, щоб воно сприймалося, знаходиться в моральному порядку. - Коли це розходження не дотримується, коли за основоположення береться евдемонія (принцип щастя) замість елевтерономіі (принципу свободи внутрішнього законодавства), то результат цього - евтанасія (тиха смерть) будь-якої моралі.

Причина цих помилок тільки наступна. Ті, хто звик лише до фізіологічних поясненням, не можуть зрозуміти категоричний імператив, з якого владно випливають ці закони; незважаючи, однак, на це, вони відчувають себе нездоланно пройнятими ім. Невміння же пояснити те, що лежить цілком за межами зазначеного порочного кола (свободу свавілля), як би не підносило душу перевагу людини, [яке у тому], що він здатний мати таку ідею, спонукає - через гордовитих домагань спекулятивного розуму, який вважає свою здатність в інших областях настільки значною, - союзників всемогутності теоретичного розуму як би до загальним призовом протидіяти цій ідеї і таким чином тепер, а може бути ще тривалий час, хоча, зрештою марно, оскаржувати поняття моральної свободи і робити його по можливості сумнівним.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ПЕРЕДМОВА "
  1. X. Штейнталь Передмова (С скороченнями)
    X. Штейнталь Передмова (С
  2. Н. В. Мотрошилова. Історія філософії: Захід-Росія-Схід (книга друга), 1996

  3. Н. В. Мотрошилова і проф. А. М. Руткевич. Історія філософії: Захід-Росія-Схід (книга третя: Філософія XIX - XX ст.). 2-е вид. - М.: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічалін. - 448 с ., 1999

  4. Н. В. Мотрошилова і проф. А. М. Руткевич. Історія філософії: Захід - Росія - Схід (книга четверта: Філософія XX в.). 2-е вид. - М.: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічалін. - 448 с., 2003

  5. ГРЕЦЬКЕ ДЕРЖАВА. ГРЕЧЕСКАЯ ЖІНКА. Про музику і слова
    передмов до п'яти ненаписаною книгам Фрідріха Ніцше, написані на святках 1872 ». Заголовки цих п'яти ненаписаних книг мали бути наступні: 1. Про пафосі істини. 2. Про майбутнє наших освітніх установ. 3. Грецька держава. 4. Про ставлення філософії Шопенгауера до можливої німецькій культурі. 5. Гомерівський змагання. Перше з цих передмов цілком
  6. Примітки до книги третьої
    передмови 1886: 1, 1-14; ЧСЧ, 232-238 ; Передмова / Ф. Ніцше, Вибрані твори в 3-х тт., т. 2: Мандрівник і його тінь, М., 1994, с. 145сл.; УЗ, 3-8; ВН, 492-497. З матеріалів до передмові: 14, 347-420. Ecce homo: ЕХ, 693-769. Vita an Brandes: Briefe 3, 299ff. Крім того ще розрізнені, що не зведені воєдино зауваження. - Автобіографічні нотатки видані разом в Bd. 21
  7. ТЕМА 3. великомасштабного членування ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
    Заняття 1. План заняття: Проблема ступенів розвитку суспільства в історії соціальної думки: Дж. Віко, А. Сен-Симон, І.Г. Гердер , Г. Гегель, О. Конт. Формаційний зріз історії. Суспільно-економічна формація і її основні елементи. Сучасні підходи до аналізу формаційної парадигми. Єдність і різноманіття історії людства. Безперервність природничо-історичного процесу. Основні поняття:
  8. ТЕМА 2. ЕКОНОМІЧНЕ БУТТЯ СУСПІЛЬСТВА
    План заняття: Матеріальне виробництво, його структура і місце в соціумі. Проблема праці. Економічний спосіб виробництва. Продуктивні сили і виробничі відносини. Проблема власності. Основне виробниче відношення. Закони суспільного розвитку, що генеруються матеріальним виробництвом. Основні поняття: власність, економічний спосіб виробництва, продуктивні
  9. Передмова 1
    ... Хіба не дивна здатність людини світ пізнавати? Але світ адже укладений в кожній людині, Бо кожен з нас - мале подобу Бога (лат.). Очевидно, позднелатінськоє цитата з невідомого джерела. - 49. 2 Див вступить, ст. до наст, тому, з. 38. - 54. 3 Яким шляхом последую я в житті? (лат.) - слова нозднелатін-ського поета Авсонія. - 56. 4 «Про згоду наукового знання
  10. Дігнагі Про ВОСПРИЯТИИ (ПЕРЕКЛАД фрагменти з" прамана-САМУЧЧАЯ-врітті ") 343 В.Г. Лисенко (. Передмова до публікації)
    Головна праця буддійського філософа Дігнагі (480-540) -" Пра-мана-самуччая-врітті "(" Коментар до «Компендіум інструментів достовірного пізнання "», далі ПСВ) - закладає основи індійської епістемології, або точніше методології достовірного пізнання. Якщо до нього індійські філософи займалися в основному методологією філософського диспуту (школа ньяя) і стосувалися методів правильного міркування
  11. Г . Г. Гадамера
    передмовою - 1983); "Істина і метод" (1960), "Ідея добра між Платоном і Аристотелем" (1978). Інші книги, видані Гадамером, це збірники статей, доповідей, лекцій. Це - "Ге-14 1827 гель. Гуссерль. Хайдеггер", "Діалектика Гегеля" (1971), "Шлях Хайдеггера" (1983), чотиритомник "Малих робіт" (1967 - 1977) та ін Гадамер пішов у відставку в 1968 г . Але й не маючи офіційного поста, він
  12. ЛІТЕРАТУРА 1
    Соловйов В. С. Твори. М., 1988. Т. 2. С. 25. 2 Юркевич П. Д. Філософські твори. М., 1990. С. 100 3 Там же. С. 117. 4 Там же. 5Там ж. С. 131-132. 6Там ж. С. 132. 7 Соловйов В. С. Про філософських працях П. Д. Юркевича / / Там же. С. 556. 8 Див: Стрельцова Г. Я. Серця метафізика / / Російська філософія. Словник. М., 1995. С. 435-438. 9 Соловйов В. С. Про філософських
  13. ТАБЛИЦЯ ЧАСУ ВИНИКНЕННЯ ТВОРІВ І ЗАПИСІВ СПАДЩИНИ
    Твори (у дужках час першої публікації) 1858-1868 1866-1877 1869-1872 1870-1871 Народження трагедії (1.1872) Спадщина Юнацькі твори Philologica Грецькі твори: в Bd. IX Про майбуття наших освітніх установ Твори Bd. X. Тут в числі іншого: Філософія в трагічну епоху Греції 1875 Про істину і брехні в вненравственние сенсі 1873 Несвоєчасні
  14. Рачинський
    передмови до перекладу на російську мову «Волі до влади» , яка готувалася в 1912 р. для повного зібрання творів Ніцше, став Г. Рачинський. Воля до влади інтерпретувалася ним як «космічний принцип». Рачинський зазначив відхід Ніцше від дарвінізму і відмова від ідеї прямолінійного прогресу. Він писав: «Воля до влади служить йому лише методологічним принципом при тлумаченні процесу світового
  15.  Передмова
      1 У даному посібнику ми будемо використовувати термін «реалістской» для позначення позиції, відповідної науковому реалізму (наприклад, І. Ніінілуото). Поняття «реалізм», поза всяким сумнівом, є одним з найбільш навантажених в смисловому відношенні понять в області філософії. Віддаючи звіт в тому, що російська транскрипція поняття «realistic» може залежати від контексту, ми вважаємо, що
  16.  Естетичні практики солідарності.
      передмову до видання 1886 «Народження трагедії» - Ніцше зіставляє жахи і ве-відмінність німецько-французької війни 1870-1871 рр.. з роботою Вагнера над створенням ювілейного твори про Бетховена. Він спеціально відзначає, що «Народження трагедії» - не естетична втеча від чоловічого завдання воювати і бути вбитим, а відповідь на німецькі надії. Ніцше, таким чином, відкидає погляд на естетичне як
  17.  Передмова
      передмови до його книги «Некерований бізнес», виданої в Нью-Йорку в 1931 р. Глава 11, «Об'єкти і суб'єкти», була використана в президентському посланні східним відділенню Американської філософської асоціації (Нью-Хейвен, грудень 1931); раніше опублікована в журналі «The Philosophical Review» (т. 41, 1932). У ряді неопублікованих лекцій, прочитаних в Дортмундському коледжі (Нью-Гемпшир,