Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

Поняття свободи є ключ до пояснення автономії волі

Воля є вид причинності живих істот, оскільки вони розумні, а свобода була б такою властивістю цієї причинності, коли вона може діяти незалежно від сторонніх визначають її причин, аналогічно як природна необхідність була б властивістю причинності всіх позбавлених розуму істот - визначатися до діяльності впливом сторонніх причин. 289 10 Іммануїл Кант, т. 4, ч. 1 Наведена дефініція свободи негативна, і тому вона нічого не дає для проникнення в її сутність, а проте з цієї дефініції випливає позитивне поняття свободи, яке більш багато змістом і плідно. Так як поняття причинності містить в собі поняття законів, за якими в силу чого-то, що ми називаємо причиною, має бути дано щось інше, а саме наслідок, то хоча свобода і не є властивість волі за законами природи, проте не можна на цій підставі стверджувати, що вона зовсім вільна від закону; скоріше, вона повинна бути причинністю по незмінним законам, але тільки особливого роду; адже в іншому випадку вільна воля була б нісенітницею.
Природна необхідність була гетерономії діючих причин, так як кожен результат був можливий тільки по тому закону, що щось інше визначало діючу причину до причинності; а чому ж іншим може бути свобода волі, що не автономією, т . е. властивістю волі бути самою для себе законом? Але становище воля є в усіх вчинках сама для себе закон означає лише принцип надходити тільки відповідно до такої максими, яка може мати предметом саме себе також як загального закону. Але це є якраз формула категоричного імперативу і принцип моральності; отже, вільна воля і воля, підпорядкована моральним законам, - це одне і те ж. Якщо, таким чином, припускають свободу волі, то досить розчленувати поняття свободи, щоб звідси слідувала моральність разом з її принципом. Тим часом цей принцип є все ж синтетичне положення: безумовно добра воля - це та, максима якої завжди може містити в собі саме себе, розглянуту як загальний закон; справді, шляхом розчленовування поняття безумовно доброї волі не можна знайти це властивість максими.
Але такі синтетичні положення можливі тільки тому, що і те і інше пізнання з'єднуються один з одним через зв'язок з деяким третім, в якому вони знаходяться. Поклади-тельное поняття свободи створює це третє, яке на відміну від того, що буває при фізичних причинах, не може бути природою чуттєво сприйманого світу (у понятті якій сходяться поняття чогось як причини відносно чогось іншого як дії). Що таке це третє, на що нам вказує свобода і про що ми a priori маємо ідею, поки ще неможливо тут показати; необхідна ще деяка підготовка, щоб зробити зрозумілою дедукцію поняття свободи з чистого практичного розуму, а разом з нею також і можливість категоричного імперативу .
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Поняття свободи є ключ до пояснення автономії волі "
  1. СВОБОДА ВОЛІ
    поняттям моральна самодіяльність
  2. Автономія волі як вищий принцип моральності
    понять, так як це - синтетичне положення; [для доказу] потрібно було бш вийти за межі пізнання об'єктів до критики суб'щгта, тобто чистого практичного розуму, так як це охдтетіче-ське положення, що наказує аподиктичні, повинно бути пізнаванності абсолютно a priori; але така, завдання не ставиться до цього розділу. Однак що згаданий принцип автономії є єдиний
  3. РИЧАРД ПРАЙС (1723 - 1791)
    свободи волі. Проблема свободи волі вирішується Прайсом не в онтологічному або психологічному плані, а виходячи з аналізу моральної здібності людини: людина повинна володіти нею, щоб бути доброчесним і відповідати за свої
  4. Як можливий категоричний імператив?
    Зрозуміти з цієї причинності, якої ми не знаємо; замість неї ці вчинки повинні бути осягнути як певні іншими явищами, а саме бажаннями і схильностями, як належать до чуттєво сприймається світу. Таким чином, всі вчинки, які я здійснюю як член умопостигаемого світу, були б повністю згідні з принципом автономії чистої волі; ті ж вчинки, які я здійснюю
  5. § 8 Теорема IV
    поняття обов'язковості - поширити максиму мого самолюбства і на щастя
  6. II
    поняття про «автономії» моральної волі призвело, на думку Канта, до краху все предпринимавшиеся до нього спроби обгрунтування етики. Попередники його, роз'яснює Кант, бачили, що моральний борг пов'язаний із законом, але не здогадувалися, що людина підпорядкований тільки власному і проте загальному законодавству. Людина повинна чинити, погодившись зі своєю власною волею. Однак
  7. Джон ЛОКК (1632-1704)
    понять і принципів, він у той же час вважав, що без релігії немає моральності, вважав євангеліє «чудовим трактатом моралі» . Прагнення до щастя Локк розглядав як природна властивість людини. Локк заперечував свободу волі людини з позицій механістичного детермінізму (з позиції зумовленості волі Бога). Щастя стверджував він, є те, що задовольняє дух, страждання - те, що
  8. § 5 Задача I
    поняттям свободи; я питаю, звідки починається наше пізнання безумовно практичного - з волі або з практичного закону. Зі волі воно не може починатися: ми не можемо ні безпосередньо усвідомлювати її, так як перше поняття її негативно, ні укладати до неї від досвіду, тому що досвід дає нам можливість пізнати тільки закон явищ, стало бути, механізм природи, [т. е.] пряму
  9. ВОЛЮНТАРИЗМ
    свободи волі і звичаїв у спілкуванні з підлеглими. Управлінський волюнтаризм - диктаторство і самадурство. Виконавський волюнтаризм - анархія, необузданность, вседозволеність, непередбачувана
  10. [27 травня 1641 (?)]
    Зрозуміле нами благо чи допускати очевидну істину, якщо тільки ми думаємо , що засвідчити таким чином свободу нашого розсуду буде благом. Більш того, слід зауважити, що свобода може убачатиметься в діях волі або до їх виконання, або в той самий момент, коли вони виконуються. Але достовірно, що свобода, розглянута в діях волі до їх виконання, включає
  11. Організація та взаємодія
    є певні ознаки. КУ: Так. Оскільки кожен холон - це ціле / частина, у нього є дві «тенденції» або, можна сказати, дві «сили», які підтримують його властивості цілісності та частковості. З одного боку, йому необхідно підтримувати свою цілісність, ідентичність, автономію чи організацію. Якщо він не буде підтримувати свою внутрішню структуру, то він просто перестане
  12. Про інтерес, притаманному ідеям моральності
    поняття моральності до ідеї свободи; свободу ми не могли, однак, довести навіть у нас самих і в людській природі як щось дійсне, бо ми бачили тільки, що її необхідно припустити, якщо ми хочемо мислити собі істоту розумним і наділеним свідомістю своєї причинності щодо вчинків, тобто наділеним волею. Ось чому ми вважаємо, що на цій же підставі ми повинні приписати
  13. Блищ недуальних
    зрозумілий свідомо як вища особистість, є тим Духом, який був присутній весь час як весь процес розвитку в цілому. Весь Дух, якщо можна так висловитися, присутній на кожній стадії як сам процес розвитку. Але на кожній стадії Дух все більше розкриває себе, все більше розуміє себе, і, таким чином, переходить від стану дрімоти в природі до пробудження в розумі та підсумкової
  14. § 31. Про метод дедукції суджень смаку
    понятті про речі, так як ми маємо справу з судженням смаку. Так як в останньому випадку ми маємо перед собою не пізнавальне судження - ні теоретичне, яке вважає в основу поняття природи взагалі допомогою розуму, ні (чисте) практичне, яке вважає в основу ідею свободи як дану a priori розумом, - і, отже, не те судження, яке представляє, що є та чи
  15. У Пояснення цих двох понять
    понять
  16. § .71. Підготовка до дозволу вищевказаної антиномії
    поняття каузальності, якщо воно має специфіковані a priori. - Але в такій же мірі безсумнівно, що стосовно нашої пізнавальної здатності один лише механізм природи не може дати підстави для пояснення походження організмів. Для рефлектує здатності судження є, отже, абсолютно вірне основоположення: для настільки очевидною зв'язку речей за кінцевими причинами треба
  17. IX. Про зв'язок між законодавством розуму і законодавством розуму через здатність судження
    поняття природи під одним законодавством і область поняття свободи під іншим абсолютно відособлені одна від одної глибокою прірвою, яка відділяє сверхчувственное від явищ і не допускає будь-якого взаємного впливу, яке вони самі по собі (кожна по своїх основних законам) могли б мати один на одного. Поняття свободи нічого не визначає відносно теоретичного пізнання природи;
  18. Розподіл всіх можливих принципів моральності, що виходить з прийнятого основного поняття гетерономії
    понятті розуму про досконалість як можливий результат, або на понятті самостійного досконалості (на волі бога) як визначальної причини нашої волі. Емпіричні засади взагалі непридатні до того, щоб засновувати на них моральні закони. Справді, загальність, з якою вони повинні мати силу для всіх розумних істот без відмінності, безумовна практична необхідність, яка тим
  19. I Про дедукції основоположні чистого ПРАКТИЧНОГО РОЗУМУ
    понять без споглядаю ня були неможливі; скоріше, вони могли мати місце тільки по відношенню до споглядання, яке було чуттєвим, стало бути, лише до предметів можливого досвіду, так як тільки поняття розуму в з'єднанні з цим спогляданням робили можливим те пізнання, яке ми називаємо досвідом. Ми з повним правом заперечували за спекулятивним розумом можливість виходити за межі предметів