Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія релігії → 
« Попередня Наступна »
Відп. ред.: Є.Г. Балагушкін, А.Р. Фокін. Містицизм: теорія та історія [Текст] / Ріс. акад. наук, Ін-т філософії. - М.: Іфра. - 203 с.; 20 см. - Бібліогр. в прямуючи, 2008 - перейти до змісту підручника

Від розуміння істини як предмета пошуку до її «затвердження»

Як вважають багато фахівців з суфізму, кінцевою метою містичного Шляхи є «самознищення, або розчинення в Бозі» (фана), яке розумілося в двох значеннях: 1) або як звільнення і «спустошення» свідомості суфія від усіх думок, навіть від думок про містичне Шляху (та-рик) і самовдосконаленні на ньому; 2 ) або як «заміщення» людських властивостей божественними якостями (тахаллук). Вважається, що у відповідь на вчення про «п'яному» суфізм, в рамках якого фана 'розглядався (наприклад, Абу Йазіда ал-бисть і ал-Халладж) як межа переживання «єднання» з Богом і зміст якого доводилося до слухачів допомогою екстатичних висловлювань ( шат-хіййат), ал-Джунайд (пом. в 910 р.) висунув своє вчення про фана '/ бака', виходячи з висновку, що після повернення з «самознищення, розчинення в Бозі» (фана) у стан «тверезості» ( Сахва) суфий повинен віддавати звіт про досвід «перебування в Бозі» (бака).

Французький ісламознавство Л.Массіньон (1883-1962) вважав цей період (IX ст.) Кульмінаційним пунктом в історії суфізму, а подальшу історію суфізму - процесом поступового виродження та вихолощення справжнього містичного досвіду в теософських вишукуваннях найбільшого середньовічного мусульманського філософа-суфія Ібн 'Арабі (пом. у 1240 р.) 62. Дійсно, є висловлювання теоретиків суфізму про терміни «самознищення» / «перебування» (фана '/ бака), «знаходження Бога» (ваджд), екстазу, а тому ми не заперечуємо, що на певному історичному етапі розвитку суфізму терміни фана, бака' і ваджд грали ключову роль як позначення кінцевої мети суфійського пізнання.

У нас викликає заперечення теза про те, що кінцевою метою пізнання в цілому в доктринальному суфізм вважається досягнення стану фана '/ бака'і ваджда, або розчинення сутності суфія в божественної субстанції (нехай і в духовному сенсі , а не в буквальному), впадання в екстатичний стан «ваджд» ідентифікується в доктринальному суфізм з виявленням Істини у всій полноте63.

Ми вважаємо, що однією з поширених помилок дослідників є розуміння суфійських термінів «споглядання» (мушахада), «куштування» (завком), «розкриття» (Кашфі), «досягнення істинності» (тахкік) як синонімів, як виразів, що позначають одне і те ж, а саме містичне пізнання. Насправді метод Богопізнання (тарік), який ми виявляємо у творчості суфіїв IX в. (Абу Іазіда ал-Бі-стами, Абу ал-Хусайна ан-Нурі, ал-Халладжа), являє собою інтуїтивно-споглядальний пізнання, а не містичне пізнання у власному розумінні цього слова (тахкік). Різниця між цими видами пізнання, інтуїтивно-споглядальним і містичним, полягає в наступному. Є три види пізнання: раціональний, інтуїтивно-споглядальний і містичний, у яких є спільний об'єкт - світ, людина і Бог64. У всіх цих трьох видів пізнання є загальне підставу - відношення між пізнає і пізнаваним. У ході раціонального пізнання є онтологічна і гносеологічна розділеність суб'єкта та об'єкта пізнання. Це характерно і для процесу екзистенціального «стяжання» божественного в духовно-практичної діяльності з «відмови від мирського» (зухд) у ранньому ісламі, оскільки ранні суфії не могли позбутися дуалістичного сприйняття відносини Бога і світу.

У інтуїтивно-споглядальному пізнанні допомогою споглядання (мушахада тощо) також зберігається онтологічна поділу-ленность пізнає і пізнається, але скасовується гносеологічна розділеність пізнає і пізнається. Це пояснює суть навчань про «розчиненні» або «смерті» (фана ') пізнає в Бозі: об'єкт інтуїції (мушахада) не можна назвати об'єктом, оскільки скасовується гносеологічна розділеність суб'єкта та об'єкта («Пречистий Я!» (Субхані) Абу Йазіда ал-Біста - ми, «Я - Бог» (ана ал-хакк) ал-Халладжа), але онтологічна раз-розподіл суб'єктів та об'єкта зберігається (за висловом самого ал-Халладжа, Лахуті (божественне) і Насут (людське) не збігаються в онтологічному плані . Оскільки у вченні про «розчиненні», «відхід» (фана) в Бога, чи інтуїтивно-споглядальному пізнанні, зберігається положення про розділеності суб'єкта та об'єкта, пізнає і пізнається в онтологічному плані, то фактично має місце відтворення логіки платонівської онтології про «істинних формах »речей, прихованих за емпіричної реальністю. Ця онтологічна концепція передбачає розуміння Абсолютного Блага (Істини) як перебуває поза текучого і мінливого потоку речей і явищ чуттєвого світу. Відповідно, пізнання однозначно розглядається як гносеологічний пошук як в раціональних, так і в інтуїтивних формах істинних сутностей, завжди стоять за емпіричними явищами. Звідси тема незліченних завіс (худжуб, од. ч. хіджаб), що приховують лик Коханого (Бога), тема, до якої часто зверталися перські суфійські поети. Істина знаходиться поза і вище тлінного емпіричного світу, а тому пізнання незалежно, раціональне воно чи інтуїтивно-споглядальний, ніколи не призводить пізнає до речей як вони є в силу принципової різниці пізнаваного і пізнає як належать до внеположенним і взаємовиключних один одного рівнями в онтологічному плані.

Недолік вчення про «розчиненні» (фана) в Бога навіть в очах його послідовників - неможливість засобами даної концепції несуперечливо викласти досвід «розчинення» (фана) в Бозі: чи є це субстанціональним єднанням суфія з Богом або чисто духовним, тобто трансперсональним переживанням безпосереднього єднання з першоосновою буття, висловлюючись сучасною термінологіей65. Досвід «розчинення» в Бозі, хоча і дає відчуття достовірності (йа-кін) в осягнення божественної реальності, але це достовірність суто індивідуальна. Виникло питання, а чи впливають взагалі на отримання повного богопізнання (ма ' рифа) свідомі зусилля (муджахада) суфія, тобто суфійської духовна практика Богопомінаніе (зікр), раденіе (сама '), психофізичний тренінг (рійада) і пр.)?

З точки зору середньовічної парадигми, для вирішення даної проблеми було потрібно прийняти допущення, що інше по відношенню до континууму буття Первоначало є також неїн по відношенню до нього. Теза про світ як неїн Бога містить інше припущення, згідно з яким відношення між Богом і світом є взаімообуславліваніе двох протилежностей, онтологічно фундірует один одного. Першооснова і речі є двома сторонами чогось одного, вечностним і тимчасовим аспектом останнього. Розробка суфійським мислителем Ібн 'Арабі (пом. у 1240 р.) вчення про «третій речі» (Шай' Саліс), яка містить в собі одночасно атрибути Єдиного, Бога і множинного світу і в той же час не зводиться до жодного з них , дозволило зняти в рамках середньовічної парадигми гостроту проблеми дуалізму. «Третя річ» не є аналогом середнього члена неоплатонических онтологічних побудов, опосредующего Єдине і виник з нього множинний світ. Якщо у всіх онтологіях платонівського типу між Першоосновою і породжуваних ним світом є, по-перше, відмінність сутностей, а по-друге, відносини між онтологічними рівнями є зв'язками ієрархічного підпорядкування, то «третя річ» сама може розглядатися як друга Абсолют, оскільки саме завдяки їй дві протилежності - божественне буття і множинний світ - можуть здійснювати «єдність буття» шляхом взаємного переходу один в одного і прояви в єдиному бутті як двох аспектів однієї сутності. Згідно з логікою цієї онтологічної доктрини, відношення між Богом і множинним світом слід розуміти як відношення взаємозумовленості двох сторін однієї сутності, а не як відношення взаємовиключних один одного сутностей. Допущення, що будь-яка річ створеного світу володіє, поряд з двома станами (НЕ-існування й існування), ще станом якоїсь «затвердженої воплощенности» ('айн Сабіта), узгоджується з арабської класичної філософської традицією. Ідея про логічної первинності «затвердження» речі щодо її існування і не-існування дозволила стверджувати про іманентність Бога земному світу, поряд з Його трансцендентністю. Земний світ, володів зв'язком із Богом «затверджених втілення» (або «прекрасних імен» Бога), які є в наявності до їх емпіричного існування, не перестає бути кінцевим світом і не розчиняється у божественній сутності. Антиномія між трансцендентністю і самодостатністю Бога і Його іманентним присутністю у множині світі вирішується шляхом введення опосредующего світу «Барзах» (перешийок), області віртуальних розрізнення, чи «смислів» речей (ма'ані), що чекають своєї воплощенности в речах.

У рамках філософського суфізму постулат про двуединстве протилежностей (Бога і множинного світу) служить онтологічним підставою суфійського пізнання (ма'ріфа). Стверджується інше розуміння істини: вона не перебуває високо над потоком чуттєвих і мінливих явищ, а знаходиться і в самих речах. Мова не йде про затвердження буквального збігу істини з річчю. Водночас істина не перебуває за емпіричної реальністю. Визнання за речами статусу логічного умови першооснови веде до утвердження самодостатності континууму буття в тому сенсі, що його першооснова, або Первоначало, і є саме буття. Суфійські осягнення повноти істини, подолання розриву між безпосереднім і дискурсивні знанням тепер досягається за рахунок здатності вбачати в кожному розрізнення та окремому явище вказівку не просто тільки на його приватний «прихований» зміст, а й на смисли всіх речей, які збігаються в вечностной іпостасі з самим Першоосновою . Основною характеристикою методу суфійського пізнання стає «розгубленість» (Хіра), оскільки всі-тотожність передбачає справді містичне бачення Єдиного (або Бога, першооснови) множинним (Вахдат ал-Каср) і, навпаки, бачення кожної речі множинного світу - Єдиним (Першоосновою, Богом ).

З концепції одночасної трансцендентності і іманентності божественної реальності множинного світу випливають вкрай важливі слідства для розуміння природи суфійського пізнання, або «здійснення істинності» (тах-кік).

Тепер «пізнати» означає не вчинити гносеологічний акт, що передбачає розділеність суб'єкта та об'єкта пізнання, а «стати» самим познаваемим66. Істина (хакіка), яка пізнається містиком, виводиться зі сфери гносеологічного пошуку і онтологізіруется завдяки зняттю суб'єкт-об'єк-проектного відносини через утвердження ставлення «явне-приховане» (Захір-батин), або постійного взаємного переходу один в одного Єдиного і множинного, людини і Бога, коли пізнає і пізнаваний трансформуються в універсальне Щось, про який говориться: «Все - Він». Справжній агент-действователь, Бог, або «Істина» (ал-хакк), здійснює (тах-кік) істинність як реалізацію своїх буттєвих потенцій через людину, шляхом перетворення людини в місце самопізнання Абсолюту, в знання-буття, де істина і є ось -це-буття, збіг тимчасовою і вечностной сторін буття. У цьому полягає докорінна відмінність суфійського містичного пізнанні від містики західного типу: воно не є відновленням платонізму на ісламської грунті.

Процес містичного, або справді суфійського, пізнання відрізняється відсутністю в ньому і онтологічної, і гносеологічної розділеності суб'єкта та об'єкта. Таке пізнання є буттєво ставлення: має місце не знання про буття, а знання-буття, схоплювання самих речей. Пізнання Бога не ставиться в залежність від підготовленості (істі'дад) суфія. Чи вправі входження в сферу «здійснення Істини» було відмовлено не тільки «людям відмови від мирського» (ахл аз-зухд), а й тим суфіям, хто вважає, що виключно старанність на містичному Шляху (тарік) може призвести до повного богопізнання. «Людина онтологічно здатний досягти пізнання істини, але реалізація цієї здатності від нього не залежить. Таке абсолютне пізнання може бути йому даровано, даровано як одкровення, в акті містичного одкровення людина бачить ту віртуальну розрізнення Бога, яка править світом, але отримання цього відвертого дару не залежить від людини »67.

У рамках філософського суфізму вчення про богопізнання як спосіб зближення з абсолютним і досконалим божественним буттям через проходження Шляху (тарік) було доповнено вченням про «обраності» (вілайят). Здатністю єднання з першоосновою буття володіють лише деякі люди - пророки і «обранці Божі» (авлійа) У рамках свого вчення Ібн 'Арабі переосмислює традиційну для суфізму концепцію про два шляхи здобуття боговдохновенного знання - через «пророцтво» (нубувва) і «обраність», або «святість» (вілайят). Ібн 'Арабі, формально визнаючи перевагу пророцтва над «обранство» (вілайят), стверджує про перевагу «вибраності» над пророцтвом в тому відношенні, що пророки отримують своє знання опосередковано, через ангелів, а «обраний Богом» (вали) черпає своє знання безпосередньо прямо від Бога68.

 Це положення філософського суфізму веде до заперечення виняткової ролі суфійської практики у забезпеченні повного пізнання. Представники практичного, або «народного», суфізму не сприйняли ідеї філософського суфізму, бо в світлі вчення Ібн 'Арабі і його послідовників, по-перше, піддавалася сумніву «обраність» численних суфійських шейхів, керівників братств, по-друге, фактично заперечувалася виняткова роль суфійської духовної практики в богопознании (ма 'рифа), бо пріуготовленіе (исти' дад) до осягнення трансцендентного Буття гарантувалася онтологическим пристроєм людини, яке не могло бути змінено його свідомими зусиллями. Тільки деякі входять до числа «обранців Божих» (авлійа), осінених божественною благодаттю у вигляді прямого (безпосереднього) пізнання «істин прихованого світу» (хака'ік ал-гайба).

 На закінчення хотілося б відзначити, що метод містичного пізнання у філософському суфізм розуміється не як гносеологічний пошук, а як буттєвий акт. Таке розуміння містичного пізнання в суфізм склалося у вирішальній мірі під впливом ісламської онтології, заснованої на моделі взаємного фундування двох аспектів реальності (божественного і множинного буття), а не їх протиставлення (як в онтологіях платонівського типу). Це служить додатковим аргументом на користь твердження, що ідейні пошуки суфіїв слід розглядати як окремий випадок досвіду рефлексії ісламської релігійно-філософської думки над власними підставами. З цієї точки зору, розвиток суфізму постає як послідовна зміна способів вирішення головної проблеми ісламських містиків (проблеми пізнання трансцендентного буття), в ході якої методи пізнання ранніх ісламських містиків не відкидали, а включалися як доповнення в метод містичного пізнання філософського суфізму.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Від розуміння істини як предмета пошуку до її« затвердження »"
  1.  ТЕМА 1. Введення. ПРЕДМЕТ, СПЕЦИФІКА, ЗМІСТ І ЗАВДАННЯ КУРСУ ЕТИКИ ЯК НАУКОВОЇ ДИСЦИПЛІНИ.
      пошуком миру і щастя? - Якщо твій пошук не у шкоду світу людей, - то він - тобі на благо і людському
  2.  Глава 2 Що таке психіка? Предмет вивчення психології. Різні підходи до розуміння і визначення предмета психології
      розуміння і визначення предмета
  3.  2.6 Вчення про спасіння як обожении людини; св. Григорій Богослов
      розумінню порятунку як становлення людини Богом в самому дійсному і реальному сенсі слова, що для такого розуміння порятунку був введений особливий термін-«оббженіе»
  4.  ЩО Є ІСТИНА
      істині відання, розглянуте без суб'єкта. Так як тут не вказуються ознаки предмета, то я не знаю, як вони йому відповідають. Істина, ж є відповідність відання предмету. Але ознакою не може бути визначено відповідність, по тому що об'єкт зовсім не визначений. З'ясуванню істини може бути властиво те, що вона без відмінності підходить всім об'єктам. Але тут такий невизначений вигляд
  5.  Пошукова активність
      розуміння концепції пошукової активності є положення про те, що «пошук спрямований не стільки на зміну безнадійній ситуації, скільки на збереження власного певної поведінки, що забезпечує самоповагу». З позиції концепції пошукової активності авторами інтерпретуються психосоматичні захворювання, зокрема, пов'язані з порушеннями з боку серцево-судинної
  6.  2. КРИТЕРІЙ ІСТИНИ
      істини - справа важка і вельми складне. Пошуки такого критерію приводили до різних концепціям в науці і філософії. Одні оголошували критерієм істини взаємна згода вчених (конвенціоналізм), тобто вважати критерієм істини те, з чим усі згодні, інші оголосили критерієм істини корисність, треті-діяльність самого дослідника і т.д. Маркс як основний критерій висунув
  7.  7. ВИСНОВОК
      розумінні Богів, з цим ототожнювався їх пошук першооснови. Софісти відкинули старих Богів, але, відмовившись від пошуку першооснови, вони йшли до заперечення божественного взагалі. Протагор зупинився на агностицизмі. Горгій з його нігілізмом пішов далі. Продик бачить вже Богів як перебільшення вигоди, Критий - як ідеологічне зображення політиків. Ясно, що після цього не можна вже було йти назад:
  8.  1. Поняття про логіку дослідження
      істинним результатами, тобто логікою дослідження. Специфіка психолого-педагогічного дослідження визначається тим, що предметом дослідження стає складна система взаємовідносин розвивається людини з навколишнім середовищем, все різноманіття соціальних зв'язків розвивається людини. При цьому і сам росте і розвивається людина входить в цей предмет як суб'єкт виховання. Все це
  9.  Філософський аналіз: класика і сучасність
      розумінні означав відкриття реальної логічної форми речей або ж розтин форми фактів, які роблять істинними наші твердження. Філософія в такому розумінні тісно пов'язана з наукою чи в усякому разі важко відмінна від неї. Тепер філософія, вважає Страуд, розділяє подібне розуміння. Але цей зв'язок було відновлено відносно недавно. Періоди панування ідей Вітгенштейна, логічного
  10.  ТЕМА 1. ЕСТЕТИКА ЯК НАУКА
      розуміння предмета естетики як «філософії мистецтва». Гносеологічне розуміння предмета естетики як теорії чуттєвого сприйняття прекрасного в реальному світі і мистецтві. Сутність естетичного. Естетичне як досконалість природного, психологічного, соціального і духовного. Проблема співвідношення понять «естетичний» і «художній». Художня культура суспільства як вища форма
  11.  (Платон. Держава).
      розуміння метафізики, ми цікавимося тепер не питанням про правомочність пізнання надчуттєвого і не питанням про можливість пізнання буття Божого або безсмертя душі. Все це вторинні питання. Мова скоріше йде про принципову обставину, про те, що сверхчувственное, метафізичне виявляється однією областю сущого серед інших. В результаті метафізика ставиться на одну площину з іншими
  12.  Тема 5.1. Буржуазні революції в Європі та специфіка філософського аналізу соціально-політичних проблем
      розуміння справедливості. Концепція «розумного егоїзму». Ідеали свободи, рівності, братерства і специфіка соціалістичних утопій. Типи політичного дискурсу в соціальній філософії епохи Просвітництва. Особливості французького матеріалізму XVIII в., Його основні ідеї та положення. Натуралізація пізнання і пошук емпіричної основи філософствування. Специфіка ідеології «здорового глузду». Філософія
  13.  Чи існує істина в гуманітарних науках?
      розуміння істини, що казала про відповідність знання дійсності, не узгоджується зі специфікою предмета гуманітарних наук. Для гуманітарних дисциплін «дійсністю», що підлягає вивченню, є і історична подія, і витвір мистецтва, і літературний текст, і міфологічний образ. У цій ситуації М Хайдеггер. Г. Гадамер, П. Рікер, 3 Бетті, Л. Парейсог і друї ие філософи
  14.  Пошуки методології та методу
      Пошуки методології та
  15.  «Споглядання» (мушахада)
      розуміння ним суфійського пізнання як гносеологічного пошуку як в раціональних, так і в інтуїтивних формах істинних сутностей, які перебувають за межами чуттєвої реальності. З його точки зору, поняття «споглядання» (мушахада) збігається за значенням з поняттями «осягнення Істини» (Ідрак ал-хакк) і «прибуття до Істини» (вусул мулу ал-хакк). Отже, «осягнення істини» або «прибуття до
  16.  17.6. Розум (інтуїція)
      розуміння її як здатності безпосереднього осягнення істини без попереднього логічного міркування [87]. Насправді інтуїція не може дати готове знання або готову ідею. Вона в кращому випадку веде до знання або до ідеї, але не більше. Справа в тому, що інтуїція не має доказової сили і, крім того, далеко не завжди "потрапляє в точку". Думки, що виникли інтуїтивним шляхом, можуть бути
  17.  Глава 8 ВІРА І ВІРНІСТЬ. ПОШУК ШЛЯХУ
      Глава 8 ВІРА І ВІРНІСТЬ. ПОШУК
  18.  § 21
      розумінні говорять про право, моральності, моральності і при цьому хочуть виключити мислення, відсилаючи до почуття, серця і душі, до натхнення, висловлюють цим те гідне найбільшого презирства стан думки і науки, коли навіть сама наука, занурена в останню ступінь розпачу і втоми, стверджує в якості свого принципу варварство і відсутність думки і в тій мірі, в якій це залежало б
  19.  Тема 10. НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ 1.
      істина, віра, думка, знаки. Методичні вказівки Найважливішим питанням для теорії пізнання є наступний: що таке знання, яке його будова і як воно виникає? Цьому і має бути присвячений перше питання (Введення у філософію: Підручник для вузів: ~ М., 1989. Ч.2. С. 321-324, 335-343, 364-406). Тут необхідно звернути увагу на те, що в науковому знанні на відміну від інших форм