Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія Стародавнього Сходу → 
« Попередня Наступна »
А.В. Меліксетова та ін. Історія Китаю; Підручник / За редакцією А.В. Меліксетова. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Изд-во МГУ, Вид-во «Вища школа». - 736 с., 2002 - перейти до змісту підручника

5. ПЕРЕМОГА КПК У ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ

Швидкий розпад гоміньдановськой державності, розвал гоміньдановськой армії, стрімкий наступ на південь НОА поставило перед КПК нові складні завдання, пов'язані зі слабкістю політичних позицій КПК у гоміньданівських районах. Як вже говорилося, керівництво КПК всіляко підтримувало виступи демократичних партій і груп, студентських, жіночих та інших організацій за припинення громадянської війни, за ліквідацію однопартійної влади Гоміньдану, за демократизацію політичного життя. КПК стимулювала і боротьбу гоміньданівських профспілок за підвищення зарплати робітників, на підтримку загальнодемократичних вимог. Комуністи (Не розкриваючи себе, природно) брали активну участь у роботі опозиційних організацій. Проте всі ці рухи, які бачили в КПК союзника в боротьбі з го-міньдановскім самовладдям, в момент звільнення зберігали певну самостійність і деяку інерцію боротьби за загальнодемократичні мети, а тому цілком справедливо не могли розглядатися КПК як надійна політична опора в їх боротьбі за встановлення політичного панування КПК.

Слабким був і вплив КПК в освобождаемой селі, де так і не розгорнувся масовий селянський рух під прапором аграрної революції. Звідси і слабкість партизанського руху в гоміньдановськом тилу, в якому, за оцінкою керівництва КПК, брало участь всього близько 30 тис. чол. Сільських партійних організацій у звільняються районах практично не було.

В результаті гоміньданівських репресій і багаторічного зневаги з боку керівництва КПК роботою в гоміньда-нівський районах дуже слабкими і нечисленними були парторганізації навіть у великих містах країни. Так, в Гуанчжоу після його звільнення місцева парторганізація налічувала всього близько 100 чол.

Слабкістю впливу КПК в гоміньданівських районах визначалася і тактика партії, не розрахована на відкриті і тим більше збройні виступи проти гоминьдановского панування і передбачала збереження та накопичення сил, необхідних для подальшого «освоєння» освобождаемой території. Цими ж причинами пояснювалася (проте визначалася не тільки ними) і тактична лінія КПК після звільнення. Так, в директивному вказівці ЦК КПК від 8 квітня 1948 говорилося: «Не слід поспішати з організацією міського населення на боротьбу за проведення демократичних перетворень і поліпшення життєвих умов». У цій лінії відбилося вже стійке недовіру керівництва КПК до успадкованого від Гомін-Дановська минулого загальнодемократичного масовому руху, не перебувати під жорстким контролем КПК, відбилося прагнення не допустити розвитку самостійної політичної ініціативи з боку міського населення, в тому числі і робочого класу.

У розглядається час ставлення керівництва КПК до робітничого класу і робочому руху залишається суперечливим. З одного боку, КПК прагнула посилити організованість робітничого класу і тим самим можливість контролювати робочий рух. Так, в серпні 1948 р. в Харбіні під контролем КПК був проведений VI з'їзд профспілок, на якому були представлені як профспілки звільнених районів, так і профспілкові організації гоміньданівських районів. На з'їзді була відтворена Всекитайська федерація профспілок, головою якої був обраний Чень Юнь. З іншого боку, на вже звільненій території керівництво КПК вважало за необхідне стримувати боротьбу профспілок за поліпшення становища робітників, критикувало профспілки за «економізм», за «лівий» ухил, що виражався, на думку керівництва КПК, в «надмірному» увазі до матеріальний бік життя робочого класу. Звичайно, економічне становище звільняються районів було складним

У розглядається час ставлення керівництва КПК до робітничого класу і робочому руху залишається суперечливим. З одного боку, КПК прагнула посилити організованість робітничого класу і тим самим можливість контролювати робочий рух. Так, в серпні 1948 р. в Харбіні під контролем КПК був проведений VI з'їзд профспілок, на якому були представлені як профспілки звільнених районів, так і профспілкові організації гоміньданівських районів. На з'їзді була відтворена Всекитайська федерація профспілок, головою якої був обраний Чень Юнь. З іншого боку, на вже звільненій території керівництво КПК вважало за необхідне стримувати боротьбу профспілок за поліпшення становища робітників, критикувало профспілки за «економізм», за «лівий» ухил, що виражався, на думку керівництва КПК, в «надмірному» увазі до матеріальний бік життя робочого класу. Звичайно, економічне становище звільняються районів було складним (зруйнованість ряду підприємств, інфляція, дорожнеча і т.п.) і нова влада не мала в своєму розпорядженні значними матеріальними резервами. Однак саме ця складність умов вимагала від керівництва КПК і нових профспілок уваги до повсякденних потреб робітників і бажання активізувати політичну самостійність робітничого класу. Це було тим більше важливо, що напередодні звільнення організації КПК всіляко підтримували економічні та загальнодемократичні вимоги робітничого руху, прагнучи його радикалізувати і загострити відносини профспілок з владою. Прихід НОА і встановлення нової влади в цих умовах могли вести до певного розчарування трудящих, до їх відчуження від нової влади.

Політика керівництва КПК в умовах переможного наступу НОА виявила, таким чином, з усією виразністю по перевазі військовий характер методів революційної дії. Особливо виразно цей характер проявився в шляхах ї методах організації нової влади в звільняються районах. Глибока криза гоміньдановськой влади так і не переріс в революційну ситуацію через крайньої слабкості суб'єктивного фактора. Повалюємо наступала НОА гоміньдановськой влади не було політичної альтернативи в звільняються районах, не було революційних сил, які могли б взяти владу в свої руки. Керівництво КПК в якійсь мірі передбачала це й намагалося підготувати кадрових працівників для звільняються районів, але сил для цього було недостатньо. Залишалося лише два шляхи: використання старого апарату влади під контро - лем військових властей НОА і пряма участь офіцерів і солдатів

НОА у створенні нового апарату. Керівництво КПК повністю скористалося обома шляхами. У зв'язку з прагненням багатьох гоміньданівських чиновників усіх рівнів адміністрації відмежуватися від пропадущого режиму КПК мала сприятливі можливості не тільки для залучення ряду старих державних діячів до справи створення деякого політичного декоруму, але і для використання старого низового апарату, в тому числі і поліцейського. Але, звичайно ж, головною політичною силою ставали кадри і апарат НОА. Через усі ці обставин новий політичний режим складався передусім як військово-адміністративний. На освобождаемой території вся повнота влади переходила в руки військової адміністрації, яка започаткована наступала НОА і зі складу НОА. До кінця війни вся країна була розділена на шість великих адміністративних районів: Північно-Східний, де вже існувало раніше створене народний уряд, Північний, адміністрація якого стала основою створення центрального урядового апарату в Пекіні, а також чотири інших - Північно-Західний, Південно-Західний , Східний, Центрально-Південний, які фактично охоплювали переважно нові звільнені райони і в яких засновувалися військово-адміністративні комітети.

У провінціях і великих містах їм підпорядковувалися військово-контрольні комітети. Цей військовий апарат володів всією повно - тієї влади і на його плечі покладалося проведення політичних і економічних перетворень.

Таким чином, переможне розвиток боротьби за владу все більше зводилося до війни двох державно-політичних структур (гоміньдановськой та комуністичної) і двох армій. Наростання ролі військового чинника, все більша мілітаризація політики, проведення перетворень в основному «згори» поступово оберталися зростаючою пасивністю широких народних мас, зменшенням їх самостійної участі у політичній боротьбі, згасанням самодіяльності трудящих, все менше здатних накласти відбиток своєї політичної активності на хід і результати громадянської війни. Тому возраставшая чисельність воюючих армій не повинна затемнювати реального факту зниження справжньої народності революційної боротьби в Китаї в другій половині 40-х рр.. в традиційному для революційного лексикону сенсі.

Превалювання військового чинника в боротьбі за владу зробило істотний вплив на розвиток самої КПК. У розглядається час КПК швидко росла чисельно, не втрачаючи при цьому своєї жорсткої політичної структури та модифікуючи свій ідеологічний вигляд, успадкований від «чженфен». Якщо до VII з'їзду партія налічувала понад 1,2 млн членів, то в липні 1946 р. - 1,5 млн, в грудні 1947 р. - 2,7 млн, у жовтні 1948 р. - понад 3 млн, у жовтні 1949 г . - 4,5 млн. Як і раніше партія росла в першу чергу за рахунок сільських парторганізацій, а з 1948 р. частково і за рахунок створення парторганізацій у звільнених містах. Питома вага армійських парторганізацій продовжував падати, складаючи до кінця розглянутого періоду менше чверті партійного складу. Найбільш високими темпами чисельність парторганізацій зростала в нових звільнених районах. Щоб домогтися повсюдного створення парторганізацій і швидкого збільшення їх чисельності, керівництво КПК, слідуючи прийнятим ще VII з'їздом КПК курсом, пішло на зняття ряду соціальних обмежень при прийомі до лав партії. У 1949 р. в партії селяни і вихідці з селян становили 80%, робітники - 5%, інші - 15%. У КПК налічувалося 150 тис. партійних осередків, в тому числі понад 120 тис. сільських, близько 3 тис. заводських, а інші установчі та армійські, причому саме ці останні розглядалися керівництвом КПК як найбільш міцні парторганізації.

Соціальний склад КПК багато в чому визначався реальної соціально-класової структурою китайського суспільства, але також і свідомою політикою керівництва КПК. У проводився їм регулюванні соціального складу партії виявлялися уявлення її керівництва про класову базі партії, соціальна спрямованість всієї політичної лінії. Звернемо увагу на два взаємопов'язані фактори розвитку партії.

З одного боку, за своїм соціальним складом КПК є фактично авангардом широкої соціальної коаліції загальнонаціонального та загальнодемократичного типу, що стала основною рушійною силою національно-визвольного руху. Саме національний момент виступає як домінуючий при мотивації підтримки КПК широкими масами і при вступі до її лав. І в цьому сенсі соціальний склад КПК відповідав об'єктивному характеру політичної боротьби.

З іншого боку, керівництво КПК в розглядається час не бачило в робочому класі найбільш революційної соціальної сили, що не ідентифікувало себе з робочим класом, що не пов'язувало з ним перспектив поступального розвитку революції. Представлення керівництва КПК про провідною, визначальною соціальної групи в партії добре видно з одного внутрішньопартійного документа за травень 1949: «В даний час переважна більшість соціального складу партії - вихідці з селян і дуже мало робочих, проте приблизно одна третина з 3 млн з гаком членів партії протягом тривалого часу перебувала на системі постачання і за рівнем своєї свідомості за умовами життя є кращою частиною робочого класу, в цьому - особливість КПК ». Дуже багатозначне свідоцтво. У цьому закритому документі чітко сформульовано уявлення керівництва КПК про соціальні силах, визначають природу партії. До них відноситься те меншість партії, яке фактично становить кадровий кістяк КПК і НОА (ганьбу), живе, як правило, на казарменому положенні («перебуває на системі постачання»), є по суті справи ядром професійних революціонерів.

Формування такої партійної еліти було характерним для всієї історії КПК, відображаючи певні особливості розвитку революційного процесу. З самого початку КПК складалася з двох соціально, як правило, різнорідних частин: партійних «низів», які формувалися з робітників, а після 1927 - в основному з сільської бідноти і солдатів, і партійних «верхів», що складалися передусім з передової інтелігенції , що ніс в «низи» революційне свідомість і партійну організацію. В умовах швидкого розширення складу партії і взяття влади роль партійних кадрів (гацьбу), здатних вести партійно-організаційну роботу, командувати армійськими частинами, будувати новий адміністративний апарат, різко зростала, зростала потреба в значному збільшенні їх чисельності. Цим пояснюється той факт, що рівень грамотності, який в умовах Китаю досить чітко корелюється з соціальним походженням, виступає як необхідна передумова просування в кадрові працівники. Так, в 1949 р. в КПК приблизно чверть складу була фамотной і приблизно така ж частина партії могла бути віднесена до її кадрового складу: влітку 1949 налічувалося 800 тис. ганьбу, в тому числі 500 тис. в НОА. Грамотність була необхідною, але не достатньою передумовою просування. За інших рівних умов найбільш істотним чинником просування виступає партійний стаж, причому стрімке зростання чисельності партії після 1937 надавав кадровим працівникам з тривалим стажем особливої ??ваги. Все це пояснює і специфіку соціального складу керівних органів КПК. Так, навіть в 1949 р. питома вага кадрових працівників пролетарського походження (всього 0,5%) був у 10 разів менше, ніж питома вага цієї соціальної фупп в партії, бо робітники мали, як правило, невисокий освітній рівень і невеликий партійний стаж. Тому чим вище був керівний партійний орган, тим менше в ньому було вихідців з робітників і найбіднішого селянства.

 Обстановка тривалої і запеклої громадянської війни сприяла, природно, згуртуванню кадрів партії, усвідомленню ними себе політичною елітою, покликаної керувати неписьменною, політично пасивною частиною партії. Саме кадрова частина партії відчувала себе соціально достатньо автономної, не відчувала реальної потреби ідентифікувати себе з робочим класом або взагалі з будь-якої соціальної силою, не розглядала себе як політичного представника більш широких соціально-класових сил і по суті справи таким представником і не була. У ще більшій мірі, ніж вся партія, її ведуча частина фактично була своєрідною воєнізованою організацією, щодо згуртованим братством по зброї, які жили за законами сформованого протягом двох десяти - летій «воєнного комунізму» яньаньского зразка і орієнтованим на некапіталістіческое, соціалістичний розвиток Китаю. Разом з тим це братство зазнавало великий вплив китайських традиційних соціальних організацій (таємні товариства, секти, земляцтва і т.

 п.) і сприймалося багатьма китайцями скоріше як організація прімордіального типу, ніж як політична партія.

 Ця активна, керівна частина партії і визначала, строго кажучи, характер всієї партії: коли ми говоримо про ідейне, політичному, соціальному вигляді партії, ми, по суті справи, маємо на увазі саме цю її частину, її кадровий кістяк, її ганьбу.

 Самі керівники КПК характеризували свою ідейно-теоретичну позицію як «з'єднання марксизму-ленінізму з практикою китайської революції», хоча насправді мова йшла про комплекс соціально-утопічних ідей національного спрямування, про «ідеї Мао Цзедуна», про маоїзму. У розглядається час відбувається певне коректування як ідейно-політичних, так і теоретичних позицій керівництва КПК, пов'язана з особливостями перетворення КПК в правлячу партію в масштабі всієї країни.

 У цих нових умовах відбувається певне загострення боротьби всередині КПК з питань шляхів розвитку країни після взяття влади, з проблем тлумачення напрямків поступального розвитку китайської революції. Суперечливість розвитку КПК в нових умовах повною мірою проявилася в рішеннях II пленуму ЦК КПК, що відбувся в березні 1949 р. в дер. Сібайпо (пров. Хебей). Основна увага пленум приділив двом взаємопов'язаним проблемам - перенесенню центру ваги роботи партії в місто і уточненню оцінки характеру революції.

 У доповіді Мао Цзедуна підкреслювалося, що «... тепер почався період ... керівництва селом з боку міста. Центр ваги роботи партії перемістився з села в місто ». Обговорення на пленумі цього рішення виявило не тільки ідеологічну, а й соціально-політичну складність для керівництва КПК зміни досить міцно затвердилася концепції другорядного значення роботи в місті. Доповідь Мао Цзедуна, виступи Лю Шаоци і деяких інших учасників пленуму показали, що установка на перенесення центру ваги роботи в місто і опори в місті насамперед на робочий клас на означала принципової зміни соціальних орієнтирів партії. Йшлося поки що про «освоєнні» звільняються великих міст, про мобілізацію робочого класу для розвитку виробництва, про розширення соціальної опори партії в містах.

 Велике значення мало обговорення на пленумі характеру і перспектив розвитку революції. Примітний факт майже повної відмови доповідача від вживання поняття «новодемократичній революція» і заміни його поняттям «народно-демократична». Ця термінологічна зміна відображала глибокі зміни в політичній позиції Мао Цзедуна, для якого прийняття концепції «нової демократії» носило тактичний характер, було лише засобом завоювання влади. Його справжньою метою боротьби була реалізація по суті справи комуністичної казарменій утопії, що склалася в довгі роки громадянської війни («яньаньскій синдром» і т.п.) і не без великого впливу китайських традиційних утопій різного штибу. Те-іерь, коли завершується розгром Гоміньдану, вважав Мао Цзе-дун, і прийшов час для реалізації справжніх політичних і економічних цілей. комуністичного руху. Проте в керівництві КПК була значна група партійних діячів (Лю Шаоци, Чень Юнь, Ден Цзихуей, Ден Сяопін, Бо Ібо, в якійсь мірі Чжоу Еньлай і деякі інші), які, враховуючи досвід 40-х рр.., Стали розглядати концепцію «нової демократії» як політичну стратегію, розраховану на оновлення Китаю протягом досить тривалого часу.

 Зіткнення цих двох політично різних підходів не могло не статися на II пленумі ЦК КПК при вирішенні питань майбутнього розвитку нового Китаю. Воно привело до певного компромісу. Так, з одного боку, пленум не підтримав прихильників «безпосереднього переростання» китайської революції в соціалістичну, вказавши на тривалий характер пережитого етапу революції, на значний обсяг ще невирішених загальнодемократичних і загальнонаціональних завдань, на напівколоніальний і напівфеодальний характер китайського суспільства. Однак, з іншого боку, видаючи формулювання про «керівну роль робітничого класу» за політичну реальність, пленум створював псевдотеоретіческіх основу для відродження в недалекому майбутньому концепції «безпосереднього переростання» китайської революції, для пожвавлення настроїв революційного нетерпіння. Неоднозначно згодом трактувалася і поставлена ??пленумом завдання «... перетворити Китай з аграрної країни в індустріальну і побудувати велике соціалістична держава»

 Повною мірою компромісність роботи пленуму проявилася і в обговоренні питання про ставлення до капіталістичного укладу в новій державі. У рішеннях пленуму з цього питання сказано: «Існування і розвиток капіталізму в Китаї, існування і розвиток вільної конкуренції та вільної торгівлі не є таким же необмеженим і неприборканим, як в капіталістичних країнах, але не є також таким же обмеженим і надзвичайно скороченим, як в новодемократичній країнах Східної Європи, воно носить китайську форму ». Спроба зберегти «новодемократичній» ставлення до приватного капіталу, знайти свій, «особливий», «китайський», «суньятсеновской» шлях використання капіталізму для соціалістичної перебудови країни видно дуже добре в цьому суперечливому рішенні.

 Рішення пленуму лягли в основу роботи КПК на заключному етапі громадянської війни, визначивши характер заходів в економічній, політичній, ідеологічній сферах. У ході громадянської війни поступово наростає звернення керівництва КПК до імені та ідеям Сунь Ятсена, розвиваються ідеї «нової демократії». Антиімперіалістичні завдання, згуртування єдиного фронту і особливо тлумачення економічних завдань все більше даються із зверненням до звітом «батька китайської революції». У самий переддень перемоги революції Мао Цзедун назвав комуністів «наступниками Сунь Ятсена». У цьому проявилося прагнення КПК перехопити у Гоміньдану прапор революційного націоналізму і повністю використовувати загальнонаціональні та загальнодемократичні гасла. У ході громадянської війни КПК зуміла багато в чому подолати лівацтво, піти у своїй практичній політиці від утопічних побудов, сформулювати і поставити перед китайським народом близькі і зрозумілі патріотичні та демократичні цілі. Суньятсенізма в його революційно-прагматичної (а не в революційно-уто-пической) іпостасі став прапором КПК, під яким і була здобута історична перемога.

 Слідом за розвалом гоминьдановского режиму і стрімким настанням НОА на південь відбувається затвердження нової влади на місцях, а до осені 1949 уже постало питання і про проголошення нової державності 21 вересня о Пекіні, обраному столицею нового китайської держави, відкрилася сесія Народної політичної консультативної конференції ( НПКК), яка була організацією єдиного національного фронту, взявши на себе одночасно і функції установчих зборів. Сесія прийняла ряд документів, пов'язаних із створенням нової держави, в тому числі Загальну програму НПКК, в якій були втілені розроблені II пленумом ЦК КПК ідеї перетворення країни і яка була покликана виконати функції тимчасової конституції. 30 вересня сесія Обрала Центральне народний уряд на чолі з Мао Цзеду-ном. 1 жовтня 1949 на мітингу на пекінській площі Тянь-аньминь урочисто була проголошена Китайська Народна Республіка.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. ПЕРЕМОГА КПК в громадянську війну"
  1.  Буровский А. М.. Найстрашніша російська трагедія. Правда про Громадянську війну - М.: Яуза-прес,. - 640 с.: Ил. - (Вся правда про Росію)., 2010

  2.  Мордвинов, Ростислав Миколайович. Видання: Мордвинов Р. Н. Волзька військова флотилія в громадянській війні (1918-1920). - М.: Военморіздат., 1952

  3.  Сергій Миколайович Бурін. На полях битв громадянської війни в США. М. - 176 с. - (Серія «Країни та народи») »: Наука; М., 1988

  4.  Наумов В. П. і Косаківський А. А.. Історія громадянської війни та інтервенції в СРСР (Сучасна буржуазна історіографія). М., «Знання»., 1976

  5.  4. Підсумки та уроки Великої Вітчизняної війни
      перемоги і концентрації всіх наявних ресурсів. Перемога у Великій Вітчизняній війні була перемогою радянського народу. Ціна велика: вбито, померло від ран, загинуло в полоні не менше 27 млн. чоловік; зруйновано 1710 міст, понад 70 тис. сіл, близько 32 тис. фабрик - не менше однієї третини національного багатства СРСР (крім витрат на евакуацію, відновлення народного господарства). Матеріальний збиток,
  6.  Буровский А. М.. Чи не Друга Світова, а Велика Громадянська! Заборонена правда про війну / Андрій Буровский. - М.: Яуза-прес. - 512 с. - (Правда Віктора Суворова)., 2012

  7.  Так коли ж?
      громадянська війна - така ж, як у країнах Європи. ЕТА Громадянська війна цілком могла закінчитися найпізніше до нача-1. Область, яка підпорядковувалася Мурманськ і Архангельськ (з лютого 1918i.) 2. Область Уральського війська 3. Закавказька республіка (лютий-березень 1918 р.) 4. Територія, окупована Німеччиною 5. Донська радянська республіка 6. Північно-Кавказька радянська республіка 7.
  8.  Бібліографія
      перемоги Червоної армії. Крах імперіалістичної інтервенції (березень 1919 - жовтень 1922 р.). М., 1986. 7. Громадянська війна. Бойові дії на морях, річкових і озерних системах. Том III. Південний захід. Під. ред. військового моряка А. А. Соболєва. Л., 1925. 8. Граф Г. К. На «Новика»: Балтійський флот у війну і революцію. Флот і війна. Смерть флоту. СПб., 1997. (Перше видання - Мюнхен, 1922.) 9.
  9.  Азовців Н. Н.. Громадянська війна в СРСР. -М.: Воениздат. - 447 е., мул., 1986

  10.  ЗМІСТ
      перемоги більшовиків 36 Контрольні питання 39 ГЛАВА 3. ФОРМУВАННЯ більшовицького режиму й ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА В РОСІЇ (1918-1922 рр..) 40 Створення Радянської держави 40 Брестський мир 44 Громадянська війна 47 Політика «воєнного комунізму» 53 Контрольні питання 58 ГЛАВА 4. РОСІЯ У ПЕРІОД НЕПу (1921-1928 рр..) 60 Нова економічна політика 60 Освіта СРСР. Боротьба з т.зв. «Місцевими