Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 6. Перше встановлення закону і відмінність двох його значень

Для кожного споконвічного закону пізнання дуже рано мало бути знайдено більш-менш точне визначення його абстрактного вираження, тому важко, та й не особливо цікаво, встановити, де воно вперше зустрічається. Платон і Арістотель ще не встановлюють його по всій формі як головний основний закон, але часто говорять про нього як про самоочевидною істини. Так, Платон з наївністю, яка ставиться до критичних досліджень нового часу, як стан невинності до стану після пізнання добра і зла, каже: necesse est, quaecunque fiunt, per aliquam causam fieri: quomodo enim absque ea fierent? (Phileb, p. 240. ВІР.) 9, і потім у «Тимее»: quidquid gingnitur, ex aliqua causa necessario gignitur: sine causa enim oriri quidquam, impossible est, 0. Плутарх в кінці своєї книги «De fato» наводить в числі головних основоположний стоїків наступне: maxime id primum esse videbitur nihil fieri sine causa, sed omnia causis antegressis, l. Аристотель в Analyt. post. I, 2 певною мірою встановлює закон достатньої підстави, кажучи: scire autem putamus unamquamque rem sumpliciter, quum putamus causam cognoscere, propter quam res est, ejusque rei causam esse, nec posse earn aliter se habere, 2. У «Метафізика», кн. 4, гл. 1, він дає вже класифікацію різних видів підстав, або, скоріше, почав, otpXai; їх він встановлює вісім; ця класифікація недостатньо грунтовна і недостатньо строга. Однак він абсолютно правильно каже: omnibus igitur principiis commune est, esse primum, unde aut est, aut fit, aut cognoscitur, 3. У наступному розділі він розрізняє окремі види причин, хоча кілька поверхово і в той же час плутано. Але краще, ніж тут, він встановлює чотири види підстав в Analyt. post. II, 11: causae autem quator sunt: ??una quae explicat quid res sit; altera quam, si quaedam sint, nec esse est esse; tertia, quae quid primum movit; quarta id, cujus gratia 14. Звідси пішло прийняте всіма схоластиками поділ causarum на causas materiales, formales, efficientes et finales, що можна виявити і в Suarii disputationibus metaphysicis, в цьому дійсному Компендій схоластики (disp.

12, sect. 2 et 3 ), 5. Втім, навіть Гоббс (De corpore, p. 2 <, cap. 10, § 7) призводить це поділ і пояснює його. Цей поділ ми ще раз і трохи більш докладно зустрічаємо у Аристотеля, а саме в «Метафізика» I, 3. Коротко воно приведено також у книзі «De somno et vigilia», cap. 216; що ж стосується найвищою мірою важливого відмінності між підставою пізнання і причиною, то Аристотель виявляє відоме розуміння цього, оскільки в Analyt. post. I, 13 він докладно пояснює, що знання і доказ того, що щось існує, дуже відрізняється від знання та докази того, чому воно існує: те, що він приводить друга, - пізнання причини, то, що він наводить перший, - підстава пізнання . Але повного розуміння цієї відмінності він все-таки не досягає; в іншому випадку він би встановив і розглянув її і в інших своїх роботах, чого він не робить. Бо навіть там, де він, як у наведених тут місцях, задається метою розрізнити окремі види підстав, йому більше не приходить на розум встановлене в названій чолі настільки істотна відмінність; до того ж він користується словом caxov для позначення будь-якого підстави, яким би воно не було, іменує часто aiuou; навіть підставу пізнання, більше того, навіть посилки силогізму: так, наприклад, Metaph., IV, 18; Rhet. II, 21; De plantis I, p. 816 (ed. Berol.) I7, особливо Analyt. post. I, 2, де посилки силогізму прямо називаються aitioci xov <з \ зцлєрао [іатод l8. Однак якщо два споріднених поняття позначають одним і тим же словом, це служить ознакою того, що їх відмінність не зрозуміле або, у всякому разі, твердо не встановлено: бо випадкова омонімія різних речей - щось докорінно відмінне від розуміння. Ця помилка насамперед впадає в очі у викладі Аристотелем софізму поп causae ut causa, пара то р, г | amov ax; aiuov у книзі «De sophisticis elenchis», с. 5,9. Під aitiov він тут розуміє тільки основу докази, посилки, отже, підстава пізнання, так як даний софізм полягає в наступному: щось зовсім правильно показано як неможливе, проте це аніскільки не впливає на спростовуване цим положення, яке все-таки вважають цим спростованим.
Таким чином, про фізичні причини тут немає й мови. Але вживання слова aitiov зробило настільки сильний вплив на логіків нового часу, що всі вони, дотримуючись його, оголошують у своїх викладах fallaciam extra dictionem, вважають fallacium поп causae ut causa 20 вказівкою на фізичну причину, чого насправді немає. Так вважають, наприклад, Реймарус, Г. Е. Шульце, Фриз і все, з яким я ознайомився; тільки в «Логіки» Твестена я знайшов правильне виклад цього софізму. Також і в інших наукових працях і диспутах введення помилкової причини позначається як fallacia поп causae ut causa.

Таке звичайне у стародавніх змішання логічного закону підстави пізнання з трансцендентальним фізичним законом причини і дії ми зустрічаємо і у Секста Емпірика. Так, у дев'ятій книзі його «Adversus mathematicos», отже, в книзі «Adv. physicos »21, § 204, він береться довести закон причинності і каже:« Що Заперечує існування причини (аітіа) або не має причини (aitior) стверджувати це, або має її. У першому випадку його твердження не більш істинно, ніж протилежне йому, у другому випадку він своїм твердженням показує, що причини існують ».

Ми бачимо, таким чином, що стародавні автори ще не розрізняє ясно між вимогою підстави пізнання для обгрунтування судження і вимогою причини для будь-якого реального події. Що ж до схоластиків, то для них закон причинності була не потребує ні в якому доказі аксіомою: поп inquirimus an causa sit, quia nihil est per se notius, говорить Cyapec (disp. 12, sect. 1) 22. При цьому вони трималися наведеного вище аристотелевского поділу причин, а проте, наскільки мені відомо, і вони ще не усвідомили необхідності того поділу, про який тут йде мова.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 6. Перше встановлення закону і відмінність двох його значень "
  1. Перше роздум об'єктивування волі
    Перше роздум об'єктивацій
  2. Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І НАУКИ
    Перше роздум ПРЕДСТАВЛЕННЯ, підпорядкованість законам ПІДСТАВИ: Об'єкт ДОСВІДУ І
  3. 5. Співавторство
    двох і більше осіб (співавторство), належить співавторам спільно, незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле чи складається з частин, кожна з яких має також і самостійне значення (ст. 10 Закону
  4. Відмінності між авторськими і суміжними правами
    перша згадка про суміжні права з'явилося тільки в
  5. 3.4.2.5 Відновлення справ за нововиявленими обставинам
    встановлені набрав законної сили вироком суду явна хибність показань потерпілого або свідка, висновку експерта, а одно фальшивість речових доказів, протоколів слідчих і судових дій та інших документів або завідомо неправильного перекладу, що потягли за собою постанову незаконного, необгрунтованого чи несправедливого вироку, винесення незаконного
  6. СТАДІЙ
    перших В накладається на останнє [Г] одночасно з тим, як перша Г - [на останнє В]. Виходить, що Г пройшло повз всіх {У}, а В - мимо половини тел і тому витратило тільки половину [того] часу, [яке витратило Г], оскільки кожне з двох проходить повз кожного за однакову [час]. Одночасно виходить, що перше У пройшло повз всіх Г, так як перший Г і перше В одночасно
  7. g 9. Лейбніц
    закон підстави як головний закон всього пізнання і всієї науки. Він урочисто проголошує його в багатьох місцях своїх творів, надає йому велике значення і робить вигляд, ніби відкрив його: однак сказати він може тільки одне: що всі і кожне повинно мати достатня підстава, чому воно таке, а не інше, - що світ, треба вважати, знав і до нього. Він, правда, іноді вказує на відмінність
  8. ЩО Є ІСТИНА
    перша умова, що б щось було істинним. А тому відання ще істинно, якщо воно собі суперечить. Але це лише conditio sin qua non / необхідна умова / лат /, але не певна ознака. Небезвідомий Якобі зачіпає питання загальних criterium / умов / лат / істини, але дозволити це неможливо так як відмінності об'єктів варіюють. Досвідчені і розумні положення мають цілком різні
  9. § 4'Діада
    перше і друге і т. д., у зв'язку один з одним. Цих суб'єктів два, якщо і не в дійсності, то принаймні з деякою точки зору. Вони деяким чином з'єднані один з одним. Однак просто два суб'єкта - це ще не диада, вона містить суб'єкти в якості одного з власних елементів. Крім усього іншого, диада має якісними моноідального характеру; вона володіє також
  10. 4. Право на публічний показ і право на публічне виконання
    встановленому поза місцем його проведення. Нарешті, для обох аналізованих прав характерний ознака публічності. Публічний показ і публічне виконання мають місце лише тоді, коли показ або виконання здійснюються в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї. Демонстрація твори перед
  11. § 6. Перше, друге і третє 32.
    перше і друге стають у відношення один до одного. Для того, щоб проілюструвати ці ідеї, я покажу, яким чином вони входять в ідеї, які ми піддали розгляду. Походження речей, що розглядається не як приводить до чого-небудь, але саме по собі, містить ідею Першого, кінець речей - ідею Другого, а опосредующий їх процес - ідею Третього. Філософія, яка стверджує ідею Єдиного,
  12. Валиуллин К.Б., Заріпова Р.К.. Історія Росії. XX століття. Частина 2: Навчальний посібник. - Уфа: РІО БашГУ, 2002. - 234 с., 2002
    встановлення радянського тоталітарного режиму, насильницької модернізації і розпаду СРСР. Простежується, як при кожній зміні суспільного ладу країна успадковувала минулі державні традиції, які погіршили, поряд з іншими причинами, кризові явища в російському суспільстві. Книга розрахована на студентів, аспірантів і всіх тих, хто цікавиться
  13. Питання 46. Договір перевезення пасажирів
    встановлену плату за проїзд, а при здачі багажу і за провіз багажу (п. I ст. 786 ЦК). 2. Відмінні риси договору перевезення пасажира:? договір перевезення пасажира є двостороннім, оплатним і консенсуальним;? укладення договору перевезення і факт оплати проїзду підтверджуються видачею пасажиру квитка встановленої форми, а здача багажу - багажної квитанції. Загублений квиток не
  14. § 13. Кант і його школа
    встановлено досить точно. Кизеветтер цілком задовільно визначає його у своїй «Логіки» (т. 1, cap. 16) наступним чином: «Логічне підставу (підстава пізнання) не слід змішувати з реальним (причиною). Закон достатньої підстави відноситься до логіки, закон причинності - до метафізики (с. 60). Перший - основний закон мислення, другий - досвіду. Причина стосується дійсних речей,
  15. « Монополія »в авторському праві
    встановлену монополію, що дозволяє автору або його правонаступникам контролювати використання твору. На практиці даний підхід виявляється більш-менш застосуємо у відношенні так званих виняткових прав, але авторське право не обмежується лише цими правами . Особливий вид монополії може спостерігатися при колективному управлінні авторськими і суміжними правами. З точки зору
  16. Все інтерпретації засновані на контексті
    різному у фразах «лук Одіссея» і «лук -порей ». Важливо те, що контекст допомагає визначити правильність інтерпретації. І сам цей контекст існує у своїх контекстах. Просуваючись в цьому напрямку далі, ми входимо в« коло інтерпретації ». Причина цього явища в тому, що є тільки холони, і холони вкладені один в одного: холони нижчого рівня вкладені в більш глибокі холони,