Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика , обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Марков Б. В.. Людина, держава і Бог у філософії Ніцше. - СПб.: «Володимир Даль». - 788 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Переоцінка цінностей.

Нігілізм як історичне звершення своєї епохи Ніцше вкладає в слоган «Бог мертвий». І це не особиста думка атеїста і не марення божевільного, а, як справедливо вважав Хайдеггер, метафізичне вираз суті історичного звершення Заходу. Вперше слова «Бог мертвий» були надруковані в 1882 р. в «Веселої науці», однак думка про це висловлювалася ще в «Народженні трагедії». Що означають ці слова? Адже те, що Бога ні, не було великою таємницею. Як відомо, вже постгегельянскіе мислителі не залишили каменя на камені від християнської легенди. На відміну від представників школи наукової критики релігії Ніцше стверджував, що Бог - іменування сфери ідеалів, потойбічного вищого світу, царства моральних цінностей, тобто синонім метафізичного світу. Оскільки Бог як творець і гарант надчуттєвого світу мертвий, то немає сенсу більше вірити в ті сутності і цінності, які становлять зміст цього світу. Невіра в існування потойбічного світу, прагнення до якого становило мета людського існування, виступало виправданням всіх його страждань і становить істота нігілізму. Життя втратила своє значення - таке світовідчуття нігіліста. Мова йде не тільки про девальвацію релігії. Християнство для Ніцше - феномен соціально-історичний. Падіння авторитету церкви, усунення богослов'я з науки і філософії, світський характер держави ще не означають втрати віри в ідеали. На зміну авторитету Бога приходять наука і розум, бізнес і гешефт. Як вважав Хайдеггер, подія нігілізму розгортається в метафізичному плані. «Метафізика, - писав він, - це простір історичного вчинення, простір, в якому долею стає те, що надчуттєвий світ, ідеї, Бог, моральний закон, авторитет розуму, прогрес, щастя більшості, культура, цивілізація втрачають притаманну їм силу творення і починають нічтожествовать »36.

З усвідомлення того, що Бог мертвий, починається радикальна переоцінка всіх цінностей. Тепер на місце Бога приходить людина і замість колишніх цінностей, що перешкоджають його реалізації бажань, пропонує нові цінності життя. На місце нігіліста приходить надлюдина, воля-щий самого себе як безумовну волю до влади. Під надлюдиною, роз'яснював Хайдеггер, Ніцше зовсім не мислить якогось атлета тіла і духу, наділеного перебільшеними людськими здібностями. «Слово" надлюдина "наіменовивает сутність людства, яке, будучи людством нового часу, починає входити на завершення сутності його епохи." Надлюдина "- це людина, яка є на основі дійсності, певною волею до влади і для неї» 37. Наша епоха поставила людину паном над усім сущим, і Ніцше запитував: чи готовий до цього людина, чи здатний він відповісти на цей виклик буття? Замість цього людина ховається за спину старих авторитетів, поклоняється колишнім кумирам. Хоча час вимагає, щоб людина піднявся над колишнім чоловіком і відповів на виклик буття, владно правил над усім сущим, колишній чоловік відмовляється від своєї історичної місії і перебуває в нікчемність нігілізму.

Хайдеггер писав: «Легко обурюватися ідеєю і чином надлюдини, які самі ж підготували своє власне неуразуменіе, легко видавати своє обурення за спростування - легко і безвідповідально. Важко вступити в ту високу відповідальність, зсередини якої Ніцше продумував сутність того людства, що в буттєвої долі волі до влади визначається до перейняття панування над землею, - важко, але неминуче для прийдешньої думки. Сутність людини - це не охоронна грамота для буйства сваволі. Це заснований у самому ж бутті закон довгому ланцюгу найбільших самопреодоленія, в продовження яких людина поступово дозріває для такого сущого, яке як суще цілком належить буттю - буттю, що виявляє свою сутність воління як воля до влади, буттю, що своїм виявленням творить цілу епоху, а саме останню епоху метафізики »38. Отже, підкорювати природі людина усвідомлює, що надчуттєвий світ ідеалів і колишніх цінностей вже не несе в собі життя, він мертвий. Правляча в цьому світі воля до влади вибирається як власне воління, і людина, таким чином, воліт себе як волю до влади. Ось у чому бачить Хай-деггер сенс метафізично продумуємо слів Ніцше «Бог мертвий».

Хайдеггеровского інтерпретація тих чи інших філософських текстів справляє подвійне враження. Гідність його підходу - це слідування «дороговказною нитки мови» та відкриття нового сенсу, яке Хайдеггер подає як давно забуте старе. Разом з тим, критикуючи «осучаснювати сприйняття минулого» як спотворення історії на основі нових понять, Хайдеггер й сам підчас довільно тлумачить сенс сучасних авторів, яким є Ніцше, на основі реконструйованих їм понять античної філософії. Аналогічно деструкції онтології, він привносить у визначення нігілізму як переоцінки всіх вищих цінностей власне розуміння його як форми забуття ніщо, відходу від «необхідності осмислювати якраз те, що складає його істота: nihil, ніщо - як завісу істини буття сущого» 39.

Хайдеггер формулює три критерії інтерпретації Ніцшевського фрагментів про нігілізм: по-перше, фрагмент повинен датуватися 1887 і 1888 рр.., Які Хайдеггер вважає періодом «яснейшей ясності», по-друге, фрагмент повинен по можливості утримувати сутнісне ядро ??нігілізму, по-третє, фрагмент повинен бути придатний для того, щоб поставити на відповідний грунт розмежування з ницшевским розумінням нігілізму. Ці три умови Хайдеггер вважає не випадковими, а відповідають суті принципової метафізичної позиції Ніцше. Таким умовам, на його думку, задовольняють всього лише три фрагменти. В обгрунтування свого методологічного підходу до реконструкції висловлювань Ніцше Хайдеггер писал, що не прагнув до повної цитацій та аналізу всіх відносяться до теми нігілізму висловлювань Ніцше. Він підкреслював: «Нам хотілося б зрозуміти интимнейшее істота нашої охарактеризованной ім'ям нігілізму історії, щоб наблизитися так до буття того, що є» 40.

Отже, головна думка, яка, на думку Хайдеггера, прояснює істота європейського нігілізму - це те, що він є частиною нашої історії, нашої долею, яку ми повинні з гідністю і по-людськи зазнати. «Осмислювати" нігілізм ", - писав Хайдеггер, - не означає тому носити в голові« узагальнюючі думки »про нього і в якості спостерігачів ухилятися від дійсними-ного» 41. Відповідно з розумінням «мислячого знання» як поведінки, де провідним є не те чи інше суще, але саме буття, Хайдеггер вибрав для аналізу фрагменти 12, 14 і 15 з «Волі до влади». Вихідним пунктом аналізу, всупереч наміру залучити тільки три фрагмента, Хайдеггер вибрав ще й фрагмент 2: «Що означає нігілізм? - Що верховні цінності знецінюються. Пропала мета; пропав відповідь на питання "навіщо?" »42 Хайдег-гер пояснює його наступним чином: сутність нігілізму - знецінення вищих цінностей, а головне, втрата вищої мети існування. Питання «навіщо» трактується як питання про заснування. З'ясування зв'язку між цінністю, метою і підставою є, по Хайдеггеру, найважливішим етапом прояснення сутності нігілізму.

Приємно те, що значимо, а значимість - це рід буття. Прагнення оцінювати, навіть якщо воно суб'єктивно, так або інакше включає в себе мету «рахуватися з». Те, з чим доводиться рахуватися, є підстава. Проблема в тому, стає щось підставою, тому що вважається цінністю, або досягає значущості цінності, тому що виявляється підставою? Відомо, що Хайдеггер негативно ставився до поняття цінності, яке відігравало в мисленні Ніцше центральну роль. Ціннісне розуміння світу висунуто в другій половині XIX століття. Саме з цього часу стало вельми модним серед істориків і філософів вести розмови про культурні цінності.

Тим часом ні античність, ні середньовіччя не знали нічого подібного «духу», «культурі», «цінностям». Це не означає, що названі епохи були варварськими, нецивілізованими, але за допомогою цих понять ми не зможемо вловити історична своєрідність минулих епох. Хайдег-гер виводить сенс нігілізму з поняття ніщо (nihil). Якщо в слові «нікчемне» звучить ціннісний тон, то «ніщо» говорить про відсутність певного сущого. Згідно ходу думки Хайдеггера, «ніщо» - не просто заперечення, від нього не можна звільнитися посиланням на те, що його немає. Якщо нігілізм пов'язаний з «ніщо», а останнього немає і бути не може, то і розмови про нігілізм - просте струс повітря. «Можливо, - вказував Хайдеггер, - істота нігілізму укладено в тому, що люди не приймають всерйоз питання про Ніщо» 43. Тоді нігілізм - це виняток самої можливості розмірковувати про Ніщо. Ніцше в сприйнятті Хайдеггера виявляється всередині «закінченого нігілізму», бо він усвідомлює нігілізм як етап розвитку історії Заходу, але не в змозі думати про істоту Ніщо. Не вміючи запитати про нього, Ніцше змушений стати класичним нігілістом, що дає слово свершающегося через нього історії.

З метою прояснення визначення нігілізму як процесу знецінення вищих цінностей Хайдеггер аналізує 12-й фрагмент «Волі до влади». У ньому наводяться три причини настання ери нігілізму. Це, по-перше, усвідомлення безцільності існування, по друге, втрата відчуття зв'язку з цілим, вищим, по-третє, неможливість знати істину про буття. Ніцше писав: «Категорії" цілі "," єдності "," буття ", посередництвом яких ми повідомили світу цінність, знову із'емлются нами - і світ здається знеціненими» 44.

Аналізуючи заголовок фрагмента «Крах космологічних цінностей », Хайдеггер відзначає, що мова йде не про клас особливих цінностей, що охоплюють розуміння космосу, а про верховних цінностях, крах яких і висловлює істота нігілізму. Далі він вдумується в ницшевским визначення нігілізму як« психічного стану »і ставить питання про розуміння психології. Хайдеггер вважав, що Ніцше не зводив психологію до науки про душу чи антропології. Адже «" психологія "запитує про" психічному ", тобто живому в сенсі того життя, яка визначає собою все становлення в сенсі" волі до влади "», і в такому статусі рівнозначна «метафізиці». «Психологія, - писав Хайдеггер, - є позначення для тієї метафізики, яка виставляє людини, тобто людство як таке, а не просто окреме" Я ", в якості subiectum, в якості міри і осереддя, підстави і цілі всього сущого» 45. У такому випадку нігілізм, зрозумілий у аспекті волі до влади, слід розуміти як процес, в кото-ром відбувається історичне буття людини, спосіб, яким він ставить себе у відношення до сущого як такого.

Які ж умови виникнення нігілізму? За Ніцше, він зумовлений помилковою орієнтацією на пошуки сенсу всього, що відбувається. Оскільки пошуки сенсу завершуються розчаруванням, то слід запитати про те, на якій підставі і заради чого людина шукає «сенс». Хайдеггер розуміє «сенс» як віру в спрямованість до якогось кінця, як «мета». Це може бути віра в «моральний світопорядок», в зростання гармонії і щастя або в регрес до Ніщо, як у Шопенгауера. Людська воля вимагає мети, вона може скоріше воліть Ніщо, ніж нічого не воліть. «Сенс», «мета», «призначення» суть те, що дозволяє волі бути волею. Проте в епоху Ніцше стали усвідомлювати, що безумовні «мети» в людській історії не досяжні. Усі починання, процеси ні до чого не ведуть, нічого не досягають. Очікування виявляються обдуреними.

Друга умова нігілізму - віра в єдність, системність і цілісність відбувається. Вона також виявляється неспроможною. Аналізуючи дане припущення, Хай-деггер зазначав, що його необхідність викликана виправданням сенсу людського існування, яке мислилося як частина світового процесу. Оскільки в житті немає бажаного зворушливого єдності, остільки над жахливим світом становлення, в якому має місце смерть, вводиться потойбічний «істинний» світ. Третя передумова нігілізму полягає в невірі в існування трансцендентної реальності.

Ці логічні передумови, своєрідні апріорні умови можливості нігілізму, Хайдеггер переводить у площину історії. Він вказує, що знецінення вищих цінностей не означає кінця історії. З миром нічого не відбувається, переоцінці підлягають цінності, вкладені в світ людиною. Нове покоління змінює накопичені предками цінності. Це робиться, зазначав Гайдеггер, для того щоб забезпечити розгортання людської істоти з повноти своєї власної цінності.

Нігілізм проходить три етапи. Перший - це вкладання цінностей, другий - вилучення їх, а третій - полагание нових цінностей. Однак перша умова нігілізму має апріорно-загальний характер: всякий, хто вкладатиме свої цінності в світ, буде неминуче розчарований. Чому ж Ніцше, який констатував, що не можна більше витлумачувати, знову пропонує вкладати нові цінності ? «Воля до влади» - ось що змушує нас це робити. Але де гарантія, що нові цінності краще старих? Вихід бачиться в тому, щоб бути розважливими нігілістами. Хайдеггер інтерпретував проект Ніцше наступним чином: «Нове полагание цінностей вже не може відбуватися так , щоб на той же, нехай тим часом спорожніле місце колишніх верховних цінностей замість них просто ставилися нові »46. Суть пропозиції Ніцше Хайдег-гер бачить у тому, що цінності вкладаються в інше місце: не в потойбічну, а в реальну дійсність. Вираз« переоцінка цінностей »містить« бухгалтерський »сенс. Ніцше пропонує підраховувати корисність цінностей з точки зору перспектив зростання людського панування. Хайдеггер інтерпретує це як відмову Ніцше не від цінностей, а від винесення їх у якусь особливу ідеальну сферу буття, де вони ведуть автономне існування, а люди бачать сенс свого життя в тому, щоб підчас на шкоду собі реалізувати їх на Землі.

 Європейський нігілізм набуває у Хайдеггера не тільки історичну визначеність, а й метафізичний статус. Він пише: «Нігілізм, як його мислить Ніцше, є історія обесценкі колишніх верховних цінностей як перехід до переоцінки всіх колишніх цінностей, що складається в знаходженні принципу нового полагания цінностей, якою принцип Ніцше бачить у волі до влади» 47. Виходячи з трактування нігілізму як історії Заходу, Хайдеггер бачить у ньому прояв логіки розвитку, історичність історії Заходу. Він визначає метафізику Ніцше як завершення західної метафізики. Це не якась «об'єктивна» оцінка. Йдеться про рішення, яке історія вимагає від нас. Хайдеггер заперечував проти розуміння нігілізму з ідеї цінності, тому що бачив у ньому думку про буття. Походження ціннісного мислення, яке сформувалося в неокантианской філософії у формі "філософії цінностей», Хайдеггер бачив у волі до влади. Він писав: «. Цінності і їх зміна, тобто полагание цінностей - будь то обесценка або переоцінка, або нове полагание цінностей, - зумовлені кожен раз тим чи іншим видом волі до влади, яка зі свого боку обумовлює який вважає цінності, т. е. людини, в способі його людського буття »48. Хайдеггер усвідомив, але не прийняв, істотну новацію, яку Ніцше ввів в поняття цінності: цінності - це точки зору умов збереження і зростання волі до влади всередині становлення. Точка зору є деяка перспектива, намічених, розрахунок, співвіднесеність зі шкалою і мірою. Цінність визначена не як даність сама по собі, а як значущість, як центр перспективи. Саму владу Хайдеггер спочатку субстанциально визначив як «щось», або «річ», чиє збереження або зростання обумовлено цінностями. Однак далі він зауважив іманентну зв'язок влади і цінності у формі волі до влади, яка завжди знаходиться в стані самопреодоления і вважає цінності як умови зростання.

 Хайдеггер писав: «Воля до влади є тим самим у себе: розмітка зростання влади; перед-розсуд є що належить до волі до влади траєкторія огляду і перегляду: пер-спективи» 49. Цінності як результати певних перспектив - це своєрідні орієнтири волі до влади. Суще сприймається завжди тією чи іншій перспективі, і тільки через цінності можна помислити це суще. Не тільки людина, а будь-який силовий центр міряє, оцінює навколишній світ. При цьому цінності є формою і умовою зростання влади. Користь цінності визначається ступенем її підтримки. Саме становлення, дійсне в цілому, коментував Хайдеггер, не має ніякої цінності. Бо поза сущого в цілому немає вже нічого, що було б умовою для нього. Суще в цілому біс-цінно, воно знаходиться поза оценки. Тільки всередині становлення, як кванти волі до влади, виникають певні цінності. Складна природа цінностей, по Ніцше, полягає в тому, що, будучи умовами влади, вони самі обумовлені нею; вони, як визначав їх Хайдеггер, є «обумовлені умови». 

 Ніцше визначив завдання майбутньої метафізики як переоцінку всіх цінностей, як нове самосвідомість у формі волі до влади. Хайдеггер побачив цю «переоцінку» не в тому, що на місце одних цінностей ставляться інші, а в тому, що категорії "буття", "мета", "істина" розуміються як цінності. «. Завдяки ницшевским тлумаченню метафізики з ідеї цінності, - писав Хайдеггер, - колишня метафізика виявляється понятий" краще ", ніж вона сама себе розуміла або коли-небудь могла зрозуміти, оскільки це тлумачення вперше тільки і дарує їй потрібне слово, щоб сказати те, що вона завжди хотіла, але ще не могла сказати »50. 

 Хайдеггер, хоча і застеріг від інтерпретації «волі до влади» як панування людини над людиною, як класово, етнічно або расистському розуміється переваги одних груп людей над іншими, все-таки інтерпретував її субстанциалістського, а значить метафізично. Воля до влади розумілася Ніцше як головна сила того, що він називав становленням. Хайдеггер ж мислив в термінах буття і сущого і, відповідно, на основі цих понять інтерпретував висловлювання Ніцше. Тим часом буття і становлення - це різні інтерпретації світового цілого (якщо, звичайно, не ставити поки під питання осмисленість і цього словосполучення). Якщо буття мислиться як щось закономірний і впорядковане, то становлення - це «хронічний» процес або вічного повернення одного і того ж, або безладного хаотичного зміни. Ніцше відомий як прихильник «вічного повернення». Правда, залишилося не відомим, а що, власне, повертається? Звичайно, ідея повторення, як вона була інтерпретована Ж. Дельозом, викликає симпатію, проте вона належить швидше С. Кьеркего-ру, ніж Ніцше. Дельоз розуміє повторення як закон культури, згідно з яким кожна людина повинна по-своєму виконати своє призначення. Ніцше теж визнавав долю, але як свідому покірність законам буття, яких він, як не дивно, не тільки не заперечував, але, навпаки, визнавав і поважав. Власне, це і виявляє непридатність простої схеми, згідно з якою є філософи буття і філософи становлення. Той же Хайдеггер, наприклад, розрізняв онтическое і онтологічне визначення буття; суть цієї відмінності полягає в тому, щоб подолати гносеологічні визначення буття на основі принципів розуму і вийти на «екзистенційне» його розуміння. Як і Ніцше, Хайдеггер вважав буття силою. Однак влада буття він розумів односторонньо: людина повинна прислухатися до знаків буття і виконувати його послання. Навпаки, воля до влади визначається Ніцше як універсальна характеристика становлення, і людина вступає в її гру як рівна природі сила. Важливо відзначити, що влада визначається Ніцше не як сутність або субстанція, а як стратегія. Воля до влади воліт саму себе, але вона ніколи не дорівнює самій собі, а намагається перевершити себе. У ній не може бути закону і повторення - як гра сил вона спонтанна і сингулярна, мінлива і непостійна. Таким чином, вона не тільки не є основним поняттям метафізики, але підриває саме її існування. Тому неправомірно кваліфікувати Ніцше як метафізика навіть якщо мова йде про її кінці. 

 Вираз «воля до влади» поступово проникало в дискурс Ніцше і істотно трансформувалося в ньому. У «Народженні трагедії» влада розуміється Ніцше як влада художника, який творить нові смисли, що задають спосіб життя цілої епохи. Потім не без впливу властивого багатьом сучасникам Ніцше культу великих людей виникає естетика генія. Ніцше навіть вважає, що існування безлічі обивателів виправдовується виключно тим, що вони своїми зусиллями створюють і підтримують умови творчості кількох геніальних особистостей. Не залишився Ніцше байдужим і щодо успіхів науки. У «Веселій науці» він трактує знання не як відображення, а як волю до влади, як моделювання та конструювання такої картини світу, яка потім втілюється в науці і техніці. Звідси критика їм субстан-соціалізму і перспектівістскій проект - знання як інструмент влади допомагає організувати і впорядкувати реальність, використовувати її ресурси як сировина для виробництва необхідних речей. 

 Точно так же Ніцше розповсюдив волю до влади і на саме життя. У якомусь сенсі його теза про життя як волі до влади протистоїть тезі Ч. Дарвіна про боротьбу за існування. Сенс життя лежить поза її, і головне в ній не самозбереження, а панування. Агональну характер буття забезпечує розвиток і при цьому передбачає визнання негативних сторін боротьби за панування. Зрівняльна справедливість намагається позбутися панування і підпорядкування, однак це призводить до стагнації культури. Вільна гра сил, вважав Ніцше, відкриває більше можливостей для її розвитку і забезпечує більш високий рівень справедливості, коли правлять сильні, а не слабкі. 

 Це знімає багато парадокси ницшеанской теорії волі до влади. Ніцше розглядає метафізику, релігію і мораль як форми волі до влади і вважає, що між ними, наукою і «естетами існування» у принципі немає різниці. Проте відмінність влада сильних і влади слабких розкриває то, чому одні форми владі - наприклад, християнську мораль - Ніцше розцінює як негативні, а інші - науку, мистецтво, життя - як позитивні. Він розуміє волю до влади як становлення - вічну гру безлічі сил в природі, в якій де убуває одна сила, прибуває інша. У цю жахливу гру залучений і людина, що ставить своє життя на карту, ледь з'явившись на світ. У ній немає ні добра, ні зла. Саме відкрите і чесне визнання життя як волі до влади і вільної гри різноманітних сил може стати основою виховання. Моральні ж заборони, що обмежують поведінку людини, роблять його слабким, нежиттєздатним і нечесним. Влада Ніцше розуміє не як сутність, а як відношення. Причина прагнення до неї корениться не в природі людини. Ніцше противник людських, «занадто людських» форм влади. Вищу її форму він бачив у становленні, яке є не що інше, як гра стихійних сил буття. Вони грають і людиною; якщо ж йому вдається закритися від їх впливу, то він застигає в неживій стагнації. 

 Що значить воля до влади, якщо немає ніякої волі і ніякого Я? У другій частині «Заратустри» Ніцше вперше на-писав: «Життя - це воля до влади». Але воля до влади несводима ні до механічного, ні до органічного процесу. Вона не притаманна і воля Я. Ніцше писав про те, що воля до влади доповнює як механічне, так і теологічне поняття сили. Воля до влади як «останній факт» 51 є есенція світу, що пронизує різні види людської діяльності, в тому числі і філософію. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Переоцінка цінностей."
  1.  Видання К. Шлехт.
      переоцінка всіх цінностей і, тим не менше, у підзаголовку «Антихриста» знову міститься «переоцінка всіх цінностей». Саме ця невизначеність і давала привід Шлехт інтерпретувати Ніцше як нігіліста. У відповідь на заперечення Левіта про те, гераклітовскій-діонісійський світ - це «великий полудень», тобто щось завершене і гармонійне, Шлехт писав: «. Ніцшевського Геракліт і Діоніс -
  2.  АКСІОЛОГІЯ
      цінність і logos - вчення) - теорія, що розглядає філософські питання моральних
  3.  Нігілізм у Ніцше і Хайдеггера.
      переоцінці цінностей, які Європа культивувала протягом тисячоліть і які, будучи спрямованими проти життя, зробилися причиною її хвороби. Нігілізм своєї епохи Ніцше сприймав як сутінки старого нігілізму - зростаючого усвідомлення, що за цінностями нічого не варто. Секулярне разволшебствованіе світу через сторіччя обернулося широким проявом нігілізму у всіх сферах життя. Своєю
  4.  § 13. «Скелет» душі.
      цінностей або ціннісних орієнтації. Це такі цінності, як добро і зло, справедливість і несправедливість, прекрасне і потворне, істина і неістинними і т. п. Їх сукупність, краще сказати, система утворює те, що можна назвати свого роду «скелетом» душі, але немає такого рентгенівського апарату , який міг би його виявити в людині. Про феномен цінностей того чи іншого індивіда ми можемо
  5.  СИМВОЛІЧНА ТЕОРІЯ ЦІННОСТЕЙ
      цінностей як створюваний людиною особливий символічний світ. В основі символічної теорії цінностей лежить уявлення про людину як про «символічному тваринному», що відкриває нову сферу реальності і перетворюючої своє буття відповідно до символічної структурою, оскільки він «живе у світі символів, а не
  6.  1. Головні риси та напрямки постклассической філософії.
      переоцінка цінностей і зміна філософами парадигми, т.е характеру (моделі) постановки філософських проблем та їх вирішення. Для класичної філософії - філософії Нового часу - характерна безмежна віра з людського розуму, віра в соціальний і науковий прогрес і установлення на основі відкриття загальних законів розвитку природи і суспільства панування людини над природою, створення
  7.  § 27. Смисложиттєві цінності.
      цінності, з позицій яких індивід так чи інакше осмислює своє існування, наповнює його певним змістом. Можна говорити про простір цінностей, в якому об'єктивно обертається кожне «Я» і з якого воно «вихоплює» ті чи інші фрагменти для оціночної ревізії свого існування, тобто для його осмислювання. Ми не будемо обговорювати проблему цінностей взагалі, це предмет
  8.  Додаток. Семінар «Культура як соціальне явище»
      цінності, вірування, звичаї, норми, мова, техніка. Їх роль у життєдіяльності суспільства і людини, у розвитку інших аспектів культури (мистецтва, науки, філософії, політики, освіти і т.д.). 3. Функції культурних цінностей: утилітарна, естетична, інформаційна, символічна. Їх місце і значення у соціально-історичному розвитку суспільства і особистості. 4. Типи культур: субкультури,
  9.  БЛАГО
      цінність,
  10.  Неподобство
      цінність.
  11.  ТЕМА 5. МОРАЛЬ В ЖИТТІ ЛЮДИНИ. ЗАГАЛЬНІ І ПРИВАТНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ І ПРАКТИКИ моралі і моральності В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
      цінності - основа здорової сім'ї і держави. Ш Словник ключовий термінології. Мораль. Альтруїзм, амікашонство, аморалізм, мізантропія, гуманізм, милосердя, моральність, морально-моральні орієнтації, етичні ідеали, філантропія, чеснота, егоїзм. Морально-етичні цінності, моральна воля особистості, моральний вимір