Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяПсихологія спілкування → 
« Попередня Наступна »
А. Ю. Панасюк. Як переконувати у своїй правоті / Сучасні психотехнології переконливого впливу, 2002 - перейти до змісту підручника

5.3. Відступ. Ситуація покарання і прийоми розташування до себе - чи сумісні? 5.3.1. Покарання: зрозуміти або прийняти?

Отже, обговорюючи питання про можливі ситуаціях, коли прийоми "Ім'я власне" і "Золоті слова» не слід було б використовувати, ми з Вами, дорогий читачу, чули, як виступала суддя, яка сказала, що , мовляв, не буде ж вона підсудного величати по імені-по батькові, а потім і керівник, який теж був не згоден використовувати ці прийоми щодо провинився підлеглого. Що ж, поговоримо.

- Ось давайте припустимо, що Ви (звернення до судді) і Ви (звернення до керівника) покарали якогось людини. І Ваше покарання - як це говориться у юристів - цілком законне і обгрунтоване. (Руководітелі! Вчіться у юристів, як карати: ось два формальних критерію будь-якого покарання - законність і обгрунтованість, обгрунтованість і законність!) Але от питання: а чи прийняв ця людина Ваше покарання, чи погодився він з ним?

Суддя: А мене це не повинно цікавити. Для мене головне - щоб все було по закону.

Керівник: А знаєте, мене теж це не дуже-то цікавить - прийняв він там моє покарання або не прийняв. Що заробив, те й отримуй.

- Ну що ж, у нас демократія, у нас кожен має право на власну думку. Зрозуміло Ви, Ваша честь, зовсім не повинні домагатися прийняття засудженим Вашого покарання, бо все, що Ви повинні, регламентується законом - Кримінально-процесуальним та Цивільним процесуальним кодексами. Саме ці кодекси наказують Вам (і досить жорстко!), Що Ви повинні робити, а що не повинні. І вірно: ні в КПК, ні в ЦПК Ви не знайдете норми (статті), де було б зазначено, що суддя зобов'язаний стре-

228

митися (ну хоча б прагнути, я вже не кажу - домагатися), щоб підсудний не тільки зрозумів, що він засуджений на "п'ять років ... загального режиму", але і прийняв би цей вирок. Так само як і від Вас, пан керівник, ніхто цього теж не вимагає (раз вже від судді цього не вимагають, то від керівника і поготів). Ну, добре. (Втім, хорошого тут, здається, мало, але це я - забігаючи вперед?) I,

5.3.2. Який к.к.д. покарання?

- Давайте, пан керівник, програємо таку ситуацію. Вас визиют в міністерство і пред'являють Вам звинувачення в тому, що Ви не розпорядилися ... не виконали ... і т. п. А Ви, між іншим, тут зовсім ні при чому, вони, видно, переплутали чи то Вас з іншим, чи то Вашу фірму ... І Ви намагаєтеся їм сказати, мовляв, панове, я-то тут причому?! А вони (ну, давайте припустимо) так і не побажали Вас вислухати і оголосили Вам, припустимо, сувору догану, тобто покарали Вас. Так от, в цьому випадку, коли Ви абсолютно не згодні з цим покаранням, чи буде це покарання для Вас ефективним?

- Ну, зрозуміло, немає.

- Прекрасно. Значить, якщо Вас покарали незаслужено (ну, зрозуміло, з Вашої точки зору, а не з міністерської), це покарання не буде ефективним. Все вірно, і я повністю з Вами згоден. А тепер ... тепер це Ви - керівник - покарали, а людина не прийняв Ваше покарання, тобто вважає його незаслуженим. Чи буде воно для цієї людини ефективним?

- Ну ... треба думати ... не буде.

- Відмінно. Значить, якщо людина не прийняв Ваше покарання, то воно не буде для нього ефективним. Добре. Але ж Ви-то хотіли так його покарати, щоб воно було ефективним, вірно?

- Ну ... так.

- Значить, треба прагнути до того, щоб людина прийняла Ваше покарання?

- Ну ... виходить так.

Все вірно. Коли людина щось "пропускає через себе", він на багато речей починає дивитися вже по-іншому. Автор багато разів проводив подібні дискусії ... немає, невірно, що не "проводив

229

дискусії, а використав прийом аргументації" апеляція до особистого інтересу "при розмові не тільки з керівниками, але і з .. . суддями. І серед них чинився чимало тих, хто в ході такої аргументації вперше (!) приходив до думки: к.к.д. їх покарання, їх вироку залежить не тільки і не стільки від "нормативних" факторів (пам'ятаєте: "законність "і" обгрунтованість "?), скільки від психологічного чинника - прийняття або неприйняття засудженим покарання. Але продовжимо дискусію.

- Ви погодилися з тим, що треба, караючи працівника, прагнути до того, щоб він прийняв Ваше покарання; Ви сказали, що "виходить так".

Добре. А чи пам'ятаєте Ви, від чого залежить, легко або насилу людина прийме Вашу позицію? Нагадаю четвертий закон психології переконуючої комунікації: " Люди легше приймають позицію людину, до якого у них емоційно позитивне ставлення ... "Отже, виходить, що, караючи людини, його треба розташовувати до себе. Тоді чому б і при розмові-покаранні не використовувати прийом розташування до себе" Ім'я власне "?

- Ну ... напевно ... виходить, що можна.

Хай через" напевно ", нехай" можна "замість" потрібно "(а Ви що хочете, щоб він відразу ж здався?! Ні, у людей є почуття власної гідності, яке треба щадити, а тому залишимо без коментаря це його "можна". Отже, прогрес у наявності).

А ми зробимо висновок: ситуація покарання - саме та ситуація, коли використання прийомів розташування до себе більш необхідно, ніж в інших ситуаціях.

5.3.3. величають чи підсудного по імені-по батькові?

- Це що ж виходить, - це знову слухач-суддя, - я повинен називати підсудного, вчинила злочин, ще й по імені-по батькові?! Не згоден! Я зобов'язаний його називати "підсудний", і ніяк інакше . Як і свідка - "свідок", як і позивача - "позивач"!

Коментар до цій репліці судді. Насамперед автор не так часто чув від суддів саме такі репліки з фразою "... називати підсудного, вчинила злочин ... ". Для непосвячених поясню: цією фразою суддя сам порушив закон, бо підсудного-

230

мий - це той, чия вина ще не доведена. А для цього судді - уже "доведена", ще до вироку! "Обвинувальний ухил" - так називається у юристів це негативне в практиці суддівства явище; "обвинувальна установка" - скаже психолог. І додасть: "підсвідома упередженість". На жаль, таке у деяких суддів, як кажуть, має місце бути. Але вступати з цього приводу із суддею в дискусію, закидаючи його в наявності у нього обвинувального ухилу, зараз немає необхідності, тому краще повернемося до суті нашого діалогу.

- Ваша честь, перш за все Ви не повинні називати підсудного по імені-по батькові. Ні в Кримінально-процесуальний кодекс, ні до Цивільного процесуального кодексу законодавець не заклав таку норму: розташовувати до себе підсудного або, припустимо, позивача. ( Чому - інша розмова, ймовірно, він - законодавець - так ^ се про це думає, як і до цієї дискусії керівник, який після дискусії таки змінив свою точку зору на це питання. Але немає jfce можливості проводити подібні дискусії із законодавцями. А треба б. Але це так, в дужках ^) Але ось Ви, суддя, розглядаєте, припустимо, цивільна справа. Перед Вами на лаві - позивач і відповідач. Ви починаєте: "Позивач, встаньте, назвіть повністю своє прізвище ..." Суддя , це не Ваші слова, ці слова вимагає від Вас вимовити ЦПК (точно так само, як і при розгляді кримінальної справи: "Підсудний, встаньте, назвіть повністю своє прізвище ..."). У судовому процесі є фрази, які суддя повинен вимовляти , що називається, один до одного, не відступаючи ні на йоту, що не привносячи нічого свого. І природно, в подібного роду фрази включаються тільки офіційні слова-звернення ("позивач", "відповідач", "підсудний" і т.п.) . Але ось Ви встановили анкетні дані позивача і відповідача, роз'яснили їм все, що належить роз'яснити, і тепер переходите до діалогу з ними по суті справи. Так от, Ваша честь, коли Ви переходите тепер до вільного діалогу з ними (вільному в рамках істоти справи, зрозуміло), то чи допустимо в цих випадках - в рівній мірі як до того, так і до іншої сторони - використовувати прийом "Ім'я власне"?

- Ну, взагалі-то можна.

(Читач, прошу повірити: скільки б не було таких дискусій зі слухачами-суддями, а їх було, напевно, не одна сотня, - в

231

99 відсотках випадків була така відповідь речі, опис і наступних дискусій наводиться за найбільш частого сценарієм)

- Добре. А тепер - кримінальна справа. Перед Вами в суді зараз буде давати свідчення свідок. Після того як Ви встановили дані його особистості, після того як Ви попередили його, що "за відмову ... за дачу неправдивих свідчень ... "(все це не Ваші слона, і ми їх не беремо до уваги), Ви переходите до діалогу з ним (до допиту - на Вашому мовою).

Так от , в цьому випадку припустимо - в рівній мірі по відношенню до свідка обвинувачення і до свідка захисту - використання цього прийому?

- Ну якщо в рівній мірі, то так.

- Отже, робимо висновок: якщо не враховувати ті фрази, які жорстко приписані законом і про які ми вже говорили, то, значить, цей прийом можна використовувати і при діалозі з позивачем, і при діалозі з відповідачем, і при діалозі зі свідком ... Ну, а про діалог з підсудним ми вже говорили, коли обговорювали з керівником прихильність до себе караємо підлеглого: якщо ви хочете, щоб Ваше покарання ("п'ять років ... з конфіскацією ...") було для нього ефективним ( а ми домовляємося, що Ви хочете працювати ефективно), то необхідно прагнути, щоб він прийняв Ваше покарання, а для цього - так от уже виходить - необхідно розташовувати підсудного до себе.

Отже, Ваша честь, якщо міркувати за логікою, то і щодо підсудного (як і щодо позивача, свідка ...) слід використовувати прийом "Ім'я власне", так?

- Ну якщо за логікою - тоді так. t

5.3.4. Ще один прийом?,,

Ах, як добре, що можна було погодитися лише за цієї умови - "якщо за логікою". Для моєї слухачки-судді, з якою я завершував цей діалог, це умова виступало у вигляді рятівної соломинки проти наведеної психологом аргументації, з якою, як цього разу виявляється, сперечатися неможливо. Бо:

- так, я хотіла б, щоб моє покарання було б ефективним;

- тому так, я хотіла б, щоб підсудний прийняв мій вирок, моє покарання;

1 »

- так, для цього мені дійсно необхідно його розташовувати до себе;

- - а для цього так, дійсно допустимо іспопьзованіе (в рівній мірі до тій і іншій стороні) прийому "Ім'я власне" і щодо підсудного. Все, здавалося б, логічно, все, здавалося б, вірно ... Але чому ж цієї судді так важко було сказати це останнє "так" і вона вчепилася за цю соломинку "якщо за логікою" ? А все дуже просто: адже весь її попередній досвід, як і досвід десятків, сотень, тисяч її колег, говорив і говорить (поки) зворотне: треба "застібнутися на всі гудзики" і тільки - формально, формальним тоном, формальними словами .. . А тут раптом - з цим психологом - ніби як виходить, що треба (собі ж треба!) звертатися до підсудного по імені-по батькові?! І важко прийняти це, і важко змиритися з цим, хоча і вимовлялися ці "так" добровільно, але ой як важко! Але тут психолог кинув їй цю саму рятівну соломинку - "а якщо за логікою". "От якщо за логікою - тоді так, а в іншому випадку звичайно ж ні!" Спасибі психологу, виручив у цю важку хвилину.

Так от, "дякую" цьому психологу говорити-то, виявляється, не треба, бо він цілком професійно застосував ще один з прийомів ведення діалогу, прийомів аргументації. Але Ви не знайдете опис цього прийому аргументації в цій книзі, бо ще не розроблений він як слід, не проведена його класифікація, що не розкритий логічний механізм його дії. А в сирому вигляді? Ні, я достатньо поважаю мого читача. Ось, можливо, якщо доведеться перевидавати цю книгу, тоді я і включу цей прийом, який поки ще і назви-то не має. А тому - поки тільки на прикладі (а може бути, так його і назвати - "Рятівна соломинка", а?).

Отже, діалог про протипоказання до застосування прийому "Ім'я власне" завершено. І як виявилося, крім формалізованих законом для судді фраз, інших протипоказань немає. Правда, ми не отримали такого ж остаточного "так" від слухача-керівника, з яким вели діалог про к. п.д. покарання його підлеглого. Ми тоді не стали домагатися від нього цього остаточного "так", пощадив його самолюбство (бо до цього він же за всіма пунктами погоджувався з нами). І для нього адже було теж очевидно, що і відносно недбайливого підлеглого, якого він - начальник - готовий нака-

 232 

 233 

 зать, теж, "якщо за логікою" (а як ще буває, якщо серйозно?), цілком допустимо використання прийому "Ім'я власне". Більше того, не тільки допустимо, але й необхідно. Але про це - нижче, коли ми будемо обговорювати ситуацію покарання у зв'язку з прийомом "Золоті слова". 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5.3. Відступ. Ситуація покарання і прийоми розташування до себе - чи сумісні? 5.3.1. Покарання: зрозуміти або прийняти? "
  1.  5.3.5. Покарання та ... компліменти, або Техніка розмови-покарання
      ситуація покарання є абсолютно невідповідною для компліментів (а значить - і для прийому "Золоті слова"). Не повторюючи всього того, що було сказано про покарання, нагадаю лише, що основна тактика при покаранні (про стратегію повинен бути окремий великий розмову, який відвів би нас далеко від теми "Прийоми розташування людей до себе"), так от, основна тактика покарання - домогтися прийняття
  2.  25. Психологічна сумісність, конфлікти і міжособистісні відносини
      ситуації. У групах і колективах, що у стадії становлення і розвитку, протиріччя нерідко закінчуються конфліктами. Причинами тому можуть виступати психофізіологічна та соціально-психологічна несумісність. А конкретніше: поява в цих спільнотах осіб з важкими характерами - зарозумілих, примхливих, з перебільшеною самооцінкою і домаганнями, заздрісників, пліткарів.
  3.  Закон про дачу свідоцтва (19:15-21)
      ситуацій, коли в наявності був лише один свідок. І він зобов'язаний був пред'явити звинувачення порушнику закону або кривднику. Подібні випадки слід було представляти "головному трибуналу", який складався із священиків та суддів. Якщо при розслідуванні свідоцтва виявлялося, що воно помилково, то обвинувач (свідок несправедливий, він же - свідок неправдивий) підлягав такого ж покарання, якому він
  4.  Тілесне покарання.
      покарання - то, якому піддається безпосередньо тіло караного згідно наміру застосовує покарання. Такі, наприклад, удари бичем, нанесення ран або позбавлення таких фізичних задоволень, яким караних міг до цього законним чином віддаватися. Смертна кара. Тілесні покарання діляться на страту і на покарання менші. Смертна кара буває або проста, або
  5.  ТАБУ
      покарання. Табу - найдавніша форма
  6.  I. Загальні положення
      покарань, що суперечать положенням цієї глави. Якщо в законах, статутах або наказах тримає в полоні оголошуються караними дії, вчинені військовополоненими, в тому час, як ті ж дії не тягнуть за собою покарання, якщо вони зі завершені особами, які належать до складу збройних сил тримає в полоні, то в такому випадку на військовополонених будуть накладені лише
  7.  5.1.26. Чи правда, що "сяде на шию"?
      відступ, щоб було ясно, "хто є хто". - Ну, добре, давайте поговоримо про компліменти, раз Ви так сказали ... Або - про лестощів? Ось і перше питання: чим комплімент відрізняється від лестощів? - Лестощі - це те, що неправда! - Так, але ж і комплімент - подивіться пункт (2) визначення - це теж, так би мовити, не зовсім правда. Ось Вам приклад: подивіться, будь ласка, на цього Вашого колегу.
  8.  РОЗДІЛ ДРУГИЙ ЕТИЧНА аскетику § 53
      покарання; тут ціль не моральне каяття в гріхах, а покаяння; а оскільки покарання обирається самим караним і ним же приводиться у виконання, то тут міститься суперечність (бо покарання завжди повинно накладатися будь-ким іншим), і така аскетика не може спо- собствовать радісному настрою, супутньому чесноти, більше того, не може не супроводжуватися таємницею ненавистю
  9.  Визначення покарання.
      покарання. Перш ніж винести якесь висновок з цього визначення, слід відповісти на одне надзвичайної важливості питання, а саме: звідки взялося право, або влада, карати в якому б то не було випадку? Бо згідно з тим, що було сказано раніше, ніхто не може бути зобов'язаний на підставі договору не чинити опір насильству, і, отже, не можна припустити, щоб хто-небудь
  10.  Есхатології
      покарання за гріхи, за гордість і порушення інших десяти заповідей. ТЕСТИ залік ЗАПИТАННЯ І
  11.  Сура 17
      покарання. 12. А людина волає до зла так само, як він волає до добра; адже людина квапливий. 16. Хто йде прямим шляхом, той іде для самого себе, а хто помиляється, то помиляється на шкоду самому собі; не понесе що носить ношу другий, і Ми не карали, поки не послали посланця. 24. І вирішив твій Господь, щоб ви не поклонялися нікому, крім Нього, і до батьків - благодіяння.
  12.  5.2.2.4 Правовий статус суду при винесенні вироку
      покаранню за вчинений ним злочин; е) чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; ж) яке покарання має бути призначене підсудному; ж) чи є підстави для постановлення вироку без призначення покарання або звільнення від покарання; і) який вид виправної установи і режим повинні бути визначені підсудному при призначенні йому
  13.  Сура 5
      покарання в день воскресіння, все це не було б прийнято від них, і їм покарання - болісне! 42. Злодієві і злодійці відтинайте їх руки в нагороду за те, що вони придбали, як залякування від Аллаха. Воістину, Аллах - великий, мудрий! 99. На обов'язки посланника - тільки повідомлення; а Аллах знає, що ви об-наружіваться і що ви приховуєте! Сура 1 серпня. Вони запитують тебе
  14.  Глава 5
      покарання (штраф), 11 за підміну цінного матеріалу - покарання середнє 12 і за підміну малоцінного матеріалу - покарання, яке складається у відшкодуванні самої речі і сплати (понад те) у вигляді речі, рівної їй по цінності. Він повинен приймати тільки те золото, яке визнав чистим бракувальники монет, 13 а нечисте він повинен розламувати. Що приніс таке нечисте золото піддається покаранню перший степені.14
  15.  Вигнання.
      покаранням, а швидше втечею або наказом держави позбутися від покарання за допомогою втечі. Цицерон стверджує, що подібне покарання ніколи не було встановлено в місті Римі, і називає це порятунком людей, яким загрожує небезпека. Бо якщо вигнаному дозволено користуватися своїм майном і доходами зі своїх земель, то одна зміна повітря не є наказа-нієм. Такий захід служить