Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЮридичні дисципліниЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
В.Н. Литовкіна, Е.А. СУХАНОВ, В.В. ЧУБАРОВ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ: АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ / М.: Статут. - 731 стор, 2008 - перейти до змісту підручника

§ 4. Особливості цивільно-правової відповідальності публічно-правових утворень

Дві іпостасі юридичних осіб, наділених публічними повноваженнями, - виступати в цивільному обороті від свого імені, а у встановлених випадках - від імені власника - диктують особливості цивільно-правової відповідальності цих суб'єктів права.

У тих випадках, коли публічно-правові освіти беруть участь у цивільних правовідносинах від свого імені, наприклад набувають на виділені за кошторисом кошти обчислювальну техніку, суб'єктом цивільно-правової відповідальності виступають публічно-правові утворення, наділені правами юридичних осіб.

По угодах, пов'язаних з майном Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації або муніципального освіти, суб'єктом відповідальності виступає власник майна - безпосередньо представляється, а не державний орган.

Згідно з положеннями ст. 126 ГК РФ Російська Федерація та її суб'єкти в цивільно-правових зобов'язаннях з їх участю повинні відповідати тільки грошовими коштами та іншим майном, які складають скарбницю Російської Федерації або скарбниці відповідного суб'єкта Російської Федерації. Вони не несуть відповідальність за порушення зобов'язань створеними ними юридичними особами, крім випадків, передбачених законом.

У свою чергу, юридичні особи не відповідають за зобов'язаннями їх засновників.

Державні органи, наділені правами юридичних осіб, беруть участь у цивільному обороті як від свого імені, так і від імені держави.

У першому випадку державний орган несе відповідальність закріпленим за ним майном. У другому випадку державний орган представляє державу. Відповідальність несе не державний орган, а держава.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" зазначається, що в разі пред'явлення громадянином або юридичною особою вимоги про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконних дій державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, відповідачем у таких справах визнаватися повинні Російська Федерація або суб'єкт Російської Федерації чи майнове освіту в особі відповідного фінансового чи іншого уповноваженої органу (п. 12) (1).

(1) Вісник ВАС РФ. 2005. N 12. Спец. додаток. С. 35.

У цьому випадку, що не вказується у Постанові Пленумів, позов буде задоволений за рахунок грошових коштів бюджету Російської Федерації або її суб'єкта, при відсутності грошових коштів - за рахунок майна, що становить відповідну скарбницю.

При цьому під фінансовим органом слід розуміти Міністерство фінансів РФ, а при пред'явленні позову до суб'єкта Російської Федерації - управління фінансів відповідного суб'єкта Російської Федерації.

У тих випадках, коли казну представляє інший уповноважених орган, а не Міністерство фінансів РФ, цей орган визначається виходячи із суті відносин.

Так, наприклад, у відносинах з участю Міністерства фінансів РФ, коли Мінфін виступає представником Російської Федерації за зобов'язаннями, пов'язаними з випуском державних позик, стороною в договорі - позикодавцем буде не Міністерство фінансів РФ, а державна скарбниця , яка буде нести відповідальність у разі неоплати у встановлений термін облігацій.

Дана точка зору знайшла відображення у визначеннях Верховного Суду РФ по конкретних справах (1). Так, вказується, що у разі пред'явлення позовів до держави про відшкодування шкоди на підставі ст. 1069 ЦК РФ ("Відповідальність за шкоду, заподіяну державними органами, органами місцевого самоврядування, а також їх посадовими особами") і ст. 1070 ЦК РФ ("Відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду") в рішеннях слід вказувати, що сума відшкодування стягується за рахунок скарбниці Російської Федерації, а не за рахунок коштів, переданих Міністерству фінансів РФ як федеральному органу виконавчої влади, оскільки Міністерство фінансів РФ представляє в судах казну Російської Федерації.

(1) Детальніше див: Белоусов Л.В. До питання про майнову відповідальність публічно-правових утворень та їх установ / / Арбітражна практика. 2007. N 2. С. 88 та ін

При цьому, як наголошується в Постанові Конституційного Суду РФ від 14 липня 2005 р. N 8-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень федеральних законів про федеральний бюджет на 2003 м., на 2004 р. і на 2005 р. та Постанови Уряду РФ "Про порядок виконання Міністерством фінансів Російської Федерації судових актів з позовами до скарбниці Російської Федерації на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади чи посадових осіб органів державної влади ", у зв'язку з скаргами громадян Е.Д. Жуховицького, І.Г. Заплава, А.В. Понятовського, А.Є. Чеславський і ВАТ" Хабаровскенерго "," передбачаючи особливості виконання судових рішень за позовами до Російської Федерації та по стягненню коштів за грошовими зобов'язаннями одержувачів коштів федерального бюджету, підлягає виконанню за рахунок коштів федерального бюджету, законодавець разом з тим зобов'язаний забезпечити для стягувача реалізацію в повному обсязі його конституційних прав на судовий захист і на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб ".

У судовій практиці найбільш спірним є питання про відповідальність публічно-правових утворень у випадках, коли так чи інакше скарбниця несе субсидіарну відповідальність за боргами державних або муніципальних установ.

В Огляді практики розгляду в судах спорів за участю Міністерства фінансів РФ по захисту інтересів скарбниці Російської Федерації та Уряду РФ за 1998 р. наводяться справи, за якими суди покладали субсидіарну відповідальність за боргами державного освітнього закладу на Міністерство фінансів РФ тоді, коли субсидіарну відповідальність повинна була нести державна скарбниця (1).

(1) Див: додаток до листа Міністерства фінансів РФ від 28 червня 1999 р. N 0101-10.

У ряді випадків суди притягували до відповідальності Міністерство фінансів РФ, в той час як казну повинен представляти інший державний орган, наприклад Міністерство загальної та професійної освіти РФ.

При вирішенні спорів за позовами, пред'являються кредиторами державних установ (муніципальних установ) до публічно-правових утворень, в порядку субсидіарної відповідальності цих суб'єктів за боргами установ слід враховувати, що стороною в суді є розпорядник кредитних коштів того чи іншого бюджету (1), а відповідачем є не розпорядник бюджетних коштів, а та чи інша скарбниця (п.

2 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 червня 2006 р. N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації").

(1) Бєлоусов Л.В. До питання про майнову відповідальність публічно-правових утворень та їх установ / / Арбітражна практика. 2007. N 2. С. 88.

Підміна органом того чи іншого публічно-правової освіти зустрічається і на рівні закону. Так, в п. 10 ст. 158 БК РФ говориться, що від імені публічно-правової освіти виступає розпорядник відповідного бюджету за позовами про субсидіарну відповідальність. А в гол. 24.1 БК РФ вказується, що в порядку субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями бюджетних установ неоплачений борг стягується судом з головного розпорядника коштів цього бюджету, у веденні якого знаходиться основний боржник.

Зазначеною плутанини вдається уникнути, якщо до Цивільного кодексу РФ ввести розділ "Юридичні особи публічно-правових утворень", в якому були б закріплені особливості створення та діяльності даного суб'єкта цивільного права. Насамперед представляється доцільним вказати наступне: -

публічно-правові утворення створюються не внаслідок цивільно -правових угод, а на основі правового акта; -

публічно-правові освіти має право брати участь у цивільних відносинах тільки в разі наділення їх правами юридичної особи, тобто в акті, на основі якого вони утворилися , має бути зазначено, що державний орган чи орган місцевого самоврядування є юридичною особою певної організаційно-правової форми; -

в тих випадках, коли публічно-правова освіта не наділене правами юридичної особи, необхідно вказати, хто від його імені виступає в цивільному обороті і представляє інтереси даного органу; -

публічно-правові утворення наділяються необхідним майном для здійснення своїх публічних функцій, а також їм може бути передано майно Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти, яким публічно-правова освіта управляє в інтересах власника і яке повинне знаходитися на окремому балансі; -

по операціях, пов'язаних з обігом майна Російської Федерації, суб'єкта Російської Федерації, муніципального освіти, у разі порушення ними своїх зобов'язань відповідальність несе власник, а не орган, який виступає від його імені.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змістом підручника =
Інформація, релевантна "§ 4. Особливості цивільно-правової відповідальності публічно-правових утворень "
  1. § 1. Загальні положення
    особливість ... в особистості імператора". Див: Римське приватне право: Підручник / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М., 2001. С. 116 (автор розділу - Е.А. Флейшиц). Покровський І.А. Історія римського права. 1918. С. 242. Відомий дореволюційний російський юрист Д. Д. Грімм також відзначав, що вже в римському праві з часом стали розрізняти держава в сенсі політичного союзу
  2. § 2. Юридичні особи публічно-правових утворень
    особливостей. Наділення міністерств, федеральних служб і федеральних агентств, органів місцевого самоврядування, інших публічно-правових утворень правами юридичної особи дозволяє їм брати участь у цивільному обороті: купувати від свого імені майнові та особисті немайнові права, відповідати за зобов'язаннями своїм майном, нести обов'язки і виступати в якості позивача і
  3. 5. Дисертації та автореферати
    правового регулювання використання Інтернету у підприємницькій діяльності: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. Полякова Т. А. Правове забезпечення інформаційної безпеки при побудові інформаційного суспільства в Росії: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. Попондопуло В.Ф. Проблеми правового режиму підприємництва: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.,
  4. Доктрина інформаційної безпеки РФ про стан і вдосконаленні правових відносин в інформаційній сфері
    цивільної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та включення відповідних правових норм в кримінальний, цивільний, адміністративний і трудового кодексів, до законодавства РФ про державну службу; вдосконалення системи підготовки кадрів, що використовуються в галузі забезпечення інформаційної безпеки РФ. Державна політика у справі забезпечення інформаційної
  5. § 3. Відокремлення майна публічно-правових утворень від майна скарбниці
    цивільно-правових відносин. Разом з тим необхідно вказати, що зазначені правовідносини регулюються в даний час згідно з додатком N 1 до Постанови Верховної Ради РРФСР від 27 грудня 1991 р. N 3020-1 "Про розмежування державної власності Російській Федерації на федеральну власність, державну власність республік у складі Російської Федерації,
  6. Рижаков А.П.. Правоохоронні органи. М.: Инфра-М р. - 447 с., 2004

  7. § 4. Публічна власність в радянському праві
    особливість держави як суб'єкта цивільного права полягала в єдності політичної влади і цивільної правосуб'єктності, а з точки зору С.Н. Братуся і А.А. Пушкіна, держава вступало в цивільні відносини, володіючи цивільну правоздатність, знімаючи з себе при цьому владні повноваження. Пятков Д.В. Участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації і
  8. § 5. Публічна власність в сучасному праві Росії
    особливостей як самих суб'єктів права власності, так і об'єктів цього права. Крім того, для визнання права власності юридично єдиним правом необхідно також і наявність рівного захисту цього права, що передбачає чинне законодавство Російської Федерації (п. 4 ст. 212 ЦК). В щодо можливості власника здійснювати на свій розсуд правомочності
  9.  Глава 2. Законодавство та інші правові акти про правоохоронні органи
      правові акти про правоохоронні
  10.  § 3. Публічна власність в російській дореволюційному праві
      особливе майно, яке за природою своєю здатне складатися в приватному володінні і належить державі як особі юридичному; отже, входить в область права цивільного, так що держава за володінням сими имуществами представляється вотчинником, подібно приватним особам ". Побєдоносцев К.П. Указ. соч . С. 178. Такої ж точки зору дотримувався і Е. В. Васьковський.
  11.  2. Кримінальна відповідальність
      цивільний позов у ??кримінальному процесі. Згадка про можливість звернення до органів дізнання і слідства з вимогою про порушення кримінальної справи може використовуватися в якості одного з аргументів при проведенні претензійної роботи. Однак як інструмент боротьби з порушеннями авторських і суміжних прав кримінальна відповідальність зазвичай малоефективна. Визріваючий клієнт. Малюнок Оноре Дом'є.
  12.  Передмова
      цивільної та кримінальної відповідальності, спонукаючи їх блокувати доступ до контрафактної продукції або інформації подібного змісту, коли вона вже "схоплена" і переслідується законними власниками. Значна увага приділяється розробці юридичних процедур у цій галузі, що дозволить розвинути систему технічного захисту. У книзі І. М. Рассолова вирішене найважливіший теоретичний питання про
  13.  З ДОСВІДУ ПОЛІТИЧНОЇ ІСТОРІЇ ПРАВОСЛАВИЯ У ФІНЛЯНДІЇ І РОСІЇ XX СТОЛІТТЯ В. В. Северіков
      громадянського суспільства: її місце законодавчо оформлено в Конституції держави і особливому Законі про православної церкви від 1.1.1970 р. (з доповненнями 1982-2000 рр.., який і слід вважати історичним результатом формування православної конфесії у Фінляндії. В основу цього релігійного об'єднання покладена парафіяльна система і можна вважати, що церковна діяльність в країні є
  14.  § 7. Місце інтернет-права в системі права і в системі юридичних наук
      особливостях інформаційних процесів у сфері юридичної діяльності, про їх комп'ютеризації, про принципи побудови та використання правових інформаційних систем, створення експертних та консультаційних систем на основі сучасних інформаційних технологій, методів формалізації та управління. Правова інформатика тут виступає також важливою підмогою в аналізі інформаційних процесів у
  15.  2. Об'єктивні та суб'єктивні причини поступового зникнення категорії "речове право" із законодавства та правової доктрини
      цивільно-правовому сенсі цього слова. СЗ СРСР. 1928. N 69. Ст. 642. "Земельні правовідносини в СРСР, - пише В.К. Григор'єв, - відрізняються від звичайних цивільно-правових відносин, оскільки вони не є майновими еквівалентними відносинами, так як з націоналізацією землі остання перестала мати грошову оцінку і вилучена з цивільного обороту" (Григор'єв В . К. Радянське
  16.  5. Різниця в підставах виникнення права власності на рухомі і нерухомі речі. Проблема захисту прав добросовісного набувача
      цивільний закон містить з цього приводу настільки неясні постанови, що тлумачення їх приводить наших юристів до прямо протилежних висновків: у той час як одні з них (і таких, мабуть, більшість) вважають нормою нашого закону римський віндикаційний принцип "ubi rem meam invenio , ibi vindico "(від лат. -" де моя річ, там її віндіцірую "), інші, навпаки, знаходять у ньому початок