Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяПсихологія філософії → 
« Попередня Наступна »
С.Л.Франк. ДУША ЛЮДИНИ / ДОСВІД ВВЕДЕННЯ У філософському ПСИХОЛОГІЮ, 2000 - перейти до змісту підручника

ОСНОВНІ РИСИ душевного життя

I

Наметове область душевного життя і з'ясувавши її ставлення до області свідомості, спробуємо тепер вдивитися в душевну життя і визначити основні риси, властиві цій своєрідній стихії. Ми не будуємо тут ніяких гіпотез, не намагаємося проникати в приховані підстави або джерела душевного життя, а повинні просто, неупереджено і по можливості адекватно описати цілком своєрідний, єдиний у своєму роді тип буття, який ми маємо в особі душевного життя. Незважаючи на те що ми ставимо своїм завданням просте, нехитре опис даного - або, може бути, саме тому - завдання це не так проста, як це може здатися з першого погляду. Ми так звикли, в силу практичної необхідності, зосереджуватися на предметному світі, що мимоволі схильні мислити все взагалі в категоріях цього предметного світу, і тому переносити і на душевну життя риси, властиві не їй, а тільки предметного світу. Чимало психологів, почавши з рішучого заяви, що "психічний" є щось зовсім відмінне від зовнішнього, "матеріального" буття, кінчають все ж підміною чистого опису теоріями, які переносять на "психічний" риси матеріального світу. Весь так званий "ассоціаціонізм" - вчення, що зображує душевну життя як результат комбінації незмінних психічних елементів, - покоїться на такий матеріалізації душевного; і, бути може, більша частина того, що вважається "законами душевного життя", могла бути "відкрита" тільки через посередництвом такої мимовільної містифікації, що замінює безпосередньо дане гіпотетично допущеними змістами предметної форми.

Давнє і поширене вчення стверджує, що сутність своєрідності душевного життя визначається непротяжних психічного, на відміну від протяжності матеріального. Але якщо вірні розвинені вище міркування, за якими душевне відрізняється не тільки від матеріального, але і від "духовного", то відразу видно, що це вчення недостатньо принаймні в тому відношенні, що не вказує відмітної ознаки душевного як такого, бо в тому сенсі, в якому непротяжних душевне, у всякому разі непротяжних і духовне. Не тільки настрій, почуття, прагнення, але і математична теорема, моральна заповідь, державний закон не можуть бути виміряні аршином, мати обсяг у просторі, пересуватися в ньому, мати матеріальний вага і т.п. Але залишимо навіть осторонь цю недостатність розглянутого погляду, запитаємо лише, в якому сенсі "душевне" дійсно непротяжних?

Тут ми насамперед стикаємося з гносеологічної труднощами, з якою ми вже мали справу на початку нашого роздуми. Дерево є матеріал, тобто протяжний предмет, але те ж дерево як зміст мого сприйняття має бути психічним і тому непросторових; але як це можливо, якщо це є одне і те ж дерево? Дуже просто ця сумнів вирішується тільки для того погляди, яке виключає відчуття або - кажучи ширше - образи зі складу психічного, бо для нього зоровий образ дерева взагалі не є душевний явище, а таким є тільки процес або акт смотрения на дерево, який явно непротяжен. Але ми вказували, що цей погляд не цілком задовільно, і можемо тому залишити його в стороні, тим більше, що вчення про непротяжних психічного постійно затверджується і тими, хто включає просторові образи до складу душевного життя.

Отже, зосередимося на розходженні між деревом як матеріальним предметом і деревом як зоровим чином. Чи вірно, що це розходження є відмінність між протяжним і непротяжних? Ясно, що ні, бо образ дерева, як і саме дерево, в якомусь сенсі є щось протяжне. Звичайно, ми не станемо повторювати наївного вимислу, ніби цей образ є щось окреме, що знаходиться в нашій голові, на відміну від "самого" дерева, вкоріненого в землі поза нашого тіла. Ні, образ дерева за своїм місцем і величиною найближчим чином начебто цілком збігається з матеріальним деревом. Якщо так, то зоровий образ настільки ж протяжен, як і матеріальний предмет. І те ж можна сказати про всіх інших "образах": не тільки зорові відчуття, але і шуми, і звуки, і відчутні відчуття, і запах, і смак, і температурні відчуття сприймаються в певному місці і мають деякий "обсяг" .1 І все ж усі вони якось характерно відрізняються від матеріальних предметів. У чому ж полягає ця відмінність? Вдивляючись неупереджено, легко побачити, що це є відмінність не між протяжним і непротяжних, а лише між визначено і вимірно протяжним і невизначено і незмірно протяжним. Я можу сказати, що саме дерево має дві сажні в вишину, але я не можу того ж сказати про моє зоровому образі дерева, хоча він, здавалося б -. равновелик самому дереву; я можу сказати, що дерево відстоїть від будинку на стільки-то аршин, але не можу визначити відстані між образом дерева і будинки, або, вірніше, поняття "відстані", саме як вимірного проміжку, сюди не застосовується. Ми повинні, отже, розрізняти між протяжністю і приналежністю до простору. Протяжність є просте якість, однаковою мірою притаманне і матеріальних предметів, і душевним явищам (принаймні, частини їх), бо воно є якість того матеріалу, з якого складається і те, і інше. Простір є математичне єдність, система визначення, що конструюють саме матеріальний світ; "образи" же, хоча б і протяжні, входять в інше єдність - в єдність моєї душевного життя, яке з самого суті своєму не є система визначення, і тому не є "простір ", як математичне єдність протяжності; тому в душевного життя протяжність може бути присутнім лише як безформне, невимірне якість, а не як певне і тому измеримое математичне відношення. Коли від "самого дерева" ми переходимо до "образу дерева", то втрачається мірило, об'єктивний масштаб, в силу якого матеріальні предмети мають для нас певну велічіну7 і займають певне місце, і лише відмінність між готівкою і відсутністю цього мірила утворює відмінність між матеріальним предметом і душевним чином його. Матеріальні предмети знаходяться в просторі, це значить, що їх протяжність є для них форма їхнього буття, момент визначальною їх логічної системи буття: образи ж, як елементи душевного життя, не входять в цю систему, і тому їх протяжність є для них лише просте безформне, безпосереднє і невизначне внутрішня якість.

1 Дуже добре це описано в Джемса ("Prinz. Of Psychol.", II, с. 133 і сл.).

Але якщо так, то так звана "непротяжних" психічного є лише похідна і неточно позначена його риса. Отчого звертають увагу тільки на цю так звану "непротяжних" психічного і не помічають, що абсолютно так само душевний як таке "невременно"? Справді, оскільки ми занурені цілком у нашу душевну життя і не маємо предметної свідомості, ми не маємо і свідомості часу як вимірного єдності.

Чи не одні тільки "щасливі годин не спостерігають"; їх не спостерігають і люди, цілком охоплені нещастям або будь-яким взагалі афектом (згадаймо так часто описаний стан воїна під час атаки!), І мріють або дрімаючі, - словом, все, в кому хвилі душевного життя затопили свідомість зовнішнього світу. Але тоді ми повинні визнати, що і там, де душевна життя супроводжується предметним свідомістю, вона сама як така невременна. Це не помічається тільки тому, що безпосереднє пізнання душевного життя як такої, пізнання, так би мовити, зсередини, як опознанное переживання, підміняється наглядом відносини між душевними явищами як реальними процесами і зовнішнім (тілесним) світом. У психології постійно йде мова про вимірювання часу душевних явищ. Але що, власне, і як при цьому вимірюється? Ми маємо загальну свідомість деякої (знову-таки ніколи точно не визначної) одноразові душевних явищ певним предметним процесам. Вимірюючи останні, ми переносимо їх виміряну тривалість на тривалість душевних переживань. Ми можемо сказати: наше пригнічений настрій тривав 1 годину, також, як ми можемо сказати: біль у руці займає місце від плеча до ліктя, тобто близько 10 вершків. І як в останньому випадку ми не прикладали аршини до самої болю, а тільки до нашого тіла, в якому в невизначеною формі "локалізована" біль, так в другому випадку ми вимірюється не душевний процес, як такий, а збігається з ним (приблизно) відрізок часу предметних процесів. Тільки тому, що ми виходимо з внутрішнього світу душевного переживання як такого, переносимося в предметний світ і вже на самому останньому поміщаємо переживання, як його особливу частину, ми маємо можливість вимірювати час душевного переживання. Оскільки я дійсно переживаю, переживання позбавлене вимірної тривалості, не локалізовано в часі; лише оскільки я підношу над переживанням, як би відчужується від нього і мислю його. тобто підмінюю його невимовну безпосередню природу його зображенням в предметному світі, я можу визначати його час. Нехай хто-небудь спробує, переживаючи якесь сильне почуття, в той же час і не знищуючи самого почуття, визначити його тривалість, і він одразу ж переконається, що це - нездійсненна, більше того, внутрішньо суперечлива задача.

Ці міркування приводять нас до висновку, що принаймні одна з основних рис душевного життя, в її відмінності від предметного світу, є її незмірність: так звана непротяжних - яку точніше потрібно було б назвати непространственност'ю - душевного життя, є лише один із проявів цієї незмірності. Але для того щоб вловити своєрідність душевного життя в його істотних рисах, ми повинні знову виходити не з яких-небудь теорій і їх критики, а з неупередженого опису душевного життя, як вона безпосередньо нам дана. Тоді ми побачимо, що те, що ми назвали загальним і невизначеним терміном незмірності, розгортається в складне розмаїття конкретних рис.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ОСНОВНІ РИСИ душевного життя "
  1. IV
    основними типами її вирішення. Але якщо виходити з наміченого нами загального розуміння душевного життя, то легко переконатися, що сама постановка дилеми до неї непридатна і можлива лише щодо вищих, більш складних форм свідомості, бо вона передбачає відмінність між двома інстанціями - нашим "я" і тим, що вчиняється у ньому або їм, все одно, мислиться чи ставлення між першою і другою інстанцією
  2. IV
    риси. Подібно до того як душевна життя стоїть ніби в проміжку між єдністю і множинністю, між нескінченністю і обмеженістю, так само вона є щось середнє між чистою сверхвременного і досконалої зануреною в тимчасовий мить. Сверхвременного наше знання: висловлюючи будь-яку істину, хоча б істину про те, що відбувається в дану мить, ми вловлюємо деякий загальний зміст,
  3. III
    риси душевного життя, що не результат гипостазирования абстрактного моменти: як сили або енергії, вона є абсолютно самостійна конкретна реальність (хоча і не здійсненна поза зв'язку з формованим матеріалом). Конкретно це ясніше всього виявляється у згаданих явищах відносного звільнення стихії душевного життя під влади формуючого початку. Хворий, який постійно
  4. ДУША І ТІЛО
    душевного буття, якої воно реально стикається з тимчасовою предметної дійсністю, входить до складу останньої і виступає в ній як обмежена тимчасова реальність. Ця сторона душевного буття перший кидається в очі; для свідомості, звиклого пізнавати лише емпіричну реальність предметного світу, тобто для натуралістичної картини буття, ця сторона є єдине взагалі
  5. СТИЛЬ ЖИТТЯ
    риси спілкування, які проявляються в побутовому укладі, в манерах поведінки, в проходженні того чи іншого напрямку моди, в звичках, в схильностях, властивих к.л.
  6. I. РИСИ ВНУТРІШНЬОГО ЛАДУ ЗЕМЛІ-князівств
    I. РИСИ ВНУТРІШНЬОГО ЛАДУ
  7. IV
    душевного життя - про неї тут повинна йти мова, бо лише вона одна (і лише побічно, через злитість з нею, нижча формує її інстанція ) підпорядкована часу - як ми бачили раніше (гл. III), сама по собі невременна. Але невременность не їсти вневременност', досконала відчуженість від часу; це є, навпаки, - як це було роз'яснено в зазначеному місці - потенційний стан, як би
  8. Глава I СВІТ душевного життя
    душевного життя. Що ми називаємо душевної життям, "внутрішнім світом" психічного буття, на відміну від всякого "зовнішнього", "матеріального", "об'єктивного" буття? Який коло явищ, які входять до складу "нашого душевного життя" і ходять нею? Мова йде не про логічне визначенні поняття душевного життя: такі визначення, предвосхищающие дослідження, завжди бувають або голослівними, або
  9.  Атаракс
      душевного спокою. Античні мислителі вважали, що мудрець повинен прагнути до атараксії, що дає умови для неупереджених
  10.  III
      душевного життя. Бо ця конкретність властива, адже, і почуттю, є властивість всякого взагалі "переживання", більше того, оскільки чистий момент відчуття як такої ми відрізняємо від почуття, конкретність є якраз ознака самого почуття і тільки його одного. По-друге, наочність образу не може означати його предметності, його пізнавального значення або сенсу, бо образ як такої є чисте
  11.  КОДЕКС МОРАЛЬНИЙ
      риси поведінки людей. ЯКОСТІ МОРАЛЬНІ: великодушність, правдивість, віроломство, щедрість, скупість, скромність, зазнайство і
  12.  IV
      основним свідченням сверхвременного єдності душі повинен бути визнаний - за прикладом Платона або Августина - самий факт можливості для нас знання, тобто співучасті душі в абсолютній єдності і вічності знання. Оскільки ж пам'ять, по суті, обмежена межами нашого життя, для неї як такої характерна лише відносна сверхвременного: вона є саме об'єктивна сверхвременного знання,
  13.  III
      душевного життя, в силу якого все в ній злито, все є конкретно невіддільний момент деякого первинного цілого, так що в строгому сенсі слова не можна говорити про різні душевні явища, а можна говорити лише про різних станах або моментах душевного життя - це суцільне єдність є лише одна сторона безформності життя, як би характеристика її з боку інтегрованості. Інший, в
  14.  СКУЛЬПТУРА
      риси натури в тій чи іншій стильової тональності. Скульптура виконується з глини, дерева, гіпсу, бронзи, каменю та ін
  15.  II
      основної риси. Під свідомістю або душевної життям розумілося якесь (здебільшого, мовчазно допускається) пусте, чисто формальну єдність, щось на зразок порожньої сцени або арени, яка як би ззовні наповнювалася змістом; і це зміст полягало в тому, що на сцену (через невидимих ??куліс) виходили певні, строго відособлені персонажі в особі "відчуттів", "уявлень", "почуттів",
  16.  IV
      душевного життя доводиться вдаватися лише до припущення гіпотетичних фізіологічних процесів, що не супроводжуються ніякими душевними явищами, тобто процесів чисто автоматичних або механічних, останній підсумок яких постає в нашій свідомості вже як душевне явище. Це допущення, звичайно, знаходиться у вигідному положенні, тому що з самого своєму суті не допускає прямий дослідної