Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

1.2 Загальний огляд христологической полеміки

З жалем доводиться почати з констатації того , що при вивченні христологических суперечок першої половини V століття нам не допоможе той понятійний апарат, якому ми приділили стільки уваги в попередньому розділі. Тільки в середині цього сторіччя, коли христологические суперечки зайдуть вже вельми да-далеко, буде вирішено використовувати богословські поняття Великих каппадокійців не тільки стосовно до вчення про Трійцю, а й в христології. Ранні ж етапи суперечок будуть відзначені спробами споривших сторін створити новий понятійний апарат спеціально для христології.

Так була з філософської стороною цих богословських суперечок. Якщо ж говорити про їх богословському змісті, то можна сказати, що корабель церковний спочатку різко накренився на один бік (єресь Несторія), потім настільки ж різко-на інший (єресь монофізитів), щоб потім на кілька десятків років придбати стан нестійкої рівноваги (після Енотікон, виданого імператором Зінона). Слідом за тим, вже в VI столітті, почнеться смуга безперервного шторму-без малого, на 200 років.

2

Епоха Третьег про Вселенського собору (431 р.)

Константинопольський патріарх Несторій (бл. 386-бл. 451, патріарх з 428 по 431) виявився запідозрений в єресі і, зрештою, позбавлений влади III Вселенським собором в Ефесі (431 р.) після того, як він відмовився називати Діву Марію «Богородицею». Не можна сказати, що він заперечував саму можливість такого найменування (вже колишнього звичним для його столичної пастви), він тільки не допускав буквального тлумачення цього слова.

Згідно Несторію, у власному розумінні Діву Марію можна було б іменувати «Хрістородіца», тому що Вона народила Христа, але не «Богородиця», так як Бог нерожден.

Суперечка патріарха з його паствою виявився христологическим, і в нього дуже скоро виявилися залучені предстоятелі Антіохійської та Олександрійської кафедр.

Антіохійський єпископ Іоанн побачив у Нестория, що здобув богословську освіту в Антіохії, не більше ніж продовження традиційної христології Антіохійської школи, а тому цілком підтримав його позицію.

Олександрійський єпископ св. Кирило (376-444, єпископ з 412 р. до смерті), племінник і наступник св. Феофіла Олександрійського, угледів у Нестория вкрай небезпечну єресь, проти якої склав 12 анафематізмов. Крім того, він більше під-робно виклав православне вчення в спеціальних богословських трактатах.

12 анафематізмов св. Кирила, що не відображали подробиць його власного христологічного вчення, але тільки викривали неправоту Нестория, були потім видані від імені Собору в Ефесі. Це викликало розкол з Антіохією, який, втім, незабаром був подолано (в результаті співбесіди між Іоанном Антіохійським та Кирилом Олександрійським в 433 р.).

Соборні угоди не торкнулися «батьків» Антіохійського богослов'я, здобував собі авторитет в боротьбі проти аріанства, - Діодора Тарсійского (t ок. 392 р.) і Феодора Мопсуестій-ського (t 429 р.), -хоча св. Кирило і все олександрійці були впевнені, що вони єретики,-зате Собор безумовно засудив Несторія. Іоанн Антіохійський, зрештою, погодився з таким рішенням. Щодо Феодора церковне засудження було все-таки видано, але набагато пізніше: він був засуджений як єретик на V Вселенському соборі (553 р.).

Примітно, що Діодор був свого часу вчителем Іоанна Златоуста, а Феодор, вчитель Нестория, був Златоусту одним.

У той же час головний опонент Нестория, св. Кирило Олександрійський, доводився племінником головному гонителю Златоуста св. Феофіла і разом з дядьком брав участь у соборі 403 р., засудив Златоуста. Св. Кирилу приписується фраза, сказана з приводу прославляння Златоуста у святих в 438 р.: «якщо Іоанн у святих, то Юда під апостолах». Втім, агиографическая легенда приписує йому чудесне напоумлення понад щодо святості Златоуста. Подібні подробиці мають деякий не тільки церковно-історичний, а й історико-філософський інтерес, так як показують реальну висоту мовних і культурних бар'єрів, що розділяли різні частини однієї і тієї ж православної Церкви. У таких умовах було неможливо швидко або хоча б не дуже болісно виробити формулювання вчення, які влаштували б якщо і не всіх, то хоча б тих, хто, дійсно, вірував однаково.

Після засудження Несторія його послідовники-несториане-залишалися досить сильною партією навіть у межах Римської імперії, а вже за її межами-у ворожій Риму імперії Персидської (Іранської)-вони склали панівну церкву, яка переживала свої періоди розквіту, відмінність не-звичайної місіонерської активністю, поширившись до Середньої Азії, Індії та Китаю, але поступово занепала, в каковом стані існує до цієї пори (головним чином, в Іраку, Ірані та Індії).

Рішення III Вселенського собору, особливо в їх «східної» (Антіохійської) інтерпретації, мали на увазі, що Несторій зайшов у своїй христології далі, ніж Феодор Мопсуестійський, хоча вони рухалися в однаковому напрямку. Чи правда це?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.2 Загальний огляд христологической полеміки "
  1. 1 Загальний огляд періоду
    огляд полеміки проти платонізму У V столітті язичництво, вже вельми потіснена християнством не тільки в соціальній, а й в інтелектуальній сфері, спробувало взяти реванш в цій останній. У цьому столітті у неплатників з'явився філософ, істотно перевершував сучасників-християн за масштабами філософського обдарування і, при цьому, прагнув переформулювати язичницьке вчення таким
  2. 1.3 Осі координат логічного простору догматичної полеміки
    христологічний питання в тріадологіческій. Друга із зазначених нами проблем, навпаки, була дамокловим мечем над богослов'ям діофізітов, особливо, враховуючи сильні антиохийские впливу всередині цієї партії. Але й монофізити, оскільки всі вони зважилися анафематствувала Євтихія, визнавали Христа по людству «єдиносущним нам» і цілком досконалим, а це все одно ставило їх перед питанням про
  3. Друга глава ОГЛЯД ГОЛОВНОГО, СКАЗАНОГО ДОСІ Про Закон достатньої підстави
    Друга глава ОГЛЯД ГОЛОВНОГО, СКАЗАНОГО ДОСІ Про ЗАКОНІ ДОСТАТНЬОЇ
  4. 4.2 Христологические проблеми
    христологическим, але тепер акцент перемістився на необхідність для иконопочитателей виправдатися від звинувачень у несторіанство. 4.2.1 Патріарх Никифор: повнота людських властивостей тіла Христа Приводи для звинувачень в несторіанство були-не тільки в очах іконоборців, а й в очах сучасних патролог, не виключаючи І. Мейендорфа. Останні, хоча і не говорять прямо про «несторіанство», але
  5. 3.4 Підсумки епохи П'ятого Вселенського собору
    полеміка проти «трьох розділів»-проти прямого сповідання двухсуб'ектності Христа, 2) полеміка проти орігенізма Евагрия-проти перед-існування Христа по людству, тобто сповідання двухсуб'ектності Христа через платоністіче-ську антропологію, в якій плоть не є необхідно властивою людині («уму»), 3) полеміка проти агноітов-проти спроби ввести в христологію
  6. 2.4 Богослов'я Нестория після його засудження
    христологической термінологією, в якій «іпостась» служить простим синонімом «природи» (те, що існує реально і саме в собі) . Тріадологіческое слововживання Великих каппадокійців, в якому іпостась відрізняється від природи як індивідуальне буття від родового, все ще не переходить у христологію-ні у Нестория, ні у св. Кирила (за рідкісними винятками). Нова христологічна термінологія
  7. 3.3 Єресь агноітов і антропологічний аспект єдності суб'єкта в Христі
    загальний огляд та аналіз був запропонований в 1989 р. кардиналом А. Грілльмайером, коли частина джерел ще залишалася неопублікованою (GRILLMEIER II / 2). Подальший аналіз та бібліографію див LOURIE 1997. Йдеться про заповнення одного із самих великих білих плям в історії догматичної полеміки з VI по VII століття, яке кардинально змінило старі уявлення про історію догматичних суперечок,
  8. 2.4. Перемога богослов'я над філософією: рідкісний тип конфлікту в «історії ідей»
    огляд епохи монофелітської унії мав показати, наскільки маргінальної була спочатку ця система і з якими труднощами вона приживалась в якості нормативної навіть у тому середовищі, де до богословського авторитету св. Максима ставилися беззастережно позитивно. Якщо ми згадаємо історію діофелітского богослов'я в VI столітті, то побачимо, що інакше й бути не могло. Послідовно діофелітская
  9. 3.1.3 Єдність свідомості Христа як обгрунтування монофелітства
    полемікою проти агноітов зміна офіційної позиції імператора Юстиніана (там же, розділ 3.3.3): перш цієї полеміки , в Посланні до Зоїла, він користується «діофелітской» термінологією (запозиченою у св. Кирила Олександрійського і папи Лева Великого, на якого будуть спиратися у своїх формулюваннях також Максим Сповідник і Шостий Вселенський собор), а в підсумку цієї полеміки, в едикт проти
  10. 2.6 Вчення про спасіння як обожении людини; св. Григорій Богослов
    полеміці з аріанами довелося настільки часто звертатися до православного розуміння порятунку як становлення людини Богом в самому дійсному і реальному сенсі слова, що для такого розуміння порятунку був введений особливий термін-«оббженіе»
  11. 5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон
    христологічного Трисвятого, до середини VI століття давно вже прийшли в стан динамічної рівноваги, так як у халкідонітов ставлення плоті (нехай і званої «природою» ) Христа до інших іпостасей Трійці було «прописано» навряд чи з більшою чіткістю, ніж у севіріан. Як севіріане, так і халкідонітамі задовольнялися в цьому відношенні богослов'ям св. Кирила і Третього Вселенського собору.
  12. С. Зубкова. ВСЯ СВІТОВА ФІЛОСОФІЯ ЗА 90 ХВИЛИН, 2004

  13. 1.1 Розрив з Римом: погляд з Візантії IX-XII століть 89
    христологічний. Та ж позиція зберігалося в XII столітті, зокрема, на першому офі-них переговорах з латинянами про можливість примирення, що відбулися в Константинополі в 1112. Два головних відмінності-Filioque (додаткові слова «і від Сина» в Символі віри, після слів «що від Отця походить», тобто сповідання Святого Духа походить не тільки від Отця, але і від Сина) і опрісноки
  14. § 2. Чому категорія "речове право" поступово з радянського цивільного законодавства зникла? Загальний підхід до вивчення права власності в радянський період
    § 2. Чому категорія "речове право" поступово з радянського цивільного законодавства зникла? Загальний підхід до вивчення права власності в радянський