Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес та заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 17. Загальне пояснення цього класу об'єктів

Перший клас можливих предметів нашої здатності представлення - це клас споглядаємо, повних, емпіричних уявлень. Вони созерцаемость на відміну від тільки мислимих, отже, абстрактних уявлень; вони повні, так як, по кантовському підрозділу, містять не тільки форму, а й матерію явищ, вони емпірічни, почасти тому, що виникають не з одного тільки поєднання думок, але мають своє джерело і у відчутті нашого чуттєвого тіла, на яке вони на підтвердження своєї реальності завжди посилаються; частково ж тому, що вони, згідно сполученим законам простору, часу і причинності, пов'язані в той нескінченний і безначальний комплекс, який складає нашу емпіричну реальність. Але оскільки ця реальність, згідно з висновками кантівського вчення, не знищує їх трансцендентальну ідеальність, то тут, де мова йде лише про формальні елементах пізнання, вони приймаються до уваги тільки як уявлення.

§ 18. Нарис трансцендентального аналізу емпіричної реальності в загальних рисах

Форми цих уявлень - це форми внутрішнього і зовнішнього почуття, час і простір. Але сприймані вони тільки як наповнені. Їх воспринимаемость є матерія, до якої я згодом, а також в № 21, повернуся.

Якби єдиною формою цих уявлень був час, то не було б співіснування, а тому нічого постійного і ніякої тривалості. Бо час сприймається, тільки коли воно наповнене, а його перебіг - лише завдяки зміні того, що його наповнює. Тому постійність об'єкта пізнається тільки завдяки протилежного йому зміни інших об'єктів, які існують одночасно з ним. Але тільки в часі подання співіснування неможливо; в іншій своїй половині воно обумовлене поданням простору, так як тільки в часі все є одне після іншого, в просторі ж - одне біля іншого: таким чином, це подання виникає тільки із з'єднання часу і простору.

Якби, з іншого боку, єдиною формою подання цього класу був простір, то не було б зміни, бо зміна, або зміна, є послідовність станів, а послідовність можлива тільки в часі. Тому час можна визначити і як можливість протилежних визначень в одній і тій же речі.

Отже, ми бачимо, що обидві форми емпіричних уявлень, хоча їм обом і притаманні, як відомо, нескінченна подільність і нескінченна протяжність, докорінно відрізняються один від одного тим, що істотне для однієї не має ніякого значення для іншої; перебування один біля одного не має значення в часі, один після одного - у просторі. Проте емпіричні уявлення, що відносяться до закономірного комплексу реальності, являють себе в обох формах одночасно, і внутрішнє з'єднання їх служить навіть умовою реальності, яка виникає з них, до певної міри як продукт з його факторів. Здійснює це з'єднання розум, який за допомогою властивої йому функції пов'язує ці різнорідні форми чуттєвості так, що з їх взаємопроникнення виникає, правда, тільки для нього самого, емпірична реальність як загальне уявлення. Воно утворює комплекс, об'єднаний формами закону підстави, правда, з проблематичними кордонами; всі одиничні, належать до цього класу уявлення - його частини, що займають у ньому свої місця відповідно певним відомим нам a priori законам; тому в ньому одночасно існують незліченні об'єкти, так як в цьому комплексі, незважаючи на нестримне протягом часу, субстанція, тобто матерія, зберігає сталість і, незважаючи на нерухомість простору, її стану змінюють один одного, - одним словом, в ньому існує для нас весь об'єктивний реальний світ.

Грунтовний аналіз, даний тут лише в загальних рисах, - аналіз емпіричної реальності за допомогою більш детального з'ясування того, яким чином завдяки функції розуму здійснюється назване з'єднання, а разом з ним і світ досвіду для розуму, прихильний читач знайде в § 4 першого тому «Світу як волі і уявлення»; істотну допомогу надасть йому прикладена до четвертої чолі другого тому, рекомендована його увазі таблиця «предікабіліі a priori часу, простору і матерії»; з цієї таблиці стає особливо ясно, яким чином протилежності простору і часу вирівнюються в матерії як у виступаючому у формі причинності продукті.

Функція розуму, складова основу емпіричної реальності, буде негайно ж докладно розглянута, але спочатку повинні бути кількома попутними зауваженнями усунені найближчі труднощі, які могло б зустріти прийняте тут основне ідеалістичне розуміння.

§ 19. Безпосередня готівку уявлень в сьогоденні

Оскільки, незважаючи на скоєне розумом з'єднання форм внутрішнього і зовнішнього почуття, щоб таким чином виникло уявлення материн, а тим самим і сталого зовнішнього світу, суб'єкт таки безпосередньо пізнає тільки внутрішнім почуттям, тому що зовнішнє почуття - також об'єкт внутрішнього, яке знову сприймає сприйняття першого, і, отже, суб'єкт підпорядковується щодо безпосередньої готівки уявлень у своїй свідомості лише умовам часу як форми внутрішнього почуття Ф, - то він щоразу здатний мати лише одне чітке уявлення , хоча воно може бути дуже складним. Уявлення безпосередньо готівкою в сьогоденні означає: вони пізнаються не тільки в скоюване розумом (який, як ми зараз побачимо, є інтуїтивна здатність) з'єднанні часу і простору в загальне уявлення емпіричної реальності, але і як представлення внутрішнього почуття лише в часі, а саме у точці індиферентності між обома його напрямами, яке називається справжнім. Порушене у попередніх параграфах умова безпосереднього наявності уявлень цього класу - є його причинне вплив на наші почуття, тим самим на наше тіло, яке й саме належить до об'єктів даного класу і таким чином підпорядковане пануючому в ньому закону причинності, який негайно буде розглянутий. З огляду на те, що тому суб'єкт за законами як внутрішнього, так і зовнішнього світу не може залишатися при одному поданні, а в часі немає співіснування, то це подання буде постійно зникати, витісняється іншими, в порядку, що не допускає визначення а priori й що залежить від обставин , які будуть незабаром названі. Що безпосередню готівку уявлень відтворюють також фантазія і сновидіння, - відомий факт, пояснення якого має бути дано не тут, а в емпіричної психології. Але так як, незважаючи на цю скороминущість і роз'єднаність уявлень в їх безпосередній готівки у свідомості суб'єкта, у нього все ж завдяки функції розуму зберігається уявлення описаного мною вище всеосяжного комплексу реальності, то, виходячи з цієї протилежності, уявлення, оскільки вони відносяться до цього комплексу , вважали абсолютно відмінними від тих, які безпосередньо дані свідомості; в першому якості їх називали реальними речами і тільки в другому - уявленнями Xat'e ^ oXriv48. Таке загальноприйняте розуміння називається, як відомо, реалізмом. З появою нової філософії йому проти-

- СР «Критику чистого розуму. Трансцендентальне вчення про початки », гл. 2,

[§ 6]: висновки [з цих понять].

Поставив себе ідеалізм, отримуючи все більшого поширення. Представлений спочатку Мальбраншем і Берклі, він був піднятий Кантом до рівня трансцендентального ідеалізму, який робить зрозумілим поєднання емпіричної реальності речей з їх трансцендентальної ідеальністю; Кант говорить про нього в «Критиці чистого розуму» наступне: «Під трансцендентальним ідеалізмом всіх явищ я розумію систему, в силу якої ми розглядаємо їх усіх тільки як уявлення, а не як речі в собі ».

І далі в примітці: «Саме простір є не що інше, як уявлення; отже, те, що знаходиться в ньому, повинно міститися в поданні, і в просторі немає нічого, крім того, що в ньому дійсно представляється »(Критика четвертого паралогизма трансцендентальної психології, с. 369, 375 першого видання [« Критики чистого розуму »]). Нарешті, у додатку до цієї чолі, в "Роздумах», говориться: «Якщо я усуну мислячий суб'єкт, то відпаде весь тілесний світ, який не що інше, як явище в чуттєвості нашого суб'єкта і свого роду подання його». В Індії, як в брахманізму, так і в буддизмі, ідеалізм - навіть вчення народної релігії, і тільки в Європі внаслідок істотно і неминуче реалістичного основного погляду іудеїв він представляється парадоксальним. Але реалізм не помічає, що так зване буття реальних речей безумовно не що інше, як уявлення або, якщо наполягають на тому, щоб називати тільки те, що безпосередньо готівково у свідомості суб'єкта, поданням% ХХУ evxeteXaav, лише можливість представляти Хата 6wap.iv49; реалізм не помічає, що об'єкт поза його відносини до суб'єкта вже не залишається об'єктом, що, якщо позбавити об'єкт цього відношення або абстрагувати об'єкт від нього, негайно ж буде усунуто і всі об'єктивне існування. Лейбніц, безсумнівно почував обумовленість об'єкта суб'єктом не міг звільнитися від думки про буття об'єктів в собі незалежно від їх ставлення до суб'єкта, тобто від подання; спочатку він визнавав наявність абсолютно однакового з миром уявлень і паралельно йому існуючого світу об'єктів у собі, який , однак, пов'язаний з першим не прямо, а тільки зовнішнім чином, за допомогою harmonia praestabilita, - щось зовсім зайве, так як цей другий світ ніколи не може бути сприйнятий, а перший, абсолютно однаковий з ним світ, що існує в поданні, йде своїм шляхом і без нього; але коли Лейбніц захотів точніше визначити сутність об'єктивно перебувають в собі речей, йому довелося оголосити об'єкти в собі суб'єктами (monades), і саме цим він дав найпереконливіший доказ того, що наша свідомість, оскільки воно тільки познающее, отже, обмежено межами інтелекту, цього апарата для світу уявлень, не може знайти нічого, крім суб'єкта та об'єкта, що представляє і уявлення, і що якщо ми абстрагуємося від об'єктивності (представляемости) якого-небудь об'єкта, тобто усунемо його як такий, і тим не менш захочемо небудь зберегти, то можемо прийти тільки до суб'єкта. Якщо ж ми, навпаки, абстрагуємося від суб'єктивності суб'єкта і таки захочемо небудь зберегти, то виникає зворотне положення, яке розвивається в матеріалізм.

Спіноза, недостатньо розібрався в цьому і тому не досяг чистих понять, тим не менш добре розумів необхідний зв'язок між об'єктом і суб'єктом як настільки істотну для них, що вона є умовою їх мислимості; тому він зображує дане ставлення як тотожність що пізнає і протяжного в єдино існуючої субстанції.

Примітка. Зауважу у зв'язку з викладенням головного положення цього параграфа, що, якщо я надалі буду для стислості і більшої ясності, користуватися виразом реальні об'єкти, під цим слід розуміти не що інше, як саме спостережувані уявлення, пов'язані в комплекс завжди залишається в собі ідеальною емпіричної реальності.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 17. Загальне пояснення цього класу об'єктів "
  1. § 16. Корінь закону достатньої підстави
    загальне всім її формам, що виражає наш закон, узятий в його загальності і абстрактності. Тому що лежать в його основі відносини, які пізніше будуть розглянуті більш докладно, і є те, що я назвав коренем закону достатньої підстави. При найближчому розгляді, проведеному відповідно до законів однорідності і специфікації, ці відносини поділяються на дуже різні види, число
  2. § 40. Загальне пояснення
    цього потрібно було б, щоб суб'єкт відокремився від пізнання і все-таки пізнавав би пізнання, що неможливо. На заперечення: «я не тільки пізнаю, а й знаю, що я пізнаю» - я відповім: твоє знання про твоє пізнанні відрізняється від твого пізнання тільки виразом. «Я знаю, що я пізнаю» стверджує не більше, ніж «Я пізнаю», а воно без подальших визначень стверджує не більше, ніж «Я». Якщо твоє
  3. § 2
    загальне, завжди предпосилает умова всього що є, всякого об'єкта; бо тільки для суб'єкта є все, що є. Таким суб'єктом кожен знаходить самого себе, але лише оскільки він пізнає, а не оскільки він об'єкт пізнання. Об'єкт - вже його тіло, яке ми тому з цієї точки зору, називаємо поданням. Бо тіло - об'єкт серед об'єктів і підпорядковане законам об'єктів, хоча воно -
  4.  § 22. Про безпосередній об'єкті
      цього дослідження безпосереднім об'єктом; проте цей вислів зовсім не відображає справжнього сенсу того, що відбувається. Бо, хоча сприйняття відчуттів тіла безумовно безпосередньо, воно саме ще не стає внаслідок цього об'єктом; навпаки, досі все залишається ще суб'єктивним, з * тобто відчуттям. Правда, з нього виходить споглядання інших об'єктів як причин таких відчуттів,
  5.  3. Суперечка про універсалії: номіналізм та реалізм.
      загальне поза людського розуму саме по собі чи ні? Це питання має відношення перш за все до обгрунтування існування бога в трьох Особах - Бога-батька, Бога-Сина і Бога-Духа Святого і взагалі докази буття Божого. Ансельм Кентерберійський наполягав на тому, що те, що є в думки, є і в дійсності. Є поняття Бога в думки - він є і в реальності. Напрямок, що дотримується
  6.  § 7. Десять Класів Знаків 254.
      загальне поняття, і ця Репліка інтерпретується як знак Об'єкту, що є окремим випадком цього поняття. Таким чином, рематіческую Символ або є, або дуже схожий на те, що логіки називають загальним терміном. Рематіческій Символ, як і будь Символ, сам по собі необхідно має природу загального тіпаізначіт, являетсяЛегісайном. Його Репліка, однак, є рематіческую индексального Сінсайн особливого
  7.  З.Научное пізнання. Методи і форми.
      пояснення наукових фактів, що призвели до постановки наукової проблеми. Гіпотеза повинна бути проверяема та підтверджена практикою. Неможливість такої перевірки робить гіпотезу науково неспроможною. Гіпотеза, всебічно перевірена і підтверджена практикою, стає теорією. Теорія - це логічно обгрунтована, перевірена на практиці система знань про певний класі явищ, про сутність і
  8.  Декадентства
      загальне найменування кризових явищ в духовній культурі Х1Х - початку ХХ
  9.  12.3.3.2 Кваліфікаційна атестація суддів та присвоєння класних чинів
      класів здійснюється відповідно до ст. 13 Положення про кваліфікаційні колегії суддів та Положенням про кваліфікаційну атестацію суддів. Проводиться кваліфікаційна атестація при поданні судді до: - призначенням до вищестоящого суду; - призначенням на черговий термін повноважень у випадках, передбачених Законом РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» та іншими законами;
  10.  ЗРАДА
      класу, партії, вітчизни, сім'ї. Зрада - це
  11.  Системи інформаційних агрегатів
      класи функціонально та інформаційно пов'язаних об'єктів ОУ (комплекси галузей, міністерств, комітети, відомства, республіки, області, краю, міста та ін.) Ці системи об'єктів організаційного управління (СОУ) адекватно можуть відображатися моделями систем ІА. Для опису систем об'єктів ОУ моделлю систем ІА (СІА) необхідно визначити: цілі Цс (1) СОУ, плани ITc (t) СОУ, керуючі сигнали
  12.  § 18
      поясненням. - Пізнаючи мою волю як об'єкт, я пізнаю її як тіло: у цьому випадку я знову опиняюся в установленому в згаданому трактаті першому класі уявлень, тобто реальних об'єктів. Надалі нам буде ставати все більш зрозумілим, що той перший клас уявлень знаходить своє пояснення, свою розгадку, тільки в там же встановленому четвертому класі, який, власне, як ніби
  13.  МІРКУВАННЯ ПРО МЕТОД, ЩОБ ВІРНО НАПРАВЛЯТИ СВІЙ розум і відшукувати істину в НАУКАХ
      пояснення руху серця і розгляд деяких інших важких питань, що відносяться до медицини, а також відмінність, що існує між нашою душею і душею тварин; та в останній - вказівка ??на те, що, на думку автора, необхідно для того, щоб просунутися в дослідженні природи далі , ніж це вдалося йому, а також пояснення міркувань, що спонукали його
  14.  ПОЛЬ Лафаргом (1842-1911)
      класу. «Панівний клас завжди вважається справедливим те, що корисно для його економічних і політичних інтересів, і несправедливим те, що для них шкідливо». Лафарг критикував буржуазні теорії моралі, в т.ч. етику Спенсера, ідеї етичного соціалізму, викривав лженаукову теорію Ч. Ломбразо. (Ч. Ломбразо покладає всю відповідальність за злочини у капіталістичному суспільстві
  15.  Естетика Просвітництва.
      загальний добробут. У цю епоху відбуваються ранні буржуазні революції. Буржуазія виступає як прогресивний клас, який несе визволення народу. Ідеї ??буржуазії в цю епоху прогресивні. Її духовні вожді борються з невіглаством, обскурантизмом, релігійним дурманом, середньовічної псевдонаукою, антигуманної феодальної мораллю, з релігійним мистецтвом і естетикою. Естетика цієї епохи
  16.  § 2. Знаки та їх об'єкти
      пояснення, чи доказ, або інший контекст, що показує, як - в якій системі або на якій підставі - цей Знак представляє той Об'єкт або сукупність Об'єктів, які він представляє. Разом Знак і Пояснення створюють другий Знак, і оскільки пояснення буде Знаком, воно, можливо, зажадає додаткового пояснення, яке, взяте разом з уже розширеним знаком, створить Знак
  17.  § 3. Поділ триадическими відносин 233.
      класу триадическими відносин - відносин знаків, або репрезентаменов, до своїх об'єктів і інтерпретант. 234. Ми можемо провести попереднє і досить грубе поділ (яке, ми не сумніваємося, містить важливу істину, наскільки б недосконале понятий вона була) триадическими відносин на; триадическими відносини порівняння (comparison); триадическими відносини виконання