Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиВибрані філософські праці й промови → 
« Попередня Наступна »
Кругліков В.А. Конгеніальність думки. Про філософа Мераба Мамардашвілі. - М.: Видавнича група «Прогрес» - «Культура» - 240 с., 1994 - перейти до змісту підручника

Звертаючись до Канту

Як ми усвідомлюємо себе в історії? Пошук відповіді на це питання призводить Мамардашвілі до розгляду політичної теорії. Історичне існування вимагає свідомої участі людини у подіях історії. Історія починається зі здатності людини описувати історію рефлективно - тобто виявити сенс подій. Мамардашвілі ілюструє свою думку на такому прикладі. Якщо уподібнити життя шляху через ліс, то можна просто рухатися з точки А в точку Б, дотримуючись інструкції. А можна спробувати зрозуміти природу лісу і визначити наше ставлення до нього. Тут-то і виникає філософське питання: чому деякі бачать ліс, а інші - лише дерева?

Найкраща відповідь на це питання, вважає Мамардашвілі, дав Платон: іскра спалахує в душі і дає життя ідеї. Іншими словами, ми осягаємо ідею інтуїтивно. Звертаючись до Канту, він думає про невичерпні можливості й творчу силу розуму. «Звідки береться ідея вічного життя?» - Запитує він. Або інший приклад: ні частина машини, ні всі її частини разом узяті не можуть дати нам ідеї цієї машини. Ідея повинна виникнути в розумі. Ні наш життєвий досвід, ні ланцюг емпіричних причин не здатні пояснити, звідки беруться ідеї.

Висуваючи цю тезу, Мамардашвілі підвищив голос - єдиний раз за три дні наших бесід.

Я подумав, що, приймаючи Канта, Мамардашвілі розлучався тим самим з марксистським реалізмом. Ми багато говорили про це, і, хоча я так до кінця і не зрозумів його позиції, вона представилася мені приблизно такий: Маркс спробував встановити здорову, тобто діалектичну, взаємозв'язок між ідеальним і реальним факторами дійсності. Соціальна дійсність впливає на свідомість, а свідомість у свою чергу впливає на дійсність. Але в ході ідейних баталій і особливо при більшовиках елемент ідеального у філософії Маркса виявився пригніченим. І щоб повернутися до Маркса і знову відкрити цей елемент ідеального, потрібно було пройти довгий і болісний шлях через зарості помилкових інтерпретацій.

В умовах сталінської Росії це називалося «суб'єктивістським ухилом»; Мамардашвілі ж обрав більш безпечний і ясний шлях кантівського критичного дослідження. Кант вплинув на нього двояко. По-перше і насамперед, він з усією визначеністю прийняв ідею Канта про творчу і продуктивної енергії свідомості. Кант був першим, хто замахнувся на англійських емпіриків Джона Локка і Девіда Юма, які стверджували, що знання розвивається з відчуттів. Розум же, як заявляв Дж.Локк, - це «tabula rasa» - «чиста дошка». Свідомість, заперечував Кант, - це не в tabula rasa », пасивно фіксує відчуття. У Передмові до свого головного твору «Критика чистого розуму» Кант писав, що досвід жодною мірою не є єдиною сферою, в межах якої може бути замкнутий наш розум. Досвід говорить нам про те, що є в готівки, але не про те, що існуюче має бути обов'язково таким, як воно є. Він ніколи не дає нам справді загальних істин, основоположний, розум ж спрямований саме до такого рівня знання. Основоположні виходять за межі всякого можливого досвіду і проте здаються настільки незаперечними, що навіть буденний людський розум погоджується з ними. І далі Кант висловив це більш просто: «Споглядання без понять сліпі».

Для Мамардашвілі це означало, що ідеї виникають в іманентною структурі свідомості; наш розум - це активний орган, який конструює образи світу; розум проектує наміри на досвід і перетворює дані сенсорного досвіду в ідеї. Це означає, кажучи більш конкретно, що свідомість здатна перевершувати межі безпосередніх реальних обставин. Так, у найпохмуріші дні сталінської епохи Мамардашвілі в бібліотеці Московського університету читав Канта. Вже тоді він розумів, що свідомість дає йому міру свободи, яка не допускає державою, і здатність формулювати свої власні уявлення про світ. Тоді Мамардашвілі почав усвідомлювати те, що пізніше сформулював набагато більш ясно; зокрема, в лекції в Інституті філософії Академії наук він заявив: «Філософ не може не відчувати себе своєрідною точкою перетину суспільних станів і тенденцій.

У його топосі вони сходяться. І він повинен як філософ витягти з випала йому удачі загадкового враження правду за законами думки і слова, правду про свій власний стані, свидетельствующем про щось. Тобто філософ має справу насамперед зі своїм індивідуальним свідомістю і, орієнтуючись на це свідомість, зобов'язаний висловити правду свого стану

2 Мамардашвілі М.К. Проблема свідомості і філософське покликання. «Питання філософії». М.. 1988, № 8, с. 47.

Простіше кажучи, Мамардашвілі закликав до інтелектуальноїсвободі перед обличчям Радянської держави, закликав до інтелектуальної чесності перед обличчям склеротической марксистської діалектики.

Філософія свободи і свідомості Мамардашвілі, як я зауважив у розмові з ним, подібна з філософією французького екзистенціаліста Жана Поля Сартра. Він відповів, що це не дивно. Сартр почав як феноменолог - представник школи, корені якої йдуть в філософію Канта. Для Сартра, як і для Канта, і, звичайно, для Мамардашвілі: оскільки ми володіємо свідомістю, остільки ми здатні брати під сумнів соціальне буття, заперечувати його або виходити за його межі. Тому ми завжди відокремлені від світу об'єктивної реальності тієї кордоном свободи, яка робить майбутнє відкритим. Як заявив Мамардашвілі в тому ж виступі в Інституті філософії: «Мій шлях є прямий відрізок, відновлений з моєї душі, за яким я не можу не йти. І ніхто не має права змусити мене зійти з цієї прямої ». Як каже Зевс в п'єсі Сартра «Мухи»: «Варто лише свободі запалити світло в серці людини, як боги стають безсилі проти нього».

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Звертаючись до Канту "
  1. 3. «КРИТИКА ЧИСТОГО РОЗУМУ»
    «Критику чистого розуму» Кант опублікував у двох виданнях: перше з'явилося в 1781, другий - в 1787 р.10 «Критика чистого Разім» належить до числа великих творів філософії, зміст і сенс яких завжди залишаються невичерпними. З тих по як вона з'явилася, не було скільки-небудь значного філософа, який би не звернувся до вивчення цієї роботи і не намагався б дати їй свою
  2. II. КАНТ
    У статті "Свобода" і в другій половині "Природи судження" (особливо с. 194-195, 201-202, 203-204) Мур визнає себе кантіанцем. Він не присягає на абсолютну вірність Канту. У першому абзаці "Свободи" (1898) він пише: "Моя мета полягає в тому, щоб підкреслити і захистити ... деякі моменти в теорії Канта, в яких, вважаю, він правий, і піддати критиці інші - в яких він помиляється" ;
  3. категоричнийімператив І ПАРАДОКСИ людської моральності СВОБОДИ
    Щоб розібратися у відтінках розглянутого тут інтелектуально-морального конфлікту, потрібно роз'яснити сенс деяких теоретичних термінів і понять, які Кант вживав вже в «Обгрунтуванні ...» і які він вводить з самого початку «Критики практичного розуму». Практичні основоположні (тобто основоположні чистого практичного розуму) суть, за Кантом, "положення,
  4. ПОНЯТТЯ апріорних ТА ЙОГО РОЛЬ У Кантівського теоретична філософія
    Одне з центральних понять, без якого «Критику чистого розуму» просто не можна осягнути, - поняття апріорного (а priori). Відразу ж потрібно уявити собі, які при цьому виникають важливі та цікаві, досі значущі проблеми. Але проблеми і надзвичайно важкі. Осягнення їх вимагає готовності до напруженого со-мислію і со-переживання. Є дуже обширна сукупність людських
  5. Іммануїл Кант (22.4.1724-1804)
    - родоначальник німецької класичної філософії засновник « критичного », або« трасцендентального »ідеалізму. Кант визначив мораль, як область людської свободи на відміну від сфери зовнішньої необхідності і природного причинності, що не виходила ще за рамки традиційного погляду ідеалістичної етики. Мораль по Канту - це область належного, так як в ній існують домінанти вимог моралі
  6. - «Критиці здатності судження»
    Кантовська «Критика здатності судження» 69 поміщає в центр аналізу поняття мети. Мета може бути суб'єктивною, і тоді здатність судження виступає як естетична здатність. Мета може бути і об'єктивною, і тоді здатність судження стає телеологічною. У третій «Критиці», на відміну від першої, здатність судження виступає вже не просто як чиста пізнавальна
  7. Панування спадного шляху
    В: І все ж вони також були переможені. Є одна відома фраза, яку після Гегеля говорив майже кожен: «Назад до Канту!» КУ: Так, що в кінцевому рахунку означало: назад до раціональності та її вкоріненості в почуттях. Іншими словами, назад до монопріроде. Крах ідеалізму зробив прихильників спадного шляху фактично безперечними панами і дизайнерами сучасності. Після деяких
  8. категоричнийімператив: ІНДИВІДУАЛЬНЕ і загальнолюдських
    Категоричний імператив, за задумом Канта, - формулювання того, як має надходити людині, що прагне долучитися до справді моральному. Він безпосередньо звернений до діючого людині, до індивіда, яка вчиняє певні вчинки: "Роби так, щоб-..." Він радить людині строго і настійно, найуважнішим чином ставитися до максимам своєї поведінки, тобто до
  9. ПЕРЕДІСТОРІЯ
    Неокантіанство1 має свою передісторію у розвитку так званої професорської філософії Німеччини 50 -60-х років. У 50-х роках поштовх до відновлення поглиблених досліджень кантівської філософії дали скоріше не філософи, а натуралісти. Герман Гельм-Гольц (1821 - 1894), фізик і психолог, опублікував твори "Про людське зорі" (1855) , "Фізіологічна оптика" (1856-1866), в яких
  10. Глава 40 ПЕРЕДМОВА
    звертаючись до моїх робіт. Бажаю і надалі усілякого задоволення від цього заняття. Вільне ж місце, отримане в цій четвертій книзі доповнень завдяки усуненню двох головних питань, виявиться дуже корисним. Оскільки ті висновки, які найближче серцю людини і тому утворюють у кожній системі як її останніх висновків вершину її піраміди, містяться у своїй