Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007 - перейти до змісту підручника

9. В. Ньюгон-Сміт про фактори динаміки наукового знання в роботі «Раціональність науки» -

Чому, на думку В. Ньютона-Сміта, сукупність постпозитивістських моделей динаміки наукового знання знаменує собою перед-парадигматичну ситуацію, що склалася в сучасній філософії науки? -

Які складові, з точки зору В. Ньютона-Сміта, включають в себе раціональні (тобто когнітивні) моделі динаміки наукового знання? -

Які аргументи на користь твердження про несумірність наукових теорій висуваються прихильниками нераціоналістіческіх, за В. Ньютону-Сміту, моделей динаміки наукового знання? -

Який версії рішення проблеми динаміки науки дотримується В. Ньютон-Сміт?

Основна література

Ньютон-Сміт В. Раціональність науки / / Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. М, 1996. С. 246-265.

Додаткова література

Мамчур Є.А. Соціокультурна детермінація наукового пізнання (дискусії в сучасній постпозітівістской філософії науки) / / Питання філософії. 1987. № 7. Печонкін А.А. Вступні зауваження до розділу «Концепції раціональності» {J Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителем Заходу. М., 1996.

Ньютон-Сміт В. Раціональність науки

<Совремснная філософія науки: знання, раціональність, цінності Е працях мислителів Заходу. М., 1996. С. 249-253>

Раціональні моделі змін у науці

Візьмемо небудь окремий зрушення в науковій відданості, скажімо, зрушення від прихильності ефірної теорії Лоренца до прихильності ейнштейнівській спеціально: теорії відносності - зрушення, що мав місце на самому початку нашого століття. Цей зсув може бути пояснений в термінах раціональної моделі, якщо виконуються наступні умови: 1.

Наукове співтовариство переслідує ту мету, яка встановлена ??моделлю. 2.

Перед лицем доступних доказових свідоцтв принципи порівняння теорій, встановлені моделлю, показують, що нова теорія Т2 перевершує стару теорію Т1. 3.

Наукове співтовариство переконується в перевазі \ 2 над Т1. 4.

Це сприйняття спонукає членів наукового співтовариства залишити Т1 і прийняти 72.

"Аким чином, зміна наукової відданості від Т1 до 72 складається просто в тому, що наукове співтовариство бачить, що Т2 краще. Я буду називати таке пояснення окремо-" зміни в науці поясненням зміни в термінах внутрішніх факторів.

Кваліфікація «внутрішній» означає, ч ^ про згадані чинники стосуються тільки особливостей розглянутих теорій і їх відносин до доступним доказовим свідченнями. На противагу цим факторам психологічні та соціологічні фактори, що відносяться не до теорій і не до доказовим свідченнями, а до самих їх прихильникам (тобто до їх здатності пропагувати, до соціальному клімату того часу і т.д.), будуть іменуватися зовнішніми факторами Оскільки деяка зміна в науці піддається раціональному поясненню, дане пояснення не передбачає звернення до таких факторів. <...> Навіть ті, хто обрав для себе раціональну модель змін з науці, не поспішає допустити, що всі аспекти цих змін раціонально експліціруемие, Взагалі кажучи, зізнається, що зустрічаються або моїут зустрічатися такі зрушення у відданості, які можуть бути пояснені тільки підключенням зовнішніх факторів, і що, далі, в кожній окремій зміні в науці, в принципі зрозумілої Е рамках раціональному моделі, є аспекти, пояснення яких вимагає залучення зовнішніх чинників. Зіставимо, щоб привести ясний приклад контрасту між поясненням за рахунок внутрішніх чинників і поясненням за рахунок зовнішніх факторів, той аналіз розвитку спеціальної теорії відносності, який провів Захар (Zahar, 1973), і підхід до це-му питання Фейера (Feuer, 1974, ch . I). Феєр викладає історію, кажучи, що достоїнства теорії не були важливі. Незалежно від переваг нової теорії соціальний клімат того часу дозрів для її прийняття; революційна атмосфера Цюріха просто зобов'язувала кого-небудь запропонувати її. З точки зору Захара, соціальні умови того часу нічого не вирішують. У поступове усвідомленні відносної переваги е шштейновскоь теорії виняткова роль належала її пояснювальним можливостям.

В раціональної моделі неявно присутній передумова раціоналістів про те, що психологічний і соціологічне пояснення застосовне тільки тоді, коли люди, чия поведінка розглядається, відхиляються від норм, що маються на увазі раціональною моделлю. Цю передумову пояснює наступна аналогія. Ньютоновская механіка дає нам спосіб пояснення зміни стану руху. Проте в межах цьому теорії незрозуміло те, що тіла, що знаходяться в спокої або в стані рівномірного і прямолінійного руху, продовжують перебувати в цих станах.

Рівномірний і прямолінійний рух є те природний стан, відхилення від якого підлягають поясненню. Ця ситуація не незвичайна в науці. Існує деяка безліч природних станів, що залишаються без пояснення, пояснюються лише відхилення від природних стані. Те, що, згідно деякої приватної теорії, є природним станом, може бути пояснено в системі іншої теорії. <...>

Хоча прихильники раціональних моделей визнають, що не ЕСЄ зрушення в прихильності науковим теоріям можуть бути раціонально пояснені і що не всі аспекти змін, які більш-менш раціонально з'ясовні, піддаються раціональному поясненню, таки залишається незаперечним, що вони допускають наступне: здебільшого зміни можуть бути раціонально пояснені і зовнішні фактори відіграють при цьому мінімальну роль. Фактично ті, хто (як, наприклад, Лакатос) приймає раціональну модель і працює в історії науки, приймає, як правило, в якості дослідницького проекту проблему, яка полягає в тому, щоб показати, що ті зміни в науці, пояснення яких спочатку відносилося за рахунок зовнішніх факторів, не вимагає насправді для свого пояснення цих факторів. Вони приймають, що соціологу залишається дуже небагато. Раніше (до критичних виступів Куна, Фейерабенда та ін) дуже мало говорилося про нераціоналчстіческіх моделях пояснення змін у науці, причому нераціоналістіческой моделлю вважалася та, в якій зміна пояснюється за рахунок зовнішніх факторів. Наприклад, вважалося, що краще пояснення наукового поведінки має бути досягнуто за допомогою теоретико-ігрової моделі, згідно з якою вчені розглядаються як люди, що намагаються максимізувати свій престиж в науковому співтоваристві. Інші ж бачили пояснення більшості змін в науці в каузальному ефекті змін в організації способів виробництва в суспільстві. На перший погляд, такі підходи неприйнятні, бо вони не відводять місця описам застосування методів науки при рішеннях наукового співтовариства.

У чому полягає відмінність двох підходів до дослідження динаміки науки: раціоналістичного і нераціоналістіческого в термінології В.Ньютона-Сміта (тобто когнітивного та соціокультурного)?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 9. В. Ньюгон-Сміт про фактори динаміки наукового знання в роботі «Раціональність науки» - "
  1. СУЧАСНІ СОЦІОЛОГІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ РОЗВИТКУ СВІТОВОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ, ПОЛІТИКИ ТА ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ
    фактори , що визначають характер, напрямки та динаміку суспільних процесів XX в.: індустріалізація, науково-технічний прогрес, загострення соціальних і національних конфліктів, екологія, соціокультурна динаміка і ін Формаційний (одноваріантного) і цивілізаційний (поліваріантний) підходи до оцінки якісного стану суспільної системи. Шляхи подолання пережитків соціологічного
  2. 2.1.1. Соціологія знання і соціологія науки
    факторів може розглядатися в руслі одного з напрямків самої соціології - "соціології знання". Остання встановлює зв'язок різних форм знання - філософських, релігійних, художніх, наукових та інших з соціальними обставинами, в яких знання формуються. Прийнято вважати, що теоретичною основою соціології знання є уявлення відомого французького соціолога
  3. ВСТУП
    наукових знань. Вони, в свою чергу, утворюють в сукупності наукову картину світу. Термін «Наука» вживає ся також для обо значе ня мих від рас лей на уч але го знання. Наукові дисципліни, що утворюють систему науки в цілому, досить умовно можна поділити на 3 великі групи - природні, громадські та технічні науки, різняться за своїми предметів і методам. Специфіка першого
  4. Ключові поняття
    факторів. Різновид соціології знання - соціологія науки, що вивчає залежність наукового знання від суспільства. 2. Соціальна природа соціології - полягає в тому, що соціологія розглядається як наука, процес станів лення і розвитку якої обумовлений різними обществен ними факторами: соціально-економічними та політичними, соціокультурними та загальнонауковими. Соціальна природа
  5. Програма. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
    наукового соціального пізнання? 4. Які причини «революції постмодерну» у сучасній соціології? Що дала альтернативна соціологія в скарбничку наукового знання? Які методи постнекласичної соціології, чи є у них наукове майбутнє чи вони відображають лише перехідний кризовий стан суспільства і соціального пізнання? 5. Чи має значення сучасне соціологічне пізнання для розвитку
  6. ТЕМА 6. ЕСТЕТИКА АНГЛІЙСЬКОЇ ПРОСВЕЩЕНИЯ
    Уявлення про смак в англійській естетиці (Д. Юм, А. Джерард, Т. Рід, Е. Берк). Теорія уяви Дж. Аддісона. Вчення про красу Ф. Хатчесона. Співвідношення прекрасного і піднесеного у Е. Берка. Контрольні питання Як розуміє Д. Юм «норму смаку» і чи можна її досягти? У чому полягає для Юма «витонченість смаку»? У чому відмінність між «витонченістю смаку» і «витонченістю афекту»? Від
  7. Тема: ФІЛОСОФІЯ НАУКИ
    наукових дисциплін в цілому, або системі споріднених дисциплін. Парадигма через існуючі наукові традиції визначає виробництво нових знань. Короткий зміст Наука як особливий вид пізнавального ставлення людини до світу виникла в середині 1 тисячоліття до н.е. в Греції. Вона являє собою специфічну форму мислення-теоретичного освоєння дійсності, що відрізняється від інших
  8. З.Научное пізнання. Методи і форми.
    Наукового пізнання. Емпіричне знання - сукупність наукових фактів, що утворюють базис теоретичних знань. Під науковим фактом розуміється явище матеріального чи духовного світу, що стало надбанням нашого знання, це фіксація якогось явища, властивості і відносини. За словами А. Ейнштейна наука повинна починатися з фактів і закінчуватися ними незалежно від того, які теоретичні структури
  9. ЛОГІКА І ЗАКОНОМІРНОСТІ РОЗВИТКУ НАУКИ
    наукові досягнення, які протягом визна-де ле но го ча су дають мо дель по ста нов ки про блем та їх ре відно син науковому співтовариству ». Прикладами парадигм є, зокрема, Птолемеєва астрономія, механіка Ньютона. Природознавство розвивається через зміну парадигм, причому в критичний момент ста раю па ра диг ма мо же бути за сто су на НЕ наскільки ки ми ва ри ан та ми. Вибір нового варіанту
  10. Зміст
    природничонаукових знань на Стародавньому Сході 4 НАУКА СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 6 елліністичної-РИМСЬКА НАУКА 12 арабо-мусульманського середньовіччя НАУКА 15 ЄВРОПЕЙСЬКА НАУКА РАННЬОГО І РОЗВИНЕНОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ ( V-XIV ст.) 18 НАУКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (кінець XIV-середина XVII ст.) 21 ВИНИКНЕННЯ НАУКИ НОВОГО ЧАСУ (друга половина XVII ст.). . 29 НАУКА епохи Просвітництва (XVIII ст.) 35 ТРІУМФ КЛАСИЧНОЇ
  11. Література
    динаміки соціальних процесів: Уч. посібник. М., 1992. Прохоров Е.П. Методологія - предмет нової «парадигми» соціологічного знання / / Соціологічні дослідження. 1994. № 3. Романенко Л.М. Про методику дослідження російського суспільства / / Соціологічні дослідження. 1995. № 1. С. 127-131. Смирнова Н. Соціально-культурне різноманіття в дзеркалі методології / / Суспільні науки і
  12. ТЕМА 7. НАУКА
    ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: НАУКА ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ. СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКОВОГО та емпіричного ЗНАНІЯ.ДІФФЕРЕНЦІАЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ НАУКОВОГО ЗНАНІЯ.НАУКА ЯК ГАЛУЗЬ ДУХОВНОГО ВИРОБНИЦТВА. РОЛЬ ТВОРЧОГО ВООБРАЖЕНИЯ У НАУКОВОМУ ПОЗНАНІІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: НАУКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: АЛЕКСЄЄВ П.В. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. М., 2003. ГОЛ. 3, § 4.4.7.КЕМЕРОВ В.Є. ВСТУП У соціальній філософії. М.,
  13.  Предмет філософії в трактуванні Декарта
      фактора, в ту епоху нерозривно пов'язаного з метафізикою (принаймні у філософів, яких прийнято відносити до раціоналістам), з фактором конкретно-науковим (включаючи дослідно-експериментальний): «Метафізика XVII століття ще містила в собі позитивне, земне зміст (згадаймо Декарта , Лейбніца та ін.) Вона робила відкриття в математиці, фізиці та інших точних науках, які здавалися нерозривно
  14.  2. Фактори поновлення соціологічного знання
      факторами. Фактор перший - розвиток самого наукового знання, який відкриває нові і нові перспективи для наукового дослідження суспільства. Так, у повоєнний період серед соціологів посилилися дебати з приводу перспективних напрямків збільшення і розвитку соціологічного знання. Справа в тому, що загальновизнані парадигми, засновані на класичній методології, піддавалися всі
  15.  ВИНИКНЕННЯ СОЦІОЛОГІЇ ЯК НАУКИ. Західноєвропейські СОЦІОЛОГІЧНА ДУМКА XIX-XX ст.
      фактора »: механічна, географічна, расово-антропологічна, біоорганічна, соціал-дарвіністская, психологічна. Соціологія Е. Дюркгейма. Критика біологічного і психологічного редукціонізму в соціології. Сутність «соціологізму» Е. Дюркгейма. Концепція соціальної солідарності. Матеріалістичне розуміння історії К. Маркса. Визначальна роль способу матеріального виробництва в
  16.  Специфічні риси філософського знання:
      науковим знанням (предмет, методи, логіко-понятійний апарат), але в той же час не є науковим знанням в чистому вигляді; головна відмінність філософії від всіх інших наук полягає в тому, що філософія є теоретичним світоглядом, граничним узагальненням раніше накопичених людством знань; предмет філософії ширше предмета дослідження будь-якої окремої науки, філософія узагальнює, інтегрує
  17.  Ключові поняття
      науковості змінюються в результаті еволюції науки і суспільства. 2. Повсякденне знання - формується в процесі повседнев ної життя людей, їх практичної діяльності. Повсякденне знання характеризується емоційністю і часто про тіворечівостью. Воно не відокремлене від оцінки та ставлення людей до об'єкта знання. На відміну від спеціалізованого знання знання буденне не вимагає для його
  18.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ ЯК ГАЛУЗЬ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ
      наукового знання. Соціальна філософія та соціальна практика. Основні поняття: соціальна філософія, соціологія, соціальні технології. Джерела та література: Конт О. Курс позитивної філософії / / Філософія і суспільство. 1999. № 1. С. 200-209. Вебер М. «Об'єктивність» соціально-наукового та соціально-політичного пізнання / / Вибрані твори. М., 1990. С. 348-353. Франк С.Л. Духовні основи
  19.  1.1. Знання і наука. Наукові та позанаукові форми знання
      наукові форми