Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974 - перейти до змісту підручника

5. Нус

Принципово новим рішенням проблеми субстанції була концепція Анаксагора (бл. 500-428): субстанція світу-«Нус» розум. Переклад слова vo% словом

«розум» - це ще не інтерпретація ідеї Анаксагора, це лише постановка проблеми. Слово «розум» придбало виразний сенс тільки у філософії нового часу. Перенести «розум» в його сучасному сенсі в старовину - означало б радикально перетворити цей сенс, тобто дати не стільки нову інтерпретацію поняття «Нус», скільки нову, архаізірованная і, так би мовити, «ембріо-нізірованних» інтерпретацію ПОНЯТРІЯ «розум ». Що залишається при такій новій інтерпретації? Що виправдовує перенесення, що дозволяє бачити в Апаксагоровом Нусе. Кмбрноп сучасного поняття розуму?

Ймовірно, немає жодного поняття давньогрецької філософії, яке мало б таким широким, як Нус, спектром виключають один одного визначень. На одному краю спектра - уявлення про Нусе як про мислячому і керуючому світом інтелекті і навіть як про просте псевдонімі бога. На іншому - Нус як чисто матеріальний субстрат світу. Основна частина спектра зайнята півтонами і перехідними відтінками, рідко хто зараз дасть прямий і послідовний відповідь на питання про матеріальне або духовне характері Нуса. Щоб з'ясувати, що у філософії Анаксагора, і насамперед у концепції Нуса, служить ланкою незворотною ланцюга пізнання, зростаючого і рухається вперед, потрібно, не обмежуючись негативними констатациями, проникнути в цю двоїсту концепцію, показати її історичну обумовленість. Можна припустити, що при цьому з'ясується н ставлення Нуса до сучасного поняття розуму.

Вихідна функція Нуса - ототожнення об'єктів, їх індивідуалізація при віднесенні до різних множинам і перетворення безладного хаосу неіденті-фіціроваіних об'єктів в упорядкований безліч, в Космос. Аристотель, викладаючи в «Метафізика» Анаксагора, каже, що початковий стан світу хаотичне, світ складається з нерозділені елементів, які саме в силу своєї нерозділеності позбавлені індивідуальних ознак. «У той час, коли нічого не було виділено, про цю субстанції, очевидно, нічого не можна було правильно сказати; я маю на увазі, папрімер, що вона не була ні білого, ні чорного, ні сірого чи іншого кольору, але необхідно була безбарвною , - інакше у неї був би який-небудь з цих кольорів. І подібним же чином вона була без смаку на цьому ж самому підставі, і у неї не було ніякого іншого з подібних властивостей »7.

Може здатися, що Нус тут фігурує як чиста речовина, яке утворює інші відносно чисті речовини і впорядковує світ, розділяючи його, вносячи в нього ідентифіковані безлічі - чисті і певні складові. Сам Анаксагор описує цю функцію Нуса. «Вся сукупність речей перебувала нероздільної, потім з'явився Нус і справив поділ», 2. Такий генезис руху та макроскопічних розмежованих мпожеств ідентифікованих елементів - космогонія Анаксагора, - мабуть, підтверджує уявлення про Нусе як про чистому речовині. Але що озпачает його прихід? Мабуть, це не просто поява чистого речовини, що ініціює появу інших чистих речовин. У ряді уривків Анаксагора Нус - це не речовина, а самий порядок, впорядкованість, розділеність світу. Це структура світу. Вона тотожна собі, вона не тільки виділилася з хаосу впорядкована частина світу, це початок впорядкованості, це сама впорядкованість світу.

Щоб роз'яснити сенс Нуса, Гегель зіставляє це поняття з хімією свого часу. Хімія бере складні речовини і розділяє їх на прості елементи, 3. Але тут - істотна відмінність. Для хімії XIX в. і, додамо, для всієї класичної науки пошуки чистих елементів, тотожних собі і нетотожних іншим чистим елементам, йдуть всередину речовини, від макроскопічних множин до їх мікроскопічним елементам, до атомів. До атомам, утворюючим чисті речовини, до ідентифікованим атомам кисню, водню і т. д. Це характерно для всієї класичної науки, вона пронизана презумпцією елементарності найменших частин речовини. Але в класичній науці є й протилежна тендепція. В аналітичній механіці пояснення рухів тіл не тільки йде від систем тіл і макроскопічних тіл до елементарних матеріальним точкам, підлеглим у своїх рухах диференціальним законам. Пояснення йде і в іншому напрямку, від малого до великого, до нескінченних множинам положень точок, до їх траєкторіях, підлеглим інтегральним законам (наприклад, принципу найменшої дії). А в некласичної науці такий шлях ще виразніше - досить нагадати Фейнмановские форму квантової механіки, зокрема її перший виклад в дисертації Фейн-

Diogenus Laertius. De vitls dogmatls et apophthegmatis, Liber II, Anasagoras London, 1664, p. 34. »Див: Гегель. Свшенія, v. IX, стор 205.

Мана «Принцип найменшої дії в квантовій механіці» 8.

Шлях Анаксагора в пошуках гармонії та впорядкованості світобудови - це шлях від мікросвіту, від перасчле-наних, нерозділені елементів буття в макрокосмос, іде впорядковані множини ідентифікованих елементів надають цим елементам чуттєво збагненні і разом з тим раціональпо збагненні властивості. Для Анаксагора цей шлях збігається з пізнанням субстанції. Нус як макроскопічна впорядкованість світу перебуває незмінним у потоці рухомих, виникають і зникають вражень буття. Як уже сказано, ідея стабільного космічного порядку, статичної гармонії Всесвіту стала на століття панівною ідеєю наукової думки.

Пора, однак, залишити античні еквіваленти сучасних понять і дати поняттю макроскопічної впорядкованості світу його нинішнє ім'я. Це не буде спробою вторинного хрещення Нуса. Нова назва належить не Нусу, а тієї інваріантної, наскрізний ідеєю, яка з'єднує Нус з сучасним поняттям розуму.

Починаючи з Сади Карно (1796-1832) в класичній науці все більшого значення-набувала ідея макроскопічних перепадів, відмінностей, що визначають упорядкованість масових процесів. Йшлося про початкових умовах, що складаються в різниці температур, наприклад про різниці температур в котлі і в конденсаторі. Температурний перепад визначає перехід тепла від одного тіла до іншого і перетворення його при цьому в механічну роботу. Температурний перепад означає, що в одному безлічі молекул зібрані молекули з більш високими швидкостями, а в іншому - з меншими. Таким чином, молекули в кожному безлічі макроскопически ідентифіковані, вони ведуть себе в макроскопічному наближенні одноманітно і цим порушують найбільш ймовірне безладне, хаотичне розподіл швидкостей. Ступінь такої безладності називається ентропією, а наявність температурних перепадів і взагалі макроскопічна впорядкованість буття - негентропії. Поняття негентропії зараз стало дуже загальним, це сі-нонім відмінності космосу від хаосу, синонім існування правильності, тотожності, порядку. Вірніше, не синонім, а сучасна історична модифікація наскрізний ідеї об'єктивного ratio світу.

Чому це слово «ratio» - розум - стало визначенням природи, визначенням буття, відмінного від пізнає суб'єкта? Тому, що суб'єктивний розум, розум людини, відображає природу в її об'єктивної впорядкованості. Чи можна вважати ratio світу особливою речовиною, скріплює тіла в системи, що впорядковує світ, на зразок гравітаційної, магнітної і т. п. рідин? Подібне уявлення не знайшло б історичних еквівалентів в античній філософії. Але сучасне уявлення про ratio світу належить до числа таких загальних ідей, які, безсумнівно, сягають своїм корінням до епохи, що дала чорнові, зародкові варіанти всіх найбільш загальних концепцій, що охоплюють світобудову в цілому і належать незалежно від свого походження до числа філософських концепцій. Таким чином, ми підходимо до відповіді на питання про ту інваріантної ідеї, яка виправдовує умовний пере вод слова «Нус» словом «Розум». Виправдовує при певній інтерпретації обох цих понять. Нус ми розглядаємо як характеристику буття, як об'єктивну упорядкованість буття, а Розум - як вираження структурності, впорядкованості, пегентропіі світу.

Цей виток кривої пізнання в античної думки при його абсолютизації, при перетворенні кривої в дотичну в даній точці призводить до ілюзії об'єктивного ratio як відображення суб'єктивного розуму. Але вже в IV ст., А може бути, і раніше, в часи, дуже близькі до Анаксагору, була висловлена ??в дуже чіткою формі думка про об'єктивний характер його концепції.

Платон добре розумів корінну протилежність цієї об'єктивної концепції і своєї концепції, отдававшей управління світом і роль субстанції непротяжних сутностей * У діалозі «Федон» він вкладає в уста Сократа грунтовну критику Анаксагора, який не виправдав надій на телеологічне пояснення світу і посилається лише на фізичні причини явищ. Сократ (бл. 470-399) веде бесіду у в'язниці за годину до смерті. Спочатку при читанні Анаксагора він думав, що світ пояснений з точки зору добра, яке тільки одне може визначити необхідність даного об'єкта або процесу. Але надія на таке пояснення зникла, коли Сократ побачив, що Нус у Анаксагора «залишається без всякого застосування та що порядок речей взагалі не зводиться ні до яких причин, але приписується - зовсім безглуздо - повітрю, ефіру, воді і багато чому іншому» 15.

Сократ каже далі, що пояснення світу фізичними причинами не є істинним поясненням. Це все одно, що зв'язати, наприклад, поведінка Сократа зі структурою його організму і функціями органів і тканин. Ці посилання не можуть пояснити, каже Сократ, чому він сидить у в'язниці, очікуючи страти, а не біжить в Мегару, як радять йому друзі, і що цілком досяжно. Але він вважає справедливим залишатися і бути покараним, і тільки це моральне свідомість, а не структура кісток і м'язів пояснює хід речей. «Так, клянусь собакою, ці жили і ці кістки вже давно, я думаю, були б де-небудь в Мегаре або в Беотії, захоплені хибним думкою про краще, якби я не визнав справедливішим і прекраснішим не бігти і не ховатися, але прийняти будь-яке покарання, яке б не призначило мені держава »16.

Ці критичні зауваження на адресу Анаксагора засновані на виразному уявленні про Нусе як про концепцію, що виходить із фізичних причин явищ. Але, бути може, Анаксагор відділяв Нус від конкретних фізичних причин тих чи інших процесів і залишав за Нусом, несвідомих до цих причин, роль деміурга Всесвіту в цілому? Аристотель в «Метафізика» говорить, що Анаксагор НЕ апелює до Нусу там, де він може вказати причини локальних процесів. «Анаксагор вдається до Нусу в проблеми світобудови і в апориях причинного необхідності буття залучає його в якості deus ex machina; в усьому іншому він воліє зумовити явища будь-якою причиною, але аж ніяк не Нусом» 17.

Але звідки така подвійність: думка управляє Космосом в цілому, фізичні причини - локальними про-

"Платон. Твори, т. 2. М., 1970, стор . 68. 1в Там же, стор 69.

17 Aristotelis Opera. Edidid Academia Regia Borussica, v. II. Berolini, 1831, p. 985.

цеосамі? І чи є тут подвійність в дійсності?

Вся справа в тому, що Нус аж ніяк не думка, це субстанція, що володіє мислио, але протяжна п чуттєво збагненна. Локальні процеси пояснюються фізичними причинами, але ці прічіпи складаються у взаємодії макроскопічних тіл, що становлять результат поділу і з'єднання - функцій Нуса. Там, де Анаксагор не знає каузального механізму (а це якраз і має місце при переході до космогонії), він апелює до Нусу безпосередньо, але і тут функція Нуса полягає в первісному поділі і з'єднанні, в первинному впорядкування хаосу і його перетворенні в Космос.

Нус - це впорядкованість світу і це сам упорядкований світ, що включає локальні каузальні зв'язку - конкретні, логічно і сенсуально збагненні. Цьому впорядкованого світу протистоїть хаотичний світ незібраних в ідентифіковані безлічі гомеоме-рій - мікроскопічних частинок, які є вихідним матеріалом для упорядочивающего їх Нуса. Гомі-мерії Апаксагора різко відрізняються від атомів Демокріта - якісно однорідних частинок однієї і тієї ж гомогенної матерії або ж Емпедоклових частин основних стихій . гомеомерии являють собою хаотичні перемешапние різнорідні частинки. Процеси, які є функцією Нуса, складаються в об'єднанні однорідних частинок, в їх виділенні з хаосу та освіті розрізняються одне від іншого однорідних макроскопічних тел. Ці процеси ие включають власне якісних перетворень, вони зводяться до з'єднання однорідних мікроскопічних, чуттєво невоспрінімаемих об'єктів в макроскопічні мпожества. Аристотель говорить, що, згідно Анаксагору, харчування і зростання організму - це виділення і з'єднання однорідного, а смерть - поділ однорідного і його поглинання хаосом.

 Аналогія з процесами зростання негентропії (тобто з утворенням перепадів, разпостей, однорідних і тому відрізняються ОДПО від іншого макроскопічних множин, з підвищенням структурпості світу) і зростанням ентропії (підвищенням хаотичності, макроскопічної однорідності мікроскопічно різнорідних процесів і об'єктів) представляється тут досить естест - кої. Така аналогія дозволяє ясніше бачити (принаймні фізикам і математикам) характер анакс-Горова Нуса. Це поняття означає об'єктивне, матеріальне ratio світу, упорядкованість його, певне розташування мікрооб'єктів, що утворить макроскопічну структуру світу. Зрозуміло, така аналогія - результат сучасної ретроспекції: в паші час поняття ентропії і негентропії значно узагальнені (в першу чергу в теорії інформації), і таке узагальнення робить зазначену аналогію природною. 

 Ми б перейшли за межі такої природної аналогії, якби побачили в концепції Нуса і гомеомерий пряме схожість із сучасною концепцією множин, які характеризуються статистично превалюючим числом об'єктів. Передбачення подальших проблем і понять в античній філософії - здебільшого інтуїтивне і «яке запитує» - утворює спектр різних за інтенсивністю асоціацій, від прямих зближень до вельми віддалених. До останніх належить і деякий натяк на статистичний характер з'єднання гомеомерий. Згідно Анаксагору, як його викладає Аристотель, не саме ціле є білим, чорним, солодким і т. д., а гомеомертті, скупчилися в ньому в найбільшій кількості, пояснюють, чому ціле представляється таким, а не іншим. 

 Коли мова йде про концепцію гомеомерий, можна побачити залежність ретроспективних оцінок від сучасних уявлень, явно чи неявно взятих як відправна точка таких оцінок. Оскільки об'єктом історії філософії служать не тільки clinamen філософської думки, а й наскрізна лінія зростання точності, широти і конкретності уявлень про світ, остільки досягнута ступінь такої точності служить як би початком координат, по відношенню до неї відраховуються кроки наукової думки в її русі до істини. Гегель виходив в історико-філософських характеристиках з поглядів свого часу, причому він брав їх в статичному аспекті, значною мірою ігноруючи ті тенденції, які в першій половині XIX в. були пе занадто виразними, але яким належало майбутнє. Він, як уже говорилося, зіставляв з'єднання і розмежування - функції Нуса - з хімічними поглядами свого часу. Гегелем здавалося, що гомеомерии - деякий аналог якос-ного різних хімічних атомів, причому він ставився дуже критично до цих поглядам 18. Але Гегель не помічав існувала в хімії тенденції-вельми длітельпой, хоча часом п неявній, - звести якісні відмінності атомів до числа і дислокації субатомов, може бути навіть складаються з якоїсь первинної гомогенної матерії. Якоюсь мірою така мрія про повернення до якісно однорідним атомам Демокрита була реалізована в XX в. в моделі атома, що складається з частинок, що належать лише до трьом якісно різним типам. Тепер думка про одвічне якісному відмінності атомів здається нам результатом незнання внутрішньоатомної механіки. Але й копцепція гомеомерий представляється зараз результатом обмеженості скільки-достовірних поданні про механізм відбору та поділу, про механізм Нуса, в мікросвіті. Царство Нуса - макроскопічний світ. 

 Така, втім, юрисдикція не тільки Нуса, по і інших понять та ідей давньогрецької філософії, в тому числі і навіть по перевазі концепцій Аристотеля. Вони були принципово макроскопічними. Гармонія світу представлялася статичної структурою космосу, у Аристотеля - статичної дислокацією центру світу, його меж і сфер. Атомистика, що прагнула проникнути в мікропроцеси, займала в науці лави опозиції аж до моменту, коли і астрономія, і те, що йшло в науку з прикладної механіки, не привели до ідеї динамічної гармопіі світу.

 Але про це пізніше. Зараз зауважимо тільки, що конкретна історія, інакше кажучи, справжня історія, несвідомих до логічної схемою, повинна вказувати не тільки локалізацію філософської концепції на кривій пізнання, але і її локалізацію в загальноісторичному процесі. 

 Гегель пов'язував появу філософії Анаксагора з століттям Перікла (бл. 495-429), з духом афінської демократії. «У століття Перикла ми бачимо вище розвиток морального держави, ту точку рівноваги> в якій індивідуальність ще підпорядкована загальному і включепа в нього» 19. Характеристика - «моральне держава» - вже визначена у наведеній фразі. Це реалізація спільних інтересів афінського держави через со- 

 1в Див: Гегель. Твори, т. IX, стор 295-296. 19 Там же, стор 285. 

 зпаніе, волю, моральні принципи та естетичні склопності кожного вільного учасника рабовласницької демократії. Гегель протиставляє цей афінський врівноважений із загальними інтересами індивідуалізм повного закріпачення індивіда в Спарті. 

 Але зв'язок афінської демократії і століття Перикла з філософією Анаксагора стане набагато більш виразною, якщо розглядати вказаний індивідуалізм як результат історичного процесу, позбавивши його титулу одного з етапів самопознапія абсолютного духу. Для століття Перикла справді характерно вплив індивідуальних моральних і культурних принципів і норм на наукове і філософське мислення. Але настільки ж чітко видно і зв'язок певної автономності і відносній незалежності індивідуального мислення та індивідуальних склонпостей з настільки ж відносним динамізмом життя Афін в період правління Перикла. Звичайно, слово «чітко» не можна розуміти буквально - і вплив того, що Гегель пазивал афінським духом, і реальні коріння цього духу можна побачити лише в такій глибині, де всі зв'язки перестають бути виразними, де їх частіше вгадуєш, ніж спостерігаєш. 

 Апологія розуму протистояла традиції. Логічна і притому невіддільна від сенсуального осягнення розробка уявлень про світ і про його субстанції означає, що кожна людина, керуючись своїм розумом, самостійно приходить до висновків, які можуть не збігатися з традиційними і обов'язковими сакральними засадами. Але подібна розробка стає більш стрімкою, коли потік пових вражень явно не вкладається в традиційні матриці. Динамізм і незалежність пізнання відповідають динамізму і новизні потоку реальних явищ і вражень. 

 Такий потік проносився через Афіни за часів Перикла, в роки, коли формулювалася філософія Анаксагора. У цей період в науку увійшло МПНВ нових понять, почасти пов'язаних з динамічними завданнями. Загальний ідейний підйом, розширення сведепій про світ, розквіт рабовласницької демократії, новий зміст і нові форми мистецтва - все це сприяло апофеозу розуму і поданням про сутність світу як про щось збагненними для розуму і не вимагає яких-небудь ранніх варіантів Одкровення - різних псевдонімів традиції та примусу як джерел та вартою старих уявлень. 

 Те, що збагненно розумом, не може бути створенням бога, розум не зупиняється перед абсолютним початком буття, перед творінням. Його функція нескінченна за своєю природою. 

 Гегель каже, що вже ионийская школа звільнила природу від богів, зруйнувавши поетичне погляд на світ. «Ми не повинні, - говорить він, - жаліти про втрату цього погляди, не повинні думати, ніби разом з ним загубилося єдність з природою, прекрасна віра, безневинна чистота і дитяча наївність духу. Цей погляд, мабуть, справді невинно і наївно, але розум і є порушення такої невинності і такої єдності з природою »20. 

 Автономність розуму і його претензії па пізнання об'єктивного ratio світу історично спиралися на дуже хиткі процеси; афінський дух був тільки однією тенденцією, і його відносний вплив було епізодом - дуже важливим за своїми наслідками, але все ж епізодом. Захисники традиції побачили спрямоване проти релігії вістрі філософії Анаксагора. Йому загрожувала доля, яка спіткала згодом Сократа, і він її уникнув, залишивши Афіни. Новий зліт розуму стався пізніше, він спирався історично вже не на підготовку до завоювання Ойкумени, а на розширення кола вражень, відомостей і принципів в часи почався в IV в. самого завоювання її. 

 Звичайно, локальні просторові (Афіни) і тимчасові (вік Перикла) умови не можуть пояснити особливості філософії Анаксагора, що відбиває особливості всієї давньогрецької культури в цілому. Тут можна коспуться тільки однієї з цих особливостей. 

 У своїй юнацької дисертації «Різниця між натурфілософією Демокріта і натурфілософією Епікура» Маркс говорить, що боги Епікура, що живуть в межміро-вьгх просторах і не впливають на життя людей, це не фікція Епікура. «Це - пластичні боги грецького мистецтва». І, розбираючи погляди Цицерона і Плутарха, що сміялися над Епікурових богами і над іншими конструкціями Епікура, Маркс продовжує: 

 - - Гегель. Твори, т. IX, стор 287. 

 «Цицерон як римлянин вправі висміювати їх, але Плутарх, грек, зовсім забув грецьке світогляд, коли він говорить, що це вчення про богів, що знищує страх і марновірство, не дає ні радості, ні благовоління богів, а ставить нас у таке ставлення до них , в якому ми знаходимося до риб Гірканського моря, від яких ми не чекаємо ні шкоди, ні користі »9. 

 Це дуже тонка і глибока характеристика грецького стилю мислення в його відмінності від римського. «Пластичні боги грецького мистецтва» фігурують не тільки в мистецтві, але і в натурфілософії. Дуже істотний естетичний підтекст грецької філософії визначає не тільки форму, а й зміст філософських ідей. «Для генія народу-художника, - говорить Брюнс-вік, - не було потрібно спеціальних зусиль, щоб побачити в природі душу бога» 10. Але для народу-художника не було потрібно зусиль і для того, щоб побачити душу і бога в природі, в протяжному і чуттєво збагненними світі. «Пластичні боги грецького мистецтва» далекі від непротяжних субстанції, вони не безтілесні сутності, вони скоріше статуї. Зусилля були потрібні, щоб відійти від властивої грецькому генієві предметності думки, її невіддільності від чуттєвого образу. Боги мистецтва створювали тут великі труднощі. Зусилля були потрібні від думки і для того, щоб перейти від кінцевого, спостережуваного об'єкта до нескінченного безлічі, завдання придбала форму парадоксів нескінченності. Грецька думка підчас намагалася відокремитися від свого сенсуального акомпанементу, але він не замовкав. Амбівалентність Нуса, яка доставила так багато клопоту коментаторам Анаксагора, висловлює цю естетичну раціонально-сенсуальную тенденцію. Тепер можна коротко охарактеризувати розглянуті етапи еволюції уявлень про субстанції в VI-V ст. до н. е., Така еволюція включала послідовні, а часто одночасні, що йшли в різних напрямках пошуки інваріантного субстрату світу. Іонійська школа шукала його або в одному з відомих речовин, якому крім сенсуально незбагненних властивостей приписували деяку універсальну функцію, або в гіпотетичному речовині, воплощающем подібну функцію. Але така концепція, вирішуючи на перший погляд проблему тотожності локальних елементів світу, явно зупинялася перед проблемою їх нетотожності, проблемою гетерогенності буття. Можна сказати, що в рамках іонійської школи грецька думка відповідала на питання: у чому інваріант перетворень, зрушень у просторі та часі, але не могла відповісти на друге питання: у чому полягає саме перетворення, яке його фізичний зміст, в чому фізичний зміст переходу в інше «тут» і в інше «тепер». Але без відповіді на друге питання перший втрачає сенс. Поняття субстанції дозволяє пояснити не тільки єдність світу, але і його гетерогенність, його різноманіття. Збереження гомогенності світу має сенс, поки воно означає і свою протилежність, песохраненіе гомогенності. 

 У Емпедокла зворотна колізія. Оп відмовляється від гомогенності світу в цілому, він приписує збереження і себетождественпость різних елементів. Але розмаїття світу втрачає сенс без його єдності, поняття перетворення втрачає сенс без поняття інваріанта, зміна - без тотожного собі субстрату, без суб'єкта зміни. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "5. Нус"