Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Волков Ю. Г., Мостова І.В.
. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В.І. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 244 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Новела про соціалізації менеджменту.

Новий тип управління почав формуватися під впливом ускладнення соціального та інформаційного середовища виробництва, яке послідувало в другій половині XX в. за широкомасштабним впровадженням технічних новацій. Спочатку вони створювали ілюзію, що людина незабаром може бути витіснений з безпосереднього процесу виробництва, а його функції стануть виконувати розумні машини, роботи. Акцент на цільові установки виробництва і увага до технічних факторів досягнення економічного першості визначили технократичний стиль управління. Функціональний менеджмент, однак, призвів до того, що ефективність праці і виробництва у відносному вираженні стала падати, оскільки незадіяними виявилися жива соціальна енергія і творчий ентузіазм співпричетності результатами, потреба в самореалізації людей.
Та й сам розвиток технології вимагало не витіснення людини за рамки виробництва або низведения його до положення функціонально простіший «машини», ніж сучасні технічні засоби, а, навпаки, стало стимулом використання всього багатства продуктивних можливостей людини .
«... Новітня Технізація праці робить можливим такий поділ функцій між працівником і розумними машинами, коли передача останнім навіть складних інтелектуальних операцій зберігає за людиною найбільш творчі, евристичні, тобто неалгорітміруемие, форми діяльності, пов'язані з унікальними властивостями мозку. Це «перевертає» традиційні відносини панування техніки над людиною як опосередкування соціально-економічного панування у виробництві, повертаючи їй роль інструменту і помічника працівника, веде до ергономізаціі самої техніки, до біотехнізаціі »*.
* Вильховченко Е. Указ. соч. С. 83-84.
Новий статус працівника у виробничій системі, коли він об'єктивно починає займати набагато більш значиму і автономну позицію, ніж сервера (слуги) при машинах, вимагає не тільки змін в організації сучасного виробництва, але й суттєвих перетворень суб'єктивного характеру: у філософії управлінського мислення, соціокультурних стандартах праці, в усвідомленні самими працівниками всього комплексу власних трудових потреб *. Якщо раніше робота розглядалася людьми насамперед як джерело матеріальних засобів і можливість зайняти гідне суспільне становище, то в 90-х рр.., Наприклад, молоді американці, не перестаючи прагнути до високих заробітків і блискучій кар'єрі, в той же час шукають захоплюючої роботи і персонального поваги, можливості участі в прийнятті управлінських рішень.
* Див: Дибова К.М., Мостова І.В. Социотехническими характер інноваційного управління. Ростов н / Д, 1997.
Іншими словами, потреби сучасних працівників стають багатшими і ширше, причому соціокультурні, духовні фактори вибору праці настільки ж важливі, як чисто статусні і економічні.
«Був час, коли люди були« факторами виробництва ». Управління ними ненабагато відрізнялося від управління машинами і капіталом. Цього більше немає. Люди цього не терплять. І якщо колись подібний метод управління людьми і дозволяв підвищувати продуктивність праці, то сьогодні він дає зворотний ефект. Люди тепер стали особистостями, і ними слід управляти по-іншому »*.
* Уотермен Р. фактор оновлення. М., 1988. С. 16.
Соціальні зміни тим самим стали головною причиною корінних, принципових змін в управлінській стратегії сучасного бізнесу.
Звичайно, будь-яка структура управління оформляє склалися в системі відносини контролю і влади. Саме тому наївно було б вважати, що соціалізація управління досягається внаслідок формування гуманістичних орієнтацій менеджерів. Менталітет управлінців грає не останню роль у зміні соціальної організації сучасного виробництва, але й не першу, оскільки демократизація в економіці такий же кризовий і революційний процес, як і в політичній сфері. Перерозподіл влади завжди відбувається вкрай болісно внаслідок опору з боку управлінської еліти і повинно бути обумовлено вагомими об'єктивними причинами.
Найважливішою з таких причин є зміна змісту праці, яке проявляється у трансформації відносин всередині систем людина - техніка та працівники - менеджер.
Функціональна, целеориентированная логіка індустріального менеджменту сама по собі стала тим підривним елементом, який підготував руйнівні процеси в лінійних системах виробничого управління. Парадокс цього типу розвитку полягає в тому, що установка на «вирішення завдань» зумовила нестримне прагнення менеджменту здійснювати технічні інновації і економити на витратах праці. Але з розвитком технологічного базису виробництва жива праця перестав бути основним джерелом витрат і нині становить від 1/4 до 1/10 собівартості, а вимоги до обслуговування і використання сучасної техніки стали так високі, що професійно-кваліфікаційні характеристики праці якісно змінили і функціональне, і соціальне «обличчя» сучасних працівників.
Ще під злітна період індустріальної епохи, до початку НТР і задовго до майбутньої інформаційної революції теоретики менеджменту відзначили невідповідність технічної та організаційної структури виробництва стратегічним вимогам її саморозвитку.
«Тоді ж, у 20-30-ті роки піонери управлінської думки (Т. Ватсон, Р. Вуд, Е. Мейо та ін) всерйоз задумалися про шляхи більш ефективної організації самого промислового виробництва. Вони виявили, що конвеєри і потокові складальні лінії, незважаючи на що пішов небачене зростання продуктивності, - не більше ніж тимчасовий компроміс у розвитку організації промислового виробництва, оскільки ці лінії робили виробництво негнучким, слабо сприйнятливим до науково-технічному прогресу, нездатним до постійного вдосконалення з опорою на максимальне використання людських ресурсів. Саме тоді було задумано те, що згодом охрестили автоматизацією виробництва, з усіма відповідними наслідками у вигляді «теорії Y», гуртків контролю якості, бригадного підряду та управління людськими ресурсами »*.
* Xpyцкій В. Указ. соч. С. 69.
Таким чином, ідея групової автономії праці та виробничого саморегулювання як предтечі демократизації сучасного виробництва зародилася ще в лоні індустріальної епохи і через короткий проміжок часу довела своє функціональне перевагу. У період другої світової війни британське і американське виробництво, яке на відміну від німецького базувалося на менеджменті «якості» і «соціальної мотивації працівників», зуміло на практиці проявити переваги нової системи управління.
Подальший розвиток управлінських технологій, що дозволили якісним чином розвинути оргструктуру сучасного виробництва в напрямі узгодження функціонального і соціального статусу працівників, було ознаменоване формуванням матричної структури виробничого менеджменту і впровадженням социотехнических підходів. «В оптимальних социотехнических системах народжується і нове з'єднання функцій обох підсистем, що перетворює людей і техніку, при всій їх специфічності, в« співвиробників », а системний социотехническими підхід до організації праці - в частину його нової культури» *.
* Вильховченко Е. Указ. соч. С. 84.
Якщо ж вийти за межі розгляду процесів, що відбуваються власне у виробництві, то можна визначити ряд екстернальних факторів, що обумовили зміну сучасної системи управління.
По-перше, у високорозвинених країнах виробництво давно перестало бути головною галуззю економіки, і тепер там панують сфера послуг і галузі, що займаються обробкою інформації. Це позначається на формуванні загальної культури і стереотипів виробничого менеджменту, оскільки найбільш поширений тип соціальних відносин институционализируется повсюдно.
По-друге, поширення мехатроніки та електронних комунікацій на базі комп'ютерних технологій не тільки в сфері інформаційного обміну, а й виробництва призвело до розвитку нових, малодосліджених процесів зміни якості і навіть психології праці. Так, «користувачі експертних систем вже відзначають їх високий навчальний і розвиваючий ефект, а працюють з мехатроніки в цехах - зростання інтересу до технічної новизни, оволодіння новими видами продуктивної енергії, а також розвиток характерологічних, особливо морально-вольових якостей» *. Модернізація останньої чверті XX в. полягала не тільки в технічному переоснащенні, а й у зміні типу зв'язку людини і техніки, розвитку об'єктивних умов для більшої автономії працівника.
* Там же.
По-третє, відбувся процес інтернаціоналізації та глобалізації ринків, що вимагає від виробника ширшої інформаційної орієнтації і особливих технологій освоєння нових економічних просторів, розміщення підприємств і дослідницьких підрозділів. У цих умовах вирішальний вплив на результативність виробничого циклу надають не стільки технічні нововведення або ефективна організація праці, скільки точне (заздалегідь розраховане) попадання товару в соціокультурний контекст споживчого вибору.
Якщо з цих позицій звернутися наприклад одного з визнаних технологічних лідерів світового ринку - корпорації «Sony», то можна відзначити, що її управлінська ідеологія спирається на символи соціального (а не просто трудового) натхнення співробітників і настільки ж ефективну технологію мотивації споживача. Аналіз рекламних текстів виявив соціократіческіе (прагнення до лідерства і підвищенню корпоративного статусу), соціокультурні (відповідність культурним вимогам споживачів і їх соціальним стереотипам), а також професійні та технологічні пріоритети (якість товарів і їх технічна новизна). «Бути на крок попереду - ця філософія охоплює всі області діяльності, від розробки пристроїв до визначення стандартів якості ... Винахід, розробка, виробництво і впровадження на ринку нової, яка не має аналогів продукції - це те, що Sony робить найкращим чином, причому в найрізноманітніших соціальних і культурних умовах у всіх куточках світу »*.
* Див: Інформація та технологія Sony. Sony, Information Technology, 1997.
Використання в сучасному виробництві гнучких систем автоматизації, альтернативних технологій, гнучкої кваліфікації та організації праці (зокрема, матричних і стільникових структур) дозволяє з одного боку відповідати зміненій системі споживчих переваг, а з іншого - задовольняти потреби працівника в підвищенні функціонального статусу, професійної гордості і особистої самооцінки.
Перехід від переважно фізичної до переважно розумової праці справив соціальну революцію в сучасному виробництві. «Те, що зробило наші колишні знання про управління застарілими, - зсув, який стався в характері і змісті суспільної праці під впливом менеджменту», - вважає патріарх сучасної управлінської науки П. Друкер *. Але цей ясно описаний процес має безліч латентних протиріч, аналіз яких надзвичайно цікавий і з теоретичної, і з практичної точки зору.
* Друкер П. Праця та управління у сучасному світі: Реферат / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 69.
Інтелектуалізація виробництва, яка визначає сьогодні генеральний шлях розвитку праці, технології та оргструктури, має вельми двоїсті соціальні наслідки. По-перше, і в цих нових умовах праця не перетворюється на суцільне «розкріпачене творчість», оскільки зберігаються певний обсяг необхідних рутинних операцій, та й працівники не суцільно прагнуть підвищити кваліфікацію і оволодіти, наприклад, комп'ютерними навичками. Тому гнучкий організаційний менеджмент будується на комбінуванні праці різної складності, а організаційна структура виробництва використовує поєднання професійно-кваліфікаційних здібностей і практичної підготовленості працівників.
По-друге, процеси інтелектуалізації праці і зростання впливу фахівців на масу найманих працівників зумовлюють зміну кратической структури виробничої організації: формується і набирає силу так званий когнітарат (тобто внутрішня корпорація інтелектуалів, які купують владу в силу своєї функціональної монополії та інформаційної винятковості), і все більше число працівників підвищує свій кваліфікаційний рівень, наближаючись за статусом в організаційній структурі виробництва до групи фахівців. «В англійській машинобудуванні оператори комп'ютеризованих верстатів з ЧПУ / КЧП вже в 80-і рр.. могли без звернення до фахівців програмувати верстати, виходячи з ситуації в цеху. Для російського культурного середовища поки характернее відмова від оволодіння програмуванням як «справою фахівців». У деяких американських фірмах поліфункціональні робочі отримували інформацію «на кінчиках пальців», «не бігаючи до начальника». У «IBM» вже в 80-і рр.. менеджмент очікував вимог персоналу забезпечити інформаційними терміналами всі робочі місця »*.
 * Вильховченко Е. Указ. соч. С. 84.
 Є і ще один соціально-управлінський аспект широкого впровадження інформаційних технологій. Він містить в собі подвійні можливості не тільки творчого, але й дегуманізує початку. З одного боку, на численних підприємствах японські і американські робітники самі реєструють свою працю, автоматизуючи внутрішній контроль за його результатами і оплатою. З іншого боку, електронні засоби програмування і стеження за ходом виробничого процесу можуть з таким же успіхом служити важелем підвищеної інтенсифікації праці, надмірного адміністративного контролю, способом блокування доступу працівників до інформації, що дозволяє їм відстоювати свої соціальні інтереси.
 Іншими словами, інформаційні технології дають можливість менеджерам реалізувати вельми різні моделі соціальної трансформації сучасного виробництва. Однак, аналізуючи цю ситуацію, експерти доходять досить оптимістичним загальним прогнозами:
 «Ми не повинні милостиво сподіватися на те, що, можливо, майбутній розвиток передової технології виявиться настільки автоматичним, що гуманістичний аспект цього процесу стане несуттєвим. Навпаки, його людський вимір набуватиме все більшого значення »*.
 * The Human Side of Advanced Manufacturing Technology. Wiley, 1987. P. 192.
 Підтверджуючи цей прогноз, розвиваються найрізноманітніші системи соціального співробітництва у виробництві.
 Соціалізація менеджменту і гуманізація організаційної структури виробництва дають вельми суперечливі результати. Так, спеціальними дослідженнями виявлено, що поширена нині практика стимулювання праці шляхом залучення працівників до участі в доходах може давати різні результати. Зокрема, реалізація системи участі в прибутках позитивно впливає на залучення працівників і кадрову стабільність підприємства, але в значно меншій мірі стимулює підвищення продуктивності, якості, зниження витрат. Використання ж системи розподілу доходів ефективно сприяє зростанню продуктивності, але в меншій мірі дозволяє підтримувати позитивний соціальний клімат.
 «Мистецтво управління, мабуть, є мистецтво оперувати позитивними і негативними зворотними зв'язками, досягаючи при цьому і надійності гомеостазису і, одночасно, відповідної динаміки змін» *. Цей висновок змушує знову повернутися до проблеми інформаційного обміну між менеджерами і тими, чиї трудові зусилля вони повинні організаційно забезпечити і соціально мотивувати. Розглядаючи цю проблему, ми стикаємося з суперечностями особливого роду: 1) між зростанням інформаційної насиченості і творчого змісту праці і вимогами його регулювання та контролю; 2) між монополізацією управлінського контролю та демократизацією функціонального статусу працівників; 3) між індивідуалізацією і усуспільненням праці, формуванням нових соціальних форм трудового життя.
 * Кужелева Г.І. Влада і управління у відкритій системі / / Влада і управління: Зб. доповідей Всерос. наук.-практ. конф. Ростов н / Д, 1997. Вип. 2. С. 31.
 Перше протиріччя дозволяється на практиці в процесах автономізації праці, які реалізують управлінську концепцію «відповідальної автономії», тобто особливого типу самоорганізації працівників, що припускає дисципліну, право на оперативні рішення і самостійні дії.
 Друге протиріччя знімається в процесі розвитку шару «працюючих допомогою знань» (knowledge workers), яке підриває «технократичну монополізацію знань та інформації - цих нових продуктивних ресурсів - елітою менеджерів і фахівців з властивими їм цінностями меритократії і самокультівірованіем» *.
 * Вильховченко Е. Указ. соч. С. 84.
 Третє протиріччя дозволяється за допомогою зміни організаційної форми праці в процесі кооперації та формування комплексних «команд» - цільових груп, гуртків якості, автономних і наскрізних бригад як особливої ??комбінації професіоналів.
 «У згуртованих, ініціативних групах народжуються нові соціальні форми трудового життя, зокрема новий колективізм - без нівелювання особистості, а й без крайнощів індивідуалізму, зі здоровою змагальністю, а не конкуренцією робочих, коордінірованість дій і взаємодопомогою. Гармонізація індивідуального і колективного - новий соціальний компонент розвивається культури праці »*.
 * Вильховченко Е. Указ. соч. С. 85.
 Групові технології в сучасному індустріальному (автоматизованому) виробництві та мережеві технології організації роботи в інформаційному (комп'ютерному) виробництві дозволяють ефективно інтегрувати цей новий колективізм в постійно усложняющуюся організаційну структуру підприємств.
 З точки зору синергетики, сучасної теорії систем, «виробництво - складний організаційний процес ... Організувати виробництво - значить переорганізувати природу, людину, її свідомість і його культуру ... Об'єктом організації є праорганізація, яка, володіючи гомеостазисом, пручається переорганізацію, прагне зберегти себе. Тому переорганізуя щось, потрібно врахувати закони організації цього щось, їх зрозуміти і використовувати »*. Сучасний процес зміни системи управління будується на принципах демократизації виробництва, що підриває структуру бюрократичної влади і в цілому адміністративний тип виробничого менеджменту. Цей об'єктивний поступальний процес породжує соціальні конфлікти і боротьбу традицій технократичного і гуманістичного управління.
 * Стадниченко В.М. Теорія організації як феномен управлінської культури / / Влада і управління: Зб. доповідей Всерос. наук.-практ. конф. Ростов н / Д, 1997. Вип. 2. С. 34.
 Аж до останнього десятиліття XX в. в США, де зародився социотехническими менеджмент і сформувалася людиноорієнтованого філософія управління виробництвом, заочне змагання двох систем організації йшло на рівних. Лише під тиском конкуренції з боку динамічних соціоцентрірованних економік стала перемагати гуманістична тенденція. Практика довела, що людина і з аксіологічного, і з прагматичної точки зору є центром сучасного виробництва. Це необхідно враховувати сучасним господарським і політичним керівникам всіх країн.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Новела про соціалізації менеджменту."
  1.  Новела про організацію виробництва.
      соціалізація систем виробничого управління на основі широкого впровадження принципів корпоративності і клієнтальний; 3) інноватизації менеджменту з урахуванням розвитку евристики, психології нововведень, прогностики; 4) екологізація управління виробництвом в напрямку використання антикризових стратегій регулювання, переходу від технократичного до соціократіческому управлінському
  2.  Новела про соціальні комунікаціях.
      соціалізації формує (виробляє, «окультурює») індивідів, вони використовують певні (приписані культурними нормами) «схеми спостереження» суспільства і детермінують себе «до встановлення того, що поведінка узгоджується з нормою або відхиляється від неї». У цьому сенсі ефект накопичення (резонансу) певних інформаційних збуджень закріплює комунікативні патерни в відтворювалися
  3.  Боротьба за «справедливу нерівність»
      соціалізації, життєвих звершень, статусної траєкторії конкретної людини. Даруючи символічний капітал, конвертований в емоційні форми підтримки, довіра, авторитет, політичний вплив, прямі матеріальні виграші, назва приносить різного роду соціальні прибутку. Номінація в сучасному суспільстві створює соціальні страти, оскільки перерозподіляє статусно підкріплений престиж,
  4.  Новела про соціальні монополіях.
      соціалізації. Соціальні прояву талантів дають суспільству додатковий потенціал, який за певних умов може зіграти роль резервного. Здібності і соціальне походження в сучасних суспільствах з переважно сягаючим типом мобільності є лише початковим капіталом (потенціалом) соціального просування. Провідним стратифікаційних критерієм стає професіоналізм
  5.  ТЕМА 5 Розвиток соціального управління
      соціалізації управління *. Багатоплановість інноваційного менеджменту дозволила теоретикам управління розглядати як самостійних проблем такі аспекти цього явища, як соціальне управління, маркетингове управління, виробниче самоврядування, і вивчати в цілому організацію процесу демократизації суспільного життя. * Див: дзибах К.М., Мостова І.В. Социотехническими характер
  6.  Антикризові стратегії управління.
      соціалізації організаційної системи, формуванню відносин співробітництва, позитивного самопрічісленія, участі, солідарності. Демократизація виробництва і розвиток автономії праці стають природним наслідком розвитку цивільної та господарської автономії людей в сучасному суспільстві. «Свого часу в 50 європейських і латиноамериканських країнах проводилося дослідження з метою з'ясування
  7.  Загадка «соціального управління»
      соціалізації. Якісний розвиток системи управління виробництвом стало можливим після усвідомлення керівними суб'єктами окремих підприємств і всього національного господарства того, що «стабільність» - стан оманливе, чревате протиріччями, тимчасовими деструкціями і кризами. Але після кризи структурних перетворень має настати або колапс, або катарсис, а безтурботне
  8.  Новела про реформування в Росії.
      менеджменту. Як показують фундаментальні дослідження процесів соціальної організації, управління є ключовим фактором розвитку цивілізації, що абсолютно безперечно підтверджує практика світової еволюції в останні кілька століть. «Важливо пам'ятати, що протягом останніх 200 років жодна країна в світі не вийшла на провідні позиції в економіці, слідуючи тільки по стопах колишніх лідерів.
  9.  Новела про криміналізацію суспільства.
      менеджменту, але це купується якість). Що стосується стимулювання «чесного бізнесу», частина великих підприємців і банкірів сама намагається пробивати йому дорогу - укладає угоди, публікує декларації. Тому державні зусилля зі створення антикримінальних механізмів економічних взаємодій знайшли б соціальну опору і вагому підтримку. «Держава також повинна не
  10.  Матеріали для читання
      соціалізації та теорії особистості) продемонструвати свої можливості по доповненню або заміні інших теорій. Зокрема, символічний інтеракціонізм за допомогою емпіричних доказів повинен продемонструвати застосовність своїх принципів головним чином для передбачення змін до макроструктурних явищах "[с.269 - 270]. 3.2.1" Поняття як основні блоки теорії. Теорії будуються з
  11.  ТЕМА 19 Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська культура
      соціалізації намітилася можливість їх поступового повороту до формування активної, самостійної, критично мислячої особистості. 6. 3. Джерела Підсумки розвитку дидактичної традиції в епоху пізньої античності і раннього Середньовіччя підвів у 20-х рр.. XII в. Гуго Сен-Вікторський в "Дідаскаліоне" - самому знаменитому педагогічному трактаті того часу. Розмірковуючи про шляхи організації та способах
  12.  ЛІТЕРАТУРА
      новела Відродження / / БВЛ. - М., 1974. Саксонське зерцало. - М., 1985. Поради та оповідання Кекавмен. - М., 1972. Твори італійських гуманістів епохи Відродження (XV ст.). - М., 1985. Середньовічний роман і повість / / БВЛ. - М., 1974. ТомасМелорі. Смерть Артура. - М., 1991. - Т. I - II. Три історії царства інків. - М., 1989. Філіп де Коммін. Мемуари. - М., 1986. ФіренцуолаА. Твори. - М.,
  13.  § 2. Жовтневе збройне повстання. Встановлення радянської влади
      соціалізації землі », який підтверджував скасування приватної власності на землю, встановлював зрівняльний принцип її розподілу, проголошував необхідність розвитку колективних форм господарства. До липня 1918 загострилася класова боротьба на селі у зв'язку з опором куркульства продовольчої політики радянської влади. Промислові міста навесні 1 91 8 м. відчували найгостріші
  14.  Державна інноваційна політика
      менеджмент є ключовою ланкою відродження національної економіки в ринкових умовах, перспективним засобом розробки, створення і просування на 48 внутрішній і закордонний ринки конкурентоспроможної, ресурсозберігаючої, екологічно чистої, відповідної світовим стандартам якості вітчизняної продукції та послуг. Інноваційний менеджмент як єдина система в кожному зі своїх компонентів
  15.  3. Поняття культури. Матеріальна і духовна культура. Культура і цивілізація.
      соціалізація і виховання людини. Тільки через культуру людина оволодіває накопиченим соціальним досвідом і стає членом суспільства. Тому культура дійсно виступає як «соціальної спадковості», яка не менш важлива, ніж біологічна спадковість. По-друге, важлива нормативна функція культури. Культура регулює відносини між людьми за допомогою системи норм
  16.  4. Індивід. Індивідуальність. Особистість.
      соціалізацією). Тільки людини з сформованим світоглядом, ціннісними установками і моральними принципами можна назвати особистістю. Особистість - це підсумок взаємодії людини і суспільства. Особистість неоднорідна, що дозволяє говорити про її структуру: 1) фізична особа або фізична Я - це тілесна організація людини, яка вимагає турботи, захисту, тренування і самодисципліни;
  17.  Соціальне, економічне та внутрішньополітичне становище Росії на рубежі ХІХ-ХХ століть
      соціалізації земля. Шлях до соціальної рівності вони бачили не в повальної націоналізації підприємств та ліквідації буржуазії, а в перерозподілі багатств через податкову політику. Есери були за скликання Установчих зборів, створення демократичної федеративної республіки, за надання громадянам широких громадянських і політичних свобод, а народам - ??права на самовизначення. Їхня програма
  18.  Перший досвід російського парламентаризму
      соціалізації землі ». Лібералам було запропоновано сформувати коаліційний уряд разом з бюрократами з оточення царя, але Мілюков не погодився на підлеглу роль, а пропозиції сформувати кадетський ка-бінету не було. Справа йшла до розв'язки. Микола II за традицією, як у часи Московського царства, продовжував вважати Росію своєю власністю і ві-справ свій обов'язок у передачі
  19.  Введення
      У сучасній філософській думці, як і тисячі років тому, починаючи з давньоіндійської філософії, кінцевою проблемою і головним предметом дослідження була і залишається людина. Про те, наскільки грандіозна ця задача, свідчать не тільки століття, а й сама сутність філософського підходу до вивчення людини у світі, а світу - в людині. Такий підхід вимагає не простого накопичення знань, а звернення до