Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Волков Ю. Г., Мостова І.В.
. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В.І. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 244 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Новела про реформування в Росії.

У соціальній теорії, як і в повсякденному мисленні, існує безліч точок зору на феномен радянської «перебудови» і що протікають нині «ринкових реформ» в Росії. І жодна з них не ігнорує факту конкуренції в сучасному світі між різними соціально-економічними системами, в тому числі національними економіками. Так, і науковці, і обивателі визнають, що наша країна добровільно поступилася свою позицію світової наддержави і перейшла в розряд країн з регіональним економічним і політичним статусом. Чи могла Росія утримати колишні позиції і чи поверне собі колишню державну міць (насамперед економічну) - питання аж ніяк не філософський, а вельми прагматичний. І відповідь на нього треба шукати, як не дивно, в теорії сучасного менеджменту.
Як показують фундаментальні дослідження процесів соціальної організації, управління є ключовим фактором розвитку цивілізації, що абсолютно безперечно підтверджує практика світової еволюції в останні кілька століть.
«Важливо пам'ятати, що протягом останніх 200 років жодна країна в світі не вийшла на провідні позиції в економіці, слідуючи тільки по стопах колишніх лідерів. Це вдалося лише тим державам, які починали з розвитку галузей і виробництв, передових в технічному відношенні і заснованих на підвищенні освітнього і кваліфікаційного рівня працівників. А головне - які насамперед ставали лідерами в галузі управління. І сьогодні, коли автоматизована обробка інформації та новітні технології пред'являють все більші вимоги до навчання працівників різних управлінським і технічним спеціальностям, стає все більш очевидним: країни, що розвиваються відповідною базою не мають і не зможуть її отримати в майбутньому »*.
* Хруцький В. Указ. соч. С. 71.
Такий необнадежівающій, але підкріплений науковими фактами висновок робить один з найвизначніших теоретиків управління П. Друкер.
Що це означає для Росії? І чи означає щось, адже йдеться про «розвиваються» країнах? Але давайте повернемося до питання про ресурсних станах соціальної системи, про пережитої російським суспільством докорінної модернізації, і замість риторичного зауваження виникне реальна проблема, лякає своєю глибиною.
Як відомо всім фахівцям в області макроекономічної теорії, турбулентність світового ринку впорядковується існуванням жорсткої структури технологічні центри - сировинна периферія, де панують країни, що виробляють і продають технології, а не ресурси. Сучасний розвиток російської економіки в силу численних чинників, у тому числі соціально-політичного та державно-управлінського характеру, обумовлено витісненням її виробників з світових технологічних ринків на ринки природного сировини і (у кращому випадку) готової продукції.
Цей процес завідомо скорочує шанси Росії розпочати новий етап постреформенного розвитку з зміцнення позицій високотехнологічних галузей і широкого впровадження технічних інновацій *. З трьох найважливіших умов, обгрунтованих Друкер: 1) політика технологічного прогресу в національній економіці, 2) підвищення освітньо-кваліфікаційної підготовки працівників, 3) інноваційний тип управління - як мінімум одне категорично не виконується. Це підтверджується і численними суб'єктивними оцінками керівників підприємств ВПК, відомчих НДІ, і об'єктивними даними по дефіцитному державному фінансуванню науково-дослідних і конструкторських розробок практично у всіх галузях виробництва.
* Див: дзибах К.М., Мостова І.В. Інноваційне управління: еволюція соціальних ідей. Ростов н / Д, 1996.
На початку 90-х рр.. особливо різко впав рівень фінансування фундаментальних досліджень. Державна підтримка науки та в подальшому поступально скорочувалася, а обсяг бюджетних науково-дослідних і дослідно-конструкторських розробок падав. «Наслідком цього в галузевих науково-технічних організаціях (НТО) стають різке звуження наукової тематики та переорієнтація на проектно-конструкторські та технологічні розробки, на непрофільні високорентабельні види робіт і послуг (серійний випуск продукції на базі дослідного виробництва, здача в оренду приміщень), втрата науково-технічного потенціалу (що «полегшується» очевидною відсутністю у підприємств інноваційних мотивацій) »*.
* Кулагін А., Козлова О. Яким бути економічному механізму реалізації науково-технічної інноваційної політики? / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 24, 25.
Багато вчених і фахівці сходяться на думці, що сучасна науково-технічна політика російської держави амбівалентна за змістом і руйнівна по формі, оскільки країна втрачає досить високий, накопичений десятиліттями потенціал, розтрачуючи інтелектуальні та технологічні ресурси. Іншими словами, можна зробити обгрунтований висновок, що управління у сфері НТП (точніше, усвідомлена дезінтеграція цієї сфери) перешкоджає реалізації російським суспільством тих можливостей, які в неї є для відновлення свого економічного статусу в сучасному світі.
Якщо продовжувати аналізувати стан професійної освіти і якість виробничого управління, які разом з інноваційною технологічною політикою складають комплекс чинників «прориву» в економічну сучасність і можуть розглядатися як найважливіші важелі модернізації, то негативна оцінка перспектив розвитку російського суспільства виявиться ще більш обгрунтованою. «Чого варті, наприклад, висловлювання останнього міністра вищої освіти СРСР про те, що країна не може дозволити собі навчати у вищій школі більше 18% випускників середньої школи. Або «глибокодумні» міркування нинішніх «радикалів», включаючи найбільш високопоставлених, на предмет того, як-де багато у нас управлінського персоналу (за їхньою логікою, треба думати, у нас надто багато і інженерів, вчених, фахівців, взагалі інтелігентів, тих, хто працює не руками, а головою). І це при тому, що в Росії частка і чисельність ІТП і АУП втричі нижче, ніж в Америці! »* Оскільки освіта і якість менеджменту, судячи з соціальної та фінансовій практиці, а не з політичних декларацій і заяв, сьогодні зовсім не входить в пріоритети державної політики, стиль і філософія державного управління в Росії залишаються в гіршому сенсі слова консервативними.
* Хруцький В. Післямова до реферату Пітера Друкера «Праця і управління в сучасному світі» / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 75.
Але в чому ж полягають опорні ідеї нової економічної філософії, відповідно до яких виділяються пріоритети економічної політики і будуються відповідні державні інститути? Якщо проаналізувати саме «ідеї», а не тільки конкретні урядові програми, бюджети, розвиток законодавства, то можна відстежити крок за кроком і пояснити сьогоднішній процес ухилення від управлінської інноватики. Його причини в тому, що корпорація вітчизняних керівників усіх сфер і рангів ніколи не приймала і зараз не приймає відповідальності за розвиток системи (суспільства, господарства, конкретного підприємства).
З точки зору здорового глузду це, звичайно, нонсенс, бо сенс управління в людській спільноті полягає саме в тому, щоб забезпечити організацію в досягненні якихось цілей. Тому ефективність функціонування соціальних суб'єктів управління завжди визначається тим, чи зуміли вони налагодити організоване взаємодію інших людей і чи досягнуті в цьому випадку поставлені завдання? Полководець, диригент, політик, менеджер при цьому беруть на себе відповідальність за якість управлінських рішень та результативність дії організації (армії, оркестру, державних установ, підприємства).
Перелом в економічному мисленні на рівні державного управління стався в Росії не відразу, і «перебудова» розпочалася, загалом-то, під традиційними технократическими гаслами прискорення НТП. Господарський комплекс нашої країни до 80-их рр.. був високомілітарізован, але одним із соціальних парадоксів його розвитку виявилося те, що розробки в сфері високих технологій практично не чинили впливу на розвиток споживчого сектора національної економіки і потужна індустріальна база виробництва не відповідала низькому рівню життя її власних творців.
Гнучкість мислення нового політичного керівництва країни дозволила усвідомити соціальні причини радянського технологічного відставання, і були сформульовані ідеї соціальної мотивації працівників, яким дозволили висловлюватися, вибирати директорів, отримувати диференційовану оплату і навіть заводити свій «іграшковий» (за масштабами) бізнес. Економічна філософія виробничої демократії, госпрозрахунку, бригадного підряду і кооперативної власності була революційною, оскільки переростала радянські соціалістичні ідеологеми, але вона була і романтичної, оскільки припускала старими управлінськими засобами осідлати і приручити приватний інтерес, змусити його працювати на «загальні» мети.
Акціонування власності, яке проводилося на початку 90-х рр.. під соціально привабливими гаслами, завело приватизацію і в соціальний, і в економічну безвихідь, оскільки це все ж таки була кампанія, а не регульований стратегічний процес. У результаті зміни, які повинні були привести російське суспільство до створення основ соціальної ринкової економіки, насправді виявилися в колапсі виробництва та тіньовому перерозподілі власності.
Ці два негативних результати головного - поворотного - елементу російських реформ могли бути «прораховані» в стратегії державного управління, оскільки і на практиці, і в межах теоретичного моделювання відомі соціально-управлінській науці. Дійсно, в умовах, коли сформувався об'ємистий тіньовий капітал (а фахівці в кінці 80-х рр.. Оцінювали його величину як істотну для розвитку національного господарства), проводити анонімну ваучеризацію - значить усвідомлено легалізовувати доходи, отримані з будь-яких, навіть кримінальних, джерел, а також сприяти формуванню великого приватного капіталу на шкоду інтересам трудящих. І дійсно, логіка корпоративних відносин та можливості легалізації доходів призвели до того, що «ефективна власність», здатна приносити прибутку і має сировинну, експортну цінність (підприємства видобутку і переробки), була закуплена, з російської присловьями, «на корені».
Що дала така управлінська стратегія на макрорівні? Які її плюси і мінуси? Відповідь на питання неоднозначна, якщо відволіктися від ідеологічних установок і розглянути соціально-економічні наслідки цього процесу. І такий аналіз може бути проведений, враховуючи, що приватизація пройшла свій соціальний пік, хоча і матиме драматичні продовження (враховуючи, що не вирішені питання власності на землю, поділ федеральної і регіональної власності, в тому числі республіканської, і т.п.) .
З одного боку, відбувається глибоке економічне розшарування російського населення, яке приймає викликають форми, породжуючи злидні і соціальну алієнації раніше благополучних масових верств трудящих. У той же час формується і голосно заявляє про себе елітний шар, спосіб життя якого характеризується гіпертрофією в реалізації потреб, несформованістю культурного стилю і повної відчуженістю від турбот соціального та економічного відродження нації. Причому об'єктивні інструменти державної політики регулювання вітчизняного бізнесу підштовхують багатьох до приховування доходів, відмови від благодійності, переливу капіталів за кордон, уникненню виробничих і популярності спекулятивних вкладень. Більш того, об'єднуються банкіри та бізнесмени, зацікавлені в стабільності суспільного розвитку, найчастіше першими звертаються до державних структур з пропозиціями гарантувати двостороннє згоду і співпрацю, але отримують «розмитий» і вихолощений результат. Таким чином, держава поки не може і не намагається формувати механізми мотивації своїх громадян і найважливіших економічних суб'єктів на реалізацію національних інтересів стабільності та розвитку.
З іншого боку, вітчизняний бізнес, як і держава, очевидно, не зацікавлений у забезпеченні зайнятості та підвищенні кваліфікаційної бази праці. В умовах масового безробіття, причому її приховані форми (місяцями не оплачувану працю, вимушені відпустки, передчасні виходи на пенсію тощо) нині набули позамежні масштаби, трудові ресурси в Росії стали так само «надлишкові», як і природні. Безліч сумлінних, досвідчених, кваліфікованих та творчих людей не можуть знайти собі гідну роботу. І в цих умовах власники виробництва (і держава, і приватний бізнес) так само далекі від думки субсидувати професійну підготовку, як старатель на Клондайку - від бажання шукати філософський камінь. А між тим цей процес залежить не від прагматики життя: немає кон'юнктури - ні підготовки, а від якості стратегічного соціального менеджменту. Адже за оцінками найбільш знаючих фахівців «всі робочі місця сьогодні так чи інакше створені тільки завдяки управлінню, особливо для найбільш освічених і кваліфікованих людей. Від управління залежить їх здатність докласти з користю для всіх свої знання та вміння, таланти і здібності »*.
 * Xpyцкій В. Реферат статті Пітера Друкера «Праця і управління в сучасному світі» / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 73.
 Розвиток ринкових правил обміну, не підкріплене продуманими державними програмами впровадження прогресивних механізмів соціально-економічної мотивації праці та бізнесу, призвело до анархії у сфері виробництва, руйнування системи сформованих господарських, фінансових і адміністративних зв'язків, до кризи платежів, розвалу соціальної сфери підприємств. Виробництво стало, і всі 90-і рр.. Уряд РФ намагається знайти важелі, здатні змусити його «рухатися», працювати. Однак вироблені управлінські рішення виявилися недостатньо кваліфікованими. «... Ті методи, за допомогою яких намагалися вирішити економічні проблеми уряду М. Рижкова, В. Павлова, Є. Гайдара, а нині пробує уряд В. Черномирдіна, в принципі, спочатку, приречені на невдачу. Вони «за визначенням» не можуть бути ефективними ні в одній області, будь то стабілізація фінансів, стимулювання економічного зростання і структурної перебудови або проведення конверсії оборонної промисловості.
 Всі концепції і програми економічних реформ в нашій країні, думається, грішать одним, але дуже суттєвим (якщо не сказати фатальним) вадою: у них немає місця реорганізації управління на сучасних принципах, сприяння піднесенню розумової праці взагалі і посиленню його значущості в економічному розвитку нації. Фактом залишається опора на фактори та концепції економічного розвитку, які могли так чи інакше працювати в минулому, але стали абсолютно непридатними в сучасних умовах »*.
 * Хруцький В. Післямова до реферату Пітера Друкера «Праця і управління в сучасному світі» / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 75.
 Особистості та групові сили, які здійснюють функції соціального управління в сучасному російському суспільстві, все ще спираються переважно на технократичні підходи до управління, які панували в економіці і політиці радянського періоду, пронизували суспільну ідеологію. «Абсолютний характер економічної влади висловлювався тут в монополії держави на власність, на засоби виробництва і на саму робочу силу» *. Звичайно, в таких соціальних умовах керуюча корпорація мало піклувалася про те, як відповідає на регулювання керована система. Навіть наукові дослідження радянського періоду, спрямовані на побудову оптимальних моделей управління, були методологічно алгоритмізовані ресурсним підходом і існуючими методами керівництва виробництвом, а також ідеологічно заданої формулюванням цільової функції.
 * Іванов Н.П. Теорія управління при переході до ринку / / Політичні дослідження. 1992. № 1-2. С. 124.
 Фахівці в області моделювання системи управління економікою, оцінюючи численні наукові розробки радянських вчених у цьому напрямку, відзначали певну теоретичну зашореність, методологічне уникнення певних проблем. Моделі, збудовані вітчизняною наукою, в цьому сенсі мали скоріше детермінований, ніж стохастический, вид, який відповідав сформованим стереотипам управління економікою в командно-адміністративній системі. «Цілеспрямованість, як специфічна властивість керованих систем, знайшла достатнє відображення при моделюванні економічних процесів. Значно гірші справи з аналізом, а, отже, і моделюванням процесів взаємодії керуючих органів і керованого об'єкта ... Майже зовсім обходиться питання про ступінь детермінованості процесів, описуваних цими моделями, та достовірності самої економічної інформації, що звертається між об'єктом управління і керуючим блоком. У той же час загальновизнано, що питання це стає тим актуальніше, чим складніше система »*.
 * Петраков М., Ротарь В. Фактор невизначеності і керування економічними системами. М., 1985. С. 87.
 І ось тепер, коли соціально-економічна система російського суспільства надзвичайно ускладнилася, коли цілі соціальні верстви виявилися «розбуджені» та сформували свої погляди і оцінки щодо керівних імпульсів «зверху», коли в масових масштабах стало розвиватися підприємництво, поряд з проблемою обліку реакції підлеглих і «керованих» виникла проблема, як викликати цю реакцію у численних «апатичних» груп державних робітників і службовців, відучених прагнути до досягнень. Дослідники проблеми підкреслюють:
 «... Авторитарні методи управління робочою силою і виробництвом, що базувалися на пануванні державної власності і зрівнялівки в оплаті праці, зруйнували природну мотивацію і стимули до праці. Виник певний тип робітника, якого по суті нічого не цікавить.
 Одне з пріоритетних завдань в Росії - не тільки відновлення мотивацій до праці, а потім і їх розвиток, але і подолання глибокого відчуження працівника, створення на виробництві умов, що підвищують його зацікавленість в ефективному функціонуванні всього підприємства. Рішення даної задачі вимагає насамперед уваги до питань управління підприємством і радикальної перебудови управлінської системи »*.
 * Тарасова М.М. Від наказу до мотивації: нові принципи управління в США / / Політичні дослідження. 1993. № 2. С. 179.
 При цьому управлінські перетворення повинні врахувати досвід та ідеї соціального менеджменту, що принесли свої плоди в країнах з динамічно розвивається сучасною економікою. Пам'ятаючи уроки американців і японців, слід вивчати позитивний досвід, пам'ятати про особливості своєї культури виробництва і праці, виробляти власні інноваційні підходи до управління. Але певні базові елементи ефективної системи управління інваріантні. Вони обумовлені тим, що ринок - це не тільки економічна, а насамперед соціальна конкуренція. У конкуренції перемагають нестандартний, творчий підхід, прагнення виграти, зацікавленість. Така особиста, творча залученість повинна бути поширена на всіх «поверхах» управління і серед безпосередніх виконавців виробничих проектів. Інакше кажучи, багато учасників виробництва, а бажано кожного, повинні бути зацікавлені в реалізації своїх творчих ресурсів в умовах, коли основними формами конкуренції стають новизна і якість вироблених товарів і послуг.
 Необхідною умовою розвитку творчості є свобода, тому фахівці з інноваційного соціальному управлінню так багато уваги приділяють аналізу проблеми автономності у праці.
 «Підвищення ступеня свободи економічних суб'єктів знаходить вираження в бурхливому розвитку дрібного підприємництва. В основі антрепренерства - об'єктивна необхідність збільшення самостійності творчої особистості для максимальної реалізації її знань і здібностей в умовах інноваційного розвитку. Ця самостійність передбачає повноту відповідальності за прийняті рішення і повне винагороду за підприємницький успіх ... Інновації потужно стимулюються венчурним або ринковим антрепренерством ... »*
 * Іванов Н.П. Указ. соч. С. 126.
 Формуючи солідарність і підтримуючи самовідданість у служінні інтересам фірми, багато корпорацій виробляють «внутрішню ідеологію», власний «моральний кодекс», і це дозволяє працівникам зміцнити свою корпоративну ідентифікацію, підвищити груповий статус. Але вони йдуть вперед не тільки в організації духовного, але й матеріальної солідарності.
 Політика соціально-економічної інтеграції працівника в систему виробничих відносин, подолання соціального відчуження реалізується через зміну відносин власності шляхом їх участі в прибутках, розподілу акцій, створення пенсійних фондів, корпорацій, організації внутрішніх венчурів, що фінансуються фірмою для комерційної реалізації винаходів власних службовців. Всі ці практичні кроки - результат найчастіше хворобливого переосмислення управлінських помилок і соціальних провалів, які переживали нині настільки благополучні людські спільноти. Їм допомогла «нова філософія управління, яка виходить із посилки про найвищої цінності у виробництві« людського фактора », що дозволить подолати відчуження, розв'язати ініціативу і вивільнити творчий потенціал людей» *.
 * Тарасова М.М. Указ. соч. С. 181.
 Нова філософія управління дуже потрібна сучасній Росії. Вітчизняний менеджмент не може зародитися на порожньому місці. По-перше, молоде і, можливо, більш освічене, «ринкове» за складом свого мислення покоління управлінців не відразу займають домінуюче становище у сфері виробництва, оскільки ця діяльність передбачає не тільки багатство знань, але й значний професійний досвід. По-друге, існують соціально-статусні перешкоди для появи всередині корпорації директорів нових менеджерів, оскільки проведена приватизація дозволила керівникам виробництва стати в тому числі і великими власниками акцій своїх підприємств.
 В освоєнні сучасного менеджменту особливий інтерес представляє фактор співпраці російських фірм із зарубіжними партнерами, так як він дає необхідний досвід організації виробництва й впровадження нової культури праці.
 Щоб формувати нову, ринкову культуру управління, організації виробництва, праці та соціальних взаємодій на підприємстві, менеджери самі повинні бути носіями і продуцентами цієї культури. Оскільки історія розвитку російської економіки в XX в. не сприяла виробництву інноваційних менеджерів, вирішити подібний клас завдань і здійснити «культурну революцію» у вітчизняному виробництві допоможе тільки освіта.
 Основний елемент освітньої структури сьогодні представлений в основному спеціальними відділеннями та факультетами, хоча на хвилі кон'юнктури виникли і різноманітні профільовані вищі навчальні заклади, короткострокові семінари, курси, видаються і переводяться підручники і наукові видання, виходить у світ популярна література з проблем управління. Однак це не вирішує проблем підготовки потрібних фахівців.
 По-перше, більшість альтернативних освітніх структур будує свою діяльність на зарубіжних методиках і матеріалах. Це дозволяє знайомити студентів і слухачів з сучасним світовим досвідом у сфері виробничого менеджменту, але одночасно приводить до розриву між набутими знаннями і актуальним досвідом, між теорією і можливістю застосувати її на практиці. Адже передовий досвід менеджменту склався в ринкових системах, а російська економіка переживає перехідний період з його специфічними колізіями найрізноманітнішого характеру.
 По-друге, в російських вузах традиційно робиться наголос на систему теоретичних знань. Але, вивчаючи соціологію, психологію, філософію управління і спеціальні теорії менеджменту, майбутні управлінці не мають можливості в повному обсязі співвіднести її з досвідом конкретної діяльності. А між тим управління - це мистецтво. Тут мало знати теорію і розуміти «технологію» процесу - потрібно придбати відповідні навички та значний практичний досвід.
 По-третє, вітчизняна система освіти практично слабо охоплює післявузівської рівень - підвищення кваліфікації та перепідготовку управлінців для навчання їх інноваційним підходам і технологіям. Та й самі російські директори підприємств, що володіють таким найважливішим професійним капіталом, як досвід і чудове знання реальності сучасних економічних процесів, а також готівкової культури праці, зовсім не прагнуть поповнити свій інформаційний багаж. Як показують результати прикладних соціологічних досліджень більшість (3/4) керівників виробництва покладається в основному на своє управлінське чуття, досвід та інтуїцію.
 Отже, навчання російських менеджерів має поширитися на дослідні професійні кадри, оскільки їх прикладна кваліфікація є тим фактором, який дозволяє реально повернути ситуацію в бік забезпечення стабільного динамічного розвитку. Система їх підготовки повинна включати механізми атестації та професійних конкурсів, щоб сприяти «розпушуванню грунту» і створення більш конкурентного середовища в нині досить замкнутої корпорації. Оцінка дієвості соціокультурних чинників становлення нової системи управління виробництвом в Росії дозволяє також зробити висновок про необхідність верховенства національної домінанти і вивчення «специфіки» ринку в навчанні менеджерів *.
 * Див: дзибах К.М., Мостова І.В. Інноваційний менеджмент в сучасному виробництві (шлях розвитку соціальних технологій). Ростов н / Д, 1997.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Новела про реформування в Росії."
  1.  Новела про економічну небезпеку.
      реформування російської національної економіки потребує не настільки однозначних рішень у галузі безпеки, як раніше. Захист національних інтересів в економічній сфері повинна органічно поєднуватися з реалізацією інтересів Росії щодо інтеграції у світове співтовариство і світове господарство з його сформованою системою розподілу праці, «технологічних» і «сировинних» регіонів, мілітаризованих
  2.  Новела про криміналізацію суспільства.
      реформування показує, що не тільки криміналізація є суттєвою загрозою безпеці суспільства, а й ті соціальні напруги, які виникають внаслідок цілком закономірних дій зацікавлених осіб, які користуються недосконалістю економічного законодавства і знаходять права власності на шкоду працівникам підприємств. «Одночасно з прийняттям законодавчих та
  3.  Взаємодія культур
      реформування російського суспільства після кризи комуністичної ідеології в країнах світової системи соціалізму виявилася тенденція не тільки розпаду і занепаду економічного, соціально-політичної та духовної сфер, а й стала проявлятися моральна деградація особистості. Здавалося б, відсутність державної ідеології в соціалістичних країнах призведе до повної свободи думки і творчості,
  4.  ЛІТЕРАТУРА
      новела Відродження / / БВЛ. - М., 1974. Саксонське зерцало. - М., 1985. Поради та оповідання Кекавмен. - М., 1972. Твори італійських гуманістів епохи Відродження (XV ст.). - М., 1985. Середньовічний роман і повість / / БВЛ. - М., 1974. ТомасМелорі. Смерть Артура. - М., 1991. - Т. I - II. Три історії царства інків. - М., 1989. Філіп де Коммін. Мемуари. - М., 1986. ФіренцуолаА. Твори. - М.,
  5.  § 1. Громадсько-політичне життя
      реформуванням НКВД в 1934 р. був утворений ГУЛАГ - Головне управління виправно-трудових таборів, трудових поселень і місць ув'язнення. Станом на 1 березня 1940 ГУЛАГ включав 53 табори, 425 виправно-трудових колоній і 50 колоній для неповнолітніх. У місцях ув'язнення перебували 1668200 чоловік. Питома вага засуджених за контрреволюційні злочини (ст. 58 КК РРФСР) в
  6.  § 2. Країни Заходу в 1918 - 1923 г.
      реформування державного ладу. Однак спартаківці і ліві незалежники вважали, що скликання Національних зборів призведе до відновлення колишнього порядку. Тому вони вимагали поглиблення революції: озброєння робітників, створення Червоної гвардії, експропріації великої буржуазії. 30 грудня 1918 конференція «Спартака» ухвалила рішення про вихід з НСДПГ і оголосила про створення
  7.  § 11. Робочий рух, соціал-демократія і Комінтерн у міжвоєнний період
      реформуванні капіталізму, встановленні контролю над монополіями, націоналізації банків, стверджуючи, що цих цілей можна досягти парламентським шляхом. Визнаючи небезпеку фашизму, соціал-демократи не віддавали собі звіту в його класової суті і зв'язки з монополіями. Вони розглядали фашизм як диктатуру дрібної буржуазії, люмпен-пролетаріату, виступали на захист буржуазних урядів як
  8.  § 1. Державно-політичний розвиток
      реформування економіки та соціальної сфери, позитивні економічні зрушення; вибудовування незалежної зовнішньої політики у відповідності з національними інтересами РФ; прийняття державної символіки (біло-червоно-блакитний прапор, герб з двоголовим візантійським орлом, т.зв. «старий» гімн на музику Александрова, але з новим текстом); реорганізація партійної системи та партійного будівництва. Була
  9.  § 2. Соціально-економічні перетворення
      реформування, т.зв. «Шокотерапія» з «одномоментної лібералізацією цін» і прискореної приватизацією державної власності. Офіційно цей курс сформулював президент Б.Єльцин на V З'їзді народних депутатів в кінці жовтня 1991 Він пообіцяв, що труднощі і позбавлення триватимуть лише 6 - 8 місяців і що вже до осені 1992 країна отримає реальні результати, почнеться «стабілізація
  10.  § 4. Країни Центральної та Південно-Східної Європи в середині 80-х - 90-ті р.
      Формально зміни, що почалися в Радянському Союзі в 1985 р., були схвалені і підтримані керівництвом комуністичних партій східноєвропейських країн. Були зроблені аналогічні заяви, прийняті відповідні постанови і рішення. Але насправді радянська «перебудова» викликала різко негативну реакцію, особливо так зване «нове політичне мислення», теза про свободу вибору. Як
  11.  Столипінські реформи
      реформування країни. Столипінська модернізація Росії була згорнута і країна вступила у світову війну, будучи недостатньо підготовленою до
  12.  Причини краху демократії і перемоги більшовиків
      реформуванні країни зверху, при своєчасному вирішенні поставлених революцією завдань (це і в традиціях Росії - проведення реформ за ініціативою зверху). Оскільки радикальні перетворення зверху не вдалися, то вибір був здійснений знизу. Це означало, що широкі маси були прихильниками самобутніх, колективно-общинних традицій, грунтової культури, прихильниками соціальної рівності,
  13.  Формування духовної опозиції - дисидентського руху
      реформування не відбулося, оскільки останні припинилися, і влада почала проводити лінію на згортання лібералізації, реабілітацію Сталіна, гоніння на «інакомислячих». У цих умовах «шістдесятники» не змогли за своїм образом думки і характером вчинків органічно вписатися в існуючу систему і увійшли в суперечність з прихильниками адміністративно-командної системи. Так заглибився
  14.  Перехід до зміни суспільного ладу
      реформування суспільства. Він широко вдавався до популістських обіцянок, на передвиборних мітингах закликав покінчити з привілеями партійної номенклатури і цим завоював величезну популярність у народі. У цей період погіршення економічної ситуації та лібералізації політичного життя виник інший історичний феномен - «парад суверенітетів» союзних республік, які намагалися самостійно знайти вихід