НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Волков Ю. Г., Мостова І.В.
. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В.І. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 244 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Новела про організацію виробництва.

Розвиток сучасного суспільства характеризується глибокими динамічними змінами системного характеру. Змінюються державні, політичні та економічні форми, впроваджуються нові соціальні та виробничі технології. Всі ці процеси істотно підвищують значимість управління в складно організованих соціальних системах.
У світі відбулися значні зміни якості робочої сили і структури сукупного праці. Тепер управлінці стикаються не з малоосвіченими слухняними виконавцями, а переважно з фахівцями. Сучасне виробництво за своїм технологічним строю передбачає широке використання кваліфікованого професійної праці, тому сучасні менеджери керують працівниками, які здатні оцінювати і творчо впливати на реалізацію управлінських рішень. Змінився і склад працівників: якщо раніше переважали селяни, робітники і сервісні службовці, то в сучасній економіці основними професійними групами стають «керуючі та фахівці» *, протиріччя між якими і визначають динаміку практично будь-якої організації.
* Хруцький В. Реферат статті Пітера Друкера «Праця і управління в сучасному світі» / / Російський економічний журнал. 1993. № 5. С. 67.
Іншими словами, великі зміни в соціальному об'єкті управління передбачають необхідність зміни типу та характеру сучасного виробничого менеджменту. * А це процес складний, і його особливості недостатньо вивчені.
* Див: дзибах КМ., Мостова І.В. Інноваційний менеджмент в сучасному виробництві (шлях розвитку соціальних технологій). Ростов н / Д, 1997.
Виробничий менеджмент набуває особливу роль в період перетворення принципів організації національної економіки та проведення ринкових реформ в суспільстві. Зміна структури виробництва, характеру економічних зв'язків, макроекономічні дисфункції і загальний фінансовий дисбаланс, революція власності та системи споживання створюють потужний фон невизначеності та дезорганізації у розвитку російських підприємств. А руйнування системи державних гарантій і виконання взаємних зобов'язань призводить до дроблення загального економічного простору, коли кожен регіон і кожен виробник змушені використовувати власні антикризові управлінські стратегії.
Таким чином, корінна трансформація соціально-економічної системи вимагає спеціального науково-управлінського забезпечення російських реформ і глибокої теоретичної розробки:
- проблем керованості процесу реформування та оптимізації соціальної ціни реформ ;
- питань формування «маркетингового» якості управління, тобто зміни культури і технологічних прийомів менеджменту;
- завдань впровадження управлінських нововведень з метою радикально вплинути на якість виробництва.
Істотні особливості розвитку сучасного виробництва призвели до зміни всієї філософії управління та практичної переорієнтації менеджменту. Аналізуючи ці процеси, можна виділити чотири найважливіших особливості нових підходів до організації виробництва:
1) інформатизація сучасного менеждмента як реакція на складні технологічні, економічні, споживчі та соціально-кон'юнктурні зміни;
2) соціалізація систем виробничого управління на основі широкого впровадження принципів корпоративності і клієнтальний;
3) інноватизації менеджменту з урахуванням розвитку евристики, психології нововведень, прогностики;
4) екологізація управління виробництвом в напрямку використання антикризових стратегій регулювання, переходу від технократичного до соціократіческому управлінському мисленню, врахування впливу культурних складових середовища.
На багатьох підприємствах сьогодні з'являються спеціальні відділи по зв'язках з громадськістю, оскільки виробнича і маркетингова політика окремих фірм, кінцевий успіх їх діяльності значною мірою обумовлені характером громадської думки щодо продукції та самого виробництва.
Іншими словами, процеси розвитку сучасного менеджменту за своїм змістом є такими, що не можуть не зацікавити соціолога чи соціального філософа: адміністрування і керівництво перетворюються на справжній процес управління людьми, а не «ресурсами», і повинно бути осмислено з позицій відповідності групових цінностей, потреб і можливості реалізації співробітництва (асоціації).
У зв'язку з цим фахівці особливу увагу приділяють вивченню питання про те, що собою являють організаційні форми управління сучасним виробництвом. Однак найбільш актуальною є проблема дослідження управлінських технологій та організаційних засад впровадження інновацій, побудованих на новому типі соціальної взаємодії. Вона має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, зокрема для сучасного російського розвитку.
Якість соціального управління «людським капіталом» як основним національним ресурсом може стати найважливішим фактором успішних ринкових змін та забезпечення ефективності (конкурентоспроможності) сучасного російського виробництва.
Основні принципи інноваційного менеджменту у виробничій сфері можуть бути логічно розділені на чотири групи, що мають 1) валеологічний (превентивний, антикризовий, соціально екологічний), 2) комунікативний (інформаційний, культуральний, соціально-реактивний), 3) синергетичний (інноваційний, евристичності, пошуковий, імовірнісний), 4) соціократіческій (человекоцентрірованной, клієнтальний, солідарностний) характер.
Інноваційний виробничий менеджмент сьогодні реалізується в суперечливій системі взаємодії з традиційним і бюрократичним управлінням, що характеризує перехід від моделі «керівництва» до моделі «координації» і від «технократичного» стилю мислення до сучасного «соціократіческому» управлінському .
Потреба в антикризовій управлінської інноватика особливо гостра в російському виробництві, де відбуваються застійні і деградаційні процеси зміни соціальної організації: знижуються статуси кадрових професійних груп всередині трудового колективу, робоча сила перерозподіляється з основного виробництва в невиробничу сферу, зменшується частка кваліфікованої праці, розвивається приховане безробіття. Це може бути подолане лише за допомогою реалізації нетривіальних соціально-управлінських стратегій.
Становлення інноваційного соціального менеджменту в російському виробництві пов'язано з формуванням нової культури управлінського мислення, з підвищенням професіоналізму менеджерів, внаслідок чого зростає значимість системи освіти і перепідготовки вітчизняних управлінців на основі вивчення та впровадження передового світового досвіду.
Російське суспільство, яке порівняно недавно стало на шлях соціально-економічних реформ, сьогодні зіткнулося з усвідомленням такої проблеми, як якість соціального управління. * На всіх рівнях державної та економічної структури відчувається гострий дефіцит керівників, здатних успішно долати кризові ситуації, знаходити нетривіальні рішення, бачити в своїх підлеглих союзників, зацікавлювати їх в успіху спільної справи - відновлення виробництва, реформування організацій та соціальних інститутів. Управління, по суті, є тією точкою опори, яка визначає успіх або провал нових починань.
* Див: дзибах К.М., Мостова І.Б. Інноваційне управління: еволюція соціальних ідей. Ростов н / Д, 1996.
Але не тільки сьогодні російське суспільство переживає масштабні соціальні кризи, що змінюють філософію і логіку управління. Усього кілька десятиліть тому Росія успішно вирішила завдання технологічної (індустріальної) і соціальної (соціалістичної) модернізації допомогою створення адміністративно-командної системи, яка досить довго утримувала суспільний розвиток в певних організаційних параметрах. І приблизно в цей же час американські теоретики управління розробляли нову організаційну ідеологію, яка на перше місце поставила не "порядок», а «якість» і перенесла акценти управлінської діяльності в область людських відносин, а не техніко-економічних пропорцій - так виник сучасний менеджмент.
Соціальне наповнення менеджменту, його особливі управлінські принципи і прийоми, побудовані на мотивації, професіоналізації та організації ефективного колективної взаємодії, дозволили не тільки забезпечити зліт національного виробництва багатьох розвинених країн, а й впровадити нові моделі управління в інші сфери суспільного життя. Сьогодні у теоретиків і професійних управлінців всього світу сформувалося чітке уявлення про те, що «управління - атрибут не тільки власне виробництва. Воно являє собою невід'ємну частину будь-якої людської діяльності, яка в тій чи іншій мірі потребує управлінні, щоб задіяти знання і здібності людей. У ньому потребують лікарні та університети, церкви і агентства соціального забезпечення »*.
* Xpуцкій Б. Указ. соч. С. 69.
Сучасне суспільство характеризується бурхливим розвитком невиробничої сфери, зміною структури і технологічного ладу виробництва, професіоналізацією робочої сили і суттєвими змінами в системі соціально-економічних інститутів (власності, фінансів, споживання та ін.) Ці об'єктивні умови, а також конкуренція між різними виробниками всередині національних економік і на міжнародному ринку вимагають нового, більш витонченого підходу до управління виробництвом.
Сучасне виробництво радикально відрізняється від образу, приписаного йому соціально-філософськими побудовами індустріального століття. Основні параметри, які ми звично аналізуємо: технологія, праця, власність і управління, - сьогодні істотно змінилися. Причому найважливіші особливості сучасного виробництва фахівці бачать не в НТР або розвитку транснаціональних корпорацій, а в змінах соціальної організації, які мають воістину революційний характер.
Ще два десятиліття тому в більшості країн з розвиненою індустріальною технологією і високим рівнем життя панували технократична філософія і практика управління виробництвом. Вважалося, що завдання економічного розвитку і проблеми конкуренції можна ефективно вирішувати за допомогою впровадження передової техніки і технології. Увага підприємців і наукових фахівців була прикута до проблем технологічних інновацій, які розглядалися як своєрідна економічна панацея. Здавалося, що розробка і впровадження технічних нововведень зможуть забезпечити і зростання якості продукції, і підвищення продуктивності. Однак лідери освоєння нових технологій досить швидко опинилися в дуже різних ситуаціях. Дослідники відзначали, що «продуктивність праці в США носить летаргічний характер, в той час як Японія, Німеччина продовжують демонструвати високі темпи її зростання» *. І експерти пояснили причину: роботизація і комп'ютеризація виробництва не забезпечує якості та ефективності в відсутність компетентного керівництва.
* Тарасова М.М. Від наказу до мотивації: нові принципи управління в США / / Політичні дослідження. 1993. № 2. С. 179.
Більше того, глобальні процеси світового економічного розвитку в останні десятиліття показали, що національне виробництво може дуже успішно розвиватися і змагатися з світовими економічними центрами навіть у тих країнах, які, за всіма теоретичним канонам, ніяк не могли вирватися на такий високий рівень, оскільки характеризувалися низькими витратами на робочу силу. Однак «дуже швидко ці країни почали конкурувати, причому чи не в усіх галузях промисловості, з високорозвиненими країнами (залишаючись державами з низькою вартістю робочої сили)» *. Їх успіх досить значний: аналітики відзначають процес формування нових центрів світової економіки, які складаються в тихоокеанському поясі «молодих драконів» - динамічних новоазіатскіх країн.
* Xpyцкій В. Указ. соч. С. 69.
Багатьма ці дивовижні і такі «невідповідні» звичним теоретичним уявленням результати були сприйняті, в кращому випадку, як парадокс. Але фахівці в галузі управлінської інноватики та соціотехніки не обмежувалися однією негативною констатацією факту, що технічні нововведення «не спрацьовують». Вони шукали справжні причини і знайшли відповідь на це поставлений життям питання.
«Ключ до вирішення означених завдань - в особливій, єдиній системі управління виробництвом і робочою силою. Саме остання сьогодні стає детермінантою конкурентоспроможності. Тим більше що й сам процес переходу до використання інформаційної техніки і технології не сумісний із зневагою до соціального, організаційного та політичного контексту її впровадження та функціонування ». *
 * Тарасова М.М. Указ. соч. С. 179-180.
 Стратегічне інноваційне управління виробництвом сьогодні стає найважливішою частиною національного надбання будь-якої країни *. Американський бізнес прийшов до цього висновку, виправляючи наслідки «ресурсної помилки»: у новій соціальній ситуації потрібно робити ставку не на «техніку» і навіть не на «праця», а на людей і їх спонукальні мотиви.
 * Див: Vision for the 1990-s. U.S.Strategy and the Global Economy. Cambridge, 1989. P. 29.
 Ефективне управління побудоване на передбаченні, тому-то японська філософія менеджменту виявилася тією чудодійною інтенцією, яка привела на світ «економічне диво» і продовжує вражати прагматичний західний світ перемогами «корпоративного духу» (саме так позначений розхожий стереотип щодо причин японських успіхів на світовому ринку) . Однак у соціальній практиці наснагу ніколи не давало настільки стійкого результату, тому розглянемо, на що ж спирався американський і японський досвід організації виробництва.
 Протягом XX в. розвиток лідера світової індустрії - американської промислової системи - базувалося на принципах технократичної філософії управління, розроблених Р. Тейлором і уточнених Г. Фордом. Їх ідеї будувалися на витратному, факторном, підході і цілком відповідали природі будови конвеєрного виробництва. У цей період підприємства випускали стандартну масову (багатотиражну) продукцію і менеджери забезпечували її здешевлення за рахунок підвищення продуктивності праці шляхом геніально розробленої «живий роботизації» операцій.
 Ефективність досягалася за рахунок віртуозного поєднання «ресурсів» та організованої взаємодії «функцій». Дроблення трудових операцій на прості стандартні дії, з одного боку, дозволяло жорстко організувати виробництво як єдиний налагоджений механізм, в якому всі деталі працюють чітко і можуть бути швидко замінені. Конвеєр дійсно був абсолютно підконтрольним об'єктом управління, а ієрархічна структура підпорядкування і авторитарний стиль керівництва виробництвом приносили свої економічні плоди. З іншого боку, в такій системі працівники та експлуатувалися, і відчували себе як обесчеловеченность «ресурс», оскільки конвеєрне виробництво саме в силу своєї ідеально налагодженої організації затребує НЕ таланти і здібності, а фізичну силу і витривалість, виводячи істинно людські прояви за дужки виробництва. Та й стандартна система оплати праці ніяк не стимулювали ініціативу і зацікавленість робітників у результатах праці.
 Така соціальна організація, яка, по суті, вихолощувала все людське з трудового процесу, звичайно ж, зумовила спочатку конфліктний характер подібної виробничої системи і породжувала численні конфронтації: протистояння власників і профспілок, робітників і менеджерів.
 Дегуманізація філософії і практики менеджменту, що відбулася на початку XX в., На десятиліття визначила специфіку соціальних суперечностей виробничої організації США, що не зжиту, як підтверджують фахівці, до цих пір, незважаючи на успішне поширення соціально-технічних підходів до управління виробництвом.
 Японці ж, вступили на шлях світової економічної конкуренції всього півстоліття тому, у відповідності з логікою національного світогляду уважно придивилися до майбутніх суперників і зробили висновки, які економічна ідеолог і засновник фірми «Панасонік» Р. Мацусіта сформулював приблизно так: «Ми виграємо в конкурентній боротьбі , а індустріальні країни Заходу програють. Причина поразки корениться в них самих, бо їх компанії побудовані і функціонують по Тейлору, коли менеджери думають, а робочі закручують гайки ». Японці зекономили необхідну енергію на запобіганні конфронтації, яку породжує технологічно ефективна, але соціально відчужує модель організації виробництва, і реалізували на своїх підприємствах у всьому світі (тобто не тільки серед робітників-японців) модель співпраці. «Соціальна» технологія виявилася більш економічною.
 Цікаво, що цей заочний спір настільки різних ідеологій організації спочатку був безвідносним до аналізу глибоких технологічних, кваліфікаційних і соціально-культурних змін, що відбуваються в суспільствах сучасного типу. Він стосувався фундаментальної проблеми «первинних» умов суспільного виробництва: ідея чи знаряддя, техніка або людина, контроль або мотивація. Схід вибрав своє, а Захід - своє, і система, експлуатуюча «природу людини» (його мотиви, бажання і потреби), стала змагатися з системою, що спирається на «технологію» (нові наукові результати, технічні рішення).
 Але не тільки короткий, але і довгий шлях приводить до істини, якщо рух осмислено і направлено. Аналіз сучасної практики соціального менеджменту у виробництві показує, що Захід поступово, долаючи численні соціальні перешкоди і стереотипи колись прогресивного управлінського мислення, приходить туди ж, куди і Схід: адже сьогодні все менше менеджерів вважає, що «працівник грає роль замінної деталі, його людські характеристики (інтереси, потреби, здібності, творчий потенціал і інш.) не мають принципового сенсу », а« такі поняття, як простір для індивідуальної діяльності, права людини на роботі, довіра, співпраця, особисту гідність і вдосконалення ... не сумісні з ефективним бізнесом »*. Молода техногенна цивілізація приходить до цього висновку, переживаючи досвід відставання та раціоналістично досліджуючи об'єктивні, матеріальні причини свого несподіваного, але незаперечного ураження.
 * Тарасова М.М. Указ. соч. С. 180.
 Японці випереджають американців аж ніяк не у всіх сферах виробництва, але вони більш успішно діють в таких ключових галузях, як хімія, електромашинобудування, виробництво транспортного устаткування, а також у сфері фінансів і страхування.
 Ставку на розвиток високотехнологічних галузей виробництва і на ефективні управлінські інновації роблять не тільки японські корпорації, а й виробничий бізнес багатьох країн Європи та Азії. Тому, як образно зауважують фахівці з американського менеджменту, «якщо США не зможуть своєчасно розробити ефективні заходи для збереження лідируючих позицій, американська жаба загине в закипаючої воді» * світової конкуренції.
 * Грейсон Дж., О'Делл К. Американський менеджмент на порозі XXI століття. М., 1991. С. 103.
 Вивчаючи феномен японського економічного дива і порівнюючи економічну динаміку змінюють один одного лідерів світового виробництва: Великобританії, Німеччини та США, - один з патріархів управлінської науки П. Друкер робить два концептуальних виводу. Перший констатує, що в індустріальну епоху, тобто «У минулому», як передбачає дослідник, «лідируючі позиції країни у світовій економіці залежали від першості в техніці та технології» *, в той час як «одна з найпотужніших в економічному відношенні держав поточного сторіччя - Японія - не виявлено пріоритетних позицій ні в однієї галузі науки і техніки, не показала вирішального технологічної переваги ні в однієї виробничої галузі. Своїми досягненнями Японія зобов'язана виключно першості в сфері управління. Ця країна краще за всіх засвоїла урок американського менеджменту часів другої світової війни: ставитися до людей слід як до найціннішого ресурсу, капіталу, який вимагає першочергової уваги, а не як до витрат виробництва ... Японці краще за всіх навчилися вбирати і практично використовувати останні досягнення світової управлінської думки, раніше за інших вловити те, що технологія і управління у своїй єдності - радикальний, головний фактор сучасного економічного прогресу »**.
 * Хруцкцй В. Указ. соч. С. 70.
 ** Там же.
 Строго кажучи, цей другий висновок - про пріоритетну роль управління (і саме соціального управління) в громадському і економічному прогресі на сучасному етапі - має фундаментальне значення для соціального аналізу і філософського осмислення динаміки нашої епохи і тих можливостей, які можуть бути використані в тому числі в процесі перетворень російського суспільства.
 Отже, інноваційне соціальне управління виробництвом, принципово нове по типу суб'єктного будови і взаємодії в системі, набуває зовсім особливу, демиургическую роль, змінюючи до невпізнання економічний і соціокультурний вигляд окремих товариств. Але якщо нові лідери світової економіки апріорі були зосереджені на завданнях впровадження соціотехніки управління та отримали від цього блискучий результат, то давно сформовані індустріальні гіганти у своїй організаційній еволюції лише вимушено реагували на що відбуваються об'єктивні зміни в самій системі сучасного виробництва. І це призвело до істотного запізнювання в інституціоналізації гуманістичних форм менеджменту.
 Виробництво як об'єкт управління стало істотно трансформуватися в першу чергу під впливом технічних нововведень, науково-технічної революції та інформатизації виробництва. В останні три століття техніка в західній цивілізації мала пріоритетне значення, та її вдосконалення розглядалося як головний фактор забезпечення прогресу у виробництві. Але впровадження нової техніки і технологій призвело до масштабних змін в структурі основних факторів виробництва та пред'явило зовсім нові вимоги до змісту і якості трудової діяльності.
 З одного боку, технічна насиченість сучасного виробництва сприяла тому, що частка оплати праці в структурі витрат виробництва знизилася з 80% до приблизно 10%, що, здавалося б, повинно нівелювати колишню роль живої праці. З іншого боку, новий техніко-технологічний базис зажадав відмови від «часткового» працівника конвеєрного виробництва, оскільки незмірно підвищилася кваліфікаційна і творча планка праці. Складні дорогі машини взяли на себе виконання рутинних функцій, але контроль за діючою технікою і розробку удосконалень повинні здійснювати люди із значно вищим рівнем трудової культури, освіченості, професіоналізму і, найголовніше, зацікавленості в результатах виробництва.
 Необхідність у створенні принципово нових механізмів управлінської мотивації працівників привела в кінцевому рахунку до використання систем участі в прибутках, розвитку акціонерної власності, власності пенсійних фондів працівників, появі гуртків якості, інших форм опосередкованого і прямого стимулювання зацікавленого і відповідального праці.
 Зміна технологічного ладу сучасного виробництва зумовило і об'єктивне підвищення автономності праці, і зміна функціонального статусу працівників, які виконують переважно контрольні та регулюючі операції по відношенню до діючої техніці.
 «Комп'ютеризація праці, при всій нерівномірності за охопленням галузей і секторів і по її технічному рівню (так, системи штучного інтелекту, включаючи візуалізацію проектування, поки в початковій стадії), створює якісно інший праця - більш інтелектуальний, опосередкований (віддалений від його фізичних об'єктів) і абстрактний (робота з інформаційними символами).
 З впровадженням мехатроніки безпосереднє виробництво за допомогою рук, інструментів, традиційних верстатів змінюється функціями контролю, підтримки, коригування, тобто забезпечення виробництва, що вимагають високої включеності працівника у виробничий процес, уважності, точності, регулярної діагностики. У цьому менш «матеріальному» і менш измеримом працю змінюються форми його продуктивної віддачі, її кількісні показники доповнюються якісними (втручання в процес, попередження збоїв) і частіше співвідносяться з кінцевими Загальноорганізаційні результатами »*
 * Вильховченко Е. Нове в культурі праці, виробництва, компанії / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1994. № 12. С. 83.
 При цьому надзвичайно важливим і не завжди аналізованих аспектом є зміна соціократіческой структури сучасного виробництва.
 Оскільки Технізація праці фактично перетворює працівника в керуючого, який оперує складними і розумними машинами, і звільняє людину від рутинних функцій для виконання творчої, евристичної діяльності, вона фактично перевертає сформовані відносини панування техніки над людиною. Організаційні та психологічні фактори підвищення автономії праці сприяють зміні соціального статусу сучасного працівника і розкріпаченню колишніх «виконавців» у структурі відносин соціально-економічного панування у виробництві.
 Результати нової організації праці позначаються як на макро-, так і на мікрорівні. Національні економіки, широко використовують социотехнические і корпоративні принципи менеджменту, лідирують на світовому ринку високотехнологічного виробництва, а дослідження індивідуальної продуктивності в нових виробничих системах показують, що вона значно вище загальної продуктивності. Це говорить про те, що людський, особистий внесок зацікавленого працівника в сучасне виробництво значно зріс.
 Відповідно вкладом змінюється і соціальний статус, особливо помітно трансформувалася професійна структура сукупної праці в сучасній економіці. Спеціальні дослідження показують, що наймані працівники в масі своїй мають набагато більшою автономією у виконанні виробничих функцій, ніж десятиліття тому, і це пов'язано з переорієнтацією сучасного виробництва на працю кваліфікованих фахівців. «Професійна доля виробничих робітників," синіх комірців "те саме що долю фермерства. На противагу бурхливому зростанню на початку століття сьогодні їх кількість і частка в загальному обсязі зайнятих різко знижуються. Якщо в середині 80-х рр.. питома вага промислових робітників у загальній чисельності зайнятих в США становив 18%, то до кінця сторіччя він навряд чи перевищить 10%, тоді як обсяг виробництва американської промисловості до кінця сторіччя зросте мінімум в 1,5 рази. А найчисленнішою професійною групою нині, згідно зі статистикою Бюро переписів США, є категорія «керуючі та фахівці» - понад 1/3 всіх зайнятих. **
 * Xpyцкій В. Указ. соч. С. 67.
 Зміни в сучасній праці та виробництві носять якісний характер. Вони помітні на окремих підприємствах і відображаються навіть на розстановці економічних сил у світі. Так, якщо на початку XX в. розвиваються, були сировинним придатком індустрії Заходу, сьогодні високорозвинені держави цілком можуть обійтися без цих ресурсів, виключаючи нафту, оскільки випускають надлишок продовольства і 3/4 світових товарів і послуг. У зв'язку з цим у багатьох великих країн, таких, як Китай, Індія, а зараз і Росія, виникають специфічні проблеми економічного розвитку, оскільки в умовах жорстокої конкуренції з боку лідерів світового виробництва немає шансів підвищити свою економічну міць, не проводячи структурної перебудови національного виробництва і не впроваджуючи прогресивні технології соціального управління.
 Реалізація нової філософії менеджменту означає насамперед розвиток і вдосконалення виробничої демократії, децентралізацію управління і формування системи ефективної співпраці працівників і менеджерів. Адже праця для сучасних людей перетворюється із засобу виживання в спосіб саморозвитку і самоствердження.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Новела про організацію виробництва."
  1.  Що таке «суспільство»?
      організації породив цілий спектр функционалистских підходів до соціальної структурі (від Е. Дюркгейма до Т. Парсонса). Суть їх полягає в інтерпретації суспільства як системи (узгоджено діючих людей), структурованої (розділеної на соціальні групи) відповідно до набору функцій, необхідних для підтримки її цілісності. Тому методологічні принципи аналізу соціальної структури в
  2.  Новела про соціальні комунікаціях.
      організації і як твір людей, пора перейти до питання: чи маємо ми справу з самостійним явищем або ж з характеристикою певних аспектів людського буття. Спочатку суспільство постало перед нами як результат класифікації, або типізації, нетривких людських взаємодій, тобто як інструмент осмислення (і освоєння) реальності. Потім воно обернулося ілюзорною,
  3.  Боротьба за «справедливу нерівність»
      організації в сучасному
  4.  Новела про соціалізації менеджменту.
      організації сучасного виробництва, але й суттєвих перетворень суб'єктивного характеру: у філософії управлінського мислення, соціокультурних стандартах праці, в усвідомленні самими працівниками всього комплексу власних трудових потреб *. Якщо раніше робота розглядалася людьми насамперед як джерело матеріальних засобів і можливість зайняти гідне суспільне становище, то
  5.  Новела про реформування в Росії.
      організації, управління є ключовим фактором розвитку цивілізації, що абсолютно безперечно підтверджує практика світової еволюції в останні кілька століть. «Важливо пам'ятати, що протягом останніх 200 років жодна країна в світі не вийшла на провідні позиції в економіці, слідуючи тільки по стопах колишніх лідерів. Це вдалося лише тим державам, які починали з розвитку галузей і
  6.  Новела про економічну небезпеку.
      організації, і гарантії життєзабезпечення населення. Економічна безпека суспільства не може розглядатися тільки як результат дії якихось політичних чи нормативно-правових інструментів. Завідомо вузької, неповної є трактування проблеми, при якій дослідники зосереджені на конкретних кризових явищах у розвитку російської економіки: стагнації виробництва в ряді галузей,
  7.  Новела про управління безпекою.
      організація державного управління все ще недостатньо пристосована до проведення цілеспрямованої економічної політики »* - вважають вчені. * Мільнер Б. Якість управління - важливий фактор економічної безпеки / / Питання економіки. 1994. № 12. С. 58. Управлінські функції розпорошені по міністерствам і відомствам, які реалізують галузеву політику. Це, на думку фахівців, веде до
  8.  Новела про криміналізацію суспільства.
      організації та управління до нових вимог »*. Таким чином, самі економічні умови і правила ринкових перетворень як би суперечать вимогам економічної безпеки, підштовхуючи до реалізації особистих і корпоративних інтересів саме тих, хто повинен стояти на сторожі державних і колективних економічних інтересів. * Мільнер Б. Указ, соч. С. 57. Стала фактом інвестиційна
  9.  Новела про розвиток цілісної особистості.
      організацію, спосіб існування, спосіб прояву предметної діяльності особистості. Тому суспільні відносини всебічно розвиненої особистості треба розуміти як форму, внутрішню організацію творчої предметної діяльності. Наступним моментом формування відносин особистості суспільством є набір потреб особистості. Сама сутність людини проявляється не інакше, як через сукупність
  10.  Новела про функції ідеології.
      організації та управління життям суспільства. Фактор ідеології «вписаний» у світ суспільного життя і людської культури, що дуже добре проглядається в розвинених і складних цивілізаціях. Самостійне прогресивний розвиток економіки, політики, культури без ідеології неможливо, бо воно дає не цілісною, що не ефективний розвиток суспільства, а стихійне, безладне. Ідеологія завжди направляє,
  11.  ТЕМА 12 Розквіт феодальної системи Місто в системі феодального суспільства
      організації. Укріплене становище міст. Нагляд за торгівлею. Ремісники. Служби. Альменда. Будівництво соборів. Готика. Мандрівники і народні проповідники. Чернецтво. Жебручі ордена Альбігойські війни. Міста північної Європи. Міста слов'янських земель. Матеріальна культура, економіка і умови життя в середні століття Середньовічна Європа, на відміну від сьогоднішньої, була країною лісів і
  12.  § 1. Внутрішньополітичне становище Росії навесні-влітку 1917 р.
      організаційне ціле. Лідери правих октябристів (М.В.Родзянко), поступовців (П. П. Рябушинский), депутати правих фракцій Державної думи (В. В. Шульгін) не могли чинити серйозний вплив на що відбувалися в країні події. Серед правоцентристських провідною була партія кадетів, що була єдиною масової буржуазної партією в Росії (близько 70 тис. осіб). В її керівництві
  13.  § 2. Жовтневе збройне повстання. Встановлення радянської влади
      організації робітників, солдатів, селян. Тимчасовий уряд був не в силах задушити революційний рух трудящих. Буржуазія намагалася боротися з розвитком революції, погіршуючи економічне та продовольче становище в країні. Але, не задовольняючись заходами економічно-го удушення революції, найбільш впливові й організовані кола буржуазії таємно готували встановлення в країні військової