Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 24. Про неправильне застосування закону каузальності

Згідно з нашим попереднім розгляду, це відбувається, коли закон каузальності застосовують до чого-небудь, крім змін до емпірично даному нам матеріальному світі, наприклад до сил природи, за допомогою яких подібні зміни взагалі тільки й можливі, до матерії, в якій вони відбуваються, або до світобудови, якому для цього має надаватися абсолютно об'єктивне, не нашим інтелектом обумовлене існування, і до іншого в такому ж роді. Я відсилаю до сказаного про це в «Світі як волі і виставі» (2-е вид., Т. 2, гл. 4, с. 42 слід., 3-е вид., Т. 2, с. 46 слід. ). Джерело такого неправильного застосування завжди почасти в тому, що поняття причини, як і безліч інших понять метафізики і моралі, розуміють занадто широко; частково ж у тому, що закон каузальності, будучи передумовою, яку ми приносимо у світ і яка дозволяє нам споглядати речі поза нами, не дає нам тим самим права поширювати цей закон, що випливає з устрою нашої пізнавальної здатності, на те, що знаходиться поза її і не залежить від неї, як самодостатній вічний порядок світу і всього існуючого.

§ 25. Час зміни

Так як закон достатньої підстави становлення знаходить своє застосування тільки при змінах, не можна не згадати про те, що вже стародавні філософи ставили питання, коли, в який проміжок часу, відбувається зміна? Адже воно не може відбуватися тоді, коли попередній стан ще триває, але не може відбуватися й тоді, коли новий стан вже настало, коли ж ми відводимо йому особливий час між обома станами, то в цей час тіло мало б знаходитися ні в першому і ні в другому стані, так, наприклад, вмираючий не був би ні мертвим, ні живим, тіло - ні в спокої, ні в русі, - а це абсурд. Вся сумнівність і казуїстика цього питання дана у Секста Емпірика (Adv. mathematicos. Lib. IX, 267-271 і Hypot. Ill, cap. 14); дещо з цього питання також у Геллі (Liber., VI, 13). Платон впорався з цими труднощами досить cavalierement129 стверджуючи в Пармениді (cap. 138, bip.), Що зміна відбувається раптово і не наповнює ніякого часу; воно відбувається в є? Аі (рігк, in repentino, яке він називає ахол' ср \ * ЗЦ; ev X ргжко OV6EV OVEA, т.

тобто тим, що відбувається чудесно без часу (але воно ж таки настає в часі).

Дотепності Аристотеля довелося вирішити цей важке запитання, що він грунтовно і детально виконав в шостій книзі своєї «Фізики» (гл. 1-8). Його доказ, який свідчить, що жодна зміна не здійснюється раптово (in repentino Платона), а кожне відбувається лише поступово і тим самим наповнює відоме час, цілком побудовано на основі чистого споглядання a priori часу і простору і проведено дуже тонко. Найістотнішим у цій дуже довгою аргументації може бути зведене до наступних положень. межує один з одним означає мати загальними взаємні крайні пункти: отже, межувати один з одним можуть тільки дві протяжності, але не неподільні (бо в іншому випадку вони були б одним), тобто тільки лінії, а не точки. Це ж відноситься і до часу. Подібно до того як між двома точками є ще й лінія, так між двома «тепер» завжди є час. Це і є час зміни, коли в першому «тепер» є один стан, а в другому - інше. Це час, як і кожне інше * може бути ділимо до нескінченності; отже, змінюється в ньому проходить нескінченна безліч ступенів, в результаті чого з першого стану поступово виростає друге. Зрозуміло для всіх це можна виразити так: між двома наступними один за одним станами, відмінність яких сприймається нашими почуттями, завжди знаходиться ще ряд інших, відмінність яких ми не сприймаємо, так як новий стан має досягти певної міри або величини, щоб його можна було чуттєво сприйняти. Тому йому передують більш слабкі ступеня або менші протягу, проходячи які воно поступово виростає. Всю цю сукупність ступенів осягають під найменуванням зміни, а час, який вони наповнюють, і є час зміни. Якщо ми застосуємо це до тіла, якому дано поштовх, то найближчим дією буде відоме коливання його внутрішніх частинок, за допомогою цього коливання імпульс поширюється і переходить у зовнішній рух. Аристотель абсолютно правильно укладає з нескінченної подільності часу, що всі , наповнює час, отже, і кожна зміна, тобто перехід з одного стану в інший, теж має бути нескінченно ділимо, що, отже, все, що виникає в дійсності, складається з нескінченного числа частин, тим самим завжди виникає поступово і ніколи не виникає раптово.

Із зазначених вище основоположний і з следуемая з них поступового виникнення кожного руху Аристотель виводить в останньому розділі цієї книги важливий висновок, що неподільне, отже, точка, не може рухатися. З цим чудово поєднується кантовское пояснення матерії як «рухається в просторі».

Цей уперше встановлений і доведений Аристотелем закон безперервності і поступовості всіх змін викладено у Канта тричі: у § 14 його «Dissertatio de mundi sensibilis et intelligibilis forma» 73, в «Критиці чистого розуму» (1-е вид., с. 207; 5-е вид., с. 253) [с. 272 ??рус. вид. 1964] і, нарешті, в «Метафізичних засадах природознавства », наприкінці« Спільного примітки до механіки ». У всіх трьох місцях його виклад даного питання коротко, але й не так грунтовно, як доказ Аристотеля, з яким воно по суті повністю збігається; тому немає ніякого сумніву в тому, що Кант прямо або через посередництво інших авторів запозичив ці думки у Аристотеля, хоча він і ніде на нього не посилається. Теза Аристотеля ouXeouaMrj ^ vEXo ^ eva xavuv "11 виражений у Канта так:« між двома миттєвостями завжди є час », на це можна заперечити:« його немає навіть між двома століттями, бо в часі, як і в просторі, повинна бути чітка межа ». Замість того, щоб послатися на Аристотеля, Кант в першому і самому ранньому з наведених викладів цього питання віддає перевагу ототожнити пропоноване ним вчення з lex continuitatis Лейбніца. Якби вони дійсно збігалися, то це означало б, що Лейбніц запозичив даний доказ у Аристотеля. Вперше Лейбніц виклав цей закон (за його власним вказівкою на с. 104 «Opera philos». Ed. Erdmann) в листі до Бейлю, де він, проте, називає цей закон principe de Tordre gendral74, супроводжуючи його дуже загальним і невизначеним міркуванням, яке носить переважно геометричний характер і не має прямого відношення до навіть не згадується їм часу зміни.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 24. Про неправильне застосування закону каузальності "
  1. § 22. Про безпосередній об'єкті
    застосування закону каузальності, за допомогою якого виникає споглядання класу об'єктів, що володіють, отже, своїми сутністю і буттям тільки завдяки вступила в дію функції розуму. Оскільки органічна тіло служить вихідним пунктом для споглядання всіх інших об'єктів, отже, опосередковує їх, я назвав його в першому виданні цього дослідження безпосереднім
  2. 1. Історія філософії та її передісторія
    каузальних констатацій. Ці каузальні констатації ще не об'єднувалися загальною, що охоплює все буття в цілому каузальною матрицею. Вже існувало уявлення про Усім, про буття в цілому, але воно не було результатом індивідуального мислення, тим більше - каузального мислення. Воно змінювалося повільно, і його пошуки та освіта не повторювалися в мисленні нового покоління і в онтогенезі індивідуального
  3. 8.5.2 Особливості та повноваження військової колегії
    неправильне застосування кримінального закону; 3) несправедливість вироку (ч. 2 ст . 379 КПК). Касаційна палата має право прийняти одне з таких рішень: про залишення вироку чи іншого оскаржуваного судового рішення без зміни, а скарги або подання без задоволення; про скасування вироку чи іншого оскаржуваного судового рішення та про припинення кримінальної справи; про скасування
  4. 1. Декарт, Спіноза і ультрараціоналізм
    застосування до частпим проблемам, пе стільки оттачнванія методу, скільки єдиної картини буття, цілком підлеглого каузальним законам. Іншими словами - раціоналізму, перешагнувшего через кордону, поставлені Декартом, - ультрараціоналізма
  5. Зміни динаміки невротичної депресії
    застосування методу десенситизации, а соціальний страх - за допомогою тренінгу впевненості в собі. Таке спрощене уявлення притаманне тільки людям, абсолютно незнайомим з бихевиоральной концепцією неврозів, що розглядає їх як придбану звичну дезадаптивною реакцію тривожності (Wolpe, 1958, 1990). біхе-віоральная терапевтична стратегія змінюється від випадку до Таблиця 1. Зведені
  6. § 1. Метод
    застосування, в кожному з яких він отримує інше значення і які тому свідчать про його походження з різних пізнавальних здібностей, не були належним чином розмежовані. А в тому, що саме при розгляді наших духовних здібностей застосування принципу однорідності і зневага до протилежної йому породило - Platon. Phileb, p. 212-223; Politic, p. 62, 63; Phaedr,
  7. Питання 31. Види угод
    застосовані за позовом будь зацікавленої особи або з ініціативи суду;? нікчемний правочин завжди недійсна з моменту укладення, тоді як оспоримая угода може бути визнана судом недійсною на майбутнє і вважатися недійсною з моменту винесення судового рішення. Питання 34. Підстави та правові наслідки недійсності угод 1Ш щие і? ЛецЦальние підстави 44 ??-
  8. 3.4.2.5 Відновлення справ за нововиявленими обставинами
    неправильність перекладу, що потягли за собою постанову незаконного, необгрунтованого чи несправедливого вироку, винесення незаконного або необгрунтованого визначення або постанови; 2) встановлені набрав законної сили вироком суду злочинні дії дізнавача, слідчого або прокурора, які потягли за собою постанову незаконного, необгрунтованого або
  9. 1. Сила і субстанція
    закономірний виток пізнання - феноменологическое уявлення про миттєве поширення тяжіння через порожнечу, По суті це своєрідний повернення до інтегрального поданням, тільки у Аристотеля воно відносилося до часу (нам відомо стан в ісходпий момент і стан в останній момент, ми пе знаємо, що сталося між цими станами, і пояснюємо процес його кінцевим підсумком -
  10. § 3. Сучасний стан вчення про речовому праві і праві власності
    застосування до речових прав норм міжнародного приватного права, в статтях про співвідношення речових прав з інтелектуальними правами. Е.А. Суханов справедливо зазначає, що речове право як сукупність норм сформувалося в самостійну підгалузь цивільного права. Природно, що основним речовим правом залишається право власності. Відомості СНР СРСР і ВР СРСР. 1990. N 11. Ст. 164.
  11. 7.2. Підстави принесення подання
    неправильному застосуванні її конкретних норм. Наприклад, при постановленні вироку суд не застосував або неправильно застосував норми кримінального закону про сукупності і рецидиві злочинів (ст. 17 і 18), про кримінальну відповідальність осіб із психічним розладом, не виключає осудність (ст. 22); неправильно визначив форму провини, вид співучасті у злочині, ступінь відповідальності співучасника
  12. Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних з розрахунками
    неправильно застосував норми чинного законодавства. Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну оцінку. Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткову обгрунтованість касаційної скарги , виходячи з следуюгцего. Сторонами спору укладено договір на поставку 25 візків на загальну суму 197 500 дол США. Підприємство виконало зобов'язання з по-
  13. § 5
    неправильного розуміння, ніби з огляду на те, що споглядання опосередковано пізнанням причинності, між суб'єктом і об'єктом існує відношення причини до дії; це відношення завжди існує тільки між безпосереднім і опосередкованим об'єктами, тобто завжди тільки між об'єктами. Саме на цьому хибному припущенні заснований безглуздий суперечка про реальність зовнішнього світу, в якому один