Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон

Тріадологіческіе суперечки монофізитів з халкідонітамі, які спалахнули було в 484 р. з приводу христологічного Трисвятого, до середини VI століття давно вже прийшли в стан динамічної рівноваги, так як у халкідонітов ставлення плоті (нехай і званої «природою» ) Христа до інших іпостасей Трійці було «прописано» навряд чи з більшою чіткістю, ніж у севіріан. Як севіріане, так і халкідонітамі задовольнялися в цьому відношенні богослов'ям св. Кирила і Третього Вселенського собору.

Сформульований св . Кирилом анафематізмов IX Третього Вселенського собору проти Несторія був такий:

Якщо хто скаже, що єдиний Господь Ісус Христос був прославлений Духом в тому сенсі, що Він користувався Їм як би за допомогою сили, чужою стосовно силі цього Духа, і що Він отримав від Нього владу діяти проти духів нечистих і здійснювати серед людей божественні знамення,-замість того, щоб сказати, що Йому Самому по Собі подбати цей Дух, Яким Він здійснив оці божественні знамення,-нехай буде проклятий.

Тут було ясно сказано тільки те, що в Христі, тобто в Логосі втіленому, Дух перебуває так само і в тому ж сенсі, в якому Він перебуває у Сині, незалежно від втілення. Це було важливо для послідовного утвердження односуб'ектной христології-показати, що односуб'ектной жевріє навіть в тріадологіческой перспективі. Але безпосередньо з подібних формул про перебування Духа у Сині ще не можна було зробити однозначного висновку про те, в якому саме відношенні знаходиться людство Христа до двох інших, ніж втілений Логос , іпостасям Святої Трійці.

Особливо непразна це питання виглядав для монофізитів. Їм було не так-то просто пояснити, чому вони вважають, що лише одна іпостась Логосу утворила «єдину природу Бога Логосу втілену», а іпостасі Духа і Отця не втілилися. Адже якщо Дух перебував у Сині, а Син втілився,-то чому не можна сказати, що втілився і Дух?

Навіть халкідонітамі було б не так-то просто відповісти на подібний питання, але вони хоча б могли послатися на дві природи, єдині в одній іпостасі, яка є іпостастью Сина, а не Духа. А на що було посилатися севіріанам?

Севіріан односуб'ектной їх христології поставила перед двома тріадологіческімі спокусами: або применшити реальність єдності осіб Святої Трійці, або перебільшити ступінь їх єдності. Перший спокуса вів до розділення Трійці, другий-до злиття іпостасей. Перший спокуса проявився історично першим і отримав назву єресі трітеітов.

халкідонітамі добре розуміли цю внутрішню слабкість севіріанского вчення і тому не упускали можливості надати на монофізитів тиск через тріадологіческій аргумент. Так, імператор Юстиніан в своєму христологічного посланні до олександрійським монахам (540 р.

, відоме під назвою Проти монофізитів ) писав (гл. 58):

Бо якщо природа Святої Трійці сповідається в усіх відношеннях простий і не складною [AOUVQETOV, тобто не складеної з різних компонентів], а вони (монофізити) вводять складну природу Сина [монофизитская «єдина природа Логосу втілена» виявляється, згідно монофіеітскому вченням, «складною», Тільки для актістітов, які могли вважати «складність» «єдиної природи» Христа цілком подоланою, ця аргументація не була особливо чутливою. Але як севіріанство, так і автентичний юліанізм зразка 540 р. ще не мали, що заперечити Юстиніану. На відміну від нежиттєздатного юліанізма Юліана, севіріанство не збиралося здаватися і тому було приречене на пошуки виразної відповіді на питання: як поєднати єдність трьох іпостасей Святої Трійці між собою з єдністю лише однією з цих іпостасей з плоттю.

Першим результатом таких пошуків стало вчення, щодо якого підсумковим думкою севіріан стало «перший млинець грудкою». Воно отримало в їх середовищі, а потім і в халкідонітской середовищі іменування єресі трітеітов. Все ж це вчення зіграло таку важливу роль в «кінетиці» розвитку монофізитських і не тільки монофізитських Тріадологія, що ми зупинимося на ньому докладно.

Близько 557 р. якийсь севіріанін, уродженець сирійського міста Апамеи, на ім'я Іван і на прізвисько, яке по-різному передається джерелами (то Аскуцангіс (Аокоіт? ауупО> то Аскунагіс (АокоіуаупО; є й інші варіанти), опублікував твір, в якому стверджував необхідність розуміти слово « іпостась », який відносять до осіб Святої Трійці, як аристотелевську« приватну сутність », або як« природу ». Згідно Іоанну, виходило, що в Троїце три природи, а не просто три іпостасі. Це було вельми послідовне висновок, зроблена згідно з логікою Аристотеля, але вельми нетрадиційне. Монофізити, як і халкідонітамі мали звичку говорити тільки про одну природі в Святій Трійці, спільною для всіх трьох осіб,-такий богословський мова був успадкований від Великих каппадокійців. Тому прихильників Іоанна їхні опоненти стали називати «трітеітамі» (« троебожнікамі »).

Разом з тим, ця термінологія дозволяла, наприклад, прийняти запропоноване Халкидонским собором ототожнення« природи », як її розумів св. Кирило, і« іпостасі »в сенсі Каппадо-кійцев. Оскільки таке ототожнення зустрічалося в творіннях Кирила, монофізити були змушені якось пояснювати його для себе. Самое послідовне пояснення (навряд чи прийнятне для самого Кирила) полягало в тому, щоб говорити про одну природі у Христі і про три природах в Трійці.

Іоанна офіційно засудив жив в Константинополі Севи-рианским патріарх Олександрії Феодосій (у той час фактичний глава севіріан), який близько 560 р. написав проти три-теітов невеликий трактат Про Трійцю (відомий і під назвою Про богослов'я; зберігся в перекладі на сирійський). Наскільки можна судити по ньому, на ранньому етапі суперечок ніякої особливо витонченої аргументації жодної зі сторін не висувалося: трітеітская аргументація зводилася до Аристотеля, а Феодосій цитував каппадокійців.

До часу смерті Іоанна (564 або 565) і Феодосія (566) естафета трітеітского вчення виявилася в куди більш сильних руках-Іоанна Філопона (бл. 490-575). Невідомо в точності, коли Іван примкнув до вчення трітеітов, але це сталося вже в перше десятиліття існування цього вчення, не пізніше 567 р., коли трітеітское твір Філопона Про Трійцю було засуджено на монофизитская зборах в Олександрії під головуванням єпископа Іоанна Келліота; від цього твору Філопона дійшли (в сирійському перекладі) фрагменти, збережені його супротивниками.

До цього часу розкол розвернувся на повну силу. У трітеітов з'явилася своя ієрархія, спочатку з двох єпископів-Конона Тарсійского та Євгена Селевкійского,-яких в 569 р. урочисто анафематствували всі інші єпископи севіріан. Однак, двоє анафематствувала були не просто рядовими єпископами, а майже найстаршими і поважними по хіротонії (ієрархічному порядку): вони були першими, кого на початку 540-х рр.. висвятив єпископ Ефеський Яків Варадай (бл. 500-578), відновлювати севіріанам їх грозившую зникнути ієрархію. Значення Якова Вараді для севіріанской ієрархії настільки велике, що всіх севіріан в середньовіччі іменували «яковітамі». Яків був висвячений (бл. 541) в Констан-тінополе в конспіративній обстановці розташованими там під домашнім арештом Феодосієм Олександрійським і іншими зміщеними зі своїх престолів монофизитская єпископами, і головною завданням, накинутого Якову (з якою він чудово впорався), було відновити ієрархію севіріан в умовах нелегального існування. Якщо Конон та Євген були тими особами, на яких першими впав вибір Якова Вараді, то по одному цьому можна судити про ступінь їх авторитетності в се- віріанском співтоваристві.

Монастир трітеітов мався і в Константинополі, і, судячи з усього, був досить помітний в церковному житті столиці. За назвою місця, де він перебував, послідовники єпископа Конона отримали також іменування «кондовавдітов» (KOV6O-(Заібітсц).

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон"
  1. ТЕМА 6 Історичні долі античної культури в V-VII ст.
    єресі. монофіситство. Вселенські собори і їх вирішення. Особливості візантійської культури. Система освіти VI-VII століття. Історична проза. Прокопій Кесарійський. Іоанн Малала. Сократ счхоластік. Іконографічний канон. Канон церковної музики та постанову VI Константинопольського
  2. Єресі
    єресі. Останні, в свою чергу, складаються з єресей XI-XIII ст. (павлікяани, богомили, катари, альбігойці тощо) і XIV-XVI ст. (лолларди, таборіти, апостольські брати, анабаптисти та ін.) Всі ці єресі були масовими рухами плебейсько-селянського або бюргерського характеру, спрямованими проти папства і феодалізму. Єресь павликиан, або богомилов, проникла зі Сходу, була манихейского
  3. Іоанна Златоуста (344 - 407)
    - візантійський церковний діяч. Єпископ Константинополя (з 392 р.). Автор християнських проповідей, повчань і «Слов» спасіння душі. Прозваний Златоустом за своє християнське
  4. 10d. Ономакріт
    початком всіх речей] вогонь, воду і землю. 2 (192). Павсаній, IX, 35, 5: Гесіод в "Теогонії" [ст. 907] - хто хоче, нехай визнає справжність «Теогонії»! - так ось, він говорить в цій поемі, що Харити - дочки Зевса і Еврінома, а імена їм: Евфросина, Аглая і Талія. Те ж саме читається у віршах Ономакріта. 3 (193). Павсаній, VIII, 31, 3 (святилище Великих богів у Мегалополі): Є
  5. Київські митрополити
    Михайло (988-992) Леон (тій) (992-1008) Іоанн I (згадується в 1020-і рр.). Феонеміт [Кирило] (згадується в 1039) Іларіон (1051 - до 1055) Єфрем (згадується в 1055; помер, імовірно, після 1061) Георгій (в 1062 прибув до Києва, згадується в 1072 -73) Іоанн II (до 1077/78-1089) Іоанн III (1090-91) Микола (згадується в 1097-1101) Никифор! (1104-21) Микита (1122-26) Михайло I (1130-1145/46)
  6. філософські, релігійні-ЕТИЧНІ ШКОЛИ І НАПРЯМКИ. РЕЛІГІЇ. ЄРЕСІ (по главах)
    ГЛАВА 1 ГЛАВА III ГЛАВА V Адвайта-веданта Аріані Богоміли Вайбхашики Гностицизм Исихазм Веданта Донатистов павлікіанство Ведантізм Маніхеяне тондракітов Вішнуїзм Неоплатонізм Джайнізм Новаціане ГЛABA VI Індуїзм Пелагіане Антитринітарії Йога Платонізм Иосифляне Йогачара Прісцілліане Нестяжателі Кришнаизм Християнство Паламіти Локаята Ціркумцілліони Стригольники мадхьямікі Махаяна ГЛАВА IV ГЛ.ABA
  7. ДЕКРЕТ Кортес ПРО ЗНИЩЕННЯ ІНКВІЗИЦІЇ
    єресі перед церковним
  8. СТРЕЛА 27.
    АРИСТОТЕЛЬ. Фізика, Z 9, 239 Ь 30: Третій [аргумент], щойно згаданий, голосують , що летить стріла стоїть на місці. [Цей висновок] випливає з постулату про те, що час складається з [окремих] «тепер»: без цього допущення умовивід неможливо. СР: Там же, 239 b 5: Зенон допускає паралогізм. Якщо всяке [тіло], го-воріт він, спочиває там, де воно рухається, всякий раз, як займає рівне
  9. МАКСИМ ГРЕК (бл. 1475-1556)
    єресі і засуджений церковним собором в 1525 р. на ув'язнення в Иосифо-Волоколамський монастир. На Соборі 1531 проти Максима Грека було висунуто ряд нових звинувачень, зокрема у «псуванні» богослужбових книг. Його заслали у Тверській Отроч монастир. Тільки в 1551 р. за клопотанням ігуменів Троїце-Сергіївської лаври Артемія звинувачення проти Максима Грека були зняті, і його перевели в Троїце-Сергієву
  10. ВИСНОВКИ
    початок світської етичної думки. Іла- Ріон, Климент Смолятич, Кирило Туровський в традиційну форму церковної проповіді вміли вкласти злободенне, звернене до земних проблем зміст. Серед ранньої світської етичної літератури XI в. особливий інтерес представляє «Ізборник 1076 р.», складений таким собі Іваном. З 48 статей збірника більшість звернені до проблем моралі. Навіть перша
  11. 36. ІОН з Хіос
    початок якої: «Будемо чекати небоходную Ранкову Зірку, Білокрилий предтечу Сонця!» [фр-9 Diehl- фр. 6, № 745 PMGJ. З цих віршів виявляється, що до того часу він вже помер. Тому Аристофан жартома каже, що його прозвали «Ранкової Зіркою». Він був дуже знаменитий. Написав також комедії, епіграми, пеани, гімни, сколії, енкоміі, елегії і прозаїчну мова «Про посольстві», яку деякі
  12. § 4. ВИСНОВКИ
    єресі Феодосія Косого, і в боротьбі італійських гуманістів проти релігії і