Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Попова І. М.. Соціологія. Вступ до спеціальності. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Київ: Тандем. - 287 с, 1997 - перейти до змісту підручника

Матеріали для читання

3.1.2

Історія буржуазної соціології XIX - початку XX століття. - М, 1979. - С.53 - 55.

"1. Еволюціонізму - база натуралістичних шкіл у соціології. Середина і друга половина XIX в. В інтелектуальній історії Заходу - час майже загального захоплення успіхами природознавства і розквіту позитивістської-натуралістичного світогляду, під визначальним впливом якого розвивалася тодішня соціологія Еволюційна теорія Ч.Дарвіна змусила вчених звернути увагу на той простий факт (ігнорували раніше внаслідок панування теологічного світогляду), що між людиною і твариною мається не тільки відмінність, а й схожість, що людина - продукт тривалої біологічної еволюції і одна з ланок в її ланцюга. Еволюційна теорія стала одним з основних чинників ідейного клімату другої половини XIX в.

Еволюціонізм як провідний напрям громадської думки того часу спирався на уявлення про єдність законів історії природи та історії людини, про єдність методу природних і суспільних наук, підриваючи тим самим провіденціалістскіе і фіналістскіе пояснення розвитку Еволюціонізм тісно пов'язував соціологію з етнологією, вирішуючи спільні для них проблеми генезису суспільства і культури. Цим пояснюється виняткову увагу тодішньої соціології до первісної історії і до порівняльних досліджень походження і розвитку суспільних інститутів народів, культура яких передавалася переважно в усній традиції. Уявлення про внутрішньо детермінованою природної еволюції людського суспільства класично сформульовано в історико-етнологічних працях Едуарда Бернетт Тейлора (1832 - 1917), який в 1889 р. писав: "в людських інститутах історичні шари виражені так само чітко, як і у відкладеннях порід. Вони слідують один за іншим у послідовності, принципово однаковою на всій земній кулі, незалежно від уявних, щодо поверхневих відмінностей раси і мови, бо сформовані подібною людською природою, що продовжує діяти в змінюваних умовах дикості, варварства і цивілізованого життя ".

У біолого-еволюційних школах соціальну еволюцію стали розглядати як продовження або складову частину біологічної еволюції. Представники біолого-еволюційного напряму вважали, що подібно закономірностям росту організмів існує якийсь органічний закон розвитку суспільних інститутів, який визначає поступовий і регулярний характер їх вимірюв-

189

РОЗДІЛ 3

нений, однакових в усьому світі. Вплив цієї лінійної концепції соціальної еволюції посилювало обставина, що на соціологію еволюційні ідеї Дарвіна довго впливали через посередництво філософського еволюціонізму Спенсера, з нею універсальної "гіпотезою розвитку", принципом диференціації.

Від соціальної філософії натуралістична еволюційна соціологія успадкувала також метафізичну постановку проблеми первинних "рушійних сил" історії. позитивістського орієнтовані натуралістичні напрямки, які об'єднував підхід до суспільства як до частини природи, підпорядкованої її загальним законам, спробували зробити це поняття певною мірою емпіричним. Розвиток суспільства вони стали пояснювати дією певних факторів, що детермінують, що розуміються як природні об'єктивні сили. Але взагалі поняття фактора залишилося багатозначним і суперечливим, і не в останню чергу з причини некритичного емпіризму цих напрямків. Незважаючи на позитивне значення пошуку природних закономірностей суспільного розвитку і установку на об'єктивну науку, що підривало позиції волюнтаризму, культу великих людей, теологічних і спіритуалістичних концепцій у соціології, слабким місцем натуралістічекой еволюційної соціології була саме одностороння натуралізація (найчастіше біологічна) соціальних "сил" і "факторів" на шкоду розумінню історії як процесу людської активності.

Висування на перший план тих чи інших природних факторів або рушійних сил соціального розвитку, іноді методологічних зразків певної природної науки, служить підставою для класифікації натуралістичних шкіл. Так, біоорганічна школа особливе значення приписувала структурі соціального цілого, расово-антропологічна - впливу біологічної природи людини, її расових рис і генотипу на суспільне життя, соціальний дарвінізм - боротьбі за існування і природному відбору, географічна школа - географічної середовищі і просторовому розміщенню людей, і т.д. " [С.53 - 55].

3.1.2

Історія буржуазної соціології першої половини

XX століття. - М., 1979. - СП - 12.

"Аналіз вихідних натуралістичних посилок позитивістської соціології дає можливість виявити її основні варіації. Справа в тому, що будь-яка послідовна позитивістська доктрина, намагаючись поширити на сферу соціальної дійсності природні закономірності і застосувати природничо методологію, стикається з необхідністю внесоціологіческого , тобто фі-лософско-теоретичного, обгрунтування правомірності використан-

190

МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ

ня цих прийомів. Цій меті служать різні способи доказу подібності соціальних і природних об'єктів. Найпоширеніший з них - метод аналогій, що є улюбленим прийомом ще соціологів-позитивістів XIX в. Відповідно двом головним типам аналогій (ототожнення суспільства з біологічним організмом і уподібнення соціальних явищ фізичним об'єктам) можна виділити дві основні форми соціологічного позитивізму - органицизм і механіцизм. Останній являє собою радикальний варіант соціологічного позитивізму, так як вважає всі явища навколишньої дійсності, включаючи соціальні, якісно однорідними, підлеглими одним і тим же фізико-механічних законів. Соціологія в тенденції розглядається як розділ фізичної науки, який утворює "соціальну фізику", її завдання зводиться до інтерпретації явищ соціального світу з точки зору універсальних фізичних законів. Представниками цього підходу (А.Кетле, Г.Кері, Дж.Ст.Мілль, в.Пай-рето) висунута механістична модель суспільства, де людський індивід уподібнюється соціальному атому, а соціальні організації та інститути - фізичним механізмам. У лоні позитивізму також (Г. Спенсер, А.Шеффле, Е.Дюркгейм) виникла модель суспільства-організму, ототожнюються соціальні закономірності з біологічними. Ця модель представляє соціальні явища як взаємопов'язані і виконують певні функції в цілісній соціальній системі, подібно клітинам та органам біологічного організму. Ці дві фундаментальні форми соціологічного позитивізму, що сформувалися в минулому сторіччі, отримують подальший розвиток в сучасній західній соціології. В буржуазній соціології XX в. панорама позитивістських досліджень ускладнюється, проте вони знаходяться в тісному зв'язку з зазначеними двома історичними формами соціологічного позитивізму. Еволюція органицизма привела до виникнення структурного функціоналізму, що воскрешає ідею суспільства-організму, але вже в істотно іншій інтерпретації. Значною модифікації піддалася і позитивістська концепція соціального механіцизму: відродившись в формі фізикалізму, він потім трансформується в бихевиористскую соціологію - сучасну радикальну версію позитивізму "[с. 12].

3.1.2

Йонин Л.Г. Розуміє соціологія. Історико-критичний аналіз. - М., 1979. - С.З, 6 - 10. "Теоретико-методологічна традиція, відома нині під назвою розуміє соціології, зародилася в буржуазній соціальній науці в другій половині XIX в. Коріння її йдуть у філософську" підгрунтя "соціально-наукового знання - до ідей

191

РОЗДІЛ 3

Дж.Вико, Фр.Шлейермахера та інших філософів, істориків, культурологів, що підкреслюють відміну соціального світу від світу природи і заявляли про необхідність вироблення особливих методів соціального пізнання , що відповідають специфіці цього світу. Саме ці тези лягли в основу формуються концепцій розуміння в соціології "[с.з].

"Говорячи про лідерів антипозитивістських реакції в буржуазній соціології XIX - початку XX в., Справедливо називають у першу чергу ім'я В. Дільтея - одного з провідних представників філософії життя. Найважливішу роль у розгортанні антипозитивістських ідей зіграли також філософи - представники Баденською школи неокантіанства і такі класики буржуазної соціології, як М. Вебер і Г Зіммель. Саме в той період склалася і зміцніла розуміюча традиція в соціології, вельми активно проявила себе згодом "[с.6].

"У загальному і цілому різноманіття цих борються за вплив і періодично змінюють один одного теоретичних позицій можна звести до двох типів - натуралізм і суб'єктивізм.

Перша з цих позицій - натуралістична - полягає в підході до соціального світу як до явища об'єктивного, незалежного від свідомої людської діяльності і свого буття у свідомості людей. Натуралізм може приймати різноманітні форми: индивидуалистическую (при цьому упор робиться на індивідуальну, чужу свідомості, незалежну від свідомості людську природу) і холистской (соціальна система представляється свого роду Левіафаном, що розвиваються за власними законами, незалежним від діяльності членів суспільства; самі індивіди грають при цьому роль гвинтиків в машині або клітин в організмі) ...

На противагу натуралістичному підходу в концепціях суб'єктивізму основна увага приділяється аналізу саме свідомості, причому останнє виявляється єдиним і виключним основоположним чинником соціального життя. Різновиди суб'єктивізму також різноманітні: від "методологічного" суб'єктивізму феноменологічної соціології до лінгвістичного априоризма, развиваемого деякими представниками філософії лінгвістичного аналізу. Проте всім їм властиве одне - ігнорування природно-історичної обумовленості життя суспільства ... Концепції розуміє соціології є найбільш послідовним виразом ідеалів соціологічного суб'єктивізму.

Дихотомія натуралізм-суб'єктивізм може служити найбільш загальною основою класифікації буржуазних соціологічних теорій "[с.8 - 9 ].

192

МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ

3.1.2

Франк С.Л. Про завдання узагальнюючої соціальної науки / / Соціологічні дослідження. - 1990. - № 9. - С. 35 - 46.

"Іншою поширеною формою заперечення об'єктивного узагальнюючого знання суспільства є, як зазначено, етико-теле-логічне розуміння суспільного життя і вимога відповідного будови і характеру суспільствознавства. Відповідно до цього погляду, яке утворює, бути може, найбільш поширену форму відносини людської думки до суспільного життя і зустрічається в досить різноманітних соціалістичних і філософських формулюваннях (згадаймо, наприклад, "суб'єктивний метод в соціології", висунутий російської народницької думкою), а в новітній час знайшло собі підкріплення і філософське обгрунтування в соціологічних навчаннях неокантіанства, - суспільство є щось, построяемое вільним духом людини в згоді з моральними переконаннями чи практичними цілями, які ставить собі людина. Цим воно відрізняється від усього того, що існує в силу необхідних причин і що тому може бути пізнане у своїй об'єктивної необхідності. На відміну від всього іншого на світі, в суспільному житті те, що є, є результати вільного прагнення людини до того, що повинно бути - втілення деяких ідеалів, вірувань, прагнень. Тут немає місця для закономірності, бо закономірність є лише в необхідному, суспільство ж спирається на вільну і непредопределімую волю людей. Людина не може і не має права дивитися на своє спільне життя, як на життя якогось мурашника, пристрій і порядок якого визначено природою мурах і можуть бути угледівши безпристрасним поглядом спостерігача їх вченого "[с.35 - 36] .

"Суспільне життя, навіть оскільки вона дійсно визначена ідеально, сама по собі є не ідеал в сенсі тільки ідеї, а реальне життя, яка, ніколи не досягаючи закінченості і чистоти ідеї, разом з тим нескінченно багатша , конкретніше, жвавіше цієї чистої ідеї. Весь процес реального здійснення ідеалу, неминучість несовершенности, розчарувань і падінь у процесі ідеального творчості, постійне розбіжність між досягнутим і навіть досяжним, з одного боку, і бажаним і належним - з іншого, навіть самий факт трагічних зіткнень різних ідеалів і сліпих, ніким не передбачуваних реальних результатів цих зіткнень, - словом, весь трагізм, всі складнощі і труднощі, а й вся повнота і багатство цієї реальної, так би мовити, чисто життєвої сторони людського життя - все це залишається, по суті, поза поля зору того розуміння, для якого пізнання суспільства є пізнання його ідеалу "[с. 37].

193

  РОЗДІЛ 3 

 3.3.1 

 "Але справжня наукова строгість вимагає критичного ставлення до всіх мріям і захопленням - навіть і до захоплень духом" чистої науковості ", якщо виявиться, що під цим духом ховається одностороння, об'єктивно неправильна позиція, яка не відповідає справжній природі пізнаваного об'єкта. Саме це має місце тут , в цьому задумі побудови суспільствознавства за зразком природознавства. Об'єкти цих двох наук у відомому сенсі докорінно різні. Природознавство вивчає зовнішню, матеріальну природу, видиму зовнішньому погляду і підпорядковану сліпим, як би фатальним силам і причинним зв'язкам. Суспільствознавство має справу з духовною дійсністю, його об'єкт просто не бачимо зовнішньому погляду; суспільні явища не можна споглядати ззовні, як би крізь телескоп іншої планети, бо вони полягають не в яких-небудь зовнішніх змінах, не в якому-небудь пересуванні людських тіл, а в духовних змінах людських відносин "[с .40 - 41). 

 "Постараємося точно висловити своєрідність об'єкта суспільствознавства, визначальне неминуче своєрідність його методу. Ця своєрідність ми вже вище зазначили в особі того факту, що і в суспільствознавстві об'єкт знання деяким чином збігається з його суб'єктом, бо цей об'єкт є людський дух і його життя. Суспільствознавство є антропологія у філософському сенсі цього слова, самопізнання людської істоти. Але людина є двоїсте істота: будучи учасником і складовою частиною емпіричного світу природи, він, з іншого боку, є початкова мимовільна духовність, вільний суб'єкт, носій певної вищої реальності, що підноситься над емпіричним світом, який підпорядковує собі світ в розумному його пізнанні й у вільному впливі на нього. Це двоїсте істота є своєрідний об'єкт антропології, а його конкретно-матеріалізована, саме суспільне життя є об'єкт тієї галузі антропології, яка нас тут цікавить - суспільствознавства. З цього випливає, що всяке пізнання, що вивчає людину тільки з одного його боку - то лише як частина і підлеглого учасника природи і його закономірності, то лише як споконвічного і вільного носія розуму і моральної діяльності - залишається одностороннім, що не опановує своїм об'єктом у всій його повноті "[с. 41 - 42]. 

 3.3.3 

 "Суспільствознавство, якщо воно хоче бути об'єктивною наукою, має, подібно до всякої об'єктивної науці, спокійно і смиренно пізнавати те, що є - справді сущі риси та зв'язку свого об'єкта: воно повинно, отже, пізнавати закономірності суспільного буття як необхідні, вічні, незалежні ні від 

 194 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 чийого свавілля і ніким непереборні співвідношення між частинами або сторонами суспільного життя. Але ми бачили тепер, що необхідність і, отже, закономірність має в суспільному бутті інший зміст, ніж в мертвій природі. Суспільне життя, звичайно, подібно кожному іншому на світі, підпорядкована і зовнішньо-причинного закономірності природи; але її власна закономірність лежить глибше зовнішньо-необхідного зв'язку між причиною і дією і має інший зміст Закономірність суспільного буття є необхідна зв'язок частин або сторін органічної системи, обумовлена творчої дієвістю її внутрішнього телеологического єдності і забезпечує стійкий внутрішнє обгрунтоване буття цієї системи. Подібно будь-якої закономірності, вона виражається в умовному судженні, або має умовне значення, бо висловлюється не категоричну реальність зовнішнього факту, а зв'язок між різними сторонами буття, залежність одного від іншого. Але якщо закон природи, висловлюючи просту необхідний зв'язок двох моментів, висловлюється у формулі: "якщо є А, то є і В", то закон суспільного буття (як і всякого органічного буття взагалі) вимагає більш складної формулювання: "Єдність М і певна ( кількісно і якісно) система або угруповання елементів А, В, С, D необхідно взаємно пов'язані між собою ". Але так як в суспільному бутті, крім цієї закономірності, що випливає з внутрішнього телеологического єдності органічної системи, діють сили і почала іншого, неорганічного порядку, або чужі і індиферентні цій системі, або прямо їй ворожі, то само собою зрозуміло, що в реальному суспільному житті нормальна угруповання елементів, необхідна єдністю системи і, зі свого боку, його забезпечує, може постійно порушуватися; і в цьому сенсі закономірність суспільного життя не те, що фактично необхідно і завжди в ній є, а лише те, що в ній повинно бути і що дійсно є, як якась загальна тенденція, або як нормальний тип, навколо якого з ухиленнями і коливаннями в різні сторони розвивається конкретне різноманіття реального життя. Закономірність суспільного життя висловлює, коротко кажучи, іманентну тенденцію органічної системи до внутрішнього рівноваги її частин, як умові стійкості і життєздатності системи. Правда, тут, як і в біологічній дійсності, ми маємо, поряд із законами нормального або здорового буття, і закономірності патологічних процесів, необхідний зв'язок між причинами і наслідками ухилень від стійкої і внутрішньо обгрунтованої форми буття. Але в кінцевому рахунку ця закономірність патологічних явищ похідна від первинної закономірності самозбереження організму і є лише результат 

 195 

 РОЗДІЛ 3 

  комбінації сил самозбереження з спотворюють їх або протидіють їм зовнішніми силами "[с.45 - 46]. 

 3.1.2 

 Смелзер Н. Соціологія. - М., 1994. - С.21 - 29. 

 "Соціологи досліджують суспільство на двох рівнях: мікро-і макрорівні. Микросоциология вивчає спілкування людей у ??повсякденному житті - интеракцию, їх взаємодія. Дослідники, що працюють в цьому ключі, вважають, що соціальні явища можна зрозуміти лише на основі аналізу тих смислів, які люди надають даним явищам при взаємодії один з одним. Головна тема їх досліджень - поведінка індивідів, їх вчинки, мотиви, значення, що визначають взаємодію між людьми, яке, в свою чергу, впливає на стабільність суспільства або відбуваються в ньому зміни. 

 Макросоциология основну увагу приділяє моделям поведінки, що допомагають зрозуміти сутність будь-якого суспільства. Ці моделі, які ми інакше називаємо структурами, включають такі суспільні інститути, як сім'я, освіта, релігія, а також політичний і економічний лад. Люди, з самого народження залучені в дану систему соціальних структур, випробовують їх глибокий вплив. Макросоціологія приділяють основну увагу вивченню взаємозв'язків між різними частинами суспільства, вони прагнуть виявити також, як змінюються ці взаємозв'язки. 

 Мікросоціологічному теорії. 

 Соціологи сформулювали деякі теорії, щоб описати і обьсніть взаємодія людей у ??суспільстві. Джордж Хоманс (1973) вважає, що взаємодія людей в суспільстві можна зрозуміти на основі принципу заохочення і покарання - люди схильні поновлювати такі моделі поведінки, за які вони в недавньому минулому в тій чи іншій формі були винагороджені (похвала, захоплення, любов, гроші і т.д.). 

 Гарольд Гарфінкель (1967) розробив теорію етнометодологіі, звертає головну увагу на вивчення прийнятих на віру правил і понять, що визначають поведінку людей в процесі їх спілкування з іншими людьми. З точки зору Ервіна Гоффмана (1959), життя подібна театру, і він описував взаємодія людей у ??термінах "менеджменту вражень". Гоффман вважає, що люди в житті, як актори на сцені, грають ролі, які вони свідомо беруть на себе, щоб справити враження і впливати на інших. 

 Інший важливий підхід на макросоциологическом рівні названий символічним интеракционизмом. Прихильники цього підходу вважають, що люди не реагірут на дії зовнішнього світу безпосередньо зразок жаби, яка автоматично робить хва- 

 196 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 тательной руху мовою, коли чує дзижчання мухи. Замість цього люди наділяють впливають на них стимули певним значенням і реагують в першу чергу на ці значення або символи, а не на самі стимули зовнішнього світу. Символами, на які реагують люди, можуть бути слова, предмети, дистанція між спілкуються людьми, вираз обличчя і вчинки. 

 Слова "Стоп" або "Вгадай-ка!", Вписані в трикутник, нашитий на модні джинси і сорочки, легкий кивок голови, який вказує одному, що пора йти з вечірки, також є символами. Колишній досвід і взаємне розуміння сенсу символів в більшості випадків допомагають спілкуванню. Однак іноді значення символів незрозумілі, і в такому випадку стає важче пояснити поведінку людини. Коли незнайома людина вступає з нами в розмову, ми намагаємося виявити прихований сенс його поведінки. Може бути, він хоче обдурити нас? Або його інтерес до нас викликаний причинами романтичними? А можливо, ця людина потребує допомоги? Оскільки ми нічого не знаємо про незнайомця, ми i намагаємося розгадати сенс його слів, дій та їх мотиви, щоб, вибрати правильну відповідь реакцію. 

 Прихильники теорії символічного інтеракціонізму аналізують вчинки людей у ??повсякденному житті. Вони виявляють значення, які люди надають своїм вчинкам, і фактори, що обумовлюють ці значення. 

 Макросоциологические теорії. 

 Дослідники макросоциологического рівня, як правило,; дотримуються принципів однієї з двох основних конкуруючих теорій: функціоналізму і теорії конфліктів. 

 Суспільство як живий організм: функціоналізм. 

 Точка зору функціоналізму на суспільство і суспільну структуру була вперше висловлена ??в XIX в. Гербертом Спенсером. Він порівнював суспільство з живими організмами, подібними людському тілу. У нашому тілі кожен орган - серце, мозок, шлунок і т.д. - Виконує специфічну функцію в процесі підтримки життя. Пов'язані між собою всередині нашого організму, його різні органи утворюють взаємозалежних систему. Якщо один орган припиняє функціонувати або діє недостатньо, організм не може функціонувати нормально, і, можливо, повністю виходить з ладу. Прихильник функціоналізму розглядає суспільство як організми, складені з багатьох частин: військової, економічної, медичної, релігійної і т.д. Кожна частина суспільства виконує свою функцію, і чим більше розходження між цими функціями, тим важче однієї частини замінити іншу. 

 Спенсер заклав основи функціоналізму, великий французький соціолог Еміль Дюркгейм чудово розвинув їх. Дюркгейм міркував так: якщо суспільство утворено з безлічі різних годину- 

 197 

  РОЗДІЛ 3 

 тей і кожна впливає на функціонування всієї системи, то суспільні явища можна пояснити, аналізуючи їх функції в суспільній системі. Теорія Дюркгейма пояснює всі суспільні явища, в тому числі і девіантна поведінка (відхилення від норм), хоча на перший погляд здається, що воно не виконує яку-небудь суспільної функції ... Дюркгейм вважав, що відхилення від соціально схвалюваних цілей і цінностей має певне позитивне значення. Наприклад, вбивство дає людям можливість знову підтвердити правила, що забороняють злочин, і, покаравши вбивцю, вони висловлюють свою згоду з цими правилами. 

 Сучасні функціоналісти - Толкотт Парсонс, Роберт Мер-тон і Кінгслі Девіс - виступають послідовниками Спенсера і Дюркгейма. Їх основний підхід полягає у визначенні частин суспільства, виявленні їх позитивних і негативних функцій, в такому їх об'єднанні, яке складається в картину суспільства як органічного цілого. Наступні п'ять пунктів складають теоретичні рамки сучасного функціоналізму. 1.

 Суспільство - це система частин, об'єднаних в єдине ціле. 2.

 Громадські системи зберігають стійкість, оскільки в них існують такі внутрішні механізми контролю, як право охоронні органи і суд. 3.

 Дисфункції, звичайно, існують, але вони долаються самі по собі або в кінці кінців вкорінюються в суспільстві. На приклад, радикали і хіпі 60-х років внесли багато змін в наше суспільство: новий підхід до проблем навколишнього середовища, недо верие до вищої влади, більш розкутий стиль одягу чоловіків і жінок, проте сьогодні, через 20 років, радикалів і хіпі погло тила середу істеблішменту, до якої вони увійшли, ставши юристами, вчителями, навіть біржовими маклерами.

  4.

 Зміни зазвичай мають поступовий, а не революційний характер. 5.

 Соціальна інтеграція або відчуття, що суспільство є крихкою тканиною, зітканою з різних ниток, формується на основі згоди більшості громадян країни слідувати єдиній сис темі цінностей. Наприклад, англійці згодні з необхідністю монархії; в США принцип рівних можливостей притаманний мировоз зору більшості американців. 

 Ця система цінностей - найстійкіший остов суспільної системи. 

 Заможні і незаможні: теорія конфлікту. 

 Теорія конфлікту сформувалася головним чином на основі творів Карла Маркса, який вважав, що класовий конфлікт знаходиться в самій основі суспільства. Класовий конфлікт виникає тому, що люди поділені на різні класи в соот- 

 198 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 повідно до їх становищем в економічній системі. З точки зору Маркса, основними класами буржуазного суспільства є капіталісти і наймані робітники. Ці два класи не мають спільних цінностей, більше того, капіталісти прагнуть панувати і експлуатувати робітників У результаті зазначені класи постійно ворогують між собою. Маркс вважав, що класова боротьба є джерелом більшості політичних конфліктів. Він передбачав, що експлуатований клас повстане і революція перетворить суспільство. Відповідно до теорії Маркса, класовий конфлікт є рушійною силою історії ... У нашому столітті було запропоновано декілька різних варіантів теорії конфлікту. Однією з найбільш значних сучасних теорій є концепція німецького соціолога Ральфа Дарендорфа. Дарендорф заперечує ідею Маркса про те, що основні конфліктуючі групи в суспільстві - це класи, утворені за економічною ознакою. На думку Дарендорфа, головною причиною конфлікту є той факт, що одні люди мають владу над іншими. Основні конфлікти виникають між тими, хто має владу, і тими, хто її не має. 

 Дарендорф сформулював наступні основні положення теорії конфлікту. 1.

 Головними відмінними рисами будь-якого суспільства є панування, конфлікт і придушення. 2.

 Громадська структура заснована на владі одних груп людей над іншими, наприклад, підприємців над робітниками, офіцерів над солдатами і т.д. 3.

 У кожної з таких груп є спільні інтереси незалежно від того, усвідомлюють їх входять в такі групи чи ні; інтереси членів різних груп різні і протилежні. Наприклад, мо жет виникнути конфлікт між діловими людьми, що прагнуть до підвищення своїх доходів, і активістами руху на захист навколишнього середовища, які борються за очищення повітря і води. 4.

 Коли люди усвідомлюють свої спільні інтереси, вони можуть обра зовать суспільний клас, що може виявити себе у формі профспілкового руху, лобі політичної партії і т.д. 

 5. Класовий конфлікт загострюється, якщо: а) майже вся влада зосереджена в руках кількох людей, а інші майже пів ністю позбавлені її, б) ті, хто позбавлений влади, не мають можливості її отримати; в) люди можуть вільно організовувати політичні групи 

 Порівняння і контраст. 

 Функціоналізм і теорія конфлікту різні за своєю сутності. Функціоналістів зазвичай розглядають суспільство як абсолютно стійке і єдине ціле, а прихильники теорії конфлікту вважають, що в ньому постійно відбуваються зміни і виникають конфлікти. Функціоналістів надають найважливіше зна- 

 199 

  РОЗДІЛ 3 

 чення згодою всіх членів суспільства щодо спільних цінностей, а послідовники теорії конфлікту приділяють основну увагу проявам придушення одних членів суспільства іншими. 

 Кожна з цих теорій має свої недоліки. Функціоналізм недооцінює той факт, що в більшості суспільств ніколи не досягається повна згода щодо цінностей; теорія конфлікту не пояснює, яким чином суспільства зберігаються і діють, незважаючи на зміни. Наприклад, основні політичні партії в США розходяться в думках з питань економічної політики, однак, незважаючи на відмінності в поглядах, республіканцям і демократам щороку вдається шляхом компромісу стверджувати федеральний бюджет. 

 Суперечка між двома названими теоретичними течіями все ще триває і, ймовірно, він не припиниться найближчим часом. Однак, очевидно, в ньому немає необхідності, оскільки обидва підходи не обов'язково суперечать один одному. Безумовно, суспільство не могло б існувати без деяких загальноприйнятих цінностей і має сягати якийсь заходи інтегроване ™, інакше його не можна було б назвати суспільством. З іншого боку, цілком зрозуміло, що багато груп всередині суспільства перебувають у стані конфлікту, що постійно відбуваються зміни. Більш вірний теоретичний підхід полягав би в прагненні об'єднати два підходи "[с.26]. 

 3.3.2 

 "Гіпотези і теорії. 

 Дослідження часто починається з того, що інтуїція підказує причину подій чи явищ. Наприклад, мій студент Марк інтуїтивно почуствовал, що відмінності в соціальних установках студентів можна пояснити відмінностями в доходах їхніх батьків. Припущення про причинного зв'язку між двома фупп фактів (наприклад, між приналежністю до певного соціального класу та суспільно-політичною позицією) називається гіпотезою. Гіпотеза повинна бути сформульована так, щоб її можна було підтвердити або спростувати. 

 Гіпотези не є ні з чим не пов'язаними ідеями. Вони завжди засновані на одній або декількох теоріях. Теорією називається твердження, що містить систему взаємопов'язаних гіпотез. Марк вибрав певні гіпотези, тому що дотримувався певних поглядів щодо впливу суспільного класу на поведінку і позиції людей. Якби його погляди були іншими (наприклад, якби він надавав основне значення релігії), він сформулював би іншу систему гіпотез чи припущень про взаємозв'язок між даними, які він зібрав. 

 Отже, складовими частинами соціологічного знання є факти, гіпотези і теорії. У дослідженні Марка фактами були 

 200 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 відповіді студентів. Згідно з однією з його гіпотез, ставлення студентів до шахрайства пов'язане з рівнем освіти їхніх батьків. Він виходив з теоретичної передумови, що соціально-класові інтереси мають вплив на світогляд студентів. 

 Соціологічними методами називаються правила і способи, за допомогою яких встановлюється зв'язок між фактами, гіпотезами і теоріями "[с.27]. 

 "Змінні. 

 Ми вже говорили, що соціологія прагне дати наукове пояснення суспільству і суспільним відносинам. У своєму дослідженні Марк намагався не просто описати ставлення студентів до обману. Він намагався пояснити відповіді опитаних їх належністю до певного суспільного класу. Його робота, як і всі дослідження в галузі соціальних наук, була заснована на припущенні, що суспільні явища мають свої причини. Люди проявляють те чи інше відношення до шахрайства з певних причин. Точно так само певні чинники сприяють тому, що люди приймають рішення вступити в шлюб, голосувати, почати поклоняться чогось, піти на пляж або поїхати в штат Айдахо. Якби таких причин не існувало, ми були б змушені зробити висновок, що соціальна поведінка випадково і нез'ясовно. 

 Соціологи прагнуть виявити причинно-наслідкові зв'язки, знаходячи залежності між змінними. Змінної називається поняття, яке може приймати різні значення. Вік є змінною. У неї цілий ряд значень: 6 місяців, 18 років, 47 років і т.д. Марк розглядав приналежність до соціального класу і ставлення студентів до обману як змінні і визначив приналежність до суспільного класу на основі приблизного виділення двох рівнів доходів та освіти: більш високого і більш низького, потім він виявив розбіжності у ставленні до обману на основі відповідей на питання, що негожі - ухилення від сплати податків або незаконне отримання посібників. Більшість соціологічних досліджень прагнуть виявити і виміряти варіації, характерні для одного специфічного явища (у дослідженні Марка відношення до обману), а потім пояснити ці варіації впливом іншого явища (в даному випадку належністю до певного суспільного класу). Перше явище називають залежною змінною. Друге, що пояснює або служить причиною першого, називають незалежною змінною. Коли соціологи заздалегідь здогадуються про взаємозв'язок між незалежною і залежною змінними, вони формулюють гіпотезу. У дослідженні Марка ставлення студентів до обману (залежна змінна) обумовлено їх належністю до певного об- 

 201 

  РОЗДІЛ 3 

 щественно класу (незалежна змінна). Іншими словами, на залежну змінну, тобто поведінку, впливає незалежна змінна. Якби, скажімо, мої студенти в першому півріччі вчилися успішно, а в другому - дуже слабо, то їх оцінки можна було б вважати залежною змінною. Незалежної змінної в даному випадку служив би досвід їх колишньої навчання. В обох випадках можна виявити одну і ту ж причину, що викликала різну реакцію студентів на моє викладання "[с.28 - 29]. 

 3.1.3 

 Тернер Аж. Структура соціологічної теорії. - М., 1985. - С.183, 185 - 187, 269 - 270, 29 - 31. 

 "Надмірно різка в деяких випадках полеміка представників теорії конфлікту з функціоналізмом створила атмосферу гострих протиріч, яка зберігається ось уже два десятиліття" [с 183]. 

 "Одна з найбільш серйозних спроб синтезу була зроблена П'єром ван ден Бергом на початку 60-х років. Його стратегічний задум полягав у тому, щоб поширити застосування моделі, яку він назвав" моделлю функціонального рівноваги ", на пояснення конфлікту і розбіжності і в той же час мінімізувати "діалектичну модель конфлікту", тобто застосовувати її лише в тій мірі, в якій вона може показати, що соціальні зміни мають внутрішній характер і виникають в результаті того, що соціальним структурам притаманні протилежності. Виконуючи ці дослідження, ван ден Берг прийшов до наступних результатів: у системах виявляється взаємна обумовленість, але її ступінь може варіювати; взаємозумовленість може мати на увазі як взаємну узгодженість, так і протилежність; конфлікт може виникати з різних джерел; конфлікт може призводити і до змін, і до застою; і, навпаки, згода може призвести до дезінтеграції та конфлікту. Він доводив, що визнання цих обставин призвело б соціологічну теорію до синтезу або до узгодження між собою розходяться вимог теорії конфлікту і функціоналізму. 

 Ця форма теоретичного аналізу зіткнулася з низкою проблем. По-перше, всі аргументи викладаються тут в метафізичних термінах, а це призводить до такої ситуації, коли автор намагається узгодити між собою базисні допущення про природу реальності. Така діяльність нагадує спробу погодити протилежні оцінки того, що є або має бути, з "реальним світом"; згідно самого суті подібної діяльності, це узгодження буде прийнято тільки тими, чиї судження або допущення збігаються з судженнями ван ден Берга. По-друге, оскільки обидві позиції викладаються мовою метафізики, подібні суперечки не можна 

 202 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 дозволити, і всі спроби узгодити їх між собою ні до чого не приведуть. Кожна з цих позицій виходить з протилежних метафізичних тверджень, з яких у свою чергу виводяться інші твердження, і т.д., поки в літературі не накопичиться безліч статей, заперечень на них та заперечень на ці заперечення. 

 Таким чином, синтез та узгодження припущень - це досить сумнівний підхід до вирішення теоретичних протиріч. Робін Вільяма підкреслив: всі суперечки з приводу того, що типовіше для соціальних систем - згода і рівновагу або насильство і зміна, - абсолютно "марні", бо в дійсності існують емпіричні питання: за яких умов згоду, насильство, примус, розбіжність, кооперація, інтеграція, рівновагу і зміни служать уособленням суспільства? 

 Саме на ці питання не можна відповісти за допомогою припущень, саме на цьому рівні їх не можна синтезувати або узгодити один з одним. Таким чином, всі суперечки з приводу конфліктної та функціональної теорій, так само як і всі спроби теоретично узгодити їх між собою, прагнули обійти серйозну і цікаву в теоретичному відношенні проблему: за яких емпіричних умовах дійсні пропозиції, навіяні допущенням конфлікту чи функціональним чином соціальної організації? 

 Загалом, соціологічній літературі не потрібен ніякий інший синтез або погодження припущень. Мали ж місце спроби синтезу та узгодження виконали своє призначення, звернувши увагу на все, що здавалося само собою зрозумілим, в тому числі на визнання того, що в соціальній дійсності виявляються як конфлікти, так і кооперація, як згоду, так і розбіжності, як напруженість , так і рівновагу, а також обмін і т.д. Як підкреслювалося на перших сторінках цієї книги, завдання соціологічної теорії полягає в тому, щоб виявити, за яких умов суспільство буде знаходитися в будь-якому з цих станів. У суперечках і суперечливих висловлюваннях з приводу дихотомії конфлікту-згоди, інтеграції-дезінтеграції, стійкості-зміни це завдання відсунулася на задній план "[с. 185 - 187]. 

 "Символічний інтеракціонізм звертає увагу на деякі суттєві теоретичні питання, які часто ігноруються. Насамперед необхідно теоретично осмислити складну проблему концептуальної взаємозв'язку між структурними категоріями і лежачими в їх основі класами соціальних процесів. Для вирішення цієї проблеми символічний інтеракціонізм запропонував масу цікавих концепцій. Друге , мак-росоціологіческое теоретизування традиційно було відірване від процесів соціального світу, осмислити які воно було при- 

 203 

  РОЗДІЛ 3 

  звано. Багато в чому це пояснюється відсутністю чітко визначених понять для позначення процесів емпіричного світу, виражених в цих поняттях. Якщо поняття символічного інтеракції нізма зможуть доповнити це теоретизування, то вони, ймовірно, наблизять його до фактичних емпіричним процесам і таким чином ліквідують розрив між соціологічною теорією і подіями, які вона має намір пояснити. 

 Абсолютно ясно, що одна справа говорити, що символічний інтеракціонізм володіє великими можливостями для ліквідації недоліків соціологічної теорії, і інша справа показати, як ці можливості використовувати. Прихильники символічного інтеракціонізму вчинили б правильно, якби припинили розробляти визначення засад соціологічної теорії і приступили до вирішення такої складної задачі, як у конкретному теоретичному контексті (тобто не тільки в області соціалізації та теорії особистості) продемонструвати свої можливості по доповненню або заміні інших теорій. Зокрема, символічний інтеракціонізм за допомогою емпіричних доказів повинен продемонструвати застосовність своїх принципів головним чином для передбачення змін до макроструктурних явищах "[с.269 - 270]. 

 3.2.1 

 "Поняття як основні блоки теорії. 

 Теорії будуються з понять. В основному поняття позначають або вказують на явища, і таким чином виділяють ті особливості світу, які зараз є важливими. Наприклад, поняття атомів, протонів, нейтронів і т.п. є поняттями, що вказують або виділяють явища для певних аналітичних цілей. Близько соціологічні поняття включають групу, формальну організацію, влада, стратифікацію, взаємодія, норму, роль, статус і соціалізацію. Кожен з цих термінів є поняття, що охоплює аспекти соціального світу, які вважаються істотними для певних аналітичних цілей. 

 Поняття, корисні для побудови теорії, володіють однією особливістю: вони прагнуть передати однакове значення всім, хто ними користується. Однак оскільки поняття виражаються буденними словами, буває важко уникнути вживання тих слів, які мають додаткове значення, а тому для різних груп вчених вказують на різні явища. З цієї причини багато поняття в науці передаються технічним або більше "'нейтральним" мовою, таким, як математичні символи. У соціології, проте, передача понять таким спеціальним мовою часто не тільки неможлива, але і небажана, оскільки словесні символи, використовувані в понятті, повинні визначатися якомога точніше, з тим щоб вказувати всім дослідникам на одні й ті ж 

 204 

 МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 явища. Хоча "повна узгодженість" може бути недосяжна за допомогою конвенційного мови, остов теорії спирається на передумову про те, що вчені зроблять все від них залежне, щоб уникнути двозначності при визначенні понять. Вступати інакше і відступати тільки тому, що завдання здається важкою, значить сприяти утворенню понятійного хаосу і перешкоджати тим самим накопиченню теоретичних знань. 

 Поняття в науці володіють різним ступенем абстрактності. Деякі поняття відносяться до конкретних явищ в певному місці і часу. Інші, більш абстрактні, поняття вказують на явища, не пов'язані конкретним часом і місцем. Наприклад, в контексті дослідження малих груп конкретні поняття відносяться до постійних формам взаємодії певних індивідів, дру час як абстрактна концептуалізація подібних явищ може ставитися до властивостей груп з міжособистісними відносинами, що не прив'язаними до певних індивідам, взаємодіє в конкретному часі і місці. Таким чином, на відміну від конкретних понять абстрактні поняття не прив'язані до певного контексту. При побудові теорії абстрактні поняття відіграють вирішальну роль, бо вони переступають межі конкретних подій чи ситуацій і вказують на загальні властивості подій і ситуацій. Значення абстракції можна, очевидно, проілюструвати наступним прикладом: століттями люди спостерігали падіння яблук з дерев, але справжнє розуміння цього явища прийшло тільки з розумінням більш абстрактного поняття тяжіння, яке дало можливість на підставі спостереження багатьох схожих явищ представити і дати теоретичне обгрунтування для пояснення багатьох більш важливих явищ. 

 Абстрактність створює і проблему: як прив'язати абстрактні поняття до щодня у світі подій? Безумовно, істотно, щоб багато понять теорії переступали конкретні межі часу і місця, але не менш важливо, щоб існували методи співвіднесення цих абстрактних понять з спостерігаються ситуаціями і подіями. Зрештою абстрактне поняття демонструє свою корисність лише тоді, коли воно застосовується до конкретної емпіричної проблему, з якою зіткнулися дослідники, інакше поняття залишаються відірваними від тих самих процесів, які вони покликані допомагати досліднику розуміти. Ось чому абстрактним поняттям повинен супроводжувати ряд формулювань, відомих як операціональні визначення, що представляють собою набори процедурних інструкцій, що вказують досліднику, як виявити в реальному світі явища, що позначаються абстрактним поняттям. Саме за допомогою таких визначень вирішується проблема зв'язку абстрактних понять з емпіричними подіями. Для того, щоб найвищою мірою 

 205 

 абстрактні поняття охоплювали широке коло емпіричних явищ, як правило, необхідно мати великий набір операціональних визначень, кожне з яких описує методи виділення певної ситуації чи події, укладеного в понятті. Чим більше операціональних визначень додається до того чи іншого абстрактного поняття, тим більш імовірно, що це поняття стане у пригоді багатьом і різним дослідникам, які намагаються осмислити складні механізми відбуваються в емпіричному світі подій. 

 Коротше кажучи, поняття є будівельними блоками теорій. Особливу важливість для теорії мають абстрактні поняття, не прив'язані до конкретних часових і просторових рамок. І все ж ці поняття повинні допомогою операціональних визначень точно визначати методи, що дозволяють застосовувати їх до конкретних подій в цьому світі "[с.29 - 32]. 

 3.1.3 

 Ядов В.А. Соціальна ідентифікація в кризовому суспільстві / / Соціологічний журнал. - 1994. - № 1. - С.51. 

 "Теоретичне пояснення отриманих даних має грунтуватися на плюралістичному підході. 

 Психоаналітична парадигма підтверджується загальним фактором прагнення до якої б то не було ідентифікації, тобто до захисту "Его". Інтеракціоністська теорія виправдовує себе в тому, що ідентифікації з найближчим оточенням домінують над іншими. Бихевиористская концепція пояснює відмінність життєвих стратегій індивідів, що знаходяться в різних умовах (наприклад, в ситуації міжгрупового, міжнаціонального конфлікту), а когни-тівісти, як і феноменологи, переконливо інтерпретують способи категоризації соціальних ідентичностей на рівні певних міжособистісних взаємозв'язків. 

 Ті ж висновки справедливі і щодо соціологічних підходів. Теорія аномії описує стан соціальної дезінтеграції та втрати звичних солидарностей в суспільстві, що трансформується. Марксистська теорія домінування соціально-економічних відносин над культурно-політичними знаходить своє підтвердження в посиленні впливу факторів майнової диференціації в порівнянні з ідейно-політичними. Феноменологічний підхід - в тлумаченні поляризації тенденцій до прагматичних і символічним ідентифікацію. 

 Диспозиционная теорія може бути корисною для прогнозування поведінки особистості в групах і спільнотах. Ідентифікація з групою (спільністю) істотно впливає на колективне поведінка "[с.51]. 

 206 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 3.2.1 

 Вебер М. Наука як покликання і професія / / Вибрані твори. - М., 1990. - С.71 5 - 717. 

 "Яке покликання науки в житті всього людства? Яка її цінність? 

 Тут протилежність між колишнім і сучасним розумінням науки разюча. Згадаймо дивовижний образ, наведений Платоном на початку сьомої книги "Держави", - образ людей, прикутих до печери, чиї обличчя звернені до стіни, а джерело світла знаходиться позаду них, так що вони не можуть його бачити; тому вони зайняті тільки тінями, що відскакують на стіну, і намагаються пояснити їх зміст. Але от одному з них вдається звільнитися від ланцюгів, він обертається і бачить сонце. Засліплений, ця людина навпомацки знаходить собі шлях і, заїкаючись, розповідає про те, що бачив. Але інші вважають його божевільним. Однак поступово він вчиться споглядати світло, і тепер його завдання полягає в тому, щоб спуститися до людей в печеру і вивести їх до світла. Ця людина - філософ, а сонце - істина науки, яка одна не ганяється за примарами і тінями, а прагне до істинного буття. 

 Хто сьогодні так ставиться до науки? Сьогодні якраз у молоді з'явилося швидше протилежне почуття, а саме що уявні побудови науки являють собою позбавлене реальності царство надуманих абстракцій, що намагаються своїми зголілими пальцями вхопити плоть і кров дійсного життя, але ніколи не досягають цього. І навпаки, тут, у житті, у тому, що для Платона було грою тіней на стінах печери, б'ється пульс реальної дійсності, все інше лише мляві, абстрактні тіні, і нічого більше. 

 Як здійснилося таке перетворення? Пристрасне наснагу Платона в "Державі" пояснюється в кінцевому рахунку тим, що в його час вперше був відкритий для свідомості сенс одного з найбільших коштів якого наукового пізнання - поняття. У всьому своєму значенні воно було відкрито Сократом. І не тільки їм. В Індії виявляються початки логіки, схожі на ту логіку, яка була у Аристотеля. Але ніде немає усвідомлення значення цього відкриття, крім як у Греції. Тут, мабуть, вперше в руках людей виявилося засіб, за допомогою якого можна укласти людини в логічні лещата, звідки для нього немає виходу, поки він не визнає: або він нічого не знає, чи це - саме ось це, і ніщо інше - є істина, вічна, нев'януча, на відміну від дій і вчинків сліпих людей. Це було надзвичайне переживання, що відкрилося учням Сократа. З нього, здавалося, випливало наслідок: варто тільки знайти правильне поняття прекрасного, доброго чи, наприклад, хоробрості, душі і тому подібного, як буде осягнуте 

 207 

  РОЗДІЛ 3 

 також їх істинне буття. Бо для греків, які мислили виключно політично, від даного питання залежало все. Тут і криється причина їхніх занять наукою. 

 Поруч з егім відкриттям еллінського духу з'явився другий великий інструмент наукової роботи, дітище епохи Відродження - раціональний експеримент як засіб надійно контрольованого пізнання, без якого була б неможлива сучасна емпірична наука.

 . в області фізіології експеримент існував, наприклад, в Індії в аскетичній техніці йогів; в Стародавній Греції існував математичний експеримент, пов'язаний з військовою технікою, в середні віки експеримент застосовувався в гірничій справі. Але зведення експерименту в принцип дослідження як такого - заслуга Відродження. Великими новаторами були піонери в галузі мистецтва 'Леонардо да Вінчі та інші, перш за все експериментатори в музиці XVI століття з їх розробкою темперации клавірів. Від них експеримент перекочував в науку, насамперед завдяки Галілею, а в теорію - завдяки Бекону; потім його перейняли окремі точні науки в університетах Європи, насамперед в Італії і в Нідерландах "| с 715 - 717]. 

 3.3.1 

 Вебер М. Об'єктивність соціально-наукового та соціально-політичного пізнання / / Вибрані твори. - М., 1990. - С.347, 349 - 350, 353 - 354, 389 - 390, 393 - 394. 

 "Завданням емпіричної науки не може бути створення обов'язкових норм та ідеалів, з яких потім будуть виведені рецепти для практичної діяльності ... 

 Безумовно, це не означає, що оціночні судження взагалі не повинні бути присутніми в науковій дискусії, оскільки в кінцевому рахунку вони грунтуються на певних ідеалах і тому "суб'єктивні" але своїх витоків "[с 3471. 

 "У наших силах тільки дати людині знання, які допоможуть йому зрозуміти значення того, до чого він прагне; навчити його бачити цілі, які його приваблюють і між якими він робить вибір на їх взаємозв'язку і значенні, насамперед за допомогою виявлення" ідей ", що лежать , фактично або ймовірно, в основі конкретної мети і логічної їх зв'язку в подальшій еволюції. Адже не може бути жодного сумніву в тому, що одна з найістотніших завдань кожної науки про культуру і пов'язаної з нею життя людей - відкрити духовному проникненню і розумінню суть тих " ідей ", навколо яких справді або вірогідно йшла і до цих пір йде боротьба. Це не виходить за рамки науки, яка прагне до" уявному упорядкування емпіричної дійсності ", хоча кошти, які служать такого тлумачення духів- 

 208 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 них цінностей, дуже далекі від "індукції" у звичайному розумінні даного слова "[с.349]. 

 "Емпірична наука нікого не може навчити тому, що він повинен робити, вона вказує тільки на те, що він може, а за відомих обставин на те, що він хоче зробити. Вірно, що світогляд різних людей постійно вторгається в сферу наших наук, навіть в нашу наукову аргументацію, вносячи в неї туман невизначеності, що внаслідок цього по-різному оцінюється переконливість наукових доводів (навіть там, де мова йде про встановлення простих каузальних зв'язків між фактами) в залежності від того, як результати дослідження впливають на шанси реалізувати свої ідеали , тобто збільшується або зменшується в такому випадку можливість здійснити певні бажання "[с.350]. 

 "У здатності розрізняти знання і оціночне судження, у виконанні свого наукового боргу - бачити істину, відображену у фактах, і боргу своїй практичній діяльності - відстоювати свої ідеали, в цьому полягає наше найближче завдання. 

 Нездоланним відмінністю залишається на всі часи - саме це для нас найважливіше, - волає чи аргументація до нашого почуття, до нашої здатності надихатися конкретними практичними цілями, формами і змістом культури, а якщо мова йде про значущість етичних норм, до нашого сумління, або вона волає до нашої здатності і потреби мислення впорядкувати емпіричну дійсність таким способом, який може претендувати на значимість в якості емпіричної істини. Дане положення залишається в силі, незважаючи на те, що (як ми побачимо далі) згадані вищі "цінності" в області практичного інтересу мають і завжди будуть мати вирішальне значення для направлення, в якому піде впорядковує діяльність в галузі наук про культуру. Правильний і завжди залишиться таким той факт, що методично коректна аргументація в області соціальних наук, якщо вона хоче досягти своєї мети, повинна бути визнана правильною і китайцем, повинна до цього, у всякому разі, прагнути, нехай навіть вона через нестачу матеріалу повністю не може досягти зазначеної мети. Далі, логічний аналіз ідеалу, його змісту і останніх аксіом, виявлення наступних з нього логічних і практичних висновків повинні бути, якщо аргументація переконлива, значущими і для китайця, хоча він може бути "глухий" до наших етичним імперативів, може і, звичайно, буде відкидати самий ідеал і випливає з нього конкретні оцінки, що не спростовуючи при цьому цінність наукового аналізу "[с.353 - 354]. 

 "У дослідженні ідеально-типове поняття - засіб для винесення правильного судження про каузальному зведенні елементів дійсності. Ідеальний тип - не" гіпотеза ", він лише вказує, в якому напрямку має йти освіта гіпотез. Чи не 

 209 

  РОЗДІЛ 3 

 дає він і зображення дійсності, але становить для цього однозначні засоби вираження. Таким чином, перед нами "ідея" історично даної господарської організації сучасного суспільства, утворена за зовсім таким же логічним принципам, за допомогою яких була сконструйована в якості "генетичного" принципу, наприклад, ідея "міського господарства" в середні століття. У такій конструкції поняття "міського господарства" будується не як середнє вираз всіх дійсних господарських принципів, виявлених у всіх вивчених містах, але також у вигляді ідеального типу. Воно створюється за допомогою однобічного посилення однієї або декількох точок зору і з'єднання безлічі дифузно і дискретно існуючих одиничних явищ (в одному випадку їх може бути більше, в іншому - менше, а подекуди вони взагалі відсутні), які відповідають тим односторонньо вичленення точкам зору і складаються в єдиний уявний образ. У реальній дійсності такий уявний образ в його понятійної чистоті ніде емпірично не виявляється; це - утопія. Завдання історичного дослідження полягає в тому, щоб у кожному окремому випадку встановити, наскільки дійсність близька такому уявному образу або далека від нього, в якій мірі можна, отже, вважати, що характер економічних відносин певного міста відповідає поняттю міського господарства "[с.389 - 390]. 

 "Ідеальний тип в даній його функції - перш за все спроба охопити" історичні індивідууми "або їх окремі компоненти генетичними поняттями. Візьмемо, наприклад, поняття" церква "і" секта ". Їх можна, класифікуючи, роз'єднати на комплекси ознак; тоді не тільки межа між ними, а й зміст обох понять виявляться розмитими. Якщо ж ми хочемо осягнути поняття "секта" генетично, наприклад в його співвідношенні з відомими важливими культурними значеннями, які "сек-танский дух" мав для сучасної культури, то істотними стануть певні ознаки обох понять, так як вони знаходяться в адекватній причинному зв'язку з тим впливом, про який йшла мова "[с. 394]. 

 3.3.1 

 Гідденс Е. Соііологія / / Соціологічні дослідження. - 1994. - № 2. - С.133 - 134. 

 "Говорити про соціології, антропології чи економіці як про" соціальних науках "означає підкреслювати, що вони систематично вивчають емпіричні дані. Така термінологія цілком застосовна до соціології та інших суспільних наук, якщо враховувати їх дві істотні відмінності від природних наук. 

 210 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 1.

 Ми не можемо розглядати суспільство або "соціальні фак ти "точно так само, як ми розглядаємо об'єкти і події в фізичному світі, оскільки різні типи суспільства існують лише в тій мірі і в тому вигляді, в яких вони створюються і відтворюються нами як діючими соціальними суб'єктами. У соціальній теорії дії людей не можуть розглядатися, як якби вони визначалися причинами, подібними причинами подій, наблюда ваних в природі. Тут важливо зрозуміти те, що я називаю подвійний включенностью індивідів та інститутів, а саме: ми створюємо суспільство, в той же самий час суспільство створює нас самих. Як зазначалося вище, соціальні інститути - стійкі форми зі ціальної дійсності, відтворювані в часі і в про странстве. Замислимося над тим, що Це означає. Говорити про "вос виробництві "соціальної поведінки та соціальних систем озна чає говорити про повторення схожих моделей дії індивідами, відокремленими один від одного часом і простором. Важливість цієї тези необхідно особливо підкреслити, оскільки значитель ная частина соціальної теорії - включаючи погляди Дюркгейма - відрізняється тенденцією мислити в термінах фізичних образів, що часто призводить до помилкових висновків. Соціальні системи - певні моделі взаємин індивідів і груп. Мно Гії соціологи представляють їх у вигляді каркаса будівлі або скелета людського тіла. Однак таке бачення світу не відображає ис тинного стану речей, бо вона створює статичну, неизмен ную картину суспільства. Насправді ж, моделювання зі ціальних систем - процес, що відбувається остільки, оскільки індивіди активно відтворюють певні форми поведінки в різний час і в різних місцях. Якщо все-таки зберегти тради ційні образи в описі соціальних систем, то їх слід срав нивать хіба що з будівлями, постійно перебудовує в кожен окремо взятий момент часу самими будівельник вими блоками, з яких вони складаються. 2.

 З цього випливає, що практичне застосування социологиче ських знань не ідентично і не може бути ідентичним практичес кому застосуванню досягнень природних наук. Справа в тому, що атоми не можуть знати, що про них думають вчені, і змінити своє поведінку відповідним чином. Люди ж це зробити можуть. Таким чином, відношення між соціологією і її "предметом" з необхідністю відрізняється від відповідного ставлення в про ласті природничих наук. Якщо розглядати соціальну діяч ність як механічну ланцюг подій, яка визначається непорушний вими законами, то ми, з одного боку, неправильно зрозуміємо минуле, а, з іншого боку, не зуміємо зрозуміти, яким чином соціологічний аналіз може допомогти нам вплинути на наше віз Можна майбутнє. Як індивіди, ми не просто живемо в історії; 

 211 

  РОЗДІЛ 3 

 наше розуміння історії - невід'ємна частина того, чим є наша історія, і того, чим вона може стати. Саме тому нас не може задовольнити ідея Конта Prevoir pour pouvoir як формула соціального існування. Соціальні науки мають справу з людьми, а не з миром пасивних об'єктів. Соціологічний анапіз часто грає звільняючу роль в суспільстві, так як показує людям: те, що вони сприймали як щось неминуче, що не піддається змінам, як щось, що нагадує закони природи, насправді є природним результатом їх історичної діяльності. У той же самий час історичний аналіз вчить розсудливості, оскільки, хоча знання і є важливим компонентом влади, вони їй цілком не тотожні. До того ж наші знання історії завжди приблизні і не повні "[с. 133 - 134]. 

 3.3.2 

 Ялов В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. - М., 1987. - С.18, 19, 23. 

 "Факти можна розглядати в онтологічному (не що залежить від свідомості) і логіко-гносеологічному планах. В онтологічному сенсі факти суть будь-які не залежать від спостерігача стану дійсності або доконаний події. У логіко-гносеологічному плані фактами називають обгрунтоване знання, яке отримане шляхом опису окремих фрагментів реальної дійсності в деякому строго певному просторово-часовому інтервалі. Це - елементарні компоненти знання. 

 В якості соціальних фактів можуть виступати: (а) поведінка індивідів або цілих соціальних спільнот, (б) продукти людської діяльності (матеріальні чи духовні) або ж (в) вербальні дії людей (судження, думки, погляди і т.д.). 

 У гносеологічному плані соціальні факти знаходять сенс завдяки тій чи іншій системі понять, в яких ми описуємо фрагменти соціальної дійсності. Як це не парадоксально, науковий факт є певний підсумок пізнавального процесу, а не його початок. Зрозуміло, це попередній, проміжний підсумок на рівні емпіричного узагальнення "[с. 18]. 

 "Окремі події соціальної дійсності, як правило, є елементарними" частинками "масового процесу. Завдання соціолога - відокремити індивідуальні відмінності, що мають систематичний характер, від випадкових і тим самим описати стійкі властивості процесу. Для цього застосовується апарат імовірнісної статистики, основа якої - закон великих чисел ... 

 212 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 Тепер ми знаємо, що (а) соціальні факти - абстракції, коли незабаром вони - опису деяких подій в загальних поняттях, і (б) що по перевазі це соціально-статистичні узагальнення. 

 Отже, включення фактичного знання в систему науки передбачає певну концептуальну схему ("систему співвіднесення"), в якій ми реєструємо спостереження безлічі подій "[с. 19]. 

 "На закінчення коротко сформулюємо, що ж являє собою поняття" соціальний факт ". Воно означає, що: 1)

 науковому опису і узагальнення підлягають масові соціаль ві події, які відносяться до суспільно значущих актам індивідуального або групового, реального і вербального пове дення і до продуктів діяльності людей Значимість цих фактів визначається проблемою і метою дослідження, а також станом теорії, в поняттях якої ми розглядаємо конкретну соціаль ную ситуацію; 2)

 узагальнення масових подій здійснюється, як правило, ста статистично засобами, що не позбавляє статусу соціальних фактів поодинокі події особливої ??суспільної значимості; 3)

 опис і узагальнення соціальних явищ здійснюється в наукових поняттях, і якщо це поняття соціологічного знання, то відповідні соціальні факти можуть бути названі "соціо логічними "[с.23]. 

 3.4.1 

 Міллс Р. Інтелектуальне майстерність / / Соціологічні дослідження. - 1994. - № 1. - С.108, 109, 111. 

 "Три проміжних епізоду інтелектуальної роботи - проблеми, методи, теорії - повинні бути постійно в центрі уваги соціального вченого як природні, а не штучні продукти діяльності. Вони повинні виникати по ходу роботи і служити її керівним початком. Серед тем журналу повинні бути ідеї, особисті спостереження, витяги з книг, біографічні нотатки та начерки дослідницьких проектів. У міру вашого інтелектуального дорослішання з'являться нові категорії записи, старі будуть переглянуті і замінені. Еволюція записів - безсумнівний індекс інтелектуального зростання вченого. 

 Читаючи книги, кодуйте життєвий досвід в чіткі формулювання. Це збагатить і дозволить краще усвідомити власний досвід, краще зрозуміти написане. Перечитуючи книгу заново, постарайтеся схопити структуру аргументації автора. Пізніше вам не доведеться читати книгу повністю, ви удовольствуетесь лише фрагментами, які відповідають цілям вашого дослідницького проекту. Ви станете використовувати тільки ідеї і приватні факти. 

 213 

  РОЗДІЛ 3 

 Хороша робота в соціальній науці сьогодні не може будуватися тільки на емпіричному дослідженні. Вона узагальнює дані безлічі досліджень, з яких витягуються ключові висновки по темі. Однак поки дані таких досліджень знаходяться в роботі і центральні гіпотези не перевірені, дуже важко вирішити, що є ключовим висновком "[с. 108]. 

 "Я не люблю емпіричну роботу і коли можна, уникаю її. Велика частина емпіричних досліджень - всього лише формальні вправи для початківців вчених. Вони корисні для тих, хто не здатний до вирішення серйозних соціальних проблем. Від їх проведення користі не більше, ніж від їх читання. Призначення емпіричного дослідження - перевірити факти, на яких будується система аргументів, з усіх боків розкривають проблему. Але факти дисциплінують розум. Емпіричне дослідження допомагає розкрити нові факти, дає новий поворот вирішення проблеми. Безглуздо планувати польове дослідження, якщо відповідь можна знайти в бібліотеці . 

 Емпіричне дослідження дає лише перший начерк того, що я згодом напишу. Воно служить вихідною базою для теоретичних висновків і конструювання. Проект дослідження повинен бути грамотним, коротким і винахідливим. Це означає, що в невеликий обсяг затрачуваних часу і зусиль повинен укладатися великий обсяг отримуваних результатів. 

 Як цього добитися? Найбільш економічний шлях, при якому ви ставите таку проблему, значну частину якої можна вирішити, розмірковуючи або вивчаючи тільки її одну. Розмірковуючи, ми прагнемо: а) розглядати окремо кожен фактологічний питання, б) ставити їх таким чином, щоб відповіді допомагали нам вирішувати наступні теоретичні проблеми. 

 Можна виділити чотири наступні фази вирішення проблеми: 1)

 виділення основних елементо.в і дефініцій теми дослідження; 2)

 встановлення логічних відносин між елементами і Дефі ніціямі; 3) усунення помилкових тверджень, що випливають з пропуску важливих елементів, невідповідних і неясних дефініцій термінів; 4) формулювання і переформулювання фактологию чеських питань "[с. 109]. 

 "Джерелом хороших ідей виступає те, що я називаю соціологічним уявою. Воно полягає в умінні переключати увагу з одного перспективи на іншу, будувати адекватний підхід до розуміння суспільства в цілому і його компонентів. Таким є відміну соціального вченого від технічного фахівця, якого можна вивчити за кілька років. Соціологічна уява треба культивувати. Його сутність у комбінації ідей, про які навряд чи можна подумати, що їх можна з'єднати. 

 214 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 

 Існує кілька способів стимулювання соцологіческо-го уяви. На конкретному рівні - перегрупування записів у журналі, в результаті чого виявляються приховані зв'язки явищ. Другий спосіб - "гра в слова". Можна, наприклад, розглянути всі синоніми до ключових понять за словниками з метою виявити додатковий сенс. Це дозволить більш точно і строго визначити терміни. Синонімізація послужить добру службу при one-раціоналізації - перекладі загальних понять у конкретні. Коли одне твердження розпадається на два або три компоненти, кожен з них описує один вимір змінної. Третій спосіб - складання класифікацій і типологій. Уява розвивається при пошуку нових типів, спільних рис та критеріїв, їх об'єднують. Графіки, моделі, таблиці, діаграми не просто ілюструють вже відомі знання, але служать інструментом розробки нового знання. Воно з'являється в тих випадках, коли словесний опис ви замінюєте графічним. У результаті з'являються нові зв'язки і структури. Ви починаєте мислити точніше і простіше. 

 Четвертий спосіб полягає у вигадуванні протилежного тому, про що ви мислите. Якщо ви думаєте про розвиток, то подумайте про стагнацію. Такий прийом дозволить повніше охопити матеріал і підібрати змінні в порівнянному масштабі. Конструювання двох полярних полюсів логічно обмежує коло шуканих явищ деяким континуумом, що допомагає точніше сформулювати предмет дослідження. Розглядаючи одне явище під різними або протилежними кутами - соціологічним, психологічним або політичним, ви більш об'єктивно і всебічно схоплюєте досліджуваний процес. У зв'язку з цим дуже корисно складати діалоги. Ще один спосіб - порівняння явищ. Вивчаючи соціальні інститути сучасної Америки, порівняйте їх з аналогічними інститутами минулого і позаминулого століть. Доведеться глибше зануритися в історичний матеріал, але таке занурення необхідно соціологу як повітря. На закінчення потрібно сказати про останньому способі - формою викладу матеріалу. 

 Треба розрізняти тему (theme) і задум (topic) твори. Тема - це предмет розмови, наприклад, "кар'єра керівників корпорацій", "збільшення влади військових" або "скорочення числа домогосподарок". Те, що ви хочете сказати про тему, уміщається в главу або її частина, але послідовність тим створює задум, для викладу якого потрібно більше місця. Задум - це ідея, напрямок, головна концепція чи ключова ідея, наприклад, раціональності і розуму "[с. 111]. 

 "Спробую підсумувати те, що я сказав, в декількох настановах молодим колегам. 

 1. Прагніть бути майстром своєї справи. Уникайте жорстких дослідних процедур. Намагайтеся розвивати в собі соціо- 

 215 

  РОЗДІЛ 3 

 логічне уяву. Уникайте фетишизму методу і техніки. Своєю творчістю захищайте права природного, без зарозумілих претензій, ремесла. Спонукайте кожної людини бути методологом для самого себе, своїм власним теоретиком. Прагніть до наукової самостійності і уникайте диктату над собою технічних фахівців. 2.

 Бійтеся різноголосся понять і порожнього багатослів'я. При учайте себе й інших до простим і зрозумілим суджень. Використовуйте складні терміни тільки в тих випадках, коли ви твердо впевнені, що вони поліпшать вашу ментальну сприйнятливість, точність ціті вання, поглиблять аргументацію. Нерозбірливість у засобах Вира вання - це спосіб, яким вам нав'язують себе оціночні суж дення читачів. 3.

 Ширше користуйтеся трансисторическом конструкціями, якщо вони принесуть користь вашій роботі: рийтеся в історичних подроб ностях проблеми. Будуйте такі формалізовані теорії та моді Чи, які у вас вийдуть. Дослідіть в деталях навіть не самі значні факти і їх зв'язку, а також великі та унікальні явища. Постійно співвідносити їх з історичною реальністю. Формулюйте свою проблему в таких термінах. Зв'язуйте під єдине особисті турботи і суспільні проблеми. І ніколи не пишіть більше трьох сторінок без того, щоб не мати "в умі" хоча б один твердий факт. 4.

 Чи не вивчайте дрібні фрагменти один за одним. Схоплює соціальну структуру в цілому, частинами якої вони виступають. У термінах великої структури відберіть потрібні вам фрагменти, а потім досліджуйте їх у деталях. Не залишайтеся тільки журналістом. Звичайно, журнализм захоплююче інтелектуальне підприємство, але пам'ятайте, що ви повинні бути вище цього. Не прагніть немед ленно публікувати результати швидкоплинних досліджень, одягнений них в статистичну форму. Мисліть масштабами людської історії, вкраплюючи в неї, як в раму, тижня, року та епохи, які ви вивчаєте. 

 5. Пам'ятайте, що головна ваша мета - порівняльне пізнання небудь існували і існуючих нині у світовій істо рії соціальних структур. Маючи на увазі це, намагайтеся уникати вузької акдеміческой спеціалізації, особливо якщо вона довільної ная. Систематизація повинна бути різноманітною, відповідно до важливими вас темами і значущими проблемами. Формулюючи і намагаючись розв'язати такі проблеми, не треба коливатися. Конст руіруйте своє дослідження, підходите до вибору мс т, ів та ідей з вигадкою. Ваше дослідження - частина того, частиною> його ви са ми є. Воно не повинно бути частиною того, що нав'язують вам незрозумілий науковий жаргон і необмежені претензії _ спер- тов. 

 216 

  МЕТОДОЛОГІЯ ТА ОСНОВНІ КАТЕГОРІЇ СОЦІОЛОГІЇ 6.

 Завжди тримайте очі відкритими образу людини, завдяки чому ваша робота набуде якусь цінність для людей, а також образу історії, тобто вашому уявленню про те, як вона скоїла ється. Інакше кажучи, формуйте і вдосконалюйте широкий погляд на історичні проблеми, проблеми біографії та соціальної структури, в якій перетинаються історія та біографія. Відкрийте свій погляд разнобразия людських індивідуальностей і образам епохальних змін. Використовуйте те, що ви побачите і що пред стане вашій уяві, - це ключ до вивчення багатства людської природи. 7.

 Пам'ятайте, що ви продовжуєте традицію класичного зі циального аналізу, тому сприймайте людини не в якості ізольованого фрагмента реальності, а як дійова особа на соціальної та історичної сцені. 8.

 Не дозволяйте суспільних проблем, як вони офіційно сформульовані, і особистим турботам, як ви їх самі відчуваєте, визначати те, що ви збираєтеся вивчати. Знайте, що особисті за боти не завжди вирішуються самі по собі, їх треба переінтерпреті ровать в термінах суспільних проблем та історичних подій. Проблеми соціальної науки, якщо вони правильно сформульовані, повинні включати як особисті турботи, так і суспільні питання, тобто біографію та історію. На цьому і грунтується соціологічне уяву '"[с. 113 - 1I4]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Матеріали для читання"
  1.  Попова И.М.. Соціологія. Вступ до спеціальності. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Київ: Тандем. - 287 с, 1997
      матеріалом, а також поглибити розуміння досліджуваних проблем Для студентів вищих навчальних
  2.  ПЕРЕДМОВА
      матеріалом, а також поглибити розуміння досліджуваних проблем. При підготовці посібника автор вважав можливим не обходити складні проблеми, розуміння яких вимагає інтелектуальних зусиль і здібностей. Знайомство з цими проблемами необхідно, щоб знати, до чого слід себе готувати, зв'язавши своє майбутнє з заняттям соціологією, які якості (інтелектуальні та моральні) для цього
  3.  Матеріали для читання
      матеріальні об'єкти у природі - не одне і те ж. Вивчення людьми свого власного соціального поведінки радикально відрізняється від вивчення природних явищ "[с. 130]." Можна запропонувати таке визначення соціології. Соціологія - суспільна наука, предметом вивчення якої є соціальні інститути, що виникли в результаті промислових перетворень за останні 200 - 300 років.
  4.  2.1.2. Соціальна природа соціології, чинники, її зумовлюють
      для будь-якої науки про суспільство - особливу залежність від соціальних інтересів і потреб. По-друге, усвідомлюємо, що саме мають на увазі, коли мова йде про соціальної (суспільної) природі соціології. По-третє, стикаємося з різноманіттям суспільних факторів, що обумовлюють соціальну природу останньої. Важливе питання, на яке необхідно відповісти, полягає в наступному: як розуміти
  5.  2.2.1. Соціологія і "протосоціології"
      для читання "2.2.1). Те відносять соціологію до значно більш пізнього періоду або пов'язують її становлення не з ім'ям О. Конта, як прийнято, а з іменами інших соціологів, наприклад, Г. Спенсера, як робить польсько-австрійський соціолог Людвіг Гумплович . Визначення хронологічних рамок існування соціології обумовлено тим, чи вважаються невід'ємною ознакою соціології "наукова
  6.  Матеріали для читання
      матеріалізмом. Місце Маркса в соціологічної думки, можливо, було менш видатним, хоча цілком реальним і невловимо стійким, ніж величезний вплив його політичних і економічних доктрин .. '. У той час як Конт бачив сутність соціальлих явищ в сім'ї, а пізніше в релігії, Маркс вважав за краще дослідити функціонування суспільства, зосередившись на його економічній структурі. Таким
  7.  Матеріали для читання
      матеріалу - глибоко особистий і знеособлений, імперсональний. Перший притаманний письменникам, другий - ученим. Я впевнений,-що якщо в тексті немає уяви, властивого живої людської мови, це поганий текст. Відповідь на третє питання не зовсім простий. Кордон між квітчастим багатослівністю і глибоким змістом промови дуже відносна. Вчений завжди повинен пам'ятати, що він пише не для одного себе, а для
  8.  М. Вебер Про методику соціально-психологічних обстежень та їх обработкі1
      матеріал. Через цю кореспонденцію і в зв'язку з нею в його руки потрапили численні, короткі або розлогі, іноді майже з цілу книгу, життєві спогади, відверті зізнання, моральні міркування, поетичні та музичні твори і т.д. Так що, переглядаючи наведені записи, отримуєш враження, що потік незадоволеної потреби в повідомленні з стихійною силою
  9.  Портрети соціологів
      матеріалах соціологічних досліджень, проведених в Чикаго та інших районах США, Парк розвинув концепцію впливу природного оточення на соціальне життя людей. Парк вніс певний внесок у розвиток історичної соціології, розробляючи специфічні методи аналізу історичного розвитку соціальних явищ. Він пропонував розглядати соціальні явища в динаміці, роблячи своєрідні
  10.  Василь Великий (330-379)
      для душі. Світське ж освіту дозволяє душі зодягнутися "зовнішньої мудрістю, як би листям, яка захищає плід і додає не позбавлену приємності зовнішність". Величезну роль у формуванні християнської педагогічної традиції зіграв Блаженний Августин (354-430). Визнаючи практичну значимість світських наук, Августин стверджував, що їх вивчення, в кінцевому рахунку, повинно бути підпорядковане вирішення
  11.  Загальна характеристика європейського середньовіччя
      матеріали (французи М.Блок, Ж.Дюбі, Ж. Ле Гофф, російський вчений А.Я.Гуревич). У сучасній науці про середні століття багато спірних питань і невирішених проблем. Однією з них є розподіл середніх віків на періоди. Як і раніше, приймемо найбільш поширену серед істориків схему, згідно з якою виділяються: раннє (V - середина XI ст.); Розвинене, зріле або "високе" (кінець XI - XV ст.) І