Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Попова І. М.. Соціологія. Вступ до спеціальності. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Київ: Тандем. - 287 с, 1997 - перейти до змісту підручника

Матеріали для читання

2.1.2

Смелзер Н.Д. Соціологія: вплив ззовні / / Соііо-

логічні дослідження. - 1990. - № 4. - С.86 - 94.

"Загальноприйнято (і вельми корисно) розрізняти внутрішні, автономні сили, що формують рух наукового дослідження, і сили, що впливають ззовні, з боку культурного і соціального оточення науки. У першому випадку ми маємо справу з енергією невирішених парадигматичних загадок та їх наслідків, що підштовхують наукову думку. Переконливі приклади надають тут "чисті науки" 'математика, логіка і філософія; досить згадати спроби розв'язати парадокс Зенона, збагнути природу нескінченності і логіку негативних чисел, і, можливо, прагнення визначити екзистенційні характеристики всюдисущого Бога .

У другому випадку ми стикаємося з факторами, часом Узагальнюючого соціологією пізнання і включають впливу широкого культурного контексту, в якому працює вчений, впливу, зумовлені його соціальним походженням і становищем, ворожістю або ж доброзичливістю політичного оточення і інституційної обстановкою (наприклад, університет, академія, промислові або урядові організації), в яких виконана наукова робота.

Ці відмінності далеко не завжди легко спостерігати на практиці. Очевидно, наприклад, що основними "силами" , що сформували неомарксистського соціологічну думку, були спроби дослідників розібратися з тим фактом, що багато передбачення, виведені колись Марксом з теоретичного аналізу капіталізму, не реалізувалися в історії. Іншими словами, нова теоретична робота виникла тоді, коли первісна марксистська парадигма була пристосована або перероблена з урахуванням цих очевидних невдач передбачити майбутнє розвиток.

Але якими - внутрішніми або ж зовнішніми - були ці "сили" для марксистської думки? Звичайно, вони є внутрішніми, по суті своїй, частинами організованого цілого цієї теорії, і всяка зміна їхнього статусу мало торкнутися підставу самої теорії Однак ці сили внешни в тому сенсі, що вони - продукти спостережуваних у розвитку капіталістичних товариств незалежних історичних процесів.

Ця явна подвійність ускладнює будь-яку спробу визначити точний статус факторів , що впливають на історичний розвиток соціології "[с.86].

97

РОЗДІЛ 2

"Відносно цих зовнішніх факторів у соціології існує вже деяка традиція. Є інтерпретації ранньої соціології, як і "управлінської соціології" ... що припускають пряме або непряме панування сфери ідеології та інтересів ділових шарів. Є критика Голднер ... соціологічної теорії Пар-Сонс як прямо орієнтованої на применшення, якщо не заперечення, кризово-революційних сил в Америці, пов'язаних з Великою депресією і наступними тенденціями. Існує також критична по тону загальна книга про західній соціології ... припускає, що всередині цієї області панують сили істеблішменту, є критика хабермасовская ... та інших представників критичної теорії, що розглядають основне (тобто позитивістський) напрямок в соціології як свого роду служницю інструментально-раціонально-технологічних інтересів постіндустріального державного апарату, і, нарешті, є щонайменше один приклад аналізу, витлумачувати розвиток соціології головним чином як результат соціометричною динаміки і динаміки поколінь ... Більшість цих трактувань (а мої приклади далеко не ісчерпивающи) носять критичний характер і зосереджуються на бізнесі та (або) політичному істеблішменті як головних серед розглянутих детермінують сил; вони ніби одномірні і тому уразливі для критики. Просте роздум показує, що до розвитку такої обширної і складної галузі знання, як соціологія, причетне саме різноманіття культурних, економічних та організаційних впливів.

Пам'ятаючи про це, я буду розробляти не одну, а кілька аналітичних ліній, які можуть бути позначені як культурні, соціальні, наукові та політичні впливи на розвиток і становище соціології. Припускаючи використовувати ряд загальних спостережень, я тим не менш буду пов'язувати більшість положень з американською реальністю.

Говорити про культурні впливи значить припускати, що основні мотиви і акценти в будь-якій національній соціологічної традиції відображають слідства головних ціннісних та ідеологічних компонентів більш широкої культури ... Так, в латиноамериканській соціології спеціально акцентуються політичні і класові вимірювання. Існує думка, що навіть якщо відправним пунктом дослідження є праця, здоров'я або соціальний протест, будь-який соціологічний аналіз увінчується в Латинській Америці аналізом політичним. Звичайно, це перебільшення, але всякий огляд теоретичних творів і емпіричних досліджень демонструє особливе положення цієї тематики.

У Великобританії проглядається особлива захопленість дослідників соціальними класами, соціальною стратифікацією, і

98

ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ

їх проявами в усіх інших сферах суспільного життя, таких, як освіта, культура і сім'я.

Соціологічна теорія в Радянському Союзі і в соціалістичних країнах Східної Європи довгий час була в ідеологічній тіні нерідко ортодоксальних марксистсько-ленінських доктрин, наказує їй офіційні інтерпретації капіталістичних і соціалістичних товариств і майже не залишали місця для розвитку альтернативних ліній мислень; в міру того, як розсіюється ця тінь, а суспільства зазнають впливу інших "культур", соціологічна теорія стає в них все більш різноманітною.

Американські дослідження з соціальної стратифікації приділяють індивідуальної мобільності більше уваги, ніж мобільності колективної, точно так само, як вони вважають за краще мобільність вгору мобільності вниз. Ця схильність може розглядатися як прояв особливого нахилу до такої американської культурної цінності, як індивідуальний успіх. Для цих досліджень також характерна зосередженість на рівнях індивідуальної мобільності в часі і насамперед на тому, що може їй перешкоджати (наприклад, расової дискримінації). Ця риса без сумніву свідчить про ревному відношенні соціологів до реалізації такої американської культурної цінності, як рівність можливостей.

Звертаючись до американської системи цінностей в більш загальному ключі, можна витягти зі спостережень різних аналітиків (А. де Токвіль , Т.Парсонс, Р.Уільяме) відоме число повторюваних тем: індивідуалізм, що припускає відповідальність за поведінку індивіда; панування над природою і власною долею; добровільна співпраця як основа взаємодії; соціальний порядок, що спирається на моральний консенсус, а не на ієрархію, класи чи авторитет (наслідок раннереспубліканскій відкидання монархії і аристократії європейського зразка); прагматизм, прибутковість і реформа як принципи соціальних змін; витікаючий звідси оптимізм "[с.87 - 88].

"Звичайно, виділяти ці лінії - означало б дуже спрощувати справу. Для американської соціології завжди були також характерні теоретичні підходи, що складалися в критичному діалозі з розглянутими напрямками і особливо виділяли теми нерівності, панування і примусу. Багато з цих теорій європейського походження і знайшли дорогу в американську соціологію через праці тих, хто приїхав з Європи (наприклад, Сорокін), тих, хто в Європі навчався (Парсонс), або ж був так чи інакше натхненний європейськими вчителями (Міллс).

Ці системно-колективістські, критико радикальні точки зору самі склали найбільш значітельт у частину соціології в цій

99

РОЗДІЛ 2

країні і продовжують харчуватися більш сучасними вкладами європейських дослідників, таких, як Габермас, Бурдьє, Гідденс та ін, - зіткнення різних розумових орієнтації, почасти співзвучних основних тем американської культурної традиції, а почасти критичних і опозиційних по відношенню до неї "[с.88 - 89).

"Якщо проаналізувати виникнення нових сфер дослідницьких інтересів за останні кілька десятиліть, то можна помітити, що сім'я і безробіття потрапляють в поле уваги в роки Великої депресії, пропаганда, громадська думка і чутки - під час другої світової війни, вибух нового інтересу до соціології бідності, соціології освіти, соціології молоді та феміністичної соціології припадає на 1960-ті й наступні роки, а соціологія довкілля, соціологія енергії і соціологія ризику виникають ще пізніше. Все це - безсумнівна реакція на соціальну проблематику, і кількісне дослідження може виявити цілком реальне відповідність між виникненням проблем і потоком літератури, якщо, звичайно, врахувати неминуче відставання в часі, викликане фінансуванням, проведенням досліджень і затримками публікацій "[с.89 |.

"У континентальній Європі формування соціології, що асоціюється насамперед із зусиллями Еміля Дюркгейма і Макса Вебера, було пов'язано з двома основними обставинами: по-перше, очевидна замкнутість на європейській соціальної думки, по-друге, одночасне поява наукової мотивації в економіці та психології. Європейська соціологія орієнтувалася насамперед на класичні, академічні європейські інтелектуальні традиції, представлені дослідженнями в галузі історії, філософії, права, але також і на критичні інтелектуальні традиції, зосереджені на проблемах державного устрою, соціальних класів, економіки, мали місце як в академічній, так і в більш широко розуміється інтелектуального життя європейських країн. Крім того, вона орієнтувалася на виникаючі соціальні та наукові уподобання поточного моменту, це показують, наприклад, полеміка Дюркгейма з психологією і недовіра Вебера до посилок формальної політекономії. Про стійкість цих традицій свідчить нинішня захопленість європейської соціології (за винятком феноменології) великомасштабними проблемами держави, класів, економіки та їх критична трактування "[с.90 |.

"Загальні відносини соціології з національними урядами і народами завжди невизначені і двозначні. Ці відносини можна порівняти з невдалим шлюбом. Партнери можуть постійно дратувати один одного, бо уряд і публіка стурбовані ідеологічними питаннями і тиск з їх боку безсумнівно загрожує свободі дослідників; соціологи ж вироб-

100

ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ

дять інформацію і способи опису соціальних подій і ситуацій , що викликають занепокоєння, розбурхують і змушують чогось вимагати. Водночас зрозуміло, що вони не можуть жити один без одного: активність держави і публіки залежить від даних, інформації та погляду з боку, а соціології, крім автономії, потрібна фінансова і організаційна підтримка. Ця неминуча подвійність можна залагодити багатьма шляхами. Можна забезпечити соціології вільне, благополучне існування академічної дисципліни, можна принизити її статус в очах громадськості, можна постійно змушувати її бути не тим, що вона є, можна, нарешті, загнати її в підпілля за допомогою репресій "[с.91].

"Але найбільш потужні політичні впливи на соціологію пов'язані не з її значенням як академічної дисципліни всередині університетської системи, а з тим, що вона є наукою, що грунтується на емпіричних дослідженнях. Підтримка цих досліджень з боку наукового істеблішменту (а значить, зрештою, з боку конгресу і виконавчих органів) і є те, чому саме дослідження набуває політичного значення "[с.92].

2.2.1

Сорокін П.А. Структурна соціологія / / Людина. Цивілізація. Обшества. - М., 1992. - С.156 - 221.

"Хоча слово" СОЦІОЛОГІЯ ", введене Огюстом Контом, має порівняно недавнє походження, несистематизовані спостереження та узагальнення соціологічного характеру є настільки ж древніми, як і інші суспільні науки. Вони містяться в значному числі стародавніх манускриптів. людське знання в далекому минулому було ще не поділена по галузях і окремих наукових дисциплінах, які для нас зараз звичні. Більшість шедеврів минулого містили в синкретичної формі елементи того, що було названо пізніше релігією, поезією, філософією, природознавством і соціальними науками. Частиною ці праці є абсолютно соціологічними за своїм характером. Багато фрагменти конфуціанських текстів - теорії п'яти соціальних відносин (шанобливість до старших, благодійність і взаємність як квінтесенція соціальності, ритуал, церемонії, поезія і музика як засобу соціального контролю) - є не політичними, чи не філософськими за своїм характером , але безумовно соціологічними ...

З ще більшою впевненістю можна говорити про соціологічному крені в працях грецьких, римських і середньовічних вчених. Навіть мислителі досократівського часу в Стародавній Греції, такі, як Солон, Парменід, Геракліт , Піндар і Протагор, запропонували багато соціологічних узагальнень ...

 101 

  РОЗДІЛ 2 

 "Держава" Платона, його "Закони" і деякі діалоги, такі, наприклад, як "Політик", так само як "Політика" Аристотеля і меншою мірою "Нікомахова етика", є великими творами з загальної та спеціальної соціології, диференціації та стратифікації . Подальше доказ соціологічного змісту цих творів можна знайти в їх загальних теоріях революції, дослідженні циклів в еволюції політичних режимів, кореляцій між типами особистості, культури і політичними устроями і т.д. "| с. 176]. 

 "Однак до XIV століття соціологія чи являла собою систематичну дисципліну. Такий вигляд вона набула з написанням у XIV столітті" Історичних пролегомени "... великим арабським мислителем і державним діячем Ібн Халдуном (1332 - 1406). У цьому великому праці Ібн Халдун всебічно розглянув майже всі основні проблеми сучасної загальної та спеціальної соціології в умовах кочових і цивілізованих суспільств. Великі шматки цієї роботи здаються цілком сучасними і в даний час. Разом з Платоном, Аристотелем, Віко і Контом Ібн Халдун безперечно є одним з батьків-засновників соціології (також , як, втім, і наукової історії). До нещастя, робота Ібн Халдуна залишалася невідомою західним ученим аж до початку XIX століття "[с. 177]. 

 "З публікацією" Курсу позитивної філософії "(в шести томах, 1839 - 1842) Огюстом Контом (1798 - 1857) соціологія знайшла своє власне ім'я і систему" [с. 178]. 

 2.2.4 

 "Постконтовская фаза розвитку соціології, що продовжується і понині, була настільки плідна і різноманітна, що тут можна згадати лише найвидатніші моменти. 

 1. Кількість загальних і спеціальних робіт з соціології неимею вірно зросла у всіх цивілізованих країнах світу. З'явилося значне число галузевих соціологічних журналів і перио дических видань, не тільки в європейських і американських країнах, 2.

 У коледжах і університетах вводяться курси та факультети соціології, так як соціологія стала повнокровним дисципліною в університетських програмах. У Сполучених Штатах це проник новение соціології в академічний світ було особливо вражений ющим. Сьогодні факультети та соціологічні курси знаходяться на одному з перших місць за кількістю студентів. "Академізації" соціології створила потребу в книгах з цього предмету і при вела до появи великої кількості соціологічних текстів, осо ливо в Сполучених Штатах. 3.

 Соціологи все чаші залучаються в якості експертів в го сударственние, громадські та приватні організації, а також у область, іменовану соціальною роботою або службою. 

 102 

 ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 4.

 У той час як на соціологію чинять тиск інші науки - соціальні, біологічні і фізичні, вона сама зі часів Конта все більшою і більшою мірою впливає на інші соціальні, гуманітарні, філософські і навіть біологічні науки. Та чи інша "соціологічна точка зору" все більше проникає в усі дисципліни: історію, економіку, науку управ лення, психологію, антропологію, релігієзнавство, естетику, лінг вістіку, філософію, етику і право. У ті десятиліття XIX століття, коли домінували контовская, спенсеровская і дарвіністская парадигми соціології, більшість історичних, політичних, економічних та інших робіт писалося в дусі конто-спенсеровських теорій позитивізму і прогресуючої еволюції. Під час же моди на марксизм велика частина робіт цих дисциплін несла отпе чаток "економічної інтерпретації" історичних, психологічних ських, релігійних і філософських даних, що вивчаються цими дис циплін. Біологія запозичила деякі соціологічні поняття, такі, як розподіл праці, диференціація, интегра ція, більше того, біологи все частіше вивчають загальні та спеціальні соціокультурні фактори, досліджують і соціологічно інтерпретувати тируют багато зі своїх специфічних проблем, особливо в про ласті вивчення і лікування хвороб. У психіатрії ця залежність від соціології стала тим більш звичною; в інших медичних областях терміни "соціологія венеричних захворювань", "з циологии епідемій "," соціологія хвороб серця "і т.д. нер смьіслени демонструє глибину цього впливу. Соціологія віз діє на інші науки всілякими шляхами, причому навіть на ті дисципліни, представники яких або намагаються заперечувати це вплив, або попросту займають ворожу по відношенню до соціології позицію. 5.

 Соціологія постійно стає більш фактографічної і менш спекулятивною наукою; її дослідницькі методи стали більш індуктивними>, точними та об'єктивними. З вдосконалять ванием кількісного аналізу відбувалося різке поліпшення техніки якісного аналізу методів спостереження і експерименту в дослідженнях соціальних і культурних явищ. В результаті сучасна соціологія набагато ближче до природничих наук по об'єктивності, точності й індуктивності, ніж більшість інших соціальних і гуманітарних дисциплін. 6.

 У той час як сучасна соціологія рухається до синтезу, вона одночасно стає все більш спеціалізованою і диф ференцірованной наукою. Виникають окремі галузі социоло гии, і вони, в свою чергу, поділяються на більш вузькі проблеми, і щоб прийти до справжнього розуміння всього соціокультурного простору, необхідно здійснити плідний і достовер ний синтез, якщо ми не хочемо, щоб наші дослідження безна- 

 103 

 РОЗДІЛ 2 

 надійно плуталися в фрагментарних, не пов'язаних між собою і іррелевантние фактах і проблемах. Спроби такого синтезуючого розуміння були зроблені в ряді робіт; вони, мабуть, будуть зростати в майбутньому "[с. 179 - 180]. 

 2.2.2 

 Давидов Ю.Н. Історія теоретичної соціології. Вступ / / Соціологічні дослідження. - 1993. - № 5. - С.ЗЗ - 50. 

 "Звичка датувати її з акта офіційного проголошення Контом, який придумав сам неологізм із слів двох різних мов, соціологія, від якої ми досі не відбулися, була піддана сумніву ще в останній чверті XIX - початку XX століття. Уже в цей час в" соціологічному співтоваристві "склалося переконання, що Конт запропонував лише проект майбутньої соціології (але не науку), який ні йому, ні його найближчим наступникам (тим, хто складав його школу у вузькому сенсі цього слова) так і не вдалося здійснити. Науку про суспільство ще тільки належало створити "[с.36]. 

 "Так склалися два протилежних устремління. У руслі першого з них, стурбованого твердженням наукової строгості соціології (і пов'язаним з ним звуженням її предмета), її початок датується все більш пізнім часом, коли, нарешті, вона знаходить" справжню "науковість. В рамках другого , для якого наявність наукової строгості не є вирішальним, а відповідно, все більш розширено тлумачився предмет соціології, її виникнення, навпаки, датується більш раннім періодом. Причому утвердженню і збереженню другого підходу багато в чому сприяла історія її офіційного становлення. А саме той факт, що сам О. Конт будував соціологію як "апріорну" ("абстрактну") теоретичну дисципліну, яку ні він, ні його найближчі наступники так і не змогли відмежувати від соціальної філософії та філософії історії, чиє "початок" дійсно йде в дуже далеке минуле. Так що сам зачинатель соціології сприяв, принаймні, частково (і, звичайно ж, несвідомо), прагненню значної частини істориків соціології "продовжувати" офіційну історію соціології, присовокупляя до неї "неофіційну", коли факт появи нової суспільної науки ще не був засвідчений перед обличчям "наукового співтовариства" [с.36 - 37]. 

 "Справа не тільки в тому, що соціологічне, по суті, знання, довгий час накопичувалося (і навіть розвивалося), так сказати, анонімно, коли теоретично суворе вивчення товариства не пов'язувалося ще науковою громадськістю з терміном - і навіть поняттям - соціології. І не тільки в тому, що за браком відпо- 

 104 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 вующей теоретичної дисципліни основні елементи майбутньої науки формувалися в складі найрізноманітніших гуманітарних дисциплін: етики та моральної філософії, правознавства та теорії держави, історії та політекономії. Справа також у тому, що протягом "офіційної" історії соціології, що датується з часів О.Конта, в неї неодноразово змінювалися уявлення про науковість і її критерії. Причому з появою нових уявлень старі, не минуться цілком і повністю. Вони вступали в складні взаємодії - поєднання і переплетення - з новими, зберігаючи, принаймні, частину свого впливу на уми теоретиків "[с.37]. 

 "Так чи інакше, але тут вже є сенс ставити питання про послідовне виникненні в рамках соціології трьох типів науковості, не так скасовують один інший, скільки співіснують один з одним у загальному континуумі соціології, борючись за першість і час від часу відтісняючи один одного на задній план. Йдеться про два типи, що відповідають двом типам природознавства Нового часу - класичного (ньютоновскому) і некласичного (ейнштейнівському). І третьому, принципово новому типі, відповідному стверджую нині в гуманітарії думку, згідно з яким ми переживаємо сьогодні перехід від Нового і Новітнього часу до "постмодерну", а "постмодерн" вимагає і адекватного типу науки "[с.38]. 

 "Чим більше поширення" некласичний "тип науковості отримував в теоретико-методологічної сфері, тим глибше ставала прірву між" великий "соціологічною теорією, якої ніяк не вдавалося подолати нерозв'язні протиріччя, пов'язані з проблемою самообоснованія, з одного боку, і" практично працюючої "соціологією , що орієнтується на вироблення "корисних рекомендацій" для політиків та менеджменту - з іншого. Проте, успіхи, досягнуті в області прикладного використання соціологічного знання в поствеберовскій і пост-Дюркгеймовская період, мали надії соціологів-теоретиків на можливість подолання цього розриву. На хвилі "соціологічного буму", до якого привели ці успіхи в США, Т.Парсонс створював свій грандіозний теоретико-методологічний синтез, який, здавалося, підводив під них науковий фундамент, відкриваючи нові перспективи розвитку соціології як об'єктивної науки про суспільство і людській поведінці. Подібно Дюркгейму , Парсонс орієнтувався при цьому на "класичну" модель науковості, хоча в змістовне її тлумачення у нього, як і у його попередника, проникають мотиви, що тяжіють скоріше до іншої, "некласичної" моделі. Хоча вони звучать у нього набагато глухіше, ніж у Дюркгейма , не кажучи вже про Вебере. Загалом же це була спро- 

 105 

  РОЗДІЛ 2 

 ка реставрації класичної моделі науковості в соціальній теорії - модель чисто об'єктивістського соціального знання. 

 Однак саме з цієї причини тим більш руйнівним, причому не тільки для соціологічного побудови Т. Парсонса, але й для теоретичної соціології взагалі, виявився результат критики, якої піддали його вчення в 60-ті роки радикалістська, і насамперед неомарксистського налаштовані теоретики, починаючи з Ч.Р.Міллса і провідних представників Франкфуртської школи. 

 В їхній свідомості витав утопічний проект створення "принципово новою" - "постмодернової", як би тепер сказали, - науки, яка не має нічого спільного з науковістю Нового часу (тобто "буржуазної епохи") "[с.45]. 

 "В обох випадках тенденція" распредмечивания соціології "вела до кризи соціології - другий після того, який стався наприкінці XIX - початку XX століття. У ході цієї кризи, який знайшов також своє вираження в різкій поляризації традиційних соціологічних орієнтації, кожна з яких пропонувала своє розуміння предмета соціології і способів його наукового конструювання, західна теоретична соціологія дійсно далеко зайшла в критичному розмиванні існуючих критеріїв науковості в соціології.

 Проте абсолютно нового типу науковості, що скасовує не тільки "класичну", але і "некласичну" модель наукового знання, в ході цієї кризи знайти не вдалося. 

 Перед обличчям цілком реальної перспективи втратити не тільки об'єктивно наукову строгість, але і теоретичну серйозність в самому банальному сенсі, в західній соціології останні 10 - 15 років наростає реакція проти суб'єктивістського свавілля в соціології, що призвів її до серйозної кризи. Почасти ця реакція, що супроводжується посиленням стабілізаційних устремлінь в соціології, знайшла своє вираження у зверненні до соціологічної класики (не тільки XX століття, але часом навіть XIX століття), в реабілітації Т. Парсонса, також зарахованого тепер до класиків, у наполегливих спробах подолати "мультіпарадіг -мальность "(вавилонське стовпотворіння несумісних один з одним" соціологічних парадигм "), знайшовши деякі стійкі" метапарадигми ", об'єднуючі ворогуючі соціологічні орієнтації, і т.д." [с.46]. 

 2.2.2 

 Босков А. Від громадської думки до соціологічної теорії / / Беккер Г., Босков А. Сучасна соціологічна теорія. - М., 1961. - С.15 - 47. 

 "Конт (1798 - 1851). Із зовнішнього боку Контдал соціології ім'я і програму, яку він проповідував, але якої сам не дотримувався. Ця програма, проте, настільки вкоренилася в нашому 

 106 

 ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 мисленні, що її ранні формулювання часто здаються нудними і не заслуговують ретельного розгляду. Проте її основні риси заслуговують на увагу, незважаючи на її спекулятивні елементи, які, до нещастя, пошкодили репутації Кон-та в соціальній науці "[с. 19]. 

 "Хоча поняття прогресу і соціального телезису спонукали Конта зайнятися соціальною теорією, він проводив велика відмінність між соціальною філософією і науковим вивченням соціальних явищ як аналітично самостійної областю. Цією досі не існувала дисципліні він дав ім'я соціальної фізики, чи соціології, хоча вона іноді називалася політикою в дуже широкому сенсі цього слова. Замість того, щоб покладатися на одні здогадки, він вимагав при встановленні соціальних фактів ретельного використання спостережень, експериментів і порівняння як бази для відповідних узагальнень. Потім Конт намітив досить спірне поділ проектованої соціології на соціальну статику і соціальну динаміку . Під соціальною статикою Конт мав на увазі дослідження обмеженого в часі світу соціальних явищ в термінах співіснування або взаємозв'язку компонентів, згідно з нашою сучасною термінологією, соціальної структури. Соціальна динаміка, або, правильніше, соціальна кінетика, означає, з іншого боку, аналіз змін і послідовних станів взаємопов'язаних соціальних фактів. Проте соціальна динаміка значною мірою у Конта ототожнювалася з прогресом і внаслідок цього стала переважати в його мисленні. Незважаючи на цю неправильність, Конт наполягав, що статику і динаміку можна відокремити один від одного виключно в цілях аналізу і що це відміну не повинно припускати наявність двох класів фактів, а скоріше є двома аспектами єдиного підходу до соціальних явищ. Багато сучасні соціологи не звернули уваги на це застереження, так само як сам Конт на практиці нехтував тим, що може незабаром розглядатися як один з його найбільш важливих принципів "[с.20]. 

 "Маркс (1818 - 1883). Визначення ролі Карла Маркса у перетворенні соціальної теорії в соціологію є досить важким завданням принаймні з трьох причин. Очевидно, що його діяльність в якості економіста, пропагандиста і революціонера затемнює і затушовує специфічні соціологічні елементи його праць. Мабуть, в силу того, що Маркс працював, відчуваючи тиск як наукових, так і політичних цілей, йому, на жаль, була властива неясність у визначенні термінів, і він не міг уникнути протиріччя з самим собою в процесі переформулювання своїх ідей в політичних та інтелектуальних суперечках, супроводжували йому протягом усього його життя. Більш того, інтерпретація його праць старанними учнями була настільки НЕ- 

 107 

  РОЗДІЛ 2 

 обережною, що сам Маркс був змушений заявити: "я не марксист". Водночас, точно так само як Конт символізує собою завершення знаменної розвитку в суспільному житті Франції, робота Маркса може розглядатися як вершина і синтез деяких течій європейської думки, які ми звикли ототожнювати з економічною інтерпретацією історії, або історичним матеріалізмом. Місце Маркса в соціологічної думки, можливо, було менш видатним, хоча цілком реальним і невловимо стійким, ніж величезний вплив його політичних і економічних доктрин .. '. 

 У той час як Конт бачив сутність соціальлих явищ в сім'ї, а пізніше в релігії, Маркс вважав за краще дослідити функціонування суспільства, зосередившись на його економічній структурі. Таким чином, суспільство далі було визначено як організована сукупність продуктивних сил. На жаль, термін "продуктивні сили" ніколи не був ясно визначено Марксом Але важливо відзначити, що інтерпретація соціальних відносин як продуктивних сил вказує на наявність і значення нематеріальних факторів в економічній структурі "[с.22]. 

 "Маркс аналізував далі економічну структуру як соціальний інститут, що характеризується основним способом виробництва, або технікою виробництва, серією соціальних відносин з метою співпраці, що розвиваються у зв'язку з цією технікою, і суспільним поділом праці, зреалізований у формах власності на знаряддя виробництва і відповідної класовій структурі. Відповідно до Маркса, вся ця структура в цілому є детермінованим відображенням одного компонента - способу виробництва, а економічна структура в свою чергу визначає розвиток і організацію інших інституційних секторів "[с.22 - 23]. 

 "Маркс стверджував, що зміни в способі виробництва вступають у конфлікт з усталеними відносинами власності. Але чи є це конфліктом логічного порядку (в сенсі послідовності) або практичного порядку (пов'язаного з інтересами відповідних груп)? Маркс допускав, що кожна соціальна система містить протиріччя ( відставання?) між економічною та іншими сферами, і все ж наполягав, що ці протиріччя викликають класову боротьбу і що, отже, соціальні зміни є функцією соціальної революції. З поваги до фактів Маркс був змушений визнати вирішальна відмінність між об'єктивними змінами в способі виробництва і суб'єктивної реакцією людей у ??вигляді ідеології "[с.23]. 

 "Сутність соціологічної думки Маркса полягає, мабуть, не в його теоріях, які в основному неприйнятні, а в деяких проблемах і поняттях, які постійно займають 

 108 

  соціологів. У своєму аналізі економічних систем Маркс показав зручність інституційного підходу і, може бути навіть не бажаючи цього, підкреслив значення неекономічних чинників в економічній сфері ... Маркс слідом за Контом підкреслював значення стратифікації для суспільства та її зв'язок з локальними соціальними інститутами, хоча він і припускав, що економічний інститут неминуче повинен бути центральним. Марксистська теорія соціальних змін, хоча і загалом і помилкова, підкреслює два важливих положення: 1) зміна - це процесуальне явище, яке можна досліджувати, аналізуючи реакції беруть участь у ньому груп; 2) зміна часто супроводжується напруженнями, непристосованістю та груповими конфліктами фізичного та ідеологічного порядку . Нарешті, Маркс зазначав явища різних групових оцінок як важливих чинників в соціальному дії, визнаючи, таким чином, значення вольового елемента і тим самим теоретичну зв'язок між проблемами соціальних змін і соціальної причинності "| с.24]. 

 "Дюркгейм (1858 - 1917) Дюркгейм досяг вершини в інтелектуальній драмі соціологічного дослідження і відкриттів, хоча можна заперечувати проти деяких його теорій і тлумачень. В його працях, наприклад, ми знаходимо повчальне обговорення та ілюстрації наступних моментів 'функціональний підхід; природа соціальних фактів; значення для теоретичних формулювань вивчення важливих випадків прояву культури; необхідність вивчення соціальних фактів від "зовнішнього" до "внутрішнього", від прояву в поведінці і артефактів до значення їх для учасників і спостерігачів; пов'язану також з цим проблему аналізу "невловимих" соціальних явищ шляхом вибору важливих показників (indices) ... Вивчення Дюркгеймом соціальної згуртованості почалося з попереднього встановлення відмінностей між соцієтальними типами - простим, що охоплює групу, засновану на кровній спорідненості, і вторинним - складної групою, заснованої на спеціалізованих функціях. Ця робота у багатьох відношеннях схожа на " спільність "і" суспільство "Тенісу, соціальний склад і соціальну конституцію Гидденса і органічну спільність і механічну одночасність Зіммеля. Кожен тип попередньо описувався в термінах характерною для нього солідарності; проста група досягає згуртованості завдяки однорідності (механічна солідарність), в той час як складна група функціонує завдяки менш відчутною солідарності, заснованої на взаємозв'язку спеціалізованих функцій (органічної солідарності). Ці форми солідарності поділялися Дюркгеймом аналітично, бо він визнавав, що аспекти кожної можуть зустрічатися в будь-якому конкретному суспільстві. Але своєрідний внесок Дюркгейма в соціологію полягає в його спробах (1) зв'язати 

 109 

  РОЗДІЛ 2 

 солідарність і згуртованість з керівними правилами і нормами, а також (2) показати змінюються відносини між індивідуумом і цими нормами "| с.34 |. 

 "Дюркгейм перший зазначив різновиди колективної свідомості, провівши відмінність між елементами репресивного закону і реституційного закону, припускаючи, що закон є відповідним показником солідарності. Але тільки після свого глибокого аналізу самогубства як соціологічного явища Дюркгейм зміг відкинути формальний легалістіческій підхід до солідарності заради більш узагальненої класифікації явищ згуртованості. За допомогою простого статистичного порівняння численних випадків самогубства Дюркгейм показав, що самогубства можуть бути з успіхом розбиті на три типи відповідно різним формам соціальних угруповань і відповідного прояви соціальної солідарності. Альтруїстичне самогубство пов'язувалося з групами, для яких характерна система цінностей з переважанням колективних цілей перед індивідуальними потребами, в той час як егоїстичне самогубство пов'язувалося з колективною свідомістю, яке наказує більшого значення індивідуальності і свободу вибору в періоди особистої кризи. В аномическое самогубство Дюркгейм, однак, зміг показати існування груп зі слабкими, нерозвиненими або хаотичними системами цінностей. Таким чином, було доведено, що солідарність має міцної культурної основою, хоча Дюркгейм і намагався у формах асоціації відшукати більш глибокі і міцні умови для солідарності "[C.35J. 

 "Хоча Дюркгейм спочатку підходив до соціальних явищ з точки зору їх впливу на індивідуума - через поняття зовнішнього і поняття примушення, він поступово прийшов до визнання вирішальної ролі афективних реакцій індивідуума. Справжня основа солідарності, уклав він, лежить не в примусовому прийнятті (примусі) і не в ухваленні корисного (інтересу), але в Інтерналізована моральний борг по відношенню до норм групи і в почутті "поваги" до диктату групи. Таким чином, соціальна солідарність виникає під тиском групи, що створює самодисципліну, яка виявляється в моральності й совісті. Цього основному почутті поваги Дюркгейм відкрив загальний деноминатор для суспільства і "релігії". Таким чином, "релігійний" елемент, але не обов'язково релігійна система може тлумачитися як субструктура суспільства, в той час як її занепад веде до руйнування норм (normlessness) "[с.36 ]. 

 "Зіммель (1858 - 1918). Зіммель неодноразово показував шляхом стисненого аналізу соціальних явищ можливості соціології, засновані на ряді певних понять. Підходячи до суспільства як постійному процесу" становлення ", проявляющемуся в кіне- 

 110 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

  тичних відносини і взаємну діяльності людей, Зіммель помістив сутність усіх соціальних явищ в социации (що охоплюють і асоціацію, і дисоціацію), а також в контакті і взаємній вплив відчувають істот. Таким чином, він поставив перед соціологами завдання визначення, класифікації та аналізу різних соціативні типів або форм, використовуваних людьми для побудови і підтримки існування суспільства "[с.39 - 40]. 

 "Зіммель намагався показати важливу функцію, виконувану більш тонкими відносинами в суспільстві, які зазвичай ігнорувалися при дослідженні інститутів, а також відносинами між людьми, легше піддаються класифікації. Хоча він дав аналіз таких відносин, як конфлікт, конкуренція і веління-підпорядкування, які ніколи не втратять свого значення, оригінальним внеском Зіммеля в соціологічний аналіз можуть стати його дослідження таких дрібних форм асоціації, як співчуття, вдячність, заздрість, товариськість і секретність. Зіммель також обмежився тим, що розкрив важливі аспекти социации у відносно малих групах "[с.40 | . 

 "Хоча Зіммель проводить велика відмінність між формами социации і її змістом (бажання, цінності, інтереси), його роботи показують, що це було аналітичним розрізненням додаткових аспектів. Форми социации абстрагувалися від відповідного змісту, для того щоб отримати концептуально досить стабільні опорні пункти. Зіммель хотів прискорити створення і використання понять, які можна було широко застосувати до соціальних явищ. Тільки таким чином, стверджував він, соціологія може стати наукою, а також подолати "персональні" соціології обдарованих людей, які не змогли встановити справжню дисципліну в цій суміші клік і шкіл . Таким чином, форми асоціації не можна просто характеризувати як нереальні, порожні або неемпіричні, бо вони виникли з аналізу емпіричних явищ і їх корисність завжди може бути перевірена тим, наскільки вони допомагають роз'яснити і впорядкувати теоретично важливі аспекти різних соціальних явищ "[с.40 - 41J. 

 "Макс Вебер (1864 - 1920) є, ймовірно, соціологом, про погляди якого за останні п'ятдесят років виникло найбільшу кількість суперечок ... Жоден соціолог настільки завзято і в загальному успішно не пильнував вирішити основні проблеми соціологічного аналізу ... Концептуальна схема Вебера продовжила і в деяких відносинах доповнила "формальний" підхід Тенісу і Зіммеля, бо Вебер визнавав, що соціологія не могла розвиватися без відповідних узагальнених понять. Але Вебер, особливо чуйний до особливості природи соціальних даних, сформулював свою концепцію у вигляді свідомо підкреслених аспектів людської поведінки в знаменитих ідеальних типах ... Вебер виходив 

 111 

  РОЗДІЛ 2 

 зі свого погляду на соціологію як науку, що займається "інтер-претатівним розумінням" значущого людської поведінки. Його ідеальні типи, отже, відображають це підкреслення "суб'єктивного", або значимого, поряд з "об'єктивним" аспектом соціальних явищ. Таким чином, на основі сознаваемого та неусвідомлюваних значення для індивідуума, яке Вебер інтерпретував як непостійне відношення між засобами і цілями у поведінці, соціальна дія аналізувалося допомогою чотирьох ідеальних типів традиційного, цілісно-раціонального, навмисно-раціонального та афективного. Подібним же чином Вебер розробив ідеальні типи соціальних відносин (конфлікт, первинна група, вторинна група і асоціативна група), а також законних порядків (legitimate orders) (раціонального, і харизматичного) "[с.41 |. 

 "Вебер на відміну від Зіммеля в першу чергу займався аналізом і концептуалізацією інституціональної структури суспільства як важливого контексту поведінки, що має соціологічне значення. Інститути більш-менш явно розглядалися як складні мережі соціальних відносин та інтересів або як функції, пов'язані з якоюсь структурою покори, обов'язки або, якщо використовувати термінологію Вебера, законності. Саме цей аспект - природа законного порядку - стимулював більшу частину досліджень і теоретичних формулювань Вебера. Його праці про авторитет, владі, дисципліні, бюрократії, соціології закону і стратифікації можна витлумачити як спроби дослідити різні сторони законного порядку. Більш того, Вебер був одним з перших, хто визнав вирішальну роль законності і її різновидів для дійсно соціологічного підходу до соціальних змін, показавши таким чином недостатність економічних, психологічних і еволюційних теорій "| с.42]. 

 "По суті, він розглядає взаємозв'язок трьох інституційних секторів - економічного, політичного і релігійного. Його загальна недооцінка структури спорідненості та шлюбу пов'язана, ймовірно, з його інтересом до складних товариствам, у яких ця структура всупереч запереченням багатьох спостерігачів грає важливу, але вторинну роль. Велика частина праць Вебера в цій області служить для того, щоб показати панівне вплив політичних інститутів в соціальній організації та соціальних змінах в якості корективи економічного детермінізму Маркса. Однак його широке, хоча і незакінчена дослідження зв'язків між релігією і економічною структурою є ще одним яскравим запереченням превалюючого панування в людській історії якоїсь однієї інституційної області. За допомогою детального порівняння різних культур Вебер зміг виявити значення деяких протестантських етичних систем у виникненні еко- 

 112 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 номической етики, що лежить в основі сучасного капіталізму. Однак він не намагався "вивести" капіталізм з протестантства. Хоча він визнавав важливість техніки і матеріальних ресурсів, його історичні порівняння, мабуть, вказують на те, що внутрішній аскетизм деяких протестантських груп на відміну від інших економічних систем є головним дифференцирующим фактором в сучасному капіталізмі "[с.42 - 43]. 

 2.2.3 

 Андрєєва Г.М. Сучасна буржуазна емпірична соціологія. - М., 1965. - 302 с. 

 "Перед соціологією ставиться абсолютно чітке завдання, яка і виступає як нове соціальне замовлення: розробити засоби" соціального контролю ", знайти теоретичне обгрунтування дрібному соціальному реформаторства, стати прапором" теорії малих справ "[с.25]. 

 "У поєднанні з іншими причинами специфічна спрямованість теоретичних традицій призвела до того, що саме в США раніше, ніж в інших країнах, був сформульований новий соціальне замовлення соціології та були підготовлені теоретичні знаряддя для його виконання" [с.34]. 

 "На ранніх етапах соціологія стала мати справу зі специфічно американськими проблемами. Вона звернулася до досліджень різних патологічних відхилень від норм поведінки в трущобах іммігрантів, різних форм дезорганізації сім'ї, проблем юнацької злочинності, труднощів у справі забезпечення житлом і т.д. 

 Чиказький та Колумбійський університети США стали першими центрами емпіричних досліджень, і один перелік найменувань праць соціологів, наприклад Чиказького університету, показує цю специфічно американську спрямованість в роботі: "Шайка", "Золотий Берег і нетрі", "Гетто", "Бродяга", " Непристосована дівчина "та ін 

 Розвиток емпіричної тенденції саме в американській соціології відразу ж наклало на неї особливий відбиток, який певною мірою в подальшому став вже обов'язковою ознакою емпіричної соціології, в якій би країні вона не розвивалася. Соціологія з самого початку була орієнтована на те, щоб дослідити окремі відхилення від норм поведінки особистостей з буржуазному суспільстві, окремі ненормальності у функціонуванні цього товариства, окремі перешкоди на його шляху ... Максимально, що мали дати емпіричні дослідження, - це вузькі практичні рекомендації, що стосуються саме частковостей системи, але не сутності її, не самої природи суспільних відносин "| с.34 - 35]. 

 113 

  РОЗДІЛ 2 

 "Емпіричні дослідження 40 - 50-х років переносять центр своїх наукових інтересів в інші сфери. Як свідчить Р.Миллс, вони вже пов'язані з дослідженням не" дна суспільства ", а, навпаки, вищих рівнів суспільства, верхівки бізнесу, генералітету" | с .37]. 

 "20-е і 30-ті роки - період швидкого і бурхливого затвердження емпіричної тенденції в соціології. Він характеризується насамперед величезним кількісним зростанням емпіричних досліджень, виникненням спеціальних дослідницьких бюро, центрів та інститутів, втратою значення старих соціологічних шкіл, різко вираженим зневагою до теорії і значним інтересом до розробки дослідницької техніки, процедури та методики. Проблематика досліджень у цей час строката й різноманітна: це дослідження сім'ї та шлюбу, кримінології, расових відносин, міський спільності і т.д. 

 Важливою віхою в розвитку нового типу досліджень стала широко відома робота подружжя Лінд "Міддлтаун". Ця двотомна книга присвячена опису всіх сторін життя невеликого американського містечка, умовно названого "середнім містом" - Міддлтауна "[с.41 - 42]. 

 "Вже в середині 40-х років починається деяке охолодження ентузіазму. Правда, ще величезна, фундаментальне дослідження американської армії в роки другої світової війни, розпочате Стауффер і групою інших авторів, розглядається в американській соціології як зразок емпіричного дослідження, як нова" віха "в його розвитку "[с 45]. 

 "У 1949 р. вийшла книга Р. Мертона" Соціальна теорія і соціальна структура ", де автор її виступив із заявою про необхідність з'єднання емпірії з теорією і зазначав, що сучасний етап є вже етап реалізації цього побажання." Стереотип соціального теоретика, що парить високо в емпіреях чистих ідей, що не заплямованих низькими фактами, - пише Мертон, - так само швидко застаріває, як і стереотип соціолога-дослідника, озброєного анкетою та олівцем, який, висолопивши язика, женеться за ізольованими і безглуздими статистичними даними. Бо при побудові будівлі соціології за останнє десятиліття теоретик і емпірик навчилися працювати спільно "[с.48]. 

 "Цікаво проаналізувати деякі роботи, що з'явилися в американській соціології в останні роки і претендують на більш-менш повну критику соціологічного емпіризму. 

 Одна з них - робота П.Сорокина "Примхи і слабкості сучасної соціології та пов'язаних з нею наук". П.Сорокин, один з лідерів американської соціології протягом багатьох років, завжди ставився трохи насторожено до захоплення емпіризмом і сам претендував на те, щоб залишитися соціологом-теоретиком. Однак 

 114 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 лише і останній своїй великій роботі Сорокін виступив із систематичною критикою емпіризму "[с.50]. 

 "Цікаво порівняти з названою роботою іншу роботу, що з'явилася теж в американській соціології і теж в останні роки, - Р.Миллс" Соціологічна уява ". Критика Миллсом сучасної американської соціології є не тільки" чисто "методологічної критикою. Міллс намагається зв'язати проблеми методології соціології з її суспільною роллю. Його аналіз методологічних дефектів і пороків емпіризму глибше і різнобічно саме у зв'язку з цією спробою з'єднати теоретичну і соціальну оцінку "[с.50 |. 

 2.2.4 

 Соціологічний реалізм і проблема онтологічного обгрунтування соціальної науки / / Соціологічні дослідження. - 1990. - № 9. - С.49 -? 59. 

 "У.Аутвейт: Дякуємо Я хочу висловити кілька міркувань з приводу теоретичної соціології" реалістичного "напрямку," реалістичної соціології ", якою я займаюся останнім часом ... Ніхто і ніколи не займався" соціологічним дослідженням "без відповідної" соціологічної теорії ". будь-яка теорія насамперед є теорія конкретного, навіть коли це теорія про теоріях (якщо ми задаємося, припустимо, питанням про те, які формальні властивості повинні бути у "хорошою" теорії). 

 У сучасній соціальній науці зараз, на мій погляд, виділяються три напрямки: 1) подальша розробка концепції соціальної теорії і проникнення ідей про суть свого власного предмета в конкретну соціологію; 2) зміна відносин між соціологією та іншими соціальними науками (особливо це стосується історії та теорії міжнародних відносин); 3) посилення акценту на міжнародне співробітництво в соціології. Особливу увагу звернуто на проблеми нації, національної держави, державної влади.

 Концепція теорії в західній соціології стає все більш ліберальною. Соціологічна теорія - це найменше чіткий вибір усталених і незмінних понять, але поле для творчих підходів. Тут доречно згадати, що Герберт Блумер назвав "сприймати поняття". Така лібералізація мала ряд наслідків перше, повернення до класики. Раптовим чином Маркс, Вебер, Дюркгейм виявилися в цьому сенсі куди більш складними мислителями, ніж уявлялося раніше. По-друге, стало очевидним: соціологія менш відмежована від історії та інших соціальних наук; дисциплінарні перегородки тепер не настільки виразні і нездоланні, як раніше ... По-третє, социологиче- 

 115 

  РОЗДІЛ 2 

 кевкаючи теорія, досі абсолютно безуспішно намагалася бути цілком абстрактною і формалізованої, зараз все уважніше досліджує конкретні історичні ситуації, державні системи. По-четверте, соціологія вже не "служниця" влади, що дає за певну плату "корисні поради" у вигляді "методологічних рекомендацій". Це наука, яка допомагає окремим людям, соціальним групам, соціальним рухам зрозуміти себе "[с.51). 

 "Інтерес до Веберу і Парсонсу зараз не менший, а вірніше за все навіть більший, ніж в 70-і роки. Це - класична традиція. Але ось що цікаво: в неї входять нові імена. У 80-ті роки таким стало ім'я Норберта Еліаса. 

 Еліас народився в 1897 р., навчався в університетах Бреслау, Фрайбурга, Гейдельберга, там познайомився з Карлом Маннгеймом. Разом вони перебралися у Франкфурт в 1930 р. Далі, покинувши, як і Маннгейм, фашистську Німеччину, Еліас переїжджає до Англії, де і викладає до 1964 р. Остаточно обгрунтовується в Голландії. 

 Власне кажучи, погляди Еліаса оцінені гідно тільки зараз. І це неспроста: вони не вкладаються в певне русло соціологічних категорій. Суть в тому, що Еліас заперечує усталені, як би "застиглі" поняття і воліє розглядати процеси формування образів, у яких "плани і дії, чуттєві і розумні спонукання окремих людей, доброзичливі або ворожі, постійно переплетені ... Саме це встановлення переплетених людських потягів і прагнень, цей соціальний порядок визначає сутність історичного зміни; саме він лежить в основі цивілізації "| с.52]. 

 "Ця" соціологія моралі "в останні десять років отримала надзвичайно широке поширення на Заході і особливо в Голландії, ФРН і Великобританії. Помітними досягненнями стали роботи про спорт, про їжу, про кулінарію. Буквально днями в рамках Британської соціологічної асоціації утворилося об'єднання фахівців, послідовників так званої "фігуративного" соціології Н.Еліаса. Захоплення Еліасом зараз приймає мало не форму культу, але я вважаю, що він все-таки слід традиціям Вебі-ра і Маннгейма. І якщо погляди Еліаса так співзвучні нашим дням, то тому, що щасливо відбивають дві показові риси сучасної соціології: нове ставлення до історії і пильна увага до людини, до всіх його проявам у міжособистісних стосунках. У тому числі і в повсякденному житті "[с.52 - 53]. 

 2.3.1 

 Франк С.Л. Етика нігілізму / / Твори. - М., 1990. - С.77 - 110. 

 "Під нігілізмом я розумію заперечення або невизнання абсолютних (об'єктивних) цінностей. Людська діяльність керів- 

 116 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 водиться, взагалі кажучи, або прагненням до яких-небудь об'єктивних цінностей (якими можуть служити, наприклад, теоретична наукова істина, або художня краса, або об'єкт релігійної віри, чи державне могутність, або національну гідність тощо), або ж - мотивами суб'єктивного порядку, тобто потягом задовольнити особисті потреби, свої і чужі. Всяка віра, яке б не було її зміст, створює відповідну собі мораль, тобто покладає на віруючого відомі обов'язки і визначає, що в його життя, діяльності, інтересах і спонукань повинно шануватися добром і що - злом. Мораль, яка спирається на віру в об'єктивні цінності, на визнання внутрішньої притаманності якої-небудь мети, є відносно цієї віри службовим засобом, як би технічної нормою і гігієною плідного життя "[с.85]. 

 "Якщо іноді доречно нагадувати, що національне багатство саме по собі ще не забезпечує народного добробуту, то для нас нескінченно важливіше пам'ятати більш просту і очевидну істину, що пні національного багатства взагалі немислимо національний добробут. Пора у всій економії національної культури скоротити кількість посередників, транспортерів , сторожів, адміністраторів і розподільників всякого роду і збільшити число справжніх виробників. Словом, від розподілу і боротьби за нього пора перейти до культурного творчості, до творення багатства ... 

 Але щоб созідагь багатство, потрібно любити його. Поняття багатства ми беремо тут не в сенсі лише матеріального багатства, а в тому широкому філософському його значенні, в якому воно обьемлет володіння і матеріальними, і духовними благами, або, точніше, в якому матеріальна забезпеченість є лише супутник і символічний показник духовної могутності й духовної продуктивності. У цьому сенсі метафізична ідея багатства збігається з ідеєю культури як сукупності ідеальних цінностей, що втілюються в історичній життя "[с.101]. 

 2.3.1 

 Булгаков С.Н. Християнство і соціалізм / / Соціологічні дослідження. - 1990. - № 4. - С.111 - 131. 

 "Християнство серйозно і суворо ставиться до господарських обов'язків людини. Він не повинен знімати з себе загальної повинності праці, покладеної на нього заповіддю Божою. Притому світ цей є створіння Боже, Божий сад, хоча і запущений і зарослий бур'янами травами. Людина не найманець, чужий природі, він покликаний царювати над нею. Праця має незамінне значення для людини як засіб виховання волі, боротьби з поганими нахилами, нарешті, як можливість служіння ближнім. По- 

 117 

 РОЗДІЛ 2 

 цього вплив християнства в господарській історії призвело до того, що воно безмірно підняло свідомість гідності праці, не визнавали в стародавньому світі, а зокрема, і господарського "продуктивного" праці. Одним словом, можна сказати, що християнство оздоровило і зміцнило господарське життя Європи, внісши в неї нову і величезну силу - моральний авторитет праці. Наскільки християнство кожному велить дотримуватися в собі свободу від господарства, що не дозволяючи турботі до кінця опанувати серцем, наказуючи залишатися духовно вільним від господарства при всякому господарському ладі, настільки ж рішуче воно нікому не дозволяє звільняти себе від праці, під тим чи іншим приводом. Праця обов'язковий для всіх: хто не працює, той не їсть. Це християнське повагу до праці, відновити його авторитет, невідчутно переродилося в той звеличування праці та приношення робітничого класу, яке відрізняє сучасну "демократію". Таке самопревозношеніе, звичайно, глибоко чуже духу християнства. Воно виникає не з розуміння праці як релігійного послуху, накладеного на нас як засіб виховання і як борг перед природою, але з людського самоствердження, яке уявляє працю всесильним. 

 Тому християнство знає свободу в господарстві, але не обіцяє волі від господарства і через господарство "[с. 115 - 116]. 

 "Вог чому далеко не всяке скорочення робочого дня, що забезпечує не тільки відпочинок, а й дозвілля, є безумовним благом. Потрібно не тільки господарсько, а й духовно дорасгі до короткого робочого дня, вміючи гідно вжити освобождающийся дозвілля. Інакше короткий робочий день з'явиться джерелом деморалізації і духовного виродження робітничого класу "[с. 116 - 117J. 

 "Але що ми знаходимо в соціалізмі? Насамперед, щодо природи тут ми маємо тільки ідеал розширеної фабрики, впорядкованого міста і сільського маєтку. Перетворення житті не поширюється на загальне ставлення людини до природи, яке залишається колишнім і незмінним; воно обмежується господарськими потребами людини. Ставлення ж його до природи залишається настільки ж корисливим і нелюбовності, підприємницьким, як і тепер, відчуження від матері-землі, яку так вміли відчувати народи і навчали шанувати багато релігій, - тут як би увічнюється. Ставлення до природи в соціалізмі тільки господарсько, а тому й корисливо, обмежено даними потребами "[с! 18]. 

 "Міщанство є духовна небезпека, яка завжди підстерігає всяку душу на шляху її релігійного життя, воно є хвороба духу, його розслаблення і отяжеленіе. В соціалізмі ж міщанство набуває, можна сказати, войовничий характер. Тут боротьба за свої економічні інтереси, особисті і класові, проповідується як основне, керівне початок життя. Чи дивно, що 

 118 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 коли соціалізм показує своє справжнє обличчя, як тепер в Росії, де всі збожеволіли в якійсь оргії хижацтва, то особа це виглядає міщанським до огидності, в ньому оголюються найнижчі, тваринні інстинкти людської природи. Такий духовний лик і сучасного російського соціалізму, цього "соціал-буржуйства". Своєю проповіддю міщанства соціалізм збіднює, спустошує душу народну. Він сам з ніг до голови просочений отрутою того самого капіталізму, з яким бореться духовно, він є капіталізм навиворіт "| с.123]. 

 "Проте, нападаючи на соціалізм за його міщанські риси, які все-таки знаходять собі і значне виправдання в бідності і знедоленості представників праці в нашому суспільстві, ми найменше можемо тим самим брати на себе захист капіталізму, отруїла своєю отрутою і соціалізм. Яд ж цей полягає в тому відверто і цинічно проголошуються переконанні, що у своїй господарській діяльності (так само, втім, як і у всіх інших областях) людина може керуватися тільки стихійними своїми бажаннями чи господарським егоїзмом, на якому і заснована господарське життя в наші дні. Капіталізм є організований егоїзм, який свідомо і принципово заперечує підпорядкованість господарства вищим засадам моральності та релігії ... ми повинні, що не обинуясь, сказати, що соціалізм прав у своїй критиці капіталізму, і в цьому сенсі треба прямо і рішуче визнати всю правду соціалізму. Якщо він грішить, то, звичайно, не тим, що він заперечує капіталізм, а тим, що він заперечує його недостатньо радикально, сам духовно перебуваючи ще в капіталізмі. Соціальна наука розкрила і розкриває всілякої лиха, заподіяні капіталізмом, і вона ж виробляє засоби для боротьби з цими лихами. Голос науки і совість сходяться в тому, що капіталістичне господарство заради загального блага має бути перетвореним у напрямку зростаючого суспільного контролю або в напрямку соціалізму, і в цьому сенсі давно вже сказав один англійський громадський діяч, що "ми всі тепер соціалісти" [ с. 124 - 125]. 

 2.3.1 

 Бердяєв Н.А. Російська революція і світ комуністичний / / Соціологічні дослідження. - 1990. - № 10. - С.89 - 103. 

 "Я давно вважав революцію в Росії неминучою і справедливою. Але я не уявляв собі її в райдужних фарбах. Навпаки, я давно передбачав, що в революції буде винищена свобода і що переможуть в ній екстремістські і ворожі культурі і" духу "елементи ... Революція є важка хвороба, болісна операція 

 119 

  РОЗДІЛ 2 

 хворого, і вона свідчить про нестачу позитивних творчих сил, про невиконане зобов'язання "[с.89]. 

 "Особистість є незмінне у змінах. І з'явилися зовсім нові особи, раніше не зустрічалися в російській народі. З'явився новий антропологічний тип, в якому вже не було доброти, розпливчастості, деякої невизначеності обрисів колишніх російських осіб. Це були особи гладко виголені, жорсткі за своїм висловом, наступальні і активні. Ні найменшої схожості з особами старої російської інтелігенції, яка готувала революцію "[с 92]. 

 "Що я протиставляв комунізму, чому я вів і продовжую вести боротьбу проти нього? Я протиставляв насамперед принцип духовної свободи, для мене початкової, абсолютною, якої не можна поступитися ні за які блага світу. Я протиставляв також принцип особистості, як вищої цінності, її незалежності від суспільства і держави, від зовнішнього середовища. Це означає, що я захищав дух і духовні цінності. Комунізм, як він себе виявив в російській революції, заперечував свободу, заперечував особистість, заперечував дух. У цьому, а не в його соціальній системі, було демонічне зло комунізму. Я погодився б взяти комунізм соціально, як економічну і політичну організацію, але не погодився б його прийняти духовно. Духовно, релігійно, філософськи я - переконаний і пристрасний антіколлектівіст. Це зовсім не означає, що я антисоціаліст. Я прихильник соціалізму , але мій соціалізм персо-налістіческій, що не авторитарний, який не допускає примату суспільства над особистістю, що виходить від духовної цінності кожної людини, тому що він вільний дух, особистість, образ Божий. Я антіколлектівіст, бо не допускаю екстеріорізаціі особистої совісті, перенесення її на колектив. Совість є глибина особистості, де людина стикається з Богом. Колективна совість є метафоричне вираження. Людська свідомість перероджується, коли їм опановує ідолопоклонство "[с.100 - 101]. 

 2.3.2 

 Сорокін П.А. Духовний вигляд М.М.Ковалевского як мислителя / / Соціологічні дослідження. - 1989. - № 3. - С.107 - 111. 

 "Незважаючи на різнобічний характер його [Ковалевського] діяльності, різноманітність його життя і творчості, разногранность його" я ", - незважаючи на все це - він все ж мав одну" кохану ", одну lumen coeli sancta rosa [" світло небес - свята троянда "(лат.)], - науку. Все інше було лише тимчасовим і побічним декорумом, суб'єктивно важливим, потрібним і тимчасово приємним, але не головним. 

 120 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 М.М.Ковалевский - насамперед учений, насамперед професор Божою милістю, а потім вже громадський діяч, публіцист, державний політик і т.д. У центрі його життя була наука. Їй він віддав більшу частину свого життя, нею він жив, і в області наукового же творчості створив собі найбільш довговічний "нерукотворний пам'я шик". Підтвердженням цього служить його життя; тим же підтвердженням є і те невдоволення собою за "розкидання", яке часто виявлялося в ньому за останні роки. 

 Газетна та журнальна робота, громадські лекції на злобу дня і інші форми jroro "розкидання" психологічно для нього були поступкою, ухиленням від іншої, суб'єктивно для нього більш цінною і серйозної роботи: поступкою потрібної і часом при-Я1ной, але ... все ж поступкою, все ж тимчасової коханкою, а не вічним супутником "| с.107 |. 

 "Незважаючи, однак, на це" розкидання "і за останні роки наукова робота співалася їм дуже інтенсивно. Плодами її є томи" Соціології "," Сучасні соціологи "," Від прямого народоправства до представницького "," Історія Великобританії "і цілий ряд солідних робіт, надрукованих у виданнях Граната, "Мир", Ефрона і т.д Ще цієї осені він мав намір приступити до видання багатотомного курсу державного права, значною мірою готового у вигляді літографованих лекцій його курсів з історії держави, монархії, політичних навчань, аристократії, демократії, з історії свободи і гарантій, що читалися їм у Політехнічному інституті. Потрібно було тільки систематизувати, зв'язати їх в одне ціле, дати єдність плану, грунтовно проредактіровать їх і ... праця була би готовий. Інша, розпочата ним робота, представляла працю, долженствовавшій дати історію соціальних наук і їх основних понять до моменту зародження соціології. І ця праця в значній частині був виконаний. 

 Третя робота, до якої він приступив вже в самий останній час, повинна була скласти додатковий том "Економічного зростання Європи", який охоплював історію торгівлі та доктрин меркантилізму, починаючи з середньовічних італійських меркантилістів і закінчуючи меркантилістами XVII - XVIII століть. Ця робота, розпочата раніше, майже що закінчена. Смерть обірвала роботу і започатковані праці 0С1алісь недокінченої ... це був насамперед емпірик до мозку кісток, позитивіст і затятий поборник "реальності". Одним зі своїх духовних вчителів він вважав Про Конта, з яким він познайомився ще в роки студентства. Конт справив на нього тоді величезне, вирішальний вплив, яке збереглося на все життя аж до останніх років. Правда, в цей рік, перечитуючи його знову, він знаходив його блідим, застарілим, в чому недостатньо освіченим, але при всьому цьому він не переставав вважати його одним з найбільших мислителів і людей. 

 121 

  РОЗДІЛ 2 

 Всяка "абстрактність», не наповнена фактами і не заснована на них, - для нього не була наукою. "Балаканина", коротко зауважував він при оцінці таких робіт "[с.108 |. 

 "Але, будучи емпіриком до мозку кісток, Максим Максимович ні, однак, тим емпіриком, який" далі свого носа не бачить ". Він умів цінувати широкий політ наукової фантазії і широкі узагальнення, що робляться на грунті фактів. Підтвердженням цього може служити висока оцінка Спенсера, Тейлора або Тарда. Останній один з найбільш видних фантазерів в науці, але фантазії його - живі; вони виткані з небагатьох фактів, але зіткані яскраво, живо, а не вимучено, як у німецьких доктринеров. У останніх факти знекровлені, у першого - вони горять і переливаються як сонце у краплі води. 

 Та ж любов до широких висновків і узагальнень видно і на роботах самого Ковалевського. Велетенська ерудиція і "емпірична тяга" нерідко вели його до того, що місце, займане фактами в його роботах, розбухла, іноді навіть на шкоду загальній схемі, а проте, теми, за які він брався, і висновки, які він робив, по своїй простоті і важливості є висновками "першого розряду". Варто тільки згадати його теорію зростання населення в абстрактній соціології, його теорію форм первісного шлюбу, релігії, права, процесу, його теорію етапів економічного розвитку і т.д. і т.д., щоб відразу було ясно, що в особі його ми маємо не "кулемет емпіричної науки", а 16-ти дюймове знаряддя емпірії. Це порівняння можна провести далі. Як і останнє, він у важливих проблемах виступав не з "кондачка», не на грунті чужого матеріалу, а на грунті, обробленої і підготовленої ним самим. Матеріалом його були дані перших рук, їм самим зібрані і пропущені через горнило його творчості. Цим і пояснюється самий обсяг його робіт та їх характер "[с. 109]. 

 "Звідси зрозуміло, чому він не міг бути" моністом "в теорії соціальних факторів, якими були інші соціологи. Гіпотеза зростання населення, ретельно перевірена ним на факті" чорної смерті "1348, для інших була б ключем, який відмикає всі соціальні проблеми і що пояснює всі явища громадськості ... Наукова обережність і великі знання заважали йому впадати в сім-пліцірованіе і перебільшення її значення і, звичайно, в загальному підсумку - наука від цього тільки вигравала, а не навпаки ... Але ці деякі штрихи, і так неповні, були б ще більш неповними, якби я не вказав на третю рису його духовного обличчя - на його дивовижну і наукову і громадську терпимість. 

 У цьому відношенні, не боячись впасти в перебільшення, можна сказати: він був прообразом майбутньої, істинно-вихованої наукової совісті. Дрібне самолюбство, вчена нетерпимість йому були органічно чужі. Часом навіть здавалося, що він серйозних проти- 

 122 

  ТОВАРИСТВО І СОЦІОЛОГІЯ 

 Ніко цінує і поважає більше, ніж серйозних же однодумців. У розмовах він не раз вказував, що від розумного противника завжди можна дечого навчитися, розмова з ним завжди цікавий. Однодумці ж у науці менш корисні і цікаві "[с.110]. 

 2.3.2 

 Сорокін П.А. Соціологічний прогрес і принцип щастя / / Соціологічні дослідження. - 1988. - № 4. - С.103 - 109. 

 "Щастя і благоденство - явище, звичайно, найвищою мірою суб'екшвное, проте в нашому розпорядженні є більш-менш об'єктивний критерій, що дозволяє судити про те, чи збільшується воно чи ні. Цей критерій був висунутий Дюркгеймом в" De la division du travail social " (Дюркгейм Е. Про поділ суспільної праці. Одеса, 1900) і полягає в наступному: нехай розуміння і переживання щастя відносно, суб'єктивно і мінливе, але одне безсумнівно: якщо життя є щастя і благо-денсгвіс або здається такою, то тоді вона приймається і від неї не відмовляються. Щасливе життя предпочитается смерті. Тому, якщо ми хочемо більш-менш об'єктивно судити про те, чи збільшується разом з прогресом щастя чи здається людям прогрес водночас збільшенням щастя - ми повинні звернутися до числа самогубств. Якщо число їх з історичним розвитком зменшується, значить щастя збільшується, якщо ж самогубства зростають - значить щастя і благоденство не збільшуються паралельно, а навпаки зменшуються "[с. 105]. 

 "Якщо вважати прогресом двосторонній процес диференціації та інтеграції, обгрунтований Спенсером і розвинений в додатку до суспільства Дюркгеймом, Зиммелем та ін, то історичний процес є водночас і прогресом, бо закон цей один з найбільш достоперних законів соціального життя ... Рівним чином, якщо критерієм прогресу вважати принцип економії та збереження сил - то і з цієї точки зору історичний розвиток у формі даного двостороннього процесу стає прогресом ... 

 Якщо вважати критерієм зростання солідарності, соціальності і рівності - то точно також історичний процес є прогрес, бо хоча не безперервно, але незмінно історичний розвиток відбувається в даному напрямку ... 

 Якщо подібним критерієм буде зростання знання, то і в цьому випадку прогрес безсумнівний "[с. 106]. 

 "Інакше йде справа, якщо покладемо в основу прогресу принцип щастя. В цьому випадку виходить або негативну відповідь, або у всякому разі проблематичний. Недарма ж представники цієї течії більшу частину ланок історичного розвитку оголошували регресивними (див. Уорд і особливо Михайлівський і Лавров) . 

 123 

 РОЗДІЛ 2 

 Тим часом, чи можна цілком виключати принцип щастя з формули прогресса7 Чи можна вважати прогресом якої б то не було із зазначених принципів, якщо він прямо чи опосередковано веде до зменшення щастя і до збільшення страждань? Очевидно, немає. Як би не були цінні самі по собі любов до ближнього, солідарність, знання (істина) і т.д. і т.д., але раз вони не супроводжуються паралельним розвитком щастя - або навіть ведуть до зменшення його - вони стають полуценностямі. І не важко показати, що навіть найбільші раціоналісти, стоїки, аскети, і сам Кант, що виставляли вищою цінністю моральний закон, implicite включали в нього щастя і блаженство, хоча відмінні від буденної щастя "[с. 106 -! 07]. 

 "Як би не велика була цінність істини або альтруїзму, або дієвої любові і т.п., але раз вони в якості свого слідства мали б збільшення страждання для всіх, то тим самим вони втратили б цієї цінності. Отже, всі критерії прогресу, як б різноманітні вони не були, так чи інакше мають на увазі і повинні включати в себе принцип щастя. Вони можуть про нього не говорити, зважаючи суб'єктивності його, але вони примушені з ним рахуватися і необхідно розуміти його. Нейтральні формули прогресу лише об'єктивний спосіб оцінки суб'єктивного принципу щастя . Отже, цінність "нейтральних" формул залежить від того, наскільки вірно вони стверджують причинний частина між об'єктивними критеріями і щастям "[с. 107]. 

 "І принцип щастя як винятковий критерій прогресу сам по собі недостатній. 

 У результаті ми стоїмо перед дилемою: оскільки формула прогресу не ототожнюється з формулою процесу і є на відміну від сущого формулюванням бажано-належного, остільки вона повинна включати в себе і принцип щастя або благоденства. Всякий прогрес, що веде до зменшення щастя або до збільшення страждання, не є прогрес. Страждання ніколи не було і не може бути самоціллю, а тому ж не може оцінюватися як щось позитивне, тобто прогресивне. Якщо до цього додати ще те, що страждання з біологічної точки зору майже завжди є показником руйнування організму або біологічного руйнування, то соціальний прогрес, при такому положенні справи, стає абсолютно неможливим, бо основною умовою його є передусім готівку біологічно здорових організмів "[с . 108]. 

 "Таким чином, обидві течії - і игнорирующее щастя, і яка вважає його єдиним критерієм прогресу - самі по собі недостатні і розв'язати проблеми прогресу не можуть Вони занадто вузькі і, очевидно, необхідно їх синтезувати. Інакше теорія прогресу ризикує дати замість формули прогресу формулу процесу, або ж замість формули прогресу - формулу застою "[с. 109]. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Матеріали для читання"
  1.  Попова И.М.. Соціологія. Вступ до спеціальності. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Київ: Тандем. - 287 с, 1997
      матеріалом, а також поглибити розуміння досліджуваних проблем Для студентів вищих навчальних
  2.  ПЕРЕДМОВА
      матеріалом, а також поглибити розуміння досліджуваних проблем. При підготовці посібника автор вважав можливим не обходити складні проблеми, розуміння яких вимагає інтелектуальних зусиль і здібностей. Знайомство з цими проблемами необхідно, щоб знати, до чого слід себе готувати, зв'язавши своє майбутнє з заняттям соціологією, які якості (інтелектуальні та моральні) для цього
  3.  Матеріали для читання
      матеріальні об'єкти у природі - не одне і те ж. Вивчення людьми свого власного соціального поведінки радикально відрізняється від вивчення природних явищ "[с. 130]." Можна запропонувати таке визначення соціології. Соціологія - суспільна наука, предметом вивчення якої є соціальні інститути, що виникли в результаті промислових перетворень за останні 200 - 300 років.
  4.  2.1.2. Соціальна природа соціології, чинники, її зумовлюють
      для будь-якої науки про суспільство - особливу залежність від соціальних інтересів і потреб. По-друге, усвідомлюємо, що саме мають на увазі, коли мова йде про соціальної (суспільної) природі соціології. По-третє, стикаємося з різноманіттям суспільних факторів, що обумовлюють соціальну природу останньої. Важливе питання, на яке необхідно відповісти, полягає в наступному: як розуміти
  5.  2.2.1. Соціологія і "протосоціології"
      для читання "2.2.1). Те відносять соціологію до значно більш пізнього періоду або пов'язують її становлення не з ім'ям О. Конта, як прийнято, а з іменами інших соціологів, наприклад, Г. Спенсера, як робить польсько-австрійський соціолог Людвіг Гумплович . Визначення хронологічних рамок існування соціології обумовлено тим, чи вважаються невід'ємною ознакою соціології "наукова
  6.  Матеріали для читання
      матеріальну природу, видиму зовнішньому погляду і підпорядковану сліпим, як би фатальним силам і причинним зв'язкам. Суспільствознавство має справу з духовною дійсністю, його об'єкт просто не бачимо зовнішньому погляду; суспільні явища не можна споглядати ззовні, як би крізь телескоп іншої планети, бо вони полягають не в яких-небудь зовнішніх змінах, не в якому-небудь пересуванні людських тіл, а в
  7.  Матеріали для читання
      матеріалу - глибоко особистий і знеособлений, імперсональний. Перший притаманний письменникам, другий - ученим. Я впевнений,-що якщо в тексті немає уяви, властивого живої людської мови, це поганий текст. Відповідь на третє питання не зовсім простий. Кордон між квітчастим багатослівністю і глибоким змістом промови дуже відносна. Вчений завжди повинен пам'ятати, що він пише не для одного себе, а для
  8.  М. Вебер Про методику соціально-психологічних обстежень та їх обработкі1
      матеріал. Через цю кореспонденцію і в зв'язку з нею в його руки потрапили численні, короткі або розлогі, іноді майже з цілу книгу, життєві спогади, відверті зізнання, моральні міркування, поетичні та музичні твори і т.д. Так що, переглядаючи наведені записи, отримуєш враження, що потік незадоволеної потреби в повідомленні з стихійною силою
  9.  Портрети соціологів
      матеріалах соціологічних досліджень, проведених в Чикаго та інших районах США, Парк розвинув концепцію впливу природного оточення на соціальне життя людей. Парк вніс певний внесок у розвиток історичної соціології, розробляючи специфічні методи аналізу історичного розвитку соціальних явищ. Він пропонував розглядати соціальні явища в динаміці, роблячи своєрідні
  10.  Василь Великий (330-379)
      для душі. Світське ж освіту дозволяє душі зодягнутися "зовнішньої мудрістю, як би листям, яка захищає плід і додає не позбавлену приємності зовнішність". Величезну роль у формуванні християнської педагогічної традиції зіграв Блаженний Августин (354-430). Визнаючи практичну значимість світських наук, Августин стверджував, що їх вивчення, в кінцевому рахунку, повинно бути підпорядковане вирішення