Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Кант И.. Критика чистого розуму / Пер. з нім. Н. Лоського звірена і відредагований Ц. Г. Арзаканяном і | М. І. Іткін |; ??Примеч. Ц. Г. Арзаканян. - М.: Думка., 1994 - перейти до змісту підручника

В. Про логічне застосуванні розуму

Звичайно проводять відмінність між тим, що пізнається безпосередньо, і тим, що виводять лише за допомогою умовиводу. Те, що у фігурі, обмеженою трьома прямими лініями, є три кута, пізнається безпосередньо; але те, що сума цих кутів дорівнює двом прямим, виведено лише за допомогою умовиводу. Так як ми постійно потребуємо умовиводах і тому зовсім звикли до них, то зрештою ми перестаємо помічати це розходження і, як, наприклад, у випадку так званого обману почуттів, вважаємо безпосередньо сприйнятим то, що насправді виведено лише шляхом умовиводи. У кожному умовиводі є основне положення, потім положення, що випливає з нього, тобто висновок, і, нарешті, висновок (Consequcnz), яке неминуче пов'язує істинність виведення з істинністю основного положення. Якщо виведене судження міститься в основному положенні таким чином, що може бути виведено з нього без допомоги третього подання, то висновок називається безпосереднім (consequentia immediata); я волів би назвати його розумовим ув'язненням.
Якщо ж крім знання, покладеного в основу, для отримання висновку необхідно ще інше суджень ніє, то такий висновок називається умовиводом. У судженні всі люди смертні вже містяться судження деякі люди смертні, деякі смертні суть людіt ніщо не смертне не є людиною, і тому всі ці судження суть безпосередні висновки з першого положення. Положення ж всі вчені смертні не міститься в даному положенні (так як поняття вчений зовсім не входить в нього) і може бути виведено з нього лише за допомогою посредствующего судження.

У всякому умовиводі я мислю за допомогою розуму насамперед правило (major). По-друге, за допомогою здатності судження я підводжу деяке знання під умову правила (minor). Нарешті, розумом я a priori визначаю своє знання за допомогою предиката правила (conclusio). Відношення між знанням і його умовою, яке виражається більшої посилкою як правилом, визначає собою різні види умовиводів. Отже, видів умовиводів, як і видів суджень, може бути саме три, оскільки вони відрізняються один від одного за способом, яким вони висловлюють ставлення знання в розумі; ці види суть категоричні, гіпотетичні і розділові умовиводи.

Якщо, як це нерідко трапляється, висновок заданий як судження, щоб подивитися, чи не витікає він з вже даних суджень, за допомогою яких мислиться зовсім інший предмет, то я шукаю в розумі твердження цього висновку, а саме чи не знаходиться воно в розумі за певних умов відповідно до загального правила. Якщо я знаходжу таку умову і якщо об'єкт висновку можна підвести під цю умову, то висновок випливає з правила, дійсного також і для інших предметів пізнання. Звідси видно, що при побудові умовиводів розум прагне звести величезне різноманіття знань розуму до найменшого числа принципів (загальних умов) і таким чином досягти вищого їх єдності.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " В. Про логічне застосуванні розуму "
  1. Канон чистого розуму
    застосуванні нічого не може добитися і навіть потребує ще в дисципліні, щоб приборкувати свої пориви і оберігати себе від виникаючих звідси оман. Але з іншого боку, його знову піднімає і повертає йому довіру до себе та обставина, що він може і повинен сам користуватися цією дисципліною, не допускаючи над собою чужої цензури, а також та обставина, що рамки, в які він змушений
  2. Заключне зауваження
    застосування розуму до природи призводить до абсолютної необхідності якоїсь вищої причини світу; практичне застосування розуму до свободи також призводить до абсолютної необхідності, але лише законів действованія розумної істоти, як такого. Істотний же принцип всякого застосування нашого розуму - довести пізнання розуму до свідомості необхідності цього пізнання (так як без цієї необхідності воно
  3. С. Про чистому застосуванні розуму
    логічну, форму , здатність, завдяки якій розумове знання підпорядковуються один одному, а нижчі правила-вищим правилам (умова яких охоплює умова першого), наскільки цього можна досягти шляхом порівняння їх, - ось питання, яким ми поки повинні займатися. Різноманіття правил і єдність принципів в самому справі потрібні розумом для того, щоб привести розум в повну згоду з
  4. Про ідею критики практичного розуму
    застосування розуму займалося предметами однієї тільки пізнавальної здатності, і критика розуму відносно цього застосування стосувалася, власне, тільки чистою пізнавальної здатності, так як ця здатність порушувала підозра, яке потім і підтверджувалося, що вона занадто легко губиться за своїми межами серед недосяжних предметів або ж суперечать одна одній понять. Інакше
  5. Дисципліна чистого розуму
    логічній формі, а й за змістом, не користуються особливою повагою у допитливості людей; на них дивляться як на заздрісних ворогів нашого невпинного прагнення до розширення знань, і потрібна мало не апологія, щоб викликати до них хоча б терпимість, а тим більше прихильність і повагу. Логічно можна будь-які положення висловити в негативній формі, але щодо змісту нашого
  6. § 52в
    логічної правильністю прямо протилежне твердження. І цей-то випадок дійсно має тут місце, і саме стосовно чотирьох природних ідей розуму, звідки із загальновизнаних основоположний з правильною послідовністю випливає, з одного боку, чотири твердження, а з іншого - стільки ж протилежних тверджень, ніж і виявляється діалектична видимість чистого розуму
  7. § 43
    логічних функціях всіх суджень розуму, то було абсолютно природно шукати джерело ідей у ??трьох функціях умовиводів; справді, раз такі чисті поняття розуму (трансцендентальний ідеї) дані, то, якщо не вважати їх вродженими, вони можуть виявитися лише в тому самому дії розуму, яке, оскільки воно стосується тільки форми, становить логічний елемент умовиводів, а оскільки
  8. 2. КАНТ
    логічного розуму і матеріальної волі, трансраціональное ведення, цільного порівняно з сугубій раціональністю логічного розвитку розуму, - а "один крок" зрозуміти як крок в напрямку правди, то можна грунтовно припустити, що християнський любомудри Киреевский схвалює образ дії раціонального філософа Канта стосовно абстрактно-раціональний метафізиці. Схвалює тому, що на
  9. III. Про критику здатності судження як засобі, що зв'язує дві частини філософії в одне ціле
    логічній формі застосовні до принципів, яке б не було походження цих принципів, за змістом мають ще кожна своє власне законодавство, вище якого (a priori) немає ніякого іншого і яке виправдовує тому поділ філософії на теоретичну і практичну. Але в сімействі вищих пізнавальних здібностей все ж існує ще середня ланка між розумом і розумом.
  10. § 34
    логічну форму суджень відносно даних споглядань, але так як за межами чуттєвості немає ніякого споглядання 25, то зазначені чисті поняття втрачають всяке значення, оскільки вони ніякими засобами не можуть бути виражені in concreto; отже, всі такі ноумени і сукупність їх - розумоосяжний (intelligibele) 54 світ - суть не що інше, як уявлення про деяку завданню ,
  11. А. Про розум взагалі
    логічне, вживання, коли він відволікається від усякого змісту пізнання, але він має також і реальне застосування, так як він сам укладає в собі джерело певних понять і основоположний, які він не запозичує ні з почуттів, ні з розуму. Здатність розуму в першому сенсі, звичайно, давно вже роз'яснена логікою як здатність робити опосередковані висновки (на відміну від
  12. II . Про трансцендентальної логікою
    логічну форму відносно знань один до одного, тобто форму мислення взагалі. Але так як суще-обхідних документів і чисті, і емпіричні споглядання (як це доводить трансцендентальна естетика), то можна очікувати, що і мислити предмети можна різно - чисто або емпірично. У такому випадку повинна існувати логіка, абстрагується немає від всякого змісту пізнання; справді, та логіка, яка
  13. § 59
    застосування. Почуттєво сприймається світ містить тільки яв-лення, які зовсім не речі в собі; а ці останні (ноумени) розум повинен допустити саме тому, що він визнає предмети досвіду лише явищами. Наш розум охоплює і ті та інші, і тому питається: як діє розум, щоб обмежити розум в обох сферах? Досвід, що містить все, що належить до чуттєво
  14. 1. КОНТЕКСТ
    логічного, одно належить кожному людині, які б не були його внутрішня висота і улаштування "455. Філософські побудови брали форму догматичного раціоналізму," саморушним ножем розуму "конструює картину живої дійсності. Абстрактний ratio задався метою побудувати власний образ світу, - спростовуючи, а де не може , відкидаючи традиції та переконання, що суперечать
  15. 4. ФІЛОСОФІЯ ДУХУ ГЕГЕЛЯ
    логічна ідея, мислення, розум, розум. Це ціла "семи? 'понять, які характеризують духовне. У гегелівської філософії є ??в якійсь мірі єдина інтерпретація цих понять, тобто така інтерпретація, щодо якої потрібна особлива історико-філософська реконструкція. Можна виділити три зрізу, три виміри, що відносяться до всіх цих понять розуму у Гегеля. Перший вимір, яке
  16. 3.4 Підсумки епохи П'ятого Вселенського собору
    логічних «осей», визначених на початку цієї глави. Основних дискусій три: 1) полеміка проти «трьох розділів»-проти прямого сповідання двухсуб'ектності Христа, 2) полеміка проти орігенізма Евагрия-проти перед-існування Христа по людству, тобто сповідання двухсуб'ектності Христа через платоністіче-ську антропологію, в якій плоть не є необхідно властивою людині
  17. Примітка II
    логічне, і в такому випадку рішення антиномії за допомогою трансцендентальних ідей можна оголосити непотрібним і недійсним і таким чином поєднати ці закони смаку з об'єктами [зовнішніх] почуттів не тільки як явищами, але і як речами самими по собі. Однак при поясненні суджень смаку не раз було показано, як мало можна домогтися як тієї, так і іншої вивертом. Але якщо погодитися з
  18. § 29. Закон достатньої підстави пізнання
    логічна, або формальна. Чи має воно також і матеріальну істинність, залишається невирішеним і залежить від того, чи володіє судження, на яке воно спирається, матеріальної істинністю або чи зводиться ряд суджень, на яке спирається це судження, до судження, котрий володіє матеріальної істиною. Подібне обгрунтування судження за допомогою іншого судження відбувається завжди за допомогою порівняння