Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

g 9. Лейбніц

Лейбніц першим формально встановив закон підстави як головний закон всього пізнання і всієї науки. Він урочисто проголошує його в багатьох місцях своїх творів, надає йому велике значення і робить вигляд, ніби відкрив його: однак сказати він може тільки одне: що всі і кожне повинно мати достатня підстава, чому воно таке, а не інше, - що світ, треба думати, знав і до нього. Він, правда, іноді вказує на відмінність двох головних значень цього закону, але не підкреслив його рішуче і ніде не чітко пояснив. Головне про це міститься в № 32 його Principes philosophiae, дещо краще воно виражене в їх французької переробці, під заголовком «Монадологія»: En vertu du principe de la raison suffisante nous considerons qu'aucun fait ne saurait se trouver vrai ou existant, aucune епопаа ^ оп уег ^ ті, sans qu'il у ait une raison suffisante, pourquoi il en soit, ainsi et non autrement40. СР також § 44 «теодицеї» і п'яте лист до Кларку, § 125.

§ 10. Вольф

Таким чином, Вольф першим чітко обособил два головних значення нашого закону і показав різницю між ними. Однак він викладає закон достатньої підстави ще не в логіці, як це робиться тепер, а в онтології. Тут він у § 71 вже наполягає на тому, що закон достатньої підстави не можна плутати з законом причини і дії, але ще не визначає чітко відмінність між ними і часом сам плутає їх; так, тут же в розділі «De ratione sufficiente», § § 70, 74, 75, 77, призводить для доказу principium rationis sufficientis приклади причини і дії, мотиву і вчинку, які, якщо він хоче дотримати зазначене розходження, варто було б привести в розділі «De causis» тієї ж роботи.

У цій же главі він знову приводить подібні приклади і знову встановлює тут principium cognoscendi (§ 876), який сюди, як було вже зазначено вище, не відноситься, але дозволяє встановити певне і чітке відмінність між ним і законом причинності, що і відбувається потім в § § 881-884. Principium, говорить він далі, dicitur id, quod in se continet rationem alterius, і розрізняє три його види, а саме: 1) principium fiendi (causa), який він визначає як ratio actualitatis alterius; е. gr. si lapes calescit, ignis aut radii solares sunt rationes, cur calor lapidi insit. - 2) principium essendU який він визначає наступним чином: ratio possibilitatis alterius: in eodem exemplo, ratio possibilitatis, cur lapis calorem recipere possit, est in essentia suo modo compositions lapidis 41. Останнє видається мені неспроможним поняттям. Можливість взагалі, як досить показав Кант, є збіг з a priori відомими нам умовами якого досвіду. З них ми знаємо, стосовно до вольфовской наприклад з каменем, що зміни можливі внаслідок дій причин, тобто що один стан може слідувати за іншим, якщо це інше містить умови для першого; тут ми знаходимо в якості дії стан теплоти в камені, а в якості причини - попередню йому граничну теплоємність каменю і його зіткнення з вільним теплом. Те, що Вольф називає вказане спочатку властивість цього стану principium essendi, а друге - principium fiendi, засноване на омані, яке виникає тому, що умови, пов'язані з каменем, більш постійні і можуть довше чекати інших умов.
Те, що камінь такий, як він є, такого хімічного складу, який обумовлює стільки-то специфічної теплоти, отже, назад пропорційну їй теплоємність, а також, з іншого боку, те, що він стикається з вільною теплотою, є наслідок ланцюга попередніх причин, сукупності principiorum fiendi; але тільки збіг обох обставин створює стан, який в якості причини обумовлює зігрівання в якості дії. При цьому ніде не залишається місця для воль-фовского principium essendi, яке я тому не визнаю і на якому я тут зупинився трохи докладніше почасти тому, що нижче я буду користуватися цим найменуванням в зовсім іншому значенні, почасти ж тому, що роз'яснення сприяє осягнення істинного змісту закону причинності. У 3) Вольф розрізняє, як вже було сказано, principium cognoscendi, а під causa він ще підводить causa impulsiva, sive ratio voluntatem determinans 42.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " g 9. Лейбніц "
  1. Г. В. Лейбніц. Творів з чотирьох томів. ТОМ 3 (філософська спадщина), 1984

  2. Г. В. Лейбніц. Творів з чотирьох томів. ТОМ 1 (філософська спадщина), 1982

  3. Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716)
    - нім. філософ-ідеаліст, просвітитель, громадський діяч, вчений. У філософії займав об'єктивно-ідеалістичні позиції, висунувши вчення про неподільних духовних субстанціях - монадах, які начебто є першоелементами, з яких складається весь навколишній світ. Етичне вчення Лейбніца грунтується на визнанні божественного творіння світу. Створивши світ, бог допустив поряд з добром
  4. Г. В. Лейбніц. Творів з чотирьох томів. ТОМ 2 (філософська спадщина), 1983

  5. Г. В. Лейбніц. Творів з чотирьох томів. ТОМ 4 (філософська спадщина), 1989

  6. ЛИСТУВАННЯ З П. Бейлі
    Листування у виданні Герхардта включає 10 листів: 8 листів Лейбніца, адресоваппих Бейлю і спрямованих в його журнал «Nouvelles de la Republique des Lettres», і 2 листи Бейля до Лейбніца. Три з цих листів були опубліковані в номерах журналу за 1687 (Герхардт III 49-55). Інші листи були в різний час вперше видані С. Кенигом, Г. Федер і К. Герхардт. Листування почалася в 1687 р. Приводом
  7. 2. Монада
    Вчення Лейбніца про монади випливає насамперед з критики картезіанського дуалізму, з критики протяжності як єдиного предиката тіл і мислення як єдиного предиката духу. Лейбніц заперечує і те й інше. Протяжність не може пояснити індивідуальність тіла, спонтанність його руху, його динамічні якості. Теорія удару, висунута самим Декартом, вимагає, щоб тіло не тільки
  8. Іменний покажчик
    Аристотель 28,76 Велльнер 38 Гейне, Генріх 21 Герц, Маркус 23,24 Гомер 70 Домициан 69 Зедліц, Джозеф фон 38 Іпохондрія 39, 44 Кант, Ендрю 7 Кайзерлинг, Германн Олександр 11 Колридж, Самюел Тейлор 29 Лампі 22, 37, 40, 42 Лейбніц, Готгфрід Вільгельм 15, 17, 77 Лілієнталь, Отто 71 Мендельсон, Мойсей 34 Спостереження за птахами 43 Ньютон, Ісаак 15, 17, 40, 77 Пієтизм 9-11 «Прогулянка
  9. Короткий виклад суперечки, зведеного до силогістичної формі Abrege de la controverse reduite a des argumens en forme 1
    у 2-й книзі «Сентенцій», дієт [інкція] 32, пит [ос] 1, ст [Атья] 1 (лат.). - 403. 2 зокрема і в істотних властивостях. Фом [а], 1, пит [ос] 19, ст [Атья] 6 (лат.). - 408. 3 «Проти Перкінса» (лат.). - 408. 4 «До Сімпліцій», кн. I, пит [ос] 2 (лат.). - 409. 5 Від нього виходить не те, що людина стає гіршим, а тільки те, що він не стає кращим (лат.). - 409. Роздуми про
  10. Істина і людство
    Лейбніцевскіе конгресі 1972 р. в Ганновері, наприклад, лунали голоси тих, хто намагається зобразити великого мислителя то як змінити логіку ірраціона-листом- герменевтики, нібито який протиставив «малі сприйняття (les petites perceptions)» логічного мислення, то як закоренілим метафізиком-раціоналістом, нібито заслін онтологизировать формальною логікою всяке живе пізнання