НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо- геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво . Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія стародавньої Русі → 
« Попередня Наступна »
Пресняков А. Е.. Княжий право в стародавній Русі. Лекції з російської історії. Київська Русь. - М.: Наука. - 635 с., 1993 - перейти до змісту підручника

Лекція VIII ЗОВНІШНЄ СТАНОВИЩЕ КИЇВСЬКОЇ РУСІ В XI-XII ст. БОРОТЬБА ЗІ степів і ТЕРИТОРІАЛЬНЕ САМОВИЗНАЧЕННЯ

Попереднє виклад було присвячено загальному огляду тих елементів, з яких будувалося Київська держава: його етнографічної основи - східного слов'янства, який створив характерні форми свого племінного побуту по розселенні в Східно-Європейській рівнині і набрало ряд складних торгових, культурних, політичних відносин, зумовлених міжнародним становищем цій території, і тих установ, які стали основними силами, які творили нову організацію: князівської влади і дружини в їх найдавнішої формі і церкви в умовах її проштовхування на Русі в перші часи по прийнятті християнства.

Тепер перед нами інше завдання: вивчити, по можливості, що виріс на зазначених засадах історичний організм Київської Русі.

Життя східного слов'янства сильно ускладнилася низкою нових елементів, і основна риса подальшого історичного процесу - їх кристалізація в нових формах соціально-політичного ладу.

Аналізу цих форм необхідно предпослать огляд зовнішніх умов, в яких судилося складатися громадському і державному побуті Київської Русі протягом XI-XII ст., Так як їх тиском визначилося багато у внутрішньому житті давньої Русі. На першому плані серед цих зовнішніх умов - боротьба зі степом.

Серед умов, що викликали створення в Києві сильної військової князівсько-дружинної організації, велику роль відіграла свого часу, як ми бачили, печенізька небезпеку. Панування в південних степах печенежской орди тривало, однак, лише до першої половини XI в.: До середини його вони вже витіснені далі на південний захід новими прибульцями з Азії, і та «рать без переступила», яку довелося вести з ними Володимиру Святославичу, була напором їх на російські кордони, який з'явився наслідком необхідності відступати на захід перед східним ворогом. Енергійна військова діяльність Володимира, який зумів залучити для оборони Південної Русі північні сили новгородців і кривичів і сконцентрувати близько Києва всі сили східного слов'янства, побудова ним низки укріплених військових поселень-міст по південній та південно-західному кордоні відбили рух печенігів, згорнувшись на південь, в дунайські землі.

У 20-х роках XI ст. печеніги затихають. Їх набіг на Київщину в 1036 р. - останній порив завмирають енергії. Подальша доля печенігів простежено В. Г. Василівським ь7. Доля відкинула їх до Дунаю і за Дунай, в межі Візантійські, поки розгром їх орди в долині річки Марици в 1092 половецькими ханами Боняком і Тугорканом НЕ поклав край їх історичному існуванню. Їх залишки або прилучилися до половців, або ввійшли до складу служивих варварів Візантійської імперії.

Слідами печенігів йшли інші орди того ж обширного турецького племені - узи-торки і половці. Торки зіграли роль лише половецького авангарду і як самостійна сила лише майнули російською горизонті. Боротьба на два фронти - з печенігами, яких вони били на захід, і половцями, які їх тіснили зі сходу, - була не по силам цієї порівняно нечисленної орді. І похід на них руських князів у 1060 р. завдав їм, мабуть, остаточний удар: торки, каже літописець, злякавшися російської сили, «проб'гоша і до цього дні і помроша б'гающе, божім' гн'вом' гонімі, овіі од зими, друзии ж гладом' , инии ж мором', судом' божіім': і так 'бог визволи селян од поганих' »68.

Їх подальша доля подібна до долі печенігів. У 1064 р. вони з'являються на Дунаї і переправляються на візантійський берег грозою для Візантії; але гроза ця, дійсно, була розсіяна вразили узов лихами - голодом і епідемією. Залишки їх бачимо потім військовими поселенцями в Малій Азії. Проте і з російського горизонту вони пішли НЕ безслідно. Тюркський елемент значний в ряду тих турецьких поселень на південноросійської грунті, які влаштовували князі в Переяславщині, південній Київщині, в Чернігівщині, починаючи з 60-х років XI ст., Для посилення військової оборони кордонів проти половців. Ці турецькі колоністи російських земель зустрічаються під різними назвами: чорні клобуки (каракалпаки), берендеї, турки, ковуї, торки, печеніги, половці і грали пізніше видну роль в історії Київської Русі.

Після цих подій на півтора століття оселяється в чорноморських степах панування половців. Залишки печенігів і тор-ков примкнули до них, підкорившись половецької влади, іноді переходячи до Русі чи пробуючи навіть повстати проти нових власників степу.

Радість літописця з приводу загибелі торків, що «бог визволи селян од поганих'», була передчасна. З наступного, 1061 йде ряд половецьких набігів: в 1061, 1067, 1071 рр.. Але особливо сильною стає половецька небезпека в 80-х і 90-х роках XI ст.: Половці громлять Переяславщину і Київщину.

Русь в цю епоху була ще досить сильна, щоб зовнішні удари викликали підйом енергії на рішучу відсіч. На початку XII в. спостерігаємо перехід її в наступ проти степі69. Під 1103 записаний перший великий похід руських князів на половців. Потім слідують три інших-1109, 1111 і 1116 рр.. Всі ці походи, створені енергією і наполегливістю Володимира Мономаха, відкинули половецькі кочовища в область Дона, а про сина Мономаха і його наступника на київському столі літопис говорить, що він «насл'ді батька свого од Володимера Мономаха Великого» і, пославши мужів своїх, «ЗАГНІЙ Половці за Дон' і за Волгу, за Яік' », - із звичайним приспівом:« і тако визволи бог Руську землю од поганих' »7и.

Мабуть, половці були дійсно відкинуті за Дон, і частина їх пішла на Кавказ, так як звістка літопису, що хан С'рчан жив на Дону в нужді, харчуючись рибою, а хан Отрок пішов у Обези , підтверджується згадкою в грузинських джерелах про перебування Атерака, сина Шарукана, в Закавказзі У 1120 другий Мономашич, Ярополк, ходив шукати половців в басейн Дінця і Дону: західніше їх вже не було.

І в міру цих успіхів все більше колін і племен висловлюють готовність служити російським князям - торки, печеніги, половці.

Але зі смертю Мстислава Мономаховичів (1132) посилення до крайніх розмірів внутрішньої боротьби на Русі, князівських усобиць дозволило половцям знову присунути свої кочовища на захід. Їх хани знову починають, як у часи Олега Гориславича, втручатися в російські справи, а з 60-х років XII в. йде ряд звісток про половецьких набігах на російські області, а в 80-х і 90-х роках знову йде «рать без перерви» до появи татар. Цей сухий перелік зовнішніх рис боротьби Південної Русі зі степом сам по собі красномовний. Протягом усього свого історичного існування стародавня Київщина була на бойовому положенні. У її історії не було скільки тривалого мирного періоду, який дав би можливість зосередити всі національні сили на внутрішньому будівництві. Велико общеисторическое значення Київщини в історії тих століть: вона стоїть на рубежі європейського та азіатського світу, приймаючи на себе і наполегливо відбиваючи удари турецьких орд на північ від Чорного моря, як Візантія стояла оплотом проти натиску того ж турецького племені по південних шляхах в особі сельджуків, швидко расширявших свої завоювання в Малій Азії. Але за своє служіння справі європейської культури Київщина заплатила раннім надривом своїх сил: величезна історична завдання лягло на неї в епоху, коли Київська Русь була ще неміцно побудованим, що вийшов з періоду внутрішнього бродіння організмом і молодий в соціологічному відношенні середовищем, поступово переходила від занадто елементарних умов розрізненого племінного побуту до більш складних форм соціально-політичного ладу. Цим протиріччям між необхідністю напружувати сили для безперервної, важкої боротьби за існування і недостатньою ще організованістю цих сил багато пояснюється в трагічну долю Київської держави.

Зазначені зовнішні умови київської історії необхідно мати на увазі при вивченні внутрішнього життя Київщини: основні процеси цієї історичної життя розвивалися під постійним тиском боротьби зі степом.

Уявлення про Київщині XI-XII ст. як про форпості європейського світу проти азіатських сил отримує ще більше рельєфності, якщо пригадати тісні і різноманітні зв'язки її з Заходом. У цьому відношенні значний інтерес представляє робота В. Г. Васильєвського «Давня торгівля Києва з Регенсбургом», що залишається до цих пір кращим склепінням звісток про західній торгівлі Києва 72. Регенсбург був у той час головним торговим центром Південної Німеччини, і два торгових шляхи були основними артеріями, зміцнюються це значення. Один вів на південь, до Італії, другий - на схід, через Паннонію, на Русь. По уривчастих свідченнями джерел можна простежити, що рух торговельних караванів по цьому шляху відбувалося протягом трьох століть (X-XII ст.) І що він мав для Середньої Європи велике, першорядне значення до епохи переважання венеціанської і генуезької торгівлі в XIII в. Торгівля між Регенсбургом і Києвом - обопільна: і відпускна, і привізна. Особливо цінні привізні з Києва товари - хутра і дорогоцінні твори східної і візантійської промисловості. Недарма в знаменитому трактаті про техніку художніх ремесел (Schedula diver-sarum artium) пресвітера Теофіла, письменника XII в.

, Йдеться про бурштинових виробах, емалях і черні росіян; вони названі поряд з грецькими і, можливо, повинні бути визнані російськими виробами. Згадаймо, що пізніше Плано Карпіні і Рубрук бачили при дворі татарських ханів російських ювелірів | 81 *. Недарма в середньовічній західній поезії йдеться про російських дорогих тканинах (Soie de l'oeuvre de Rouzi, pales de Rosie) 1й2 *. Предмети східної і візантійської розкоші йшли на Захід через Київ, і саме технічне визначення їх як «російських» свідчить про значущості цього торгового руху. Цим же шляхом йшли вина, прянощі.

Тим же шляхом йшли, звичайно, і зносини дипломатичні. Я згадував уже з іншого приводу про посольство Ольги до Оттона, про зносини Володимира з Римом, які не бачу підстави вважати уявними. Міжнародне становище Ярослава характеризується його стосунками з імператором Генріхом III: він шукає його союзу проти поляків, а 1043 р. відправляє посольство, пропонує йому руку однієї зі своїх дочок. Генріх Капет висватав за себе Анну Ярославну. Взагалі, звісток про родинні зв'язки Рюрікова будинку із західними династіями можна набрати досить багато, хоча вони не завжди нам зрозумілі, не зустрічаючи підтримки в наших джерелах, як, наприклад, звістки про шлюб Святослава

Ярославича з сестрою єпископа трірського Бурхардтом, Ізяслава з якоюсь принцесою Гертрудою; дочок саксонського маркграфа Одона і графа штадтского Леопольда з р> сскімі князями і т. д. Самі по собі известия ці зовсім беззмістовні. Але вони цінні, так як вказують на участь Київської Русі в західноєвропейського життя, на постійні відносини, які тільки й робили можливим подібна властивість. Згадаймо відому історію Ізяслава Ярославича. Вигнаний з Києва, він біжить до Польщі до Болеслава, а у 1075 р. ми бачимо його в Майнці при дворі імператора Генріха IV, і той відправив послів до Святослава, щоб підтримати претензії старшого брата. І посол, Бурхардт трірський, привіз, за ??оповіданням сучасника, стільки золота, срібла і дорогих тканин в дар від Святослава Генріху, скільки ніколи ще ніхто до Німеччини не привозив. Київщину знали на Заході, вважали багатою і культурної країною і аж ніяк не дивилися на неї зверхньо, ??як на варварську околицю. У ті часи молоде російське держава була хоч віддаленій і відокремленої, але частиною європейського світу, а Київ - істотним для нього оплотом і пунктом торгової зв'язку з Черноморьем.

У XIII в. положення Києва змінюється. Коли італійці заснували складеному пункти для східних і північних товарів у Кафі - Феодосії і в Тані (у гирлах Дону), то німецька торгівля та інші зносини Середньої Європи з Черноморьем пішли, минаючи Київ, на Львів через Галичину, по Дністру, на Аккерман.

Доповнимо цю картину міжнародного значення Києва в XI-XII ст. вказівками на ставлення до нього скандинавського півночі та Візантії.

На початку російської історії, в IX і X ст., Скандинавський північ був звернений усіма інтересами на південний схід / 3, назустріч великому торговому шляху зі сходу і півдня, до Балтики, від Каспію і Чорного моря вгору по Волзі і Дніпру, вниз по Неві і Західній Двіні. Лише поступово, в кінець епохи вікінгів, втягується він в загальноєвропейську життя. І в міру розвитку цього процесу, органічно зв'язав матеріальні та культурні інтереси Півночі та Європи, папства і імперії, Схід втрачає головне значення для нього. У розглянуту епоху зв'язки Київської Русі з Північчю тривають, поступово слабея. І Володимир, і Ярослав спираються ще переважно на північні сили - новгородців, кривичів і найманих варягів. Володимир опанував Києвом силою варягів, яких йому насилу вдалося видалити до Візантії, залишивши тільки добірних, «мужів добрих, смьіслени і хоробрих», у своїй дружині і «роздам їм гради». За нього «Ярославу що живуть Нов'город», в Новгороді міститься дружина варязьких гридей, якої лунає в рік 1000 гривень. У скандинавських джерелах знаходимо цікаві дані щодо винагороди варягів, які служили в Новгороді.

 Воїни Еймунда - 600 осіб знатних людей, у тому числі деякі, відомі в історії Ісландії, служать «за золото, срібло і гарну сукню», отримуючи особливий будинок, повний зміст і по 1 ore = 1/2 марки. Ярослав замість грошей платить хутрами з оцінки. Потім Еймунд перейшов на службу до Брячислава полоцкому. 

 У часи Ярослава саги вважають варязьке вплив у Києві дуже сильним. Його дружина Інгігерда - Ірина, донька Олава шведського, за їх твердженням, «всім розпоряджалася, хоча начальником дружини вважався князь». У Ярослава живе вигнаний зі свого королівства Олав норвезька, і син його Магнус з російською допомогою повертає собі престол. Дочка Ярослава, невідома літописі Єлизавета, за Харальдом - Hardraade, який у Києві живе з дружиною знатних ісландців; збереглася його пісня з 16 строф із приспівом: «а російська дівиця в золотій гривні мною нехтує». Їхня донька Гіда, за іншими даними дочка Ха-ральда англійської, загиблого в Гастінгской битві (1066), що бігла від Вільгельма Завойовника в Данію, була дружиною Володимира Мономаха, а його син Мстислав - Мстислав-Гаральд, як звуть його саги, - одружений на Христині, дочки Інга шведського. Ці риси характеризують зв'язки Києва з північчю Європи. Притому ланцюг звісток про варягів - у переважній більшості норвежців - на Русі, починаючи з X в., Завмирає на початку XIII в. 

 Наведу ще одне свідчення для характеристики значення, яке набували варязькі вихідці в Києві. Справа йде про цілу варязької родині. У літописному оповіданні про боротьбу Ярослава з Мстиславом тмутараканским згадується вождь варязького загону Ярослава Хакон, якого рукописне непорозуміння звернуло на сліпого. Сказання про створення Печерської церкви св. богородиці в Печерському патерику згадує брата Хаконова - князя Африкана, син якого Шимон, вигнаний дядьком Хаконе, прийшов до Ярослава, і той «його ж Прийміть, вь чьсті имаше і дасть того синами своєму Всеволоду, да будеть старій у нього; пріа ж велику владу од Всеволода ». Син цього Шимона Георгій був Володимиром Всеволодовичем посланий в Суздаль: відправляючи туди на князювання Юрія Долгорукого, Мономах «вдасть його на руц'» варягові Георгію. Зайнявши пізніше Київ, Долгорукий «тисяцькому ж своєму Георгієва, як батьку, зрадить область Суздальську» и'3 *. 

 Перед нами великий центр з широкими торговельними та політичними відносинами. До нього ж тягнулися за різними вигодами іноземці з різних країв. Наші джерела згадують у складі київського населення, крім своїх новгородців, колонія яких мала центром «новгородську божницю» - церква св. Михайла, євреїв, вірмен, латинян, німців. 

 Всі ці строкаті міжнародні відносини Києва, звичайно, мали своє культурне значення. Але станом наших відомостей ми можемо вказати, наприклад, риси західного впливу лише в уривчастих деталях, і хоча більш ретельне вивчення, бути може, кілька збільшить число цих спостережень | 84 *, але, безсумнівно, не змінить загального характеру наших уявлень про київську культурі як виросла по суті на засвоєнні і переробці елементів візантійської культури, заімствуемих або безпосередньо, або при посередництві південних слов'ян. І торговельні відносини з Візантією і Херсонесом становили головне джерело значення Києва, як видно з самих звісток про торгівлю з Регенсбургом. Як переддень до багатої Візантії мав значення Київ в очах скандинавів. 

 Тісні культурні та політичні зв'язки з Царгородом встановилися у Києва з часу прийняття християнства. Візантія тримала в руках управління впливовою церквою російської, прагнучи надати своїм відносинам до Русі характер суверенітету. У 1016 грецькі хроністи згадують про допомогу Візантії проти повсталого Херсонеса якогось брата Володимира (2фєууод); Болеслав польський і Святополк під час боротьби з Ярославом зносяться з Візантією, щоб з'ясувати, дружба чи ворожнеча чекає їх з цього боку. Під 1043 читаємо розповідь про великий похід Ярославового сина Володимира на Візантію; похід скінчився невдачею, але ми нічого не знаємо про викликали його причини. Не знаємо також, як пояснити поставлення митрополита Іларіона зборами російських єпископів при Ярославі крім Візантії. Наші известия не дають приводу до оцінці цього факту як спроби порвати церковну залежність від патріарха, а близькість Іларіона до Ярослава ніби вказує на особисті мотиви, тим більше що Іларіон - особа, безсумнівно, видатною книжності і літературного таланту. 

 Решта наші відомості про російсько-візантійських відносинах за розглянутий час малюють їх дружніми і союзними. Про це говорить ряд зв'язків властивості між Рюриковичами і Візантією. Батько Володимира Мономаха Всеволод Ярославич одружений з принцесою з дому Костянтина Мономаха (1052) Через 25 років бачимо дочка Володаря Ростиславича за сином імператора Олексія Комніна. Мономаховна Маріца - за Леоном Діогеном, і син її Василько Леонович або Марічіч гине в битві Мономаховичів з Ольговичами в 1136 р. Одна з Мсти-славен, внучка Мономаха, була теж за візантійським принцом (1122), як і Євфимія Глібівна, внучка Святослава Всеволодовича київського (1193). 

 Зв'язки Києва з Візантією підтримувалися не тільки церковними справами і торгівлею, а й низкою політичних інтересів, що стосувалися справ на півночі Балканського півострова і на Північному Черноморье75.

 Поки Київ був силою і Візантія зберігала енергію для підтримки свого значення в цій області, їх інтереси не раз перепліталися і схрещувалися. Ще в договорах X в. видна турбота про збереження кримських володінь Візантії і усть 

 Дніпра від російської влади. У тих же пунктах зустрічалися інтереси Києва і Візантії пізніше. Але виснажувати боротьбою зі степом Київ не міг вже прагнути розширити свої володіння на південь до моря і перестав бути небезпечним для греків. Нижче порогів все сильніше відчувалася небезпека від кочівників, які засмічували шляху торгові. 

 Тісний зв'язок боротьби з половцями з інтересами російсько-грече-ської торгівлі добре підкреслена словами Мстислава Ізяслава-вича на княжому з'їзді 1170 «Брати, - говорив він, - пожальтесі про Руської землі і про свою отцін' і д'дін', оже несуть хрестьян на всяко л'то у веж' свої. . . а вже у нас' і Гречьске шлях із'отімають і Соляний і Залозний »'6. У міру ослаблення київської сили збройні загони повинні все частіше проводити «гречніков» через пороги. Про такі походах на захист торгових караванів читаємо, наприклад, під 1167, 1168, 1170 рр.., І інший раз рать російська підлягає стоїть біля Канева, щоб дати піднятися вгору по Дніпру «гречнікам» і «залознікам». 

 Ці південні шляху, головні артерії торгового добробуту Києва, - ахіллесова п'ята Києва. У неї б'ють противники київського князя. Давид Ігоревич в 1084, захопивши Олешшя, змусив Всеволода київського дати собі волость; в 1154 Олешшя захоплюють ворожі Києву берладники. 

 Насилу підтримувала Київщина наприкінці XII в. рух по південних торгових шляхах. Тим легше занепало її вплив у придунайських землях. Багато часу - з часів енергійних виступів Святослава - це вплив ще трималося, і ще за Мономаха бачимо під 1116 спробу зміцнити його: «посла і» великий князь Володимир Івана Войтишича і «посаджені посадника по Дунаю», і в тому ж році інший похід князя В'ячеслава Володимировича з воєводою Фомою Ратіборічем, безуспішний. До кінця розглянутого нами періоду Київ, знемагаючи в боротьбі зі степом і в усобицах, втрачає значення в очах Візантії. Дунайська політика, як і торговельний рух, починає переходити до землі Галицької. Галицькі Ростиславович впливовішим на півдні, ніж Мономашичи київські. І характерні тому известия про союз імператора Мануїла з Володимирком галицьким (у той час як Ізяслав Мстиславич зближується з Угорщиною проти Володимирка) або те, що Андронік Комнін, царевич візантійський, гостює у Ярослава Осмомисла. 

 Одна з найхарактерніших особливостей київської історії - складність тієї міжнародної обстановки, в якій довелося східного слов'янства вироблятися з розрізненої племінної маси в народність, об'єднану організацією державного характеру і овладевшую певною територією, відмежовуючи її від сусідів. 

 Завдання територіального самовизначення цієї держави виявилася поставленої у вкрай несприятливі умови. 

 Життєві інтереси викликали прагнення зберегти панування над всім великим водним шляхом - від моря і до моря. Маніла слов'янську колонізацію і широка чорноморська степ, і вона проникла до Донецького басейну і Тмутаракані 77. 

 Тюркські кочові сили змусили слов'ян відступати зі степової в лісову смугу Східно-європейської рівнини. У підсумку вікової боротьби з ними слов'яни опинилися відрізаними з півдня і замкнутими в басейні середнього Дніпра, Десни, Оки і середньої Волги, в умовах, найменш сприятливих як для розвитку тубільного землеробського господарства, так і для розвитку настільки блискуче розпочатих Києвом міжнародних зносин з культурними країнами грецького Сходу. 

 Складними виявилися територіальні відносини і на західному кордоні східного слов'янства. Але тут для розглянутої епохи Київському князівству вдалося досягти більш певних результатів у сенсі територіального самовизначення, ніж на Сході, і утриматися на зайнятих позиціях. Притому результати ці досягнуті були на початку розглянутого нами періоду, в часи Ярослава і його синів, бути може, з деяким збитком проти епохи первісного поселення, так як є деякі вказівки, що східнослов'янські поселення доходили в X в. до Вісли і до кордонів землі Краківської, а в області Карпат кілька перевалювали на ту сторону гірського кряжа. В одному документі Оди, вдови Мішка Старого, короля польського, померлого в 992 р., говориться про кордони Русі, що тягнуться до Кракова, а той же документ, як і Хроніка Титмара, представляє справу так, що російська кордон стикалася з поселеннями прусів. Але польська колонізація, консолідована підставою монархії П'ястів, рано прийняла в силу географічних та економічних причин то південно-східний напрямок, яке характерно визначило всю південноросійську політику історичної Польщі на ряд століть. І зустріч двох колонізацій на вододілі двох правих приток Вісли, Вепра і Сана, привела до відомого нам лише в уривчастих вістях першому періоду російсько-польської боротьби в XI в. 

 Перший нарис західного кордону російської дав ще Володимир Святославич своїми походами на ляхів (981 р.) і хорватів (992 р.), причому «зая городи черв'ньскіе». Болеслав I підготовляв боротьбу з ним, підпорядкувавши своєму впливу зятя свого Святополка, і в смутах по смерті Володимира проник до Києва, прагнучи допомогти Святополку оплатити собі перевагою над Руссю. Він «гради черв'ньскіе зая собе», як і Берестейське Забужжя після розриву зі Святополком (1018). Війни з поляками Ярослава (1030-1031 рр..) Повернули Русі червенські міста, і він зміцнює встановилися відносини, допомагаючи Казимиру обновителем підпорядкувати собі Мазо-вию (1047 р.). Його сестра Марія-Доброгніва була одружена з Казимиром, а на сестрі польського короля він одружив сина свого 

 Ізяслава 18 ° *. Але в епоху чвар між синами Ярослава боротьба відроджується. І підтримка, який шукає Ізяслав проти котра вигнала його киян, носить настільки ж антинаціональний характер, як колишній польський союз Святополка; брати Святослав і Всеволод готові помиритися з Ізяславом, але ставлять йому умову: «Не води ляхов' Киеву, протівнаго ти н'.туть; аще Чи хощеши гн'вом' ити і погубити градь, то в'сі, яко нам 'шкода відняв столу »186 *. 

 І коли Ізяслав, зайнявши Київ, «розпущений ляхів на покорм'» з волості київської, населення стало ляхів бити «отай» і змусило Болеслава піти з Русі. 

 В результаті цих перипетій найдавніших російсько-польських відносин склалося особливе князювання галицьких Ростиславичів, на яких і пала вся тяжкість боротьби з поляками для охорони західній російського кордону. Правда, після смерті Болеслава Криво-устого у 1138 р. у Польщі настав період питомої роздроблення і питомих смут, на час послабив її наступальну силу, і тільки в XIV в. російсько-польський територіальний спір став знову і різко на чергу, щоб привести до поширення польської влади на Південну Русь у пізніший час. 

 Ярославу ж належить зміцнення російських володінь на північному заході і півночі. Його походи на Литву в 40-х роках XI ст. намічають зав'язку російсько-литовських відносин - перший відсіч Південній Русі литовської тязі на південь, а більш ранні походи 30-х років на естонську чудь і підстава Юр'єва окреслюють західні межі Новгородської землі, як походи новгородців в 1032 р. і Володимира Ярославича в 1042 в Заволочье (між Ладога і Північної Двіною) кладуть підстава новгородському політичному і промисловому пануванню на півночі Росії. 

 Цей елементарний нарис зовнішніх умов київської історії XI-XII ст. повинен послужити зовнішньої рамкою моєму подальшого викладу. Повторюю, характерна їх риса - складність міжнародного становища, істотним наслідком якої була неможливість для южнорусского держави створити собі міцно певну територію. Не спираючись у своєму територіальному самовизначенні на будь-який певний географічний факт, не маючи так званих природних кордонів, Київська Русь не могла створити міцної концентрації підвладних собі земель, що розтягнулися в політично невигідною конфігурації в басейнах Дніпра, Оки, середньої Волги, Ільменському, верхів'ях Західної Двіни, з украй хиткими кордонами як з боку неспокійної степу, так і з боку литовських та польських сусідів. Володіючи верхів'ями Дністра та Бугу і Дніпра, Київське держава була не в силах спуститися до їх усть і змушений поступово відступати зі сходу і півдня, виснажуючи свої сили у впертій боротьбі на кілька фронтів. 

 І внутрішня політична організація не відповідала 

 25 А. Е. Пресняков 

 складним оборонно-наступальних завданням зовнішніх відносин. Певна в основних своїх рисах не цими зовнішніми потребами, а внутрішніми умовами стародавнього політичного і соціального побуту, вона не витримала зовнішнього тяжкого тиску і впала до кінця XII в. 

 До вивчення цієї внутрішньої організації стародавньої Київщини ми тепер і звернемося. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Лекція VIII ЗОВНІШНЄ СТАНОВИЩЕ КИЇВСЬКОЇ РУСІ В XI-XII ст. БОРОТЬБА ЗІ степів і ТЕРИТОРІАЛЬНЕ САМОВИЗНАЧЕННЯ "
  1.  ЗМІСТ
      РОЗДІЛ 1. ІСТОРИЧНИЙ КУРС ФІЛОСОФІЇ 4 ЛЕКЦІЯ 1. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ. МІСЦЕ І РОЛЬ ФІЛОСОФІЇ В СУСПІЛЬСТВІ 4 ЛЕКЦІЯ 2. АНТИЧНА ФІЛОСОФІЯ 10 ЛЕКЦІЯ 3. СЕРЕДНЬОВІЧНА ФІЛОСОФІЯ (1У-Х111 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (Х1У-ХУ1 ст.) .. 20 ЛЕКЦІЯ 4. ФІЛОСОФІЯ НОВОГО ЧАСУ (ХУ11 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 27 ЛЕКЦІЯ 5. НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ І МАРКСИЗМ 37 ЛЕКЦІЯ 6. Посткласичному
  2.  Пресняков А. Е.. Княжий право в стародавній Русі. Лекції з російської історії. Київська Русь. - М.: Наука. - 635 с., 1993

  3.  ДОПОВНЕННЯ
      зовнішнім життям держави. М., 1900; Максимейко І. А. Джерела кримінальних законів Литовського статуту. Київ, 1894; Він же. Сейми Литовсько-Руської держави до Люблінської унії 1569 р. Харків, 1902; Він же. «Руська Правда» і литовсько-руське право / / Збірник статей з історії права, присвячених М. Ф. Володимирському)-Б> Данова. Київ, 1904. С. 382-395; Ясинський М. І. Закупи Руської Правди і
  4.  ЛЕКЦІЯ 2. АНТИЧНА ФІЛОСОФІЯ.
      ЛЕКЦІЯ 2. АНТИЧНА
  5.  ЛЕКЦІЯ 8. ПРОБЛЕМА БУТТЯ.
      ЛЕКЦІЯ 8. ПРОБЛЕМА
  6.  ЛЕКЦІЯ 12. Філософської антропології.
      ЛЕКЦІЯ 12. ФІЛОСОФСЬКА
  7.  ЛЕКЦІЯ 9. СВІДОМІСТЬ: ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ І СУТНІСТЬ.
      ЛЕКЦІЯ 9. СВІДОМІСТЬ: ЙОГО ПОХОДЖЕННЯ І
  8.  ЛЕКЦІЯ 13. ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ЛЮДСТВА.
      ЛЕКЦІЯ 13. ГЛОБАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ
  9.  ЛЕКЦІЯ 6. Посткласичному ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ КІНЦЯ Х1Х-ХХ ст.
      ЛЕКЦІЯ 6. Посткласичному ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ КІНЦЯ Х1Х-ХХ
  10.  ЛЕКЦІЯ 7. ІСТОРІЯ вітчизняної філософської думки Х1-ХХ ст.
      ЛЕКЦІЯ 7. ІСТОРІЯ вітчизняної філософської думки Х1-ХХ
  11.  ЛЕКЦІЯ 11. ПРИРОДА ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО ОСМИСЛЕННЯ.
      ЛЕКЦІЯ 11. ПРИРОДА ЯК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФСЬКОГО
  12.  ЛЕКЦІЯ 5. НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ І МАРКСИЗМ.
      ЛЕКЦІЯ 5. НІМЕЦЬКА КЛАСИЧНА ФІЛОСОФІЯ І
  13.  ЛЕКЦІЯ 10. ПРОБЛЕМА ПІЗНАННЯ (ГНОСЕОЛОГІЯ). НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ.
      ЛЕКЦІЯ 10. ПРОБЛЕМА ПІЗНАННЯ (ГНОСЕОЛОГІЯ). НАУКОВЕ
  14.  ГЛАВА VIII.
      ГЛАВА
  15.  ГЛАВА VIII
      ГЛАВА
  16.  ЛЕКЦІЯ 4. ФІЛОСОФІЯ НОВОГО ЧАСУ (ХУ11 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ ПРОСВІТИ.
      ЛЕКЦІЯ 4. ФІЛОСОФІЯ НОВОГО ЧАСУ (ХУ11 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ
  17.  ЛЕКЦІЯ 3. СЕРЕДНЬОВІЧНА ФІЛОСОФІЯ (1У-Х111 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (Х1У-ХУ1 ст.)
      ЛЕКЦІЯ 3. СЕРЕДНЬОВІЧНА ФІЛОСОФІЯ (1У-Х111 ст.) І ФІЛОСОФІЯ ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (Х1У-ХУ1
  18.  ЛЕКЦІЯ 1. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ. МІСЦЕ І РОЛЬ ФІЛОСОФІЇ В СУСПІЛЬСТВІ.
      ЛЕКЦІЯ 1. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ. МІСЦЕ І РОЛЬ ФІЛОСОФІЇ В
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка